Szkoda, że nie od 16 czy 15mm. Wolałabym 16-200 niż 18-300.

No proszę. Z AF nawet na Fuji.

Fuji otworzylo sie pelna para na producentow niezaleznych

Jak sie pojawiaja Tamrony, to pewnie Sigmy tez niedlugo beda

@Bradford
"Fuji otworzylo sie pelna para na producentow niezaleznych"

Nie sądzę, aby tu Fuji cokolwiek zrobiło w kierunku producentów niezależnych.
Ciekawe jak z kompatybilnością tego Tamrona z poszczególnymi puszkami, bo prosta komunikacja z niedawno zaprezentowanym Voitkiem 35/1.2 nie działa na większości puszek Fuji. Jak Fuji wyda update firmware, to wtedy można powiedzieć, że się otworzyło na producentów niezależnych :)
Ciekawe czy Tamron puści też 17-70/2.8 z bagnetem X.

Czy Sony wypuszcza firmware by poprawic kompatybilnosc ze szklami firm trzecich?

@Bradford
Sony udostępnia podstawową specyfikację bagnetu :)
Czy w Voigtlanderach z mocowaniem E wyposażonych w styki nie działa w ogóle komunikacja ze sporą częścią korpusów?

Jak niekotre tamrony mialy problemy z puszkami z mocowaniem E, to sony nie robilo nic w tym kierunku

A fuji dopiero zaczyna sie bawic z firmami trzecimi (nie licze viltroksow ani dawno wycofanych zeissow touit)

wiec pozyjemy zobaczymy, czas pokaze, jak duzo fuji dalo firmom trzecim, moze wlasnie udostepnia protokoly dopiero od pewnej generacji puszek

@Bradford
"Jak niekotre tamrony mialy problemy z puszkami z mocowaniem E, to sony nie robilo nic w tym kierunku"

A co Sony miało robić, skoro to były błędy generowane przez oprogramowanie obiektywów, do których Tamron wypuszczał aktualizacje?
W przypadku tego Voigtlandera w ogóle nie działa komunikacja ze sporą częścią korpusów, więc błąd/niekompatybilność jest po stronie puszki.

"A fuji dopiero zaczyna sie bawic z firmami trzecimi"

Raczej firmy trzecie odważniej weszły w inżynierię wsteczną na bagnecie X.

"moze wlasnie udostepnia protokoly dopiero od pewnej generacji puszek"

Fuji nic nie udostępnia, po co wymyślasz takie rzeczy? A teza, że od którejś generacji też jest fałszywa, bo wspomniana niekompatybilność dotyczy całkiem świeżych puszek, jak X-T200, a nie dotyczy niektórych starszych.

W końcu może w systemie Fuji pojawią się jakieś przyzwoite szkła.

Pentax podobnie jak Huawei z usługami Google....

Mi się zdaje że bardziej Fuji będzie niezauwazac obiektywów firm trzecich.
Uważam że NiC w MLach stwierdzili że nie ma obiektywów firm trzecich i wszyscy zgodnie nie zauważają że są MLe od NiC.
U Canona przecież EF i RF to to samo elektrycznie, więc mogla by Sigma dorobić pupki I wydać wszystkie szkła na RF, I by działały jak stare EF zakładam. A nie wpadli na to.

@BlindClick
"U Canona przecież EF i RF to to samo elektrycznie"

Nie do końca. RF jest wstecznie kompatybilny z EF, ale nie wszystkie funkcje puszek RF muszą być wspierane przez szkła w specyfikacji EF.

"więc mogla by Sigma dorobić pupki I wydać wszystkie szkła na RF"

Wszystkie, czyli obecne EF? Do Canona są tanie adaptery EF-RF, więc można sobie bez problemu podpiąć dowolne szkło EF.

co ich opętało z tą odwrotną kolejnością pierścieni? Dla wygody i poręczności użytkowania, zoom powinien być tym pierwszym od strony pierścieniem a nie nigdy nie używany (zwłaszcza przez docelowych użytkowników takiego spacerzooma) pierścień ostrości.

NIe wymyslam, tylko spekuluje

Na podstawie wywiadu z ludzmi z Fuji, ktorzy sie przyznali, ze Tokina z nimi wspolpracuje

No ale niewazne

@brt
Też oczami wyobraźni widzę jak użytkownicy Fuji klaszczą i tupią w miejscu nie mogąc się doczekać Tamronów, kto wie, może niedługo SELP1650 wyjdzie z bangnetem X ;-]

Lord13:

Cyt. “Nie sądzę, aby tu Fuji cokolwiek zrobiło w kierunku producentów niezależnych"

Przecież ja Ci ze trzy tygodnie temu podrzuciłem linki, z których jasno wynika że Fuji otworzyło swój bagnet dla firm trzecich.
Sprawdzałeś w ogóle te linki ode mnie? (w komentarzach pod testem fujinon 18/1.4)
link

@BeatX
"Przecież ja Ci ze trzy tygodnie temu podrzuciłem linki, z których jasno wynika że Fuji otworzyło swój bagnet dla firm trzecich."

Przecież tam jest napisane, że planują i że współpracują z Tokiną.
Gdyby faktycznie otworzyli specyfikację bagnetu tak jak E czy m4/3, to myślisz, że przeszłoby to bez echa w branży?
Gdyby faktycznie otworzyli specyfikację bagnetu, to Cosina wypuściłaby obiektyw, który nie działa (komunikacja) z 16-oma z 24-ech puszek? Dlaczego takich problemów nie ma z m4/3 czy E?

Z ciekawosci, to z tych puszek, z ktorymi ten voigtlander nie dziala

zadnej nie moge obecnie kupic jako nowej, przynajmniej w B&H

X-t200 jest oznaczone jako discontinued

Poprawka, jeszcze jest dostepna wersja srebrna z kitowcem, ale wiekszosc wariantow jest oznaczona jako wycofana

@Bradford
"zadnej nie moge obecnie kupic jako nowej, przynajmniej w B&H"

No i?

"X-t200 jest oznaczone jako discontinued"

X-T200 bez problemu jest do kupienia, X-E3 też, tak samo jak X-A7 (do kupienia jest tez wiele starszych puszek). Przecież to są aparaty z 2020 czy 2019 r. (X-T200 i X-A7). To takie starocie? Laowa wypuściła niedawno 7,5 f/2 w wersji ze stykami i obiektyw działa bez problemu nawet z pierwszymi korpusami m4/3 z 2008 r, podobnie jak Voigtlandery ze stykami nie mają problemu aby działać ze starszymi puszkami Sony, więc co to za argument?

Sigma ma też w planach wypuścić swoje obiektywy pod bagnet X
link
Zbyt dużo się o tym mówi, żeby to były zwykle plotki.
Wpierw Cosina, później Voigtlander, teraz Tamron.. Coraz więcej firm wydaje obiektywy z pełną komunikacją z body Fuji.
Podejrzewam, że do końca roku zobaczymy info, że Sigma wypuściła swoje trio stałek f/1.4 pod apsc z bagnetem Fuji x :)

No i to, ze argument, jakoby vojtek dostal od fuji protokoly tylko do najnowszych puszek, ktore nie sa wycofane z produkcji (zreszta t200 jak i a7 to z zalozenia entry level taniochy, wiec mogly uzywac przestarzalych rozwiazan), nie jest do konca obalony

Moze protokoly w fuji sie troche zmienily od kiedy zaczeli wprowadzac stabilizacje matrycy (i tak wiem ze tylko niektore z nowych puch fuji ja maja, ale to nic nie wyklucza)

Dlatego z Sony voigtlandery moga nie miec tego problemu, bo ibis sie w tym systemie pojawil dosyc wczesnie, wiec i protokoly wczesniej dojrzaly

(ale tak czy inaczej przyznaje, ze to tylko spekulacja z mojej strony, co poradze ze lubie plotki :P)

@BeatX
"Sigma ma też w planach wypuścić swoje obiektywy pod bagnet X"

No i co z tego? Sigma wypuściła te stałki jakiś czas temu z bagnetem EF-M, czy to znaczy że ten bagnet jest otwarty? Sigma, Tamron czy Tokina przez lata wypuszczali szkła z bagnetami EF, F, K czy A, czy to oznacza że te bagnety są otwarte?

"Wpierw Cosina, później Voigtlander"

Przecież Voigtlander to Cosina.

"Coraz więcej firm wydaje obiektywy z pełną komunikacją z body Fuji."

No właśnie widać u Voigtlandera tę pełną komunikację... z niektórymi puszkami.

@Bradford
"(zreszta t200 jak i a7 to z zalozenia entry level taniochy, wiec mogly uzywac przestarzalych rozwiazan), nie jest do konca obalony"

Przecież ten Voitek ma prosty koder przekazujący do puchy informację o ogniskowej, przysłonie i ruchu pierścienia ostrości, tam nie ma nie wiadomo czego ani jakiejś poważniejszej integracji z systemem aparatu.

Chcesz powiedzieć, że X-T2 z 2016 r. (kompatybilny), to jakieś nowsze rozwiązania, a X-Pro2 z 2016 r. (niekompatybilny), X-E3 z 2017 r. (niekompatybilny) to starocie, że o nowszych puszkach nie wspomnę?

"Dlatego z Sony voigtlandery moga nie miec tego problemu, bo ibis sie w tym systemie pojawil dosyc wczesnie, wiec i protokoly wczesniej dojrzaly"

Protokoły dojrzały? Sony do tej pory wypuszcza jeszcze puszki bez IBIS, a niezaleznie do czego nie podepniesz, to te Voitki działają. Przecież mówimy o prostym przyjęciu informacji z obiektywu do puszki, a nie zaawansowanych systemach sprzężonych jak dual IS.

Kolega lord13 widze najlepiej wie jak wygladaja interfejsy miedzy aparatami a obiektywami i wspolpraca miedzy nimi

Moze zaoferuj Cosinie pomoc w rozwiazaniu tego problemu z komunikacja z puchami Fuji bo to najwidoczniej nie na ich sily

@Bradford
"Kolega lord13 widze najlepiej wie jak wygladaja interfejsy miedzy aparatami a obiektywami i wspolpraca miedzy nimi"

Wiem, że proste proste przekazanie informacji z obiektywu to nie jest żaden science-fiction i w systemach z otwartymi protokołami działa to bez problemu, a problem leży po stronie puszek.

I na czym ten problem po stronie puszki moze polegac?

@Bradford
Ze nie przyjmuje danych z obiektywu i trzeba ją ustawić w tryb "bez obiektywu"?

Ale dlaczego nie przyjmuje danych z obiektywu, przeciez przekazanie ich to ponoc zadne science fiction...

@Bradford
"Ale dlaczego nie przyjmuje danych z obiektywu, przeciez przekazanie ich to ponoc zadne science fiction..."

To już pytanie do Fuji, dlaczego ich puszki nie oferują określonej funkcjonalności (jak zapisywanie danych w exif, czy powiększanie kadru przy ruchu pierścieniem ostrości) mając podawane te dane po stykach.

Producent sam przyznał iż dostał specyfikację bagnetu od Fuji, ale widać niektórzy wiedzą lepiej ;]

@DrAcidDrinker
Jakieś źródła, gdzie Cosina przyznała, że dostała specyfikację bagnetu?