jaki ma sens wprowadzanie tego obiektywu, skoro jest 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS i całkiem dobrze sobie radzi

Sigma 18-200 wcale nie jest taka dobra i z wcześniejszych zapowiedzi wynikało, że nowa będzie lepsza.

może i będzie lepsza, ale czy aż tak bardzo. To jest jak w kompaktach pogoń za wiekszym zoomem, większą liczbą Mpix - ale po co ?

To nie będzie dobry obiektyw.

Dlaczego twierdzisz że nie będzie to dobry obiektyw??Rozumiem że Sigma 18-200 pozostawia wiele do życzenia ale nie oznacza to że błędy starej skopiowane będą do nowej.

Przy 14 zoomie mozna zalozyc teoretycznie ze nie bedzie to dobry obiektyw:)

tu bardziej chodzi o prawa fizyki niz kopiowanie blędów. skoro 18-200 nie byl idealny, to wydluzenie ogniskowej do 250 na bank nie wyjdzie na dobre.. teoretycznie ;)

Obiektyw, którego jasność na długim końcu zaczyna się od f/6,3. To chyba tylko do Egiptu i Chorwacji się nadaje, bo nad Bałtykiem to już różnie może być... :)

18-200 jest kiepska na długim końcu, ale w porządku do około 125-150. Może w 18-250 kiepski będzie długi koniec, ale 200 będzie w porządku? Zawsze to jakiś postęp ;)

Dessper23, miałem dwie sigmy, 28-105 i 24-70. Obie były tragiczne. Nie wiem, może źle trafiłem ale uraz zostaje.

ja tez mam 2 sigmy, 10-20 i 70-200, obie sprawuja sie wzorowo - to jednak chyba pecha miales

ja mam 10-20, optycznie jestem w pelni zadowolony, AF pozostawia troche do zyczenia, ale i tak uzywam tylko MF, wiec nie przeszkadza mi to