Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Sony Alpha SLT-A77 - test aparatu

12 stycznia 2012
Krzysztof Mularczyk Komentarze: 730
Komentarze czytelników (730)
  1. dude83
    dude83 12 stycznia 2012, 14:27

    oooo szybko ten test :)

  2. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 14:42

    Ponownie: nie ma firmy Sony Polska. Jest Sony Europe Limited z oddziałem w Polsce. :)

  3. elnino
    elnino 12 stycznia 2012, 14:51

    wspaniale - wielkość pliku jpg większa niż nefy z mojego d5000 :D a dyski teraz drogie ;)

  4. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 14:58

    Pokrywy gniazd akumulatora i kart pamięci są zabezpieczone przed wilgocią i pyłem, choć nie są to gumowe uszczelki (podobne rozwiązanie ma m.in. 7D).
    Brakuje informacji, że przód i tył wykonane są ze stopu magnezowego link
    Szkielet aparatu jest ze stali nierdzewnej i aluminium.

  5. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:10

    Przepraszam, zapomniałem przekazać pozdrowienia modelce i uścisk łapy kotu. :)

  6. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:13

    Aparat jest fajny, a przymusu testowania nie ma. :)

  7. azimut
    azimut 12 stycznia 2012, 15:16

    Może mi ktoś powiedzieć co uzasadnia cenę 5.500 zł za tę puszkę i co kieruje ludźmi który decydują się na jej zakup? Przecież aparaty konkurencji (Canon 60d, Nikon d7000, Pentax k-7) są tańszę o 1.000 - 2.000 zł i są lepsze, przynajmniej pod względme jakości zdjeć.

  8. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:24

    Ale nie są pod wieloma innymi względami. :)

  9. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 12 stycznia 2012, 15:25

    W punktacji za gniazda jest błąd, bo aparat w stosunku do pozostałych różni się brakiem gniazda na gps, ale przecież ten jest wbudowany.
    Generalnie bez niespodzianek, dobry aparat jak każdy w tej klasie, o wyborze modelu raczej decyduje posiadany już system.

  10. cube
    cube 12 stycznia 2012, 15:25

    Buahahahaha, najbardziej rozbawił mnie fragment: "A77 dorównuje wynikom z 18-megapikselowej matrycy Canona 60D"... Optyczni z litości nie napisali, że dorównuje tylko na f/5.6, bo f/8 f/11 i f/16 wypada wyraźnie słabiej od 18mpx canona... no i dynamika 6.2 EV, można się tego było spodziewać... to co? już za rok A88 i 36mpx apsc? ;-))))

  11. cube
    cube 12 stycznia 2012, 15:29

    @@azimut: "i są lepsze, przynajmniej pod względme jakości zdjeć"
    @Szabla: "Ale nie są pod wieloma innymi względami"

    czyli nawet Szabla przyznaje, że a77 nie jest stworzony by robić zdjęcia najwyższej jakości, tylko do innych celów... a tyle było nadymania, jakie to 24mpx super ;-)))))

  12. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:32

    Czytanie ze zrozumieniem ma kolosalną przyszłość. :)))

  13. abes
    abes 12 stycznia 2012, 15:34

    Test wyczekiwany przeze mnie - byłem bardzo ciekaw, co zaprezentuje A77.
    Jedno ale:
    ponieważ jest to flagowy model Sony z matrycą niepełnoklatkową, czy nie lepiej byłoby odnieść wyniki jego testu do flagowych crop'ów konkurencji, czyli D300s i 7D, zamiast D7000 i 60D?
    Drugie ale:
    skoro już porównujecie wyniki A77 do 60D, to należałoby być konsekwentnym i nie odwoływać się do porównania z 50D.

  14. Michel
    Michel 12 stycznia 2012, 15:42

    Czterolistny - na siłę to jest wpisywanie bezwartościowych komentarzy pod sprzętem, którym się nie jest zainteresowanym.

  15. Jarofcb
    Jarofcb 12 stycznia 2012, 15:51

    Według naszego portalu mozna odneść wrazenie ze aparat nie godny uwagi, według zagranicznych najlepsza obecnie lustrzanka nie FF. Komu wierzyć ,chyba nikomu kto che to kupi kto nie wezmie coś innego.

  16. 12 stycznia 2012, 15:53

    @Szabla, uszczelnienia z A77 są zupełnie inne niż te w 7D, no chyba że miałeś na myśli dynaxa siódmego :P

  17. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:55

    O tym piszesz? link

  18. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 15:55

    Uszczelnienia A77 są na poziomie uszczelnień EOS-7D. :)

  19. Jarofcb
    Jarofcb 12 stycznia 2012, 16:01

    Szabla to jest to co pisałem ,ale kazdy ma prawo do swojej opinii i zdania.

  20. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 16:03

    Jak widać ;)))

  21. jarekp
    jarekp 12 stycznia 2012, 16:21

    a ja mam sony i wszystko jest super... tyle ze mam laptopa i telewizor... a aparat to nikon i juz tak zostanie bo nic lepszego jeszcze nie wymyslono... pozdrawiam.

  22. paszczur01
    paszczur01 12 stycznia 2012, 16:42

    @abes:
    po co porównywać A77 do D300s i 7D skoro nie dorównuje nawet D7000 :P Rozumiem że można BMW3 porównywać do np. Daci Logan, ale sensu nie ma :P
    @Szabla:
    nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie (i mam nadzieję większości rozumnych właścicieli lustrzanek) najważniejsza jest JAKOŚĆ ZDJĘĆ! więc nie ma się co nadymać i obrażać - jakość porównywanych zdjęć z lustrzanek Nikon i Canon jest o POZIOM WYŻSZA (i to z lustrzanek niższej klasy i półki cenowej - przynajmniej niższej wg. założeń sony, bo w praktyce wyszło że A77 to podobna klasa sprzętu z gorszą jakością fot i ceną ponad 1000zł wyższą) :P Kto to kupi?!?

  23. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 16:50

    Nie wszyscy używają czułości powyżej ISO 1600. :)

  24. dude83
    dude83 12 stycznia 2012, 16:52

    Bez przesady z tą krytyką. A700 też była jechana za szumy itd. A mimo to nie sprawiło jej problemu osiągnięcie rekordowych wyników sprzedaży i tysięcy zadowolonych użytkowników wołających "pokażcie następcę!"

    Cena spadnie moim zdaniem znacznie szybciej niż canona 7D czy nikona D300s.

    Swoją drogą Pentaxa K-5 można teraz kupić już za 3600 zł z kitem(wow!), ale to pentax i oni zawsze z ceną lecieli na łeb i szyję :)

  25. Black Cat
    Black Cat 12 stycznia 2012, 16:52

    D300 z założenia wyszedł jako backup dla D3 i tym body można ostro powalczyć. Proszę nie porównywać zabawki Sony do tej puszki, bo to nie na miejscu. Ogromna ilość megapikseli jest po to, aby skusić klientów, którzy charakteryzują aparat tylko za pomocą tej właśnie informacji o matrycy. ,

  26. abes
    abes 12 stycznia 2012, 16:54

    paszczur:
    Jak najwyraźniej nie zauważyłeś, użyłem dookreślenia "flagowy". Komentarz zbędny.

  27. paszczur01
    paszczur01 12 stycznia 2012, 16:58

    @ abes: to miałem na myśli - "Logan" jest najwyższym modelem Dacii, więc też "flagowy" a do BMW nie ma sensu porównywać :P

  28. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 17:04

    A jeżeli Nikon D400 będzie mieć również 24 MP? :)

  29. cube
    cube 12 stycznia 2012, 17:16

    to pewnie część nikoniarzy od razu zmieni system, a reszta dopiero jak wyjdzie d500 z 36mpx ;-))))

  30. krzysztof2297
    krzysztof2297 12 stycznia 2012, 17:24

    Obmacalem sobie toto z ciekawosci ostatnio , no i taki ... przecietniak , jezeli chodzi o budowe to jakos nie czuc ze to cos konkretnego , no i kolory w wizjerze mnie oslepily , ani to mniejsze niz np. k5 , ani obrazek lepszy , szybszy tez strasznie nie jest , no bo 12 raw sie pstryknie , no i ... minuta przerwy :) Filmowanie to ma pewnie na wysokim poziomie , ale to mi akurat dynda . Czyli zada rewelacja ... Wydaje mi sie ze podstawowy blad to ta matryca 24 , jak by dali swietna 16 , to bylby naprawde fajny sprzecior a tak - wyszlo jak zwykle ;) . Tylko wyjasnijcie mi prosze , po co oni wywalili ten wizjer ? Jezeli to jak sie okazuje nic nie daje , a tylko psuje jakosc obrazka .

  31. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 17:31

    No właśnie tego nie dowiesz się z tego testu. :) Przeczytaj test w Digital Foto Video, to się zorientujesz. :))

  32. krzysztof2297
    krzysztof2297 12 stycznia 2012, 17:42

    Szabla , czytam , duzo czytam i tutaj i kkm , ale dalej ie rozumiem ... O ile w bezlusterkowcach to sony imponuje , sam mam ochote na nex5n , to w lustrzankach zupelna klapa , wiecznie krok za N i C , jak juz zrobili super matryce z k5 i d7000 , to musieli to spieprzyc i wmontowac do flagowej lustrzanki jakis wynalazek ... ? :) No i jeszcze w zadziwiajacej cenie ...

  33. 12 stycznia 2012, 17:42

    Test nawet nawet, a komentarze pod testem żałosne jak zawsze ;)
    Kupujecie sobie swoje N i udawajcie, że jesteście "pro". Prawda jest taka, że a77 jest szybsza od poprzedników, lepie jzaprojektowana, pod względem wizjera ogromny krok w przód, AF bardzo solidny i celny. Ergonomia aparatu jest super, bardzo fajnie się trzyma w ręku i użytkuje, jakość wykoania podobna do a700. Jedyna wada-szumi.
    Ale, jeżeli ktoś robi zdjęcia ślubne, reporterskie, to wie, że nie szum dla klienta jest najwazniejszy.

  34. jaad75
    jaad75 12 stycznia 2012, 17:42

    Optyczni uparcie lansują tezę, że 50 i 60D daje najlepszą jakość obrazka w APS-C (szumy/rozdzielczość/wyciąganie z cieni), co jest oczywistą bzdurą dla każdego kto miał okazję obrabiać RAW-y z tych sprzętów... Wystarczy porównać sample z 60D i D7000 w rozdziale o jakości zdjęć RAW, z tym, co te aparaty dają faktycznie...

  35. abes
    abes 12 stycznia 2012, 17:47

    paszczur:

    Wg cennika ze strony producenta:
    Logan - od 29.900 do 40.150 pln
    Sandero - od 29.900 do 45.900 pln
    Duster - od 39.900 do 66.500 pln
    Dziwną politykę cenową ma Dacia, skoro "flagowe" modele sprzedaje najtaniej...

    Jak to się mówi: mądremu dwa słowa wystarczą, a innemu i referatu za mało...

  36. Jarofcb
    Jarofcb 12 stycznia 2012, 17:55

    Dobre sobie Nikon i Canon sa lepsze w jakosci zdjec od SONY !! masakra -jesli zalezy ci na jakosci to robisz chłopie tylko zdjecia na ISO 100 lub 200 - 50 a nie 1600 itp wiec co w tym tez cannon i Nikon lepsze !!?? Śmiech

  37. Arek
    Arek 12 stycznia 2012, 17:55

    jaad75 - jak zawsze źle czytasz i wkładasz w nasze usta słów, których nie powiedzieliśmy. D7000 w naszym teście nie wypadł tak dobrze jak u innych. Ale już 16 Mpix włożone do K-5 i D5100 wypadło lepiej niż 50D i 60D. Kilka razy zdarzyło mi się pisać, że 16 MPix detektor Sony w implementacji Pentaxa to najlepsze APS-C na rynku. Więc nie pitol Waść.

    Jak D800 będzie miał 24 MPix to pewnie wypadnie lepiej. Nikon i Pentax już nie raz pokazały, że z matryc Sony potrafią wyciskać więcej niż Sony. Tak było z 6 Mpix w K100D Super, tak było z 12 Mpix w D300s i K-r, tak było z 16 Mpix.

  38. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 17:58

    Ale to u Was. :)

  39. +++
    +++ 12 stycznia 2012, 18:05

    Brzydko szumi od ISO 800 - rozciapciane kolorowe filtry artystyczne :( Jeśli ktoś nie używa wysokich ISO... to do czasu - NIERAZ TRZEBA :) W zaletach jest dobry sposób pomiaru światła - moim zdaniem kilka zdjęć z testu jest zdecydowanie niedoświetlonych, a jedno prześwietlone. Pytanie - używano automatyki aparatu, czy czas naświetlania dopasowano ręcznie ?

  40. Arek
    Arek 12 stycznia 2012, 18:09

    Szabla - nie tylko u nas. U każdego niezaślepionego fanatyzmem człowieka, który np. porównał zdjecia z A700 i D300 lub z A580 i Pentaxa K-5.

  41. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:14

    Różnica jest kolosalna. Optyczna. Oto porównanie instrumentów: link

  42. Arek
    Arek 12 stycznia 2012, 18:19

    Nie jestem testerem DxO. Nie wiem jak ich różnice punktowe przekładają się na rzeczywistość. Nie wiem czy różnica 2 pkt jest duża czy mała. Ale K-5 wypadł tam najlepiej. Dokładnie tak jak u nas. Jak pomacham suwakami, pozmieniam wagi naszej punktacji, albo punktacji DxO sporo się może zmienić. Różnica może być większa, mniejsza, ale tylko na papierze. Ale będzie widoczna i tego się nie zmieni.

  43. abes
    abes 12 stycznia 2012, 18:19

    jaad75:

    Odnoszę zupełnie inne wrażenie. Moim zdaniem 60D dostał mało pochlebną recenzję na optycznych, zresztą tak, jak 7D. Jednemu i drugiemu optyczni stawiają za wzór, przynajmniej w pewnych aspektach, starsze 50D, ale jeden, drugi i trzeci, wg. opinii optycznych, pozostaje w tyle w stosunku odpowiednich konkurentów z Nikona - przynajmniej w zakresie DR. Ja właśnie tak odczytuję wyniki testów optycznych.pl

  44. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:20

    Trzy nowsze instrumenty link
    Aparat fotograficzny to coś więcej niż parametry matrycy :)

  45. FuzBal
    FuzBal 12 stycznia 2012, 18:20

    wolalbym K-5 ktorego z 18-55 mozna kupi ponizej 3200zl...

  46. Arek
    Arek 12 stycznia 2012, 18:21

    Szabla - i właśnie dlatego testy DxO są do luftu ;) Bo aparat to nie tylko matryca. U nas jest lepiej. Ale wiem, że nie możesz tego napisać, bo Cię z pracy wywalą ;)

  47. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:25

    Piszę prywatnie. Nikt mi nie płaci za pisanie na forach.
    DxO testuje same matryce, ale wyraźnie to piszą. :)
    Wasze testy są również niepełne.

  48. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:27

    Ujmę to tak: testujecie układ matryca-obiektyw, nie zajmując się specjalnie fotograficznymi funkcjami sprzętu. :)

  49. Arek
    Arek 12 stycznia 2012, 18:30

    Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?

  50. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:33

    Na pewno ktoś odpowie. Ja przecież jestem zaślepiony. ;)

  51. 12 stycznia 2012, 18:33

    Arek | 2012-01-12 18:30:41
    "Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?"
    Filmy? ;)

  52. 12 stycznia 2012, 18:35

    "Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?"

    Opcja "peakingu: w wizjerze a77? Genialna sprawa przy ręcznym ustawianiu ostrości... Np podczas sesji plenerowej

  53. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 18:39

    Jako użytkownik systemu Sonolta, mam tylko nadzieję, że linia SLT nie będzie jedyną drogą Sony.
    A77 - puszka może i ciekawa, solidna i naszpikowana funkcjonalnością, ale kombinacja 24 MPix oraz lustra półprzepuszczalnego psuje cały efekt...

    Nie chcę puszki z półprzepuszczalnym lustrem, nie wymagam też tradycyjnego lustra. Myślę że do elektronicznego wizjera mógłbym się przyzwyczaić, a seria Lumixów pokazuje, że AF kontrastowy daje radę. Do tego powstają wynalazki z autofocusem wkomponowanym w matrycę... Czyli lustro coraz mniej potrzebne :)
    Jeśli Sony nie chce ciągnąć linii DSLR, inwestuje SLT i NEX, to mam nadzieję że powstanie właśnie taki bezlusterkowiec dla systemu Alpha. Taką plotkę właśnie wyczytałem na alpharumors.com. Oprócz pełnoklatkowców SLT, Sony ma zamiar pokazać bezlusterkowiec podobny do NEX-7, ale posiadający sensor pełnoklatkowy i bagnet będący fuzją Alpha i NEX (czyli możliwość podpięcia obu systemów). Jeśli do tego dorzucą tradycyjną stopkę Minolty, to będę wniebowzięty. To jest moje jedyne światełko w tunelu dla tego systemu, bo ładowanie się w półprzepuszczalne ustrojstwo mi się nie uśmiecha.

  54. iibbii
    iibbii 12 stycznia 2012, 18:51

    Myślę, że więcej spokoju niektórym komentatorom by się przydało. Aparat nie jest zły, więcej powiem, dla niektórych może być nawet najlepszą ofertą na rynku. Ja wcale nie uważam, że Sony postępuje nielogicznie. Wśród wielu użytkowników nadal pokutuje opinia, że rozdzielczość matrycy to kluczowy parametr decydujący o jakości zdjęć. A firma ma na swoich produktach zarabiać, a spełnianie oczekiwań klientów grupy docelowej jest tylko środkiem do tego celu. Może po prostu niektórzy z Was nie znajdują się w tej grupie...

  55. agat1
    agat1 12 stycznia 2012, 18:52

    fax przyszedł:

    Witojcie,

    Siedze jeszcze w lochu u krzyzaków, j
    Porównujecie zdjęcia o drastycznie róznym poziomie obróbki/wyostrzenia
    Co ma wpływ na wyniki
    Popatrzcie na ISO 100 pomiedzy A65/A77 a D60
    link
    pochwalony
    Jurand ze Spychowa

  56. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:54

    @archangelgabrys: system NEX jest skrojony pod APS-C, a nie pod FF.

  57. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 18:57

    @Szabla

    Wiem. Niemniej, widziałem plotkę na alpharumors.com, że Sony szykuje 3 aparaty pełnoklatkowe: 2 SLT, a trzeci to jakiś eksperyment, który ma wyglądać jak NEX-7, ale posiadać bagnet, do którego można podpiąć zarówno NEXy, jak i obiektywy Alpha. Tak jak napisałem - gdyby coś takiego wypuścili, czyli bezlusterkowiec z bagnetem Alpha i stopką Minolty, to mnie to urządza :)
    Jak znajdę link, to podepnę w kolejnym poście.

  58. jacq
    jacq 12 stycznia 2012, 18:58

    Ło matko, czemu te zdjecia sa takie nieostre ?!

  59. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 18:58

    Widziałem te historyjki. :D

  60. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 19:03

    @Szabla "Widziałem te historyjki. :D"

    No więc właśnie :) Od jakiegoś czasu już jest temat klepany, czyli jest coś na rzeczy :)
    Tutaj między innymi o tym piszą:
    link

  61. focjusz
    focjusz 12 stycznia 2012, 19:05

    No niestety test jest - moim zdaniem - za późno. Jeszcze 2 tygodnie temu byłby to naprawdę hot. A teraz to i tak wszyscy ( ?) myślą o X1pro itp
    ( apeluję zresztą o więcej testów - jeśli dystrybutorzy nie dostarczają to może starszych szkieł zwłaszcza stałek)
    Co do A77 to już wiadomo że z dużej chmury mały deszcz. Przełomu nie ma - i chyba faktycznie Sony powinno zostawić to pół lustro do entry levela ( to nic złego dla mnie też ważna jest funkcja filmownia )
    a modele z ambicjami zachować dla nowych Nexów lub zapowiadanego ( kolega archangelgabrys wyżęj wspomniał ) modelu "hybrydowego"

  62. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 19:08

    @archangelgabrys: problem w tym, że bagnet neksowy musiałby być 26,65 mm bliżej matrycy niż alfowy. :)

  63. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 19:11

    26,5 mm - mam słaby instrument kalkulujący ;)))

  64. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 19:18

    @Szabla

    Ja aż takich szczegółów nie znam, od strony technicznej na pewno o wiele więcej wiesz...
    Niemniej, jak napisałem - coś jest na rzeczy, a jak to rozwiążą to dowiemy się dopiero za parę miesięcy.

  65. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 19:20

    Nie, nie dowiemy się. :)

  66. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 19:22

    Topisz moje nadzieje. To tak jakbyś powiedział dziecku, że nie ma Świętego Mikołaja :)

  67. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 19:24

    Dziecku nigdy bym tego nie zrobił. :)

  68. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 19:24

    Chociaż, z drugiej strony nie widzę problemy żeby w przyszłych topowych modelach zastosować efekt podnoszenia lustra. Gdy ktoś chce korzystać z SLT to lustro będzie opuszczone, gdy ktoś chce mieć bezlusterkowca, to włącza opcję, lustro się podnosi, a AF przechodzi na kontrastowy. Też bym się nie obraził :)

  69. 12 stycznia 2012, 19:26

    Arku to jak z tą a77, wogóle wiedzieliście, że jest peaking w wizjerze?

  70. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 19:26

    Lustro przepuszczalne ma duży potencjał. :)

  71. paul123
    paul123 12 stycznia 2012, 19:52

    Do przewagi A77 nad A65 trzeba dodać jeszcze jedną:
    - lampkę/diodę wspomagającą AF
    bo nie wiedzieć czemu w Sonym, taka lampka jest rarytasem wśród niższych klas body,

  72. wojcias
    wojcias 12 stycznia 2012, 19:52

    paszczur01 | 2012 -01 -12 16:42 :38. . . . .nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie (i mam nadzieję większości rozumnych właścicieli lustrzanek) najważniejsza jest JAKOŚĆ ZDJĘĆ!

    dla mnie tez. ale przyznaj ze pojecie bardzo ogolne?
    jesli ktos wydaje 400 tyz zl na auto to mozna zalozyc ze zalezy mu na komforcie podrozy. wezmy 3 gosci kupujacych auto za te sume. uproszcze juz ze sa zwolennikami merca. kazdu ztych koneserow JAKOSCI JAZDY wydaje mu sie ze jest tylko jeden sposob. kupic " salonke majbahowata" inny kupi cos bardziej sportowego slr a trzeci wyda kase na G zwane gelendra , musi zapomniec o komforcie i sporcie ale wydajac tyle kasy chyba wie co robi?

    ja dosc swiadomie kupilem sony, nawet wierzac w test ze jakosc jest nizsza niz konkurecji w " prostych zdjeciach" wybieram jakosc ktorej konkurencja mi nie oferuje. tzn w jednym aparacie mam w koncu po raz pierwszy w lustrzance plunnosc filmu jak w kamerze wideo , latwosci przerzucenia plikow na plyte dorownujace kamerze, mam wbudowany statyw i laptop do obrobki hdrow i panoram, mam swietny wizjer z poziomica i histogramem podgladem glebi ostrosci, kryjacy oczywiscie pele 100% , do tego bezbledny gps oszczedzajacy czas i klopty z synchronizacja, za te ,mnie osobiscie ulatwiajace zycie dodatki z pelna swiadomoscia godze sie na ( jesli rzeczywiste nie wyimaginowane) strate kilku % jakosci.

    z innej beczki - jesli liczy sie dla was jakosc tylko i wylacznie jako jedyny parametr to szkoda wchodzic i czytac forum - od razu kupic d4 lub eos1x - wlasciwie co ja pitole - dla kogos dla kogo jakosc jest jedynym parametrem od razu niech zarzuci pospolite canoni nikony i uderza w pentaxa leice czy hazela.

  73. fafniak
    fafniak 12 stycznia 2012, 20:03

    A jak jest rozwiązany podgląd tego co się dzieje w "wizjerze" podczas sesji studyjnej przy pilotach ustawionych na światło proporcjonalne ?

  74. poul11
    poul11 12 stycznia 2012, 20:03

    Szabla, prawda jest taka:
    Jesteś fanatykiem sony - fakt;
    Ty jesteś tam gdzie wtedy ( sony) , my tam gdzie stalo ZOMO ( canon, nikon i cała reszta );
    Szum na iso 1600 jest bardzo brzydki, nie każdy ma szklarnie gdzie średnia przysłony ma 2, i z tego iso się korzysta;
    Cena, to chyba ego marketingowców ( podobnie jak cena sigmy SD15)

  75. sektoid
    sektoid 12 stycznia 2012, 20:10

    Zeiss 24-70/2.8 to rewelacyjne szkło.

  76. 12 stycznia 2012, 20:11

    @wojcias jeżeli w puszc dla Ciebie liczy się tylko JAKOŚĆ zdjęcia, to widać, że mało się znasz na fotografowaniu.

    1. Jakość zależy od SZKŁA! wow. To chyba nowość dla Ciebie, dlatego poczekam aż weźmiesz oddech i przeczytasz ten post jeszcze raz: Jakość zdjecia w największej mierze zależy od OBIEKTYWU!

    2. Dla mnie w puszce najwazniejsza jest ergonomia. Puszka ma dobrze leżeć w ręce, wszystko ma być "pod ręką", ma być niezawodna. Nie wyobrażam sobie robienia zdjęć (cały dzień) puszką która "mniej szumi", ale jest bardzo niewygodna...

  77. wojcias
    wojcias 12 stycznia 2012, 20:13

    fafniak | 2012 -01 -12 20:03 :05
    A jak jest rozwiązany podgląd tego co się dzieje w "wizjerze" podczas sesji studyjnej przy pilotach ustawionych na światło proporcjonalne ?

    na poczatku dokladnie tak ja z wizjerem optycznym, tyle ze po zdjeciu efekt mozesz podejrzec na niesamowicie wyraznym wizjerku.

  78. fafniak
    fafniak 12 stycznia 2012, 20:35

    Co to znaczy dokładnie jak w wizjerze optycznym? Mając 100 ASA i piloty 150-300W zredukowane do ok. 70% mocy...To co widać w tym wyświetlaczu?

  79. Rafiki
    Rafiki 12 stycznia 2012, 20:36

    Wartość ASA (a raczej ISO) nie ma wpływu na jasność obrazu w wizjerze.

  80. wojcias
    wojcias 12 stycznia 2012, 20:37

    @sanex. masz racje. tez uwazam ze jakosc zdjecia z samej puszki to bzdura. liczy sie jak szeroko pojeta ergonomia , latwosc dojscia do dovrych ustawiem i szklo
    dla mnie wszystkie te cechy w moim zakresie cenowym a65 i 77 oddaje swietnie. hdry ,panoramy z podegranymi geotagami wychodza z puszki co jest dla mnie pojeciem ergonomicznym. co to za ergonomia ktora potem nA laptopie trzeba skladac dopisywac , poprawiac.
    w funkcji szkla trafiles w sedno. ja przeszedlem do sony za sprawa szkiel ( znow w mojej polce cenowej ) ZADNA firma nie ma zooma zaczynajacego sie od 24mm w apsc czyli 15/16 mm z jasnoscia 2,8.
    jA za te 2mm w dol w szkle oddaje kilka% jakosci jpega przy 6400. po prostu lubie ten zakres. a sony jest w niego bogata. 3 obiektywy systemowe zaczynajace sie od 16 mm.
    na szeroko mam ta sama , dla mnie rewelacyjna tokine ktora mialem w canonie czyli 11-16 wiec tu sony tez kryje moje potrzeby. podobnie jak 85mm sigmy ktora tez mialbym niezaleznie od systemu. co z tego ze canon ma swietny 70-200 na ktorego nigdy nie bylo mnie stac wiec tu pass.
    jak widzisz sony mnie urzadza z ergonomia, szklami a filmy plynne jak z kamery mam w bonusie,

  81. pawelpiwowarczyk
    pawelpiwowarczyk 12 stycznia 2012, 20:41

    I znów rozczarowałem się. Aparatem, nie testem.
    Zobaczcie, jak ten aparat masakruje szczegóły? Ale to nic, przecież ma od cholery wodotrysków!, nic to, że nieprzydatnych człowiekowi chcącemu "zamknąć" czas, klimat, emocje w tej jednej klatce.
    Jako użytkownik cyfrowej Minolty (strach się przyznawać - taki stary sprzęt) mam dużo życzliwości dla Sony i... z każdym kolejnym testem ich produktu, przeżywam rozczarowanie. Już dawno roztrwonili "filozofię lustrzankową" Minolty. Ich produkty do robienia zdjęć, są tak projektowane, by brylować, w każdej możliwej kategorii, w opowieściach sprzedawców w MM. Zdjęć to to za bardzo robić nie potrafi, ale ile ma funkcji!?
    Za to, coraz bardziej, podoba mi się filozofia Pentaxa. Sprzedam kiedyś wszystko w cholerę i pójdę do pentalibów. Może mnie przyjmą?

  82. pawelpiwowarczyk
    pawelpiwowarczyk 12 stycznia 2012, 20:41

    I nawet wygląda obleśnie.

  83. r2mdi
    r2mdi 12 stycznia 2012, 20:46

    Jak matryca i oprogramowanie są słabe to obojętnie jak "dobre" szkło podepniecie i tak zobaczycie na ekranie/kartce papieru szum, kolorowe placki oraz brak szczegółów. Czy to takie trudne do zrozumienia?

  84. ov_Darkness
    ov_Darkness 12 stycznia 2012, 20:49

    Cóż... mam 5 letnią puszkę (nawet już ponad).
    Zakres tonalny ponad 9EV( z testu optycznych, tak naprawdę to ok 11-12EV).
    Jest szczelna, szumi mocno powyżej ISO1600, jpeg wazy do 5MB, RAF 25MB.
    Nigdy nie wydrukowałem ani jednego zdjęcia, więc jej 12MP, to dla mnie więcej, niż trzeba.
    Kosztowała mnie trzy lata temu 2.9tys.

    Jakim cudem Sony zamierza sprzedać coś, co ma gorszy obrazek, cięższe jpegi i RAW'y, w dodatku ma nieruchome lustro i elektroniczny wizjer, a kosztuje prawie 2x więcej?

    Nie jestem jakoś specjalnie negatywnie nastawiony do żadnego systemu (pozytywnie też nie), ale ścieżka, którą Sony obrało, nie ma nic wspólnego z rzetelnym budowaniem przewagi konkurencyjnej poprzez udoskonalanie produktu. Czysty marketing.

  85. gamma
    gamma 12 stycznia 2012, 20:59

    Jak dla mnie z zalozenia syf, bo wizjer nie jest optyczny. Poza tym po co tyle megapikseli? To tylko marketingowy belkot.

  86. krzysztof2297
    krzysztof2297 12 stycznia 2012, 21:02

    Generalnie , znow pyskowka , aparat sredni , ale fanboje sony znow próbuja udowodnic ze to rewelacja ( zachwaszczenie reklama sony )...
    Obudzcie sie wreszcie !!!!! Sony oferuje wam chlam , w cenie super aparatow , z przecietnymi mozliwosciami , czyli , no more sony w tym segmencie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Nie daje rady , i tyle ...

  87. pinto
    pinto 12 stycznia 2012, 21:03

    Jedynym, który może kupić ten "aparat", jest otumaniony reklamami klient.

  88. Raflus
    Raflus 12 stycznia 2012, 21:07

    pewnie dopiero test nex-7 pokaże, że to najlepsza matryca w zakresie czułości iso50-400 no może 800 ale nikt w zakresie takich czułości nie robi zdjęć i iso1600 przekreśli go jako aparat.

  89. oz
    oz 12 stycznia 2012, 21:20

    Witamy w mydle...

    Jedyny plus tej puszki to kontener AVCHD i AF w trybie filmowym, który naprawdę działa. Problem w tym że to samo ma HX5V za 800zł:)))
    Poza tym gadżet dla fanbojów Sony. W przerwie między suszi a skłoszem można porobić słitaśne fotki nowo poznanej w klubie świni, jak popija modżajto w nowym Audi:)

  90. johndoe
    johndoe 12 stycznia 2012, 21:24

    >>
    pewnie dopiero test nex-7 pokaże, że to najlepsza matryca w zakresie czułości iso50-400 no może 800 ale nikt w zakresie takich czułości nie robi zdjęć i iso1600 przekreśli go jako aparat.
    >>
    zwłaszcza, że żaden szanujący się fotograf nie używa stabilizowanych 50-tek:)

  91. bakajev
    bakajev 12 stycznia 2012, 21:29

    A po co a77 miałby mniej szumieć powyżej iso 800? To aparat dla amatora z grubym portfelem, którego wybór opiera się na marketingowym bełkocie pana w MM i najczęściej trwa kilka minut. Ktoś taki będzie nim pstrykał na wakacjach, u cioci na imieninach, czy zachwalał przy piwie na grillu co to on tam nie ma. Aparat wprost stworzony dla takiego targetu.

  92. fafniak
    fafniak 12 stycznia 2012, 21:29

    Jakim cudem wartość ISO nie ma znaczenia? Przecież wizjer musi odtwarzać teoretyczne naświetlenie .
    Pryz wartości 100 ASA to ten wizjer musi nieźle nagimnastykować się żeby cos było widać

  93. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 21:31

    Nie musi. Możesz to wyłączyć.

  94. mvm
    mvm 12 stycznia 2012, 21:43

    Nie ma chyba co liczyć, na to że Sony stanie się tym, czym miało być na początku - spadkobiercą Minolty, ciekawą alternatywą od C/N. Nie wiem, czy wpływ na to miał kryzys, ostatnie kataklizmy ale impet firmy jeśli chodzi o pełnokrwiste DSLR opadł chyba do zera. Gdzie jakiś konkretny następca a200? a700? a900? jedynie jakieś pseudo wydmuszki typu dwucyfrowych stałolusterkowców, o serii a290 nie mówiąc. Szkoda bo się ciekawie zapowiadało... i piszę to jako użytkownik a200, którą uznaje sa fajny aparat, z pewnymi brakami, które myślałem że zostaną w miarę upływu lat naprawione, a jak się okazuje jest coraz gorzej

  95. r2mdi
    r2mdi 12 stycznia 2012, 21:44

    Te 24 megapiksele to jest zamierzony chwyt marketingowy. Przychodzi klient do sklepu nie dla idiotów i pyta sprzedawcę czym się różnią takie wskazane dwa lub trzy aparaty. No i sprzedawca mówi, że jeden ma 16 a drugi aż 24 megapiksele. No to który daje ostrzejszy obraz? Oczywiście, że ten z 24! Tak to przecież działa.
    Potem jak robi zdjęcie to i tak mu wystarcza. Czyli właściwie określona grupa docelowa i właściwy produkt. Czego chcieć więcej?

  96. czesiek
    czesiek 12 stycznia 2012, 21:44



    Na 24MP to chyba jednak ciu za wcześnie, ale trzeba się pogodzić z tym, że liczba piksli będzie rosła w dalszym ciągu u wszystkich producentów. Jeśli 6 lat temu obowiązywało 6M, 3 lata temu 12M a teraz jest 24 na cropie , to nietrudno przewidzieć co będzie dalej .... 48M najdalej za 3~4 lata . I wszyscy będziemy kupować takie aparaciki, bo te dzisiejsze puszki już dawno się rozlecą.

  97. fake
    fake 12 stycznia 2012, 21:58

    Fajny jest! Jest z czego kadrować i wzorowa ergonoma. Fajny!

  98. fafniak
    fafniak 12 stycznia 2012, 22:09

    Tzn. jak tot wygląda? Jak wygląda praca w studio. Jak zrealizowany jest podgląd ?

  99. krzysztof2297
    krzysztof2297 12 stycznia 2012, 22:15

    czyli , tak jak mi sie zdawalo , 24 mp w lustrzance dla amatora i to nieszczesne bezlustro , to bzdurna rzeczywistosc sony , na szczescie ...

  100. Szabla
    Szabla 12 stycznia 2012, 22:20

    @fafniak: wyłączasz pokazywanie symulacji naświetlania. Jakość obrazu w wizjerze zależy od oświetlenia w studio - jeżeli jest bardzo ciemne, to podgląd będzie bardziej zaszumiony. Możesz dokładnie ustawić ręcznie ostrość na dowolny element kadru, korzystając z przesuwanego pola powiększenia 5,9x lub 11,7x.

  101. Bilbo
    Bilbo 12 stycznia 2012, 22:29

    tutaj:
    link
    można porównać różnice pomiędzy różnymi aparatami.
    A77 np. do EOS 1100D, mz Canon wygrywa. (!!)
    A77 do 60D, i 7D - hm, wychodzi bardzo podobnie.
    skala jednak bardzo spuje porównanie ale bez zmniejszania można sobie wyobrazić mniejsze ziarno u Sony.
    Sony z jednej strony nie jest złe w porównaniu do wysokiej półki konkurencji ale modeli starszych.
    Jednakże low-entry konkurencji niekiedy wychodzi lepiej.
    Porównanie do N 300s ? hm, N bardziej rozmyty , gdyby powiększyć do rozmiaru S. byłoby znacznie gorzej. No ale N to jednak starszy model.
    Dziś zdjęcia z różnych puszek są bardzo podobne. Ciężko dziś porównać bez lupy.

    Czy gęstsze upakowanie matryc pogarsza jakość zdjęć ? Kiedyś też tak myślałem.
    Proszę, porównajcie sobie dwa aparaty Lumixa:
    LX5 i FZ150. (wysokie ISO) Jest różnica ? CO ? nie ma ??!

    no właśnie :)

  102. Lailonn
    Lailonn 12 stycznia 2012, 22:47

    Hmm uwielbiam testy Sonego, bo to marka równie mocno znienawidzona jak Olympus/Panasonic czy jeszcze nie dawno Pentax(dopiero teraz Pentax jest cudny ;)) Bawi mnie jak ten sam wynik jest różnie odbierany przez "fanów".

    Jeszcze rok temu dynamika rzędu 6EV "dyskwalifikowała" aparaty 2 producentów. Dzisiaj gdy to samo prezentuje kolejnych 2 już jest OK :D

    Szumy zauważalne od ISO 1600 - sytuacja j/w :D

    A tak na poważnie, to Szablo daruj sobie tłumaczenie czegokolwiek. 90% tutejszych znafcuf nie rozumie, że dla tej wymarzonej "jakości" używa się niskich ISO a nie 1600<

    Po drugie nigdy nie pojmą, że ktoś może chcieć filmowanie i to na dobrym poziomie a nie popierdzywanie Canona/Nikona.

    Zresztą bądźmy szczerzy. Kto ma kupić kupi bez patrzenia na cudze opinie, szczekacze forumowi natomiast prawie nigdy groszem nie śmierdzą i mając w torbie D3100 wypowiadają się jako znafcy D4 ;]

  103. fafniak
    fafniak 12 stycznia 2012, 22:49

    Czyli nic nowego nie wymyślono... - czyli kiszka

  104. baron13
    baron13 12 stycznia 2012, 22:58

    Hi, hi... A ja se dziś popstrykałem. Nawet samotny bia... czarny rower ustrzeliłem:
    link
    Wiadomo, rower artystyczny jest :-) Samyang 14 mm, jakiś Canon dla początkujących iso 1600... Konkluzja pstrykania i tego wątku jest taka, że może zamiast Cambo kupić K5. No i muszę odszczekać, że rozdzielczość A77 na poziomie 16 Mpiksli. Walnąłem się na oko o 2 mpiksle, jedynie pocieszające jest to, że w jest ich więcej. Szkoda, że te testy tak wyszły, bo jak by wyszły lepiej, to była by nadzieja, że K5 będzie jeszcze tańszy. Co można jeszcze powiedzieć? Z moich testów wychodzi na to, że do zdjęć potrzebujemy jakiegoś aparatu i roweru(a). Dlaczego Sony nie produkuje rowerów?!

  105. RoyP
    RoyP 12 stycznia 2012, 23:07

    Widzę że zaroiło się od masy sfrustrowanych specjalistów, których w oczy kole, że Sony coś ciekawego wypuściło. :)

    Pewnie ich sprzęt nie jest połowy warty ceny tego korpusu ale toczą pianę z ust...

    A77 to aparat, na który długo czekałem....
    ...aż się nie doczekałem i ponad rok temu kupiłem 5Dmk2
    Teraz pewnie miałbym w torbie A700 i A77 - niestety nasze drogi się rozeszły gdyż uznałem, że oferta Sony nie jest skierowana dla takich amatorów jak ja :)

    Parę bajerów by się mi przydało w moim obecnym korpusie: GPS, panorama (ciągle nie chce mi się zabrać za sklejanie), ruchomy ekran, sprawny AF na LV i w trybie wideo (wyrzuciłbym swoja kamerę - po co targać dwa sprzęty) - może w 5Dmk3??

    Dla speców od szumu i wielkości matryc polecam:
    link

  106. abes
    abes 12 stycznia 2012, 23:35

    RoyP:

    Duże brawa za podlinkowany artykuł!!! Że też sam go wcześniej nie wygrzebałem :)

  107. tomalxx
    tomalxx 13 stycznia 2012, 00:03

    Miałem okazję pobawić się troszkę A77 w "warunkach bojowych". Sam jestem Canoniarzem

    Kilka rzeczy robi naprawdę duże wrażenie:
    - możliwość podglądu ekspozycji na żywo przez półprzepuszczalne lustro;
    - naprawdę dobry pomiar światła;

    Zwłaszcza pierwsza funkcja jest "warta grzechu": robienie "na żywo" korekcji ekspozycji - to jest naprawdę bezcenne jak nie ma dużo czasu na ew. korektę ustawień bo "temat ucieka".

  108. pan_kg
    pan_kg 13 stycznia 2012, 00:21

    Dlaczego na zdjęciach przykładowych z A77 ta sama modelka ma proste zęby a fotografowana np. K5 ma krzywe?

  109. thorgal
    thorgal 13 stycznia 2012, 00:23

    cos mi sie wydaje ze ani Nikon ani Pentaks nie pomogą tej matrycy...

    planuje kupic stare FF z 12mp w czasach kiedy APS-C ma ich 24 - czy jestem moherowym beretem???

  110. gamma
    gamma 13 stycznia 2012, 00:42

    Mialem kilka dni temu w reku starego pieknego canona na film, wykonanego z metalu. Mial pokretlo przeslony na obiektywie, pokretlo czasow na korpusie u gory. Co wiecej potrzeba? Naprawde fajny duzy i jasny wizjer. Do tego stare szklo 50 f 1.4. Reczny naciag filmu.
    Te stare aparaty mialy cos fajnego w sobie, a te nowe sa plastikowe, jezeli ktos wie co mam na mysli.


  111. Oggy
    Oggy 13 stycznia 2012, 00:48

    Aparat dobry - ale nie za przeszło 5 kafli. Cenę o 1000-1200zł niższą bym przełknął i nie wahał się nad kupnem - ale w tej sytuacji będę polował na używanego FF.

  112. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 01:37

    Cena niższa o 1000-1200 będzie za rok czyli o czas, w którym konkurenci zdążyli stanieć. :D

  113. ero
    ero 13 stycznia 2012, 02:06

    Cholera sie naraze. Jesli testy optycznych sa miarodajne to jako uzytkownik d700/a200 moge spokojnie powiedziec - szalu nie ma. Co wiecej jakosc spadajaca powyzej iso 400 kojarzy mi sie wlasnie z a200. Troche rozczarowanie bo byl niezly potencjal szkiel i puszek.

  114. 13 stycznia 2012, 03:28

    @ tomalxx
    "Zwłaszcza pierwsza funkcja jest "warta grzechu": robienie "na żywo" korekcji ekspozycji - to jest naprawdę bezcenne jak nie ma dużo czasu na ew. korektę ustawień bo "temat ucieka"."


    Do "uciekających" tematów to raczej się wizjera używa a nie LV :)

  115. jacwoj7
    jacwoj7 13 stycznia 2012, 04:55

    podoba mi się ten aparacik ,choć ilość pikseli jest wyraźnie przesadzona. iso 50 super. jednak w teście aparatu a dokładnie w jego podsumowaniu zabrakło pokazania jakiegokolwiek filtru artystycznego choćby high key lub hdr i panoramy 3d.

  116. Wiek
    Wiek 13 stycznia 2012, 08:43

    Można mieć zastrzeżenia do procedury testowej optycznych, ale stawianie tezy, że są nieżyczliwi sony to lekka przesada. Przypomina sytuacje, kiedy tłumaczy się przegrana w piłkę nożna źle przygotowanym boiskiem, zapominając o tym, że przeciwnik biegał po tej samej murawie. Sorki, ale ta sama procedura testowa pokazała przewagę konkurencji w wielu choć nie wszystkich aspektach i to konkurencji, która już jakiś czas jest na rynku, więc ma starsze technologie.
    Niestety, jakość obrazka, mimo że akceptowalna, nie jest powalająca i to widać na samplach, nie trzeba do tego testów. Szabla pisze, że powyżej 1600 ISO nie każdy wychodzi. Nie zgadzam się z ta opinia, światło zastane to podstawa fotografii i nawet przy użyciu lampy lepiej mieć go więcej. Będę złośliwy, ale wkurzają mnie takie argumenty, więc pozwolę sobie mimo wszystko. Proponuje mianowicie wyraźnie i gruba trzcionką napisać na opakowaniu: Sony like no other - aparat do 1600 ISO. Przynajmniej będzie uczciwie.

  117. sparky81
    sparky81 13 stycznia 2012, 08:47

    Masakra... te komentarze masakra oczywiscie... Z ciekawosci kliknalem na ten test i zdziwilem sie jego wynikiem... Przywyklem do tego, ze sprzet Sony jest traktowany przez optyczne z jakims dziwnym przymrozeniem oka a tymczasem - przy a77 nie jest tak zle... Chyba redaktorzy zdali sobie sprawe z tego, ze nie da sie ciagle pluc pod wiatr...

    A dla wszystkich maruderow ze to atrapa aparatu itd itp. proponuje wejsc na dyxum.com i poszukac zdjec niejakiego Gustav'a... Te z a700/a900 zachwycaly ale te z a77 odbieraja dech w piersi...

    A jesli chcemy byc szczegolowi to spojzmy na liste wad:

    intensywne odszumianie plików JPEG na wysokich czułościach, - kogo to obchodzi?
    denerwujące opóźnienia przy zmianie niektórych parametrów - update softu skutecznie to poprawia
    bardzo duży poziom szumu na najwyższych czułościach - tak... w skali 1:1. dziwne tylko ze zdjecia z iso 3200 wygladaja tak jak z iso 800 z mojego a900... postep jest ogromny ale marudzic trzeba ... dla zasady
    problemy z balansem bieli w przypadku światła żarowego - nagroda dla tego, kto pokaze mi aparat, ktory nie ma z tym problemu
    działanie filtrów cyfrowych tylko przy zapisie JPEG - no absurdalne byloby gdyby ingerowaly w RAW...

    Wiecej wad nie znaleziono a z tymi da sie chyba zyc? .... a wiec tzw. fanboyom marudzenia na sony proponuje wejsc na najblizsze drzewo i poprostowac pare bananow.....

  118. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 09:01

    Zauważyłem, że "przeciwnicy" systemu na S jakoś nic nie piszą o hdr-ach, gps-ie czy panoramie jako ficzerach dla leszczy, a nie poważnych fotografów. Być może ma to związek z premierami D4 i D1x:)
    Za to czytam o sile marketingu i idiotach z MM. Może ja w jakimś matriksie żyję, ale u mnie na wsi na co drugim rogu Nikon na bilboardzie, a w tv Caon namawia mnie na rozpoczęcie przygody prawie ta często jak Apple.
    ps. plus dla optycznych za zdjęcia testowe z softem 1.04, minus za zdjęcia w podsumowaniu z softem 1.03. Teroszkę mało profesjonalne

  119. Wiek
    Wiek 13 stycznia 2012, 09:19

    Dla jasności, ja mam Sony i nie jestem przeciwnikiem firmy. Nie podoba mi się natomiast to, co teraz robi korporacja i nie mam zamiaru z powodu posiadania sprzętu danej firmy nie dostrzegać wad czy słabości swojego systemu. Nie jestem zwolennikiem wizjera EVF, ale pomyślałem że jakoś sie przekonam, jeśli jakość obrazka będzie super. Jest przyzwoita, ale nie lepsza od tańszej i starszej konkurencji, i to właśnie jest rozczarowujące.

    johndoe | 2012-01-13 09:01:07


    Zauważyłem, że "przeciwnicy" systemu na S jakoś nic nie piszą o hdr-ach, gps-ie czy panoramie jako ficzerach dla leszczy, a nie poważnych fotografów. Być może ma to związek z premierami D4 i D1x:)


    Nie wiem co oferują D4 i D1x jeśli chodzi o hdr , gps czy panoramę, interesuje mnie jakośc obrazka, ergonomia, porządny wizjer. Tylko tyle i aż tyle.

  120. MiMit
    MiMit 13 stycznia 2012, 09:21

    Sony jest genialne! Zamiast produkować jak najlepsze aparaty pozwalające wykonywać zdjęcia budzące emocje, sprzedaje produkty które stymulują często większe „podniecenie”, niż zdjęcia nimi wykonywane. Chyba kupie sobie to Sony, bo już mi się na spust naciskać nie chce. Zamiast zdjęć przy kawie, pokazywał będę aparat.

    A77 trzymałem w ręku przez kilka minut. Dla mnie za bardzo szumi, co skreśla ten aparat na tle dzisiejszej konkurencji (używam aparatu do reporterki), niestety jakością wizjera jestem zaskoczony negatywnie (zbyt mocno widać pojedyncze piksele, nie da się w komfortowy sposób ostrzyć manualnie bez używania „lupy”).

    Najbardziej zniechęciło mnie do tego aparatu „oszustwo” jakie wyszło przy jego oglądaniu na żywo. Rozdzielczość wizjera to XGA, a więc tylko 1024x768px (786 432 piksele). Definiowanie „punktu” jako pojedynczej składowej piksela (R G lub B) jest śmieszne.

  121. jakubh
    jakubh 13 stycznia 2012, 09:37

    Tradycyjnie zwracam uwagę, aby redakcja znalazła czas na wyczyszczenie debilnych komentarzy małolatów, które nic nie wnoszą do dyskusji na temat aparatu.

    Tak jak często bywa , wyniki rozdzielczości skrajnie rózne u Optycznych od innych portali - polecam Dpreview.com gdzie test A77 jest znacznie obszerniejszy, bardziej wyczerpujący, a przede wszystkim raw-y wywołano ACR który ma lepszy algorytm demozaikowania.

    Zabierając się za test A77 redaktor powinien dokładnie odświeżyć wiedzę o A700 i odnieść się do tej lustrzanki, tak jak to czyni przy kolejnych generacjach Canona i Nikona. A tu co? Pstro i mogiła, dyletanctwo tańszy i śpiewa. Optyczni o A700 wiedzą mniej niż przeciętny uzytkownik, czego dowodem stary, pełny białych plam test pierwszej zaawansowanej lustrzanki cyfrowej Sony, gdzie redakcja nie zadała sobie nawet trudu wspomnienia o nowej wersji softu, o powtórzeniu oceny obrazowania nie wspominając (soft v4 usunął odszumianie raw'ów).

    Nowym "ficzerom" wprowadzonym w A77 w stosunku do A700 towarzyszy eliminacja masy fajnych rzeczy które w A700 były i znikły. Z braku czasu nie będę się tu rozpisywał, odsyłam na wspomniany Dpreview gdzie testy są znacznie obszerniejsze i bardziej przydatne dla praktyków, a wiedza redaktorów pełniejsza.

  122. Raflus
    Raflus 13 stycznia 2012, 09:49

    @sparky81 - integracja w pliki raw kiedyś była czymś strasznym, teraz wszyscy to robią prócz Sony, wystarczy popatrzeć na Nikona jak wyglądają rawy z plackami wygładzonymi o czym pisali Optyczni... o Pentaxie k-5 nie wspomnę, gdyż tam obraz od iso3200 w rawach w całości jest wygenerowany, poprawiony, odszumiony i dopiero zapisany do RAW, dlatego tak dobrze wychodzi w testach, w czułościach gdzie bez poprawek lepiej wychodzi d7000 i a580.

  123. wyrwiflak
    wyrwiflak 13 stycznia 2012, 10:17

    Dlaczego w przewagach nad modelem A65 jakoś zabrakło tych wynikających z innej budowy (A65 jest plastikowy) i uszczelnienia, oraz możliwości podpięcia gripa (do A65 nie ma oryginalnego)?

  124. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 10:28

    @Wiek
    >>. Nie jestem zwolennikiem wizjera EVF, ale pomyślałem że jakoś sie przekonam, jeśli jakość obrazka będzie super. Jest przyzwoita, ale nie lepsza od tańszej i starszej konkurencji, i to właśnie jest rozczarowujące.
    >>
    też nie jestem fanem evf:), ale co z tym zrobię?
    konkurencja jest tańsza, właśnie dlatego, że starsza. Każda nowość się ceni, niezależnie od producenta.
    Za kilka miesięcy różnic cenowych nie będzie. Na razie kupują ci, którzy są napaleni.

    >>
    Nie wiem co oferują D4 i D1x jeśli chodzi o hdr , gps czy panoramę, interesuje mnie jakośc obrazka, ergonomia, porządny wizjer. Tylko tyle i aż tyle.
    >>
    Jaość obrazka jest dobra. Jakoś tak wyszło, że optyczni mają zawsze gorsze wyniki (S i P) niż inne portale (i nie mam na myśli jakiegoś Pc-laba).
    Jekość nie jest lepsza od starszej konkurencji, ale i nie gorsza (poza optycznymi oczywiście).
    Może oni mają kiepskie obiektywy:). Więc czego chcieć więcej?
    Dyskusja pod artykułami o S to po prostu flejm i nie jest to wina posiadaczy "odpustowych zabawek zakupionych w sklepie dla idiotów pod wpływem ogłupiającego marketingu sprzedawcy, który doskonale wie, że wciska kichę".
    Jak się chce psa uderzyć....
    Dla posiadaczy C i N niewazne za co, ważne, żeby do...ć S czy P.
    Jak D4 nie jest o lata świetlne lepsz od poprzednika, to po prostu jest to ewolucja i jest to słuszne.
    W przypadku S to po prostu wielbłąd.

  125. 13 stycznia 2012, 10:45

    Jak fotograf dupa to i D4 nie pomoże...Polecam wyjść, przewietrzyć się, porobić parę zdjęć, pokazać, porozmawiać o zdjęciach, o ich przekazie...Napisał ktoś kiedyś dobrą książkę kiepskim piórem (czy tylko Mont Blanciem), albo zrobił dobre naleśniki na kiepskiej patelni? Zapomniałem spytać Erwitta, Doisneau'a, Kertesza, Bendiksena i całą resztę czym focą...chyba nie S...

  126. jaco88
    jaco88 13 stycznia 2012, 10:59

    jak ktoś ma potężną szklarnię minolty, sony i jest w tym systemie to prawdopodobnie zakup tego aparatu rozważy :)

  127. crazy
    crazy 13 stycznia 2012, 11:05

    Aparat MZ nie wart takiej kwoty. Jakościowo daleko poza konkurencją, co prawda DRO działa fajnie ale to nie wszystko. Zastanawia mnie jedno, na każdym etapie testu porównujecie go do Canona 60D a już w zakresie tonalnym do 50D, czyżby redakcja doszła do wniosku, że A77 jest tak słaby, przegrywa na papierze to trzebabyło porównac go do "starszego" teoretycznie słabszego modelu? Nie ma w tym aparacie nic co by mnie zainteresowało, słaba ostrość, detale a raczej ich brak, o szumiącej matrycy sie nie wypowiem no ale sony wie lepiej i zapewne nastepny będzie miał juz 2x tyle pixeli :)

  128. maplin
    maplin 13 stycznia 2012, 11:19

    PO CO KOMU TE MEGAPIXELE ???

    Nie mają nic wspólnego z jakością zdjęć, a wręcz przeciwnie taka ilość Mpx to już wariactwo i widać każdą wadę szkła.

    Pogratulować tylko można fajnego trybu filmowana jak zawsze jest w tle "ALE" ....ale za tą cenę to chyba lepiej dobrą kamerę i nikona 7000 z 18-105 VR

    .... każdemu wolno kochać i lubić to co chce lubić...

  129. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 11:34

    Nie wiem, czy warto się poważnie odzywać, ale... spróbujemy. Wziąłem sobie dp łapki mój aparat Canon dla początkujących. Model dawny. No i porównujemy. Zakres czułości: nie ma iso 50. Wada. Owszem czasami, aliści trzeba się narobić, aby stworzyć sobie takie warunki oświetleniowe. najkrótszy czas, 1/4000. Wada, ale mam Nikona F 801 i sprawdziłem, że na ogół gdy nie da się zamrozić ruchu na 1/4000 to 1/8000 też nie pomoże. Mówię tu o konkretnych sytuacjach np fotografowanie wody w fontannie, czy z jadącego pociągu. Więc wada, aliści porównuję parametry typowego aparatu dla amatora z półką aparatów dla (pół)zawodowców. Jeśli zgodzę się zapłacić za model półzawodowy dostanę te swoje 1/8000. Otóż pozwolę sobie dalej wisieć przy moim Canonie dla początkujących. Dwa podstawowe parametry: rozdzielczość i dynamika z szumami. Z tolerancją na błędy i metody pomiarów to jest tak że już od 200 iso dynamika ślicznego Sony'go leci w dół. Przy 400 iso różnica pomiędzy aparacikiem dla początkującego amatora a półzawodowym jest ponad 1 EV na korzyść amatora.
    Sony ma większą maksymalną czułość niż mój amatorek. O 0,5 EV. Na czułość jestem łasy , ale za 0,5 EV w tym wypadku nie ręczę, właśnie przez te szumy. Chyba nie ma tego 0,5 EV skoro jest "1 EV więcej" szumu? Rozdzielczość. Kilka razy już pisałem. Nawet jeśli mamy obiektyw który przeniesie 24 Mpiksele, to się trzeba starać jak wszyscy diabli, żeby wydusić taką rozdzielczość. Cóś o tym wiem, bo używam i aparatów na film gdzie po zeskanowaniu mam realne 22 Mpiksele i aparatów średnioformatowych gdzie mam najmniej 49 Mpikseli. Otóż, nie ma optyki a rozdzielczość samej matrycy jest odrobinę lepsza od mojego amatorka. Ponieważ zwykle potrzebuję ciut ponad 6,5 megapiksela to się zapytowywuję: a po cio te 24 Mpiksle? No, bo jeśli będę potrzebował zrobić fototapetę to użyję albo średniego formatu, wyjdzie dużo taniej, albo programowo pozszywam wiele zdjęć. Wyjdzie lepiej i jeszcze taniej. O ile nie potrzebuję zrobić zdjęcia 600 osobowej wycieczki z Wólki Głodowej Dolnej do Cudownego Źródełka i każdy uczestników gotów zbić mi pysk, jesli siebie na zdjęciu nie znajdzie, taka rozdzielczość już w zamyśle jest jakąś pomyłką.
    Popatrzmy dalej: mój amatorek MA LUSTRO. Dzięki temu mogę podpiąć do niego np wizjer kątowy. A wizjerem pstryknę sobie łatwo np takie cóś:
    link
    Mając tylko wizjer elektroniczny, będę miał duży problem, bo przy ogniskowej 800 mm nawet jeśli umocuję aparat na statywie, obraz będzie latał, jak durny, jeśli tylko pomacam obiektyw. Kolejna sprawa: a jeśli chcę złapać jakąś sytuację z takim tele? Jeśli czatuję na ptaszki siedząc godzinę albo dwadzieścia? Z wizjerem optycznym mogę aparat wyłączyć. Ptaszek wleciał do gniazdka, włączam aparat i zdążę go ustrzelić przy wylatywaniu. Z wizjerem elektronicznym bedę sobie musiał przynieść kilkanaście bateryjek na wymianę.. Na moim amatorku mam i p-odgląd elektroniczny i optyczny. Ma WIĘCEJ. Za dużo mniej pieniędzy. Powiem na koniec, że oczywiście aparat nadaje się do robienia zdjęć, ale jest zwyczajnie bardzo kiepską propozycją biorąc pod uwagę stosunek ceny do tego, co oferuje. Za ojego amatorka dałem o ile mnie pamięć nie myli mniej niż połowę tego, co chce sobie Sony. Nie warto przepłacać , zwłaszcza jak widać równicę na niekorzyść droższego. Mogę jeszcze dodać, że od dawna mamy zjawisko spamowania rynku. Wprowadzania produktów, które mają mieszać w głowie klientowi. Na początku fotografii cyfrowej spamowano za pomocą np cyfrowego zoomu, producenci skanerów dodawali "16-bitową głębię kolorów". Ważne jest by klient oglądając produkt stracił orientację, czego naprawdę potrzebuje. Wtedy kupi.

  130. Michel
    Michel 13 stycznia 2012, 11:55

    baron13 nie wiem, co Ty palisz, że przy 1/4000s nie potrafisz zamrozić fontanny, ale rzuć to świństwo :-P

  131. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 11:56

    Aby temat zamknąć: porównanie z amatorskim Canonem dla amatora początkującego wypada ta, że brak Canonowi iso 50, co oznacz np konieczność zakręcenia filtra polaryzacyjnego (jakieś 4 EV tłumienia) i brak czasu 1/8000 . Podrapałbym się w głowę, np co do dostępności szkieł, bo nie wiem czy są na ruskie przejściówki na Minoltę. Powiedziałbym jednak, że szklarnia Canona jest jakimś atutem. Można powiedzieć o jeszcze jednej różnicy: stabilizacja. Dla mnie kontrowersyjna sprawa, kiepski ersatz statywu. Jeśli ktoś foci zawodowo w tłumie, atut, jeśli nie, wada konstrukcyjna, kolejny element aparatu do zepsucia. Reasumując Za trzy parametry aparatu mam zapłacić ponad dwa razy więcej, oraz dostać za to kilka innych diablo istotnych parametrów jak dynamika, GORSZYCH. Powiedzmy sobie szczerze, jedynie ten czas 1/8000 jest bezdyskusyjną przewagą, choć istotną w rzadkich przypadkach aparatu zawodowego nad amatorkiem i to początkującym. A teraz pomyślmy nad skutecznością spamowania rynku :-)

  132. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 12:00

    @Michel: może odszukam tę fotę, chciałem pstryknąć wodę spadającą na kamienną kulę u podstawy fontanny, niestety, tam, gdzie jej prędkość jest największa. Policzyłem, potrzeba jakiś 1/50 000 sekundy :-)

  133. qbic
    qbic 13 stycznia 2012, 12:07

    Minolty z AF podłączysz normalnie, MD tylko jakiś shit z lupką.

  134. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 13 stycznia 2012, 12:22

    baron13, wszystko Ci się pomieszalo.

  135. 13 stycznia 2012, 12:24

    Ja natomiast nie za bardzo rozumiem o co chodzi Ci z tym wizjerem kątowym

  136. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 12:35

    @Kops: istniały (istnieją?) wizjery z dobrą optyką. Tam jest lupka x2,5 więc widzisz. I jak jest nieostro i co się dzieje. Mógłbyś użyć "lupy" ale nie widziałem takich dobrej jakości.

  137. rafax
    rafax 13 stycznia 2012, 13:33

    Miałem przyjemność (tak, właśnie przyjemność) widzieć przez dwa tygodnie jak się to body sprawuje (od świtu do zmierzchu) a i samemu kilka razy dłużej się tym pobawić.

    Wizjer jest fantastyczny, trzeba się do niego przyzwyczaić ale widać na nim to co będzie na zdjęciu, ZANIM się je zrobi. Panorama działa świetnie - oczywiście nie za pierwszą próbą, krzywa uczenia, w moim przypadku akceptowalna :-) Jakość obrazka (jpeg) z Zeiss'em przy iso 1600 rewelacyjna - widok ostrej do bólu sylwetki fotografa w oku modela bezcenny, szumu nie znaleziono. Możliwości wykadrowania w post process'ie przy takim rozmiarze obrazka ogromne i to co zostaje nadal jest duże.

    Dodatkowe "bajery" jak poziomica, peaking itp dla mnie super, nie są oczywiście "profesjonalne" ale na maksa ułatwiają życie. LV kilka lat temu też takie było... Gadka o uszczelnieniach jest bez sensu... body było momentami tak up... brudne znaczy się i działało, i nadal działa. Szkła tak samo. Jedna naładowana bateria starczała na cały dzień - co "lepsi" robili dziennie pod 1.000 klatek, kolega z A77 pewnie mniej ale i tak na pewno sporo. Ustawianie lcd'eka działa świetnie i jest dziwie solidne.

    Na pewno nie jest to najlepszejsze body na świecie ale jego użyteczność jest ogromna. To tak jak się nabiałem z amatorskich kamer Sony z wbudowanym projektorem... do momentu jak siedząc na dachu z piwkiem w ręku nie miałem mega frajdy z oglądania tego co robiliśmy w ciągu całego dnia.

    Jakby jeszcze szkła Zeiss'a były trochę tańsze... a tak na razie pozostaje C. I jeszcze mój ulubiony cytat z dyskusji powyżej: "A77 trzymałem w ręku przez kilka minut. Dla mnie za bardzo szumi" - litości...

  138. tzb
    tzb 13 stycznia 2012, 13:41

    Może zdecydowalibyśmy się na jakąś jednoznaczną nomenklaturę, skoro już nawet Sony zmieniło swoją stronę, by wyraźniej zadeklarować, że A33/A55/A77 lustrzankami nie są?

    link

  139. RoyP
    RoyP 13 stycznia 2012, 13:42

    baron13
    jak masz LV na ruchomym ekranie oraz w wizjerze i każdy z lupką ta Ci żaden wizjer kątowy nie jest potrzebny

    Stabilizacja w korpusie jest jednak dużo lepsza niż w szkle bo jest z każdym szkłem :) Obecnie na 6 szkieł mam tylko dwa ze stabilizacją i mnie to wkurza, ba nawet niewiele mogę zrobić, co najwyżej zmienię 100f2,8 na L-kę ale dopłacę niezłą kasę :(

    Niestety mam aparat od producenta drukarek i muszę się z tym pogodzić

  140. rafax
    rafax 13 stycznia 2012, 13:47

    @RoyR : to nie jestem jedynym który myśli o przesiadce z drukarki na telewizor? ;-)

  141. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 14:16

    @rafax

    >>
    to nie jestem jedynym który myśli o przesiadce z drukarki na telewizor? ;-)
    >>
    ogarnij się, jaki telewizor? joystick do ps:)

  142. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 14:43

    @baron13

    Z brakiem iso 50 w Canonach porównywalnej półki cenowej/jakościowej - zgadzam się - alfa jest na plus .... dodam,że wypadałoby dołożyć iso 25 nawet programowe jeśli miałaby to być puszka do filmowania - zawsze to kilka stówek mniej do wydania na filtr ND ... ale nie ma iso 25 :(

    @Michel

    1/8000 często się przydaje jeśli masz szkła f2,8 i jaśniejsze. Kiedy podpinałem pod 450D w słoneczny dzień 70-200 f 2,8 to musiałem przymykać do 4 bo nawet na iso 100 foty były prześwietlone. Myślę,że każdy kto ma stałkę 50mm f 1,8-1,4 przekonał się już o tym problemie.

    Niestety jak można było oczekiwać nowszy soft nie wniósł wiele , iso 100 i kolorową kaszkę na jednolitym tle widać , szkoda,że nie ma zdjęcia nieba jak poprzednio - tam było to wyraźniejsze - u Canona tego nie ma. Zaraz ktoś krzyknie,że powinienem iść do okulisty :P ;) a ja zwyczajnie nie dałem się nabrać na bajery pod tytułem LCD i nadal używam CRT gdzie takie kwiatki widać jak na dłoni ;););)

    Jeśli cena tej puszki spadnie o 1500zł to dla kogoś kto myśli o wymianie będzie godna do rozważenia.

    A tak poza konkursem: czy ktoś z kolegów mogłby mi polecić jakiś panel LCD który pokazałby tyle ile przeciętny CRT ?? Ma ktoś własne doświadczenia po przesiadce z CRT ?? Jeśli oglądam na lapku zdjęcie to wygląda super....odpalę je na CRT i wychodzą wszystkie niedociągnięcia-wtedy wnoszę poprawki na CRT a na LCD jest bajka....właśnie dlatego mam taki dystans do wizjerów/wyświetlaczy LCD.

  143. RoyP
    RoyP 13 stycznia 2012, 14:45

    rafax
    Ja się ponad rok temu przesiadłem z tv na drukarkę i na razie o powrocie nie myślę, bo mam FF a Sony jak na razie oferuje dość archaiczne aparaty w tym zakresie i drogie szkła.

  144. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 15:00

    @Ratownick

    >>
    Niestety jak można było oczekiwać nowszy soft nie wniósł wiele , iso 100 i kolorową kaszkę na jednolitym tle widać
    >>
    Nie wiem o jakich zdjęciach piszesz, bo te z rozdziału 9 są robione starym softem, i faktycznie nie można powiezieć na tej podstawie o "wnoszeniu wielego"

  145. Chris62
    Chris62 13 stycznia 2012, 15:03

    fafniak | 2012-01-12 21:29:58
    "Jakim cudem wartość ISO nie ma znaczenia? Przecież wizjer musi odtwarzać teoretyczne naświetlenie .
    Pryz wartości 100 ASA to ten wizjer musi nieźle nagimnastykować się żeby cos było widać "

    Nie wiem jak to jest w Sony ale moge Ci powiedzieć jak działa EVF w Samsungu bezlusterkowym (tak samo zresztą działla ekran) - pokazuje to co czego możesz się spodziewać PO PSTRYKNIĘCIU przy danej ekspozycji. Jeżeli widzisz ciemny obraz to znaczy że takie też otrzymasz zdjęcie czyli nieprawidłowo dobrałeś ekspozycję. Kręcisz więc pokrętłem aby np. zmienić czas migawki i obraz się rozjaśnia. Owszem wciąż moze być brzydki co nie dziwne przecież kiedy śwaitło jest kiepskie dajmy na to z żyrandola to co ma niby pokazać skoro ma symulować to co wyjdzie po pstryku?
    No i w tym momencie podnieśmy wbudowanego flasha - wiesz co robni aparat? Rozjaśnia zdjecie i prezentuje jak wyjdzie po błyśnęciu. Mam ładny czysty obrazek na ekranie /EVF i to w trybie M..
    Problem jest czy chcę tego flasha użyć czy nie jak nie chcę to muszę go przysłonić. Nie wiem jak będzie pokazywał przy podpięciu zewnętrznego ale pewnie tak samo jak przynajmniej jak będzie systemowy.
    Podejrzewam, że to Sony będzie zachowywało się podobnie.

    Co do testu to po pierwsze zapytam pana Arka po raz kolejny:
    Napisaliście że ta matryca 24 MP oferuje rozdzielczość 18 MP - czy można by więc zobaczyć jak to wyglada po zrównaniu gabarytów zdjęć testowych np do wartości 24 MP? Mam na myśli upsampling zdjęć z innych apartów tj z 16 i 18 MP do 24 MP i ponowne wycięcie cropów. Jakoś trudno mi porównywać małe domki z dużymi a przeciez wszystkie te zdjecia są efektem interpolacji takiej lub innej.

    Po drugie dlaczego ten z D7000 który wpadł do kisielu czy jakiegoś innego paskudztwa nie został oczyszczony? Jakiś taki zielonawo żółty jest - ja wiem, że to Japończyk ale Sony chyba też z tej nacji?

    Pozdrawiam.






  146. bongus
    bongus 13 stycznia 2012, 15:05

    Do psychofanow C i N :Czy jeżeli pracuje systemem Sony jestem amatorem? Osobiscie posiadam A77 i jestem zadowolony z uzytkowania nowego korpusu. Mam kilku znajomych tzw. "systemowych psychofanow", którzy po od zawsze mają wątpliwości co do systemu Sony. A bo to telewizor, laptop itd. Błagam was! Skoro Canon robi drukarki, zdjecia robicie drukarkami? Weźcie pod uwage że wiekszosc matryc w waszych przecudownych, najlepszych, boskich korpusach to jest własnie Sony, tak tak ten Sony co robi telewizory! Wiadomo każdy system ma wady i zalety, każdy posiada coś czego inny system nie ma. Wiec do ciezkiej K*** zastanowcie sie 3 razy zanim powiecie że sony nadaje sie np. do uzupelniania ubytkow w scianie i ktoś to ma system sony jest AMATOREM!

    P.S: Nie każdemu rodzice kupują aparat! Kolejne zaskoczenie? Tak to prawda są ludzie którzy charują aby moc sobie pozowlic na zakup nowego szkla czy korpusu.

    Pozdrawiam!

  147. 13 stycznia 2012, 15:13

    a jak się mają szumy w stosunku to alphy 700 ? czy A77 jest w tej kwestii lepsza ?

  148. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 15:19

    @johndoe

    rozdział 1 "wstęp" : ..."Sony A77 został przetestowany na oprogramowaniu 1.04, a więc na nowszym niż przetestowany wcześniej A65. " ...

  149. adalbertus
    adalbertus 13 stycznia 2012, 15:20

    @bognus, być może jesteś profesjonalistą fotografując A77, może nawet profesjonalnym fotografem, ale to nie ma żadnego związku ze sprzętem, jakiego używasz. Ja od 27 lat fotografuję Nikonami, troszeczkę pieniędzy na fotografii też zarobiłem, lecz nie jest to mój zawód i daleko mi do określenia się profesjonalistą. Zdecydowanie bliżej mi do amatora.

  150. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 15:32

    @Ratownick

    link
    Orientacja obrazka: 1
    Data i czas modyfikacji pliku: 2011:11:28 20:22:45
    Opis obrazka:
    Wykonano za pomocą urządzenia: SONY
    Model urządzenia: SLT-A77V
    Oprogramowanie: SLT-A77V v1.03
    /.../
    ver 1.04 są tylko zdjęcia w roz. 6

  151. bongus
    bongus 13 stycznia 2012, 15:36

    @adalbertus: nie nie, profesjonalistą też siebie nie nazwe to baaaardzo długa droga :) Cholernie irytuje mnie podejscie ludzi "Moj Nikon czy Canon jest najlepszy, Sony to badziew itd" Nie idzie im nic wytlumaczyc, pogadac przedstawic pewne plusy innego systemu. Brawo 10/10 badź zapatrzony tylko w jedna rzecz, nie daj przemowic sobie do rozsadku :). Wiadomo zdarzaja sie i normalni ludzi, z ktorymi o wszystkim mozna pogadac, widza plusy minus kazdego sprzet i podchodza do tego profesjonalnie, są w stanie wytknac wady nawet wlasnego sprzetu! To mi sie podoba że nie sa ograniczeni.
    Sony A77 nie jest może idealne ma swoje wadu, ale ma tez zalety ktore spowodowaly ze wybralem ten system.

    Pozdrawiam :)

    @squier: Spodziewałem sie lepszych efektow po A77 szumy mogly by być lepsze ale ISO 3200 jest akceptowalne, maksymalne ktore zdarza sie używac to 6400 i to jest max co wg mnie jest akceptowane :)

  152. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 15:38

    @johndoe

    Nie doprecyzowałem. Były wcześniej przykładowe foty z A65 i A77 przed testem na sofcie 1.03 robione chyba na Placu Zamkowym. Na iso 100 na tle nieba ładnie widoczne kolorowe placki...i wielki rwetes fanbojów, że to stary soft....że wyszedł już nowszy....że A700....że spisek....że zdrada....że czegoś tam domagają się....a tym czasem na nowszym sofcie to samo. Wiem - optyczni to amatorzy - i tylko dpreview godni zaufania....ale tam na zdjęciu motocyklisty też widać kolorową kaszkę na niebie - a soft 1.04

  153. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 15:41

    Ta kaszka to piksele. Widoczne są na plikach cyfrowych przy cropach 200% :))))

  154. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 15:47

    @johndoe

    Sorki sprawdziłem tą fote z dpreview soft 1.02

  155. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 15:47

    @Ratownick
    nie wiem co jest na dpreview. Komentuję to co jest tutaj. A tutaj jest trochę niechlujnie.
    Czy optyczni to amatorzy?
    Napisali, że testują 1.04, a w teście część 1.03. Jakby powiedzial klasyk "znam lepszych zawodowców"

  156. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 15:49

    Ratownick
    >>
    soft 1.02
    >>
    Dlatego miłoby móc w teście ocenić sotf 1.04 nie tylko w cropach 1:1. No bo chyba nie kupuje się aparatu, żeby cropy butelek z oliwą oglądać

  157. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 15:50

    @Szabla

    Na LCD tego nie widać ale na CRT takie niedoskonałości masz jak na dłoni i to bez cropa 100 czy 200%

  158. 13 stycznia 2012, 15:56

    Ehh, wasze komentarze są tak śmieszne :D

  159. 13 stycznia 2012, 15:57

    I jeszcze te hotpiksle na zdjęciach modelki....

  160. Ratownick
    Ratownick 13 stycznia 2012, 15:58

    @johndoe

    Ale te cropy butelek z oliwą łatwo można odnieść do oczu , rzęs , brwi czy faktury skóry robiąc portret - wtedy możesz przypuszczać ile detali ucieknie Ci na zdjęciu.

  161. Quadrifoglio
    Quadrifoglio 13 stycznia 2012, 16:41

    Przez 5 lat sony wypuściło 22 modele tzw lustrzanek ... To chyba trochę za dużo, by nie zorientować się jaki jest główny cel tej firmy, a raczej środki do tego celu. KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd". Poza tym - jak to wygląda ? Litości ..

  162. rafax
    rafax 13 stycznia 2012, 16:57

    główny cel Sony jest taki sam jak Canona, Nikona czy każdej firmy na świecie: zarobić kasę, duuuużo kasy! Tylko metody jego realizacji się różnią.

  163. Black Cat
    Black Cat 13 stycznia 2012, 17:11

    Nie doczytałem testu - to za ponad 5k pln dostajemy w lustrzance EVF ?? Hahaha, toż to kompakt z wymiennymi obiektywami... Powodzenia w półmroku i pod światło. Grupa docelowa - korzystający z tylnego LCD. Dyskwalifikacja na wstępie nawet w porównaniu z D40...

  164. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 17:30

    W półmroku i pod światło widać lepiej - ot co. :)

  165. romeczek
    romeczek 13 stycznia 2012, 17:35

    Szabla, jak ty się na tym forum napracujesz :D
    A płacą chociaż za nadgodziny? :)

  166. pantoney
    pantoney 13 stycznia 2012, 17:43

    @Quadrifoglio KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd"..taaa nagle zaczął, za pomocą sprzętu firmy C/N wykonywać fotki o których mógł jedynie marzyc będąc z Sony:) ..ogarnij się chłopie, bo zwyczajnie bredzisz

  167. donkiszot
    donkiszot 13 stycznia 2012, 17:48

    Czy sony w jezyku japonskim znaczy szabla?

  168. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 17:49

    Jestem na urlopie. :)

  169. RoyP
    RoyP 13 stycznia 2012, 17:57

    Quadrifoglio
    "KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd"."
    To ja obalam Twoją teorię. Jestem generalnie zadowolony z przesiadki ale widzę że w Sony pewne rzeczy były lepsze.
    Myślę że doświadczenie z Sony poszerzyło moje horyzonty sprzętowe i wyleczyło z prymitywnego fetyszyzowania jedynej słusznej Marki.

    Jak pozbywałem się swojego A700 to zamieniłem go ponad rok temu na 50D (dostała go siostra) - jak widać są tacy co uważają że Canon jest jednak gorszy :)


    " Poza tym - jak to wygląda ? Litości .. "

    Litości od takich komentarzy...

  170. sigmiarz
    sigmiarz 13 stycznia 2012, 17:58

    Sony zawsze będzie tak jechać, Canon, Nikon i Pentax to firmy z bogatą i długą fotograficzną tradycją, i głównie tym się zajmują, dla nich robić dobre aparaty to istnieć, dla Sony to jakiś tam przyczółek, prawdopodobnie najlepiej sprzedają się w dużych sieciach handlowych, bo z racji na to że sprzedają tam inną elektronikę mają niezłe umowy i są dobrze promowani, więc cokolwiek wypuszczą zawsze jakiś entrylevelowiec coś kupi, tylko nie wiem kto kupi A77..

  171. pantoney
    pantoney 13 stycznia 2012, 18:00

    @Black Cat nie kazdy fotografuje jedynie walki murzynow w nocy na morzu czarnym lub erupcje wulkanów :)

  172. Black Cat
    Black Cat 13 stycznia 2012, 18:03

    @Szabla - Lepiej niż z zawiązanymi oczami? :) Niestety marketing Sony nie jest wstanie przysłonić rzeczywistości, podany w nawet najbardziej wyrafinowanej formie. Ale jedno jest pewne - ktoś tam na górze wie co robi, ponieważ świadomych użytkowników jest o wiele mniej, a nieświadomych o wiele więcej - większy zysk jest po tej drugiej stronie. Przecież Sony mogłoby spokojnie zrobić dobry sprzęt, a bawią się w wynalazki. Gdyby zmazać logo Sony, każdy uśmiechnąłby się z politowaniem - po prostu nie muszą się wysilać. Większość ludzi myśli, że firma przoduje na każdym polu. Oczywiście nie piszę tego z perspektywy podejścia pamiątkowo-wakacyjnego, bo w takich celach ta puszka to aż za wiele.

  173. Black Cat
    Black Cat 13 stycznia 2012, 18:18

    @pantoney - Miałem do czynienia ze "świetnymi" EVF i uwierz - proste tematy na zewnątrz w mocniejszym świetle, pod zachód słońca, czy w restauracji z delikatnym oświetleniem i nie wiesz, czy modele się uśmiechają, czy patrzą w obiektyw, czy w ogóle trafiłeś na swoich znajomych. Wszystko czarna plama. To są proste sprawy, nie mówię o takich rzeczach jak rozmazany makijaż, czy resztki pożywienia na ustach. Tą puszką to można focić pingwiny w zoo - na krawędzi biel-czerń podobno środkowy łapie. Ubawiłeś mnie z tymi murzynami - chętnie podejmę wyzwanie :D

  174. archangelgabrys
    archangelgabrys 13 stycznia 2012, 18:18

    Przestańcie też z tymi nieświadomymi laikami i sprzętem pokroju A77... Jakby nie było, jest to aparat konkurencyjny dla innych modeli APS-C z cenami powyżej 4000 zł, czyli D7000, D300, 7D, E-5, K5, itd.
    Takich aparatów nie kupują laicy, tylko osoby które już co nieco o fotografii wiedzą. Natomiast, A77, tak jak i NEX-7, nie są aparatami zalegającymi na półkach cenowych. Śledząc plotki na AlphaRumors.com co 3 artykuł mówi o problemach z dostępnością, bo te modele co się pojawiły w sklepach, zostały momentalnie wyprzedane, a problemy z dostawami spowodowane są powodzią. Chodzi mi tylko o to, że gdyby to był zły sprzęt (choć mi nie pasuje, mając do dyspozycji ponad 5000 zł wolałem kupić używany A900 z którego jestem zadowolony, niż nowy A77), to by raczej zalegał, a nie schodził jak ciepłe bułeczki.

  175. archangelgabrys
    archangelgabrys 13 stycznia 2012, 18:24

    *półkach sklepowych, a nie cenowych miało być :)

  176. oz
    oz 13 stycznia 2012, 18:39

    konkurencyjny dla innych modeli APS-C z cenami powyżej 4000 zł, czyli D7000, D300, 7D, E-5, K5

    Taa...zwlaszcza K-5 i D7, które go miażdżą bezlitośnie. Ten korpus jest przeznaczony dla klienteli, której oprócz GPS, rozpoznawania twarzy brakuje tylko wejścia na kartę SIM i wbudowanego Mario Bros:) Więc argumenty o jakości obrazu są psu na budę...

  177. archangelgabrys
    archangelgabrys 13 stycznia 2012, 19:06

    @oz

    Nigdzie nie napisałem o jakości obrazu.
    K5 miażdży jakością obrazu E-5, ale to nie zmienia faktu że E-5 jest najwyższym modelem z matrycą APS-C.

  178. bongus
    bongus 13 stycznia 2012, 19:06

    @oz: Przesadzasz troche, smiało można powiedzieć ze A77 jest godnym konkurentem 7D i k-5 oraz d7000 :) Czy miałes możliwos porownania tych aparatów? 7D swietnie sobie radzi w ciemnych miejscach, Sony już troche gorzej.

  179. archangelgabrys
    archangelgabrys 13 stycznia 2012, 19:09

    @archangelgabrys

    Mała korekta - oczywiście E-5 ma matrycę mniejszą niż APS-C, ale klasa sprzętu ta sama :)

  180. iibbii
    iibbii 13 stycznia 2012, 19:13

    Komentująca młodzież powinna zrozumieć jedną rzecz - Sony kupiło Minoltę nie po to, by klepać 5% rynku lustrzanek. Biznesowo taki zakup byłby bez sensu. By inwestycja była opłacalna muszą zwiększać udział w rynku. A sprzedając "zwykłe" lustrzanki nigdy (no może nie w szybkim czasie) tego udziału nie zdobędą - Canon i Nikon mają zbyt dobry produkt i łatwo skóry nie sprzedadzą. Stąd innowacje w Sony, które powodują, że mają produkty w pewien sposób unikalne - inne niż Canon i Nikon. Próbują dla siebie znaleźć sposób na ucieczkę do przodu.
    Aparat daje pewne unikalne cechy, których nie daje żaden inny producent i to jest klucz do sukcesu. HDR, panoramy, AF w wideo, GPS to wszystko BARDZO ważne argumenty dla grupy docelowej. A pixel peeping ich nie interesuje.

  181. nietonie
    nietonie 13 stycznia 2012, 19:18

    Aż cisną się na usta słowa: Szczyt elegancji z zewnątrz... kupa w środku.

    - niestety z tą elegancją to spora przesada.

  182. a77
    a77 13 stycznia 2012, 19:19

    Chris62 | 2012-01-13 15:03:30


    fafniak | 2012-01-12 21:29:58

    >>Nie wiem jak to jest w Sony ale moge Ci powiedzieć jak działa EVF w Samsungu bezlusterkowym (tak samo zresztą działla ekran) - pokazuje to co czego możesz się spodziewać PO PSTRYKNIĘCIU przy danej ekspozycji. Jeżeli widzisz ciemny obraz to znaczy że takie też otrzymasz zdjęcie czyli nieprawidłowo dobrałeś ekspozycję. Kręcisz więc pokrętłem aby np. zmienić czas migawki i obraz się rozjaśnia. Owszem wciąż moze być brzydki co nie dziwne przecież kiedy śwaitło jest kiepskie dajmy na to z żyrandola to co ma niby pokazać skoro ma symulować to co wyjdzie po pstryku?
    No i w tym momencie podnieśmy wbudowanego flasha - wiesz co robni aparat? Rozjaśnia zdjecie i prezentuje jak wyjdzie po błyśnęciu. Mam ładny czysty obrazek na ekranie /EVF i to w trybie M..
    Problem jest czy chcę tego flasha użyć czy nie jak nie chcę to muszę go przysłonić. Nie wiem jak będzie pokazywał przy podpięciu zewnętrznego ale pewnie tak samo jak przynajmniej jak będzie systemowy.
    Podejrzewam, że to Sony będzie zachowywało się podobnie.

    Skoro nie wiesz jak to jest w Sony to nie wiem dlaczego piszesz nie prawdę. Wcześniej Szabla napisał, ze można to wyłączyć.


    Black Cat | 2012-01-13 18:18:02


    @pantoney - Miałem do czynienia ze "świetnymi" EVF i uwierz - proste tematy na zewnątrz w mocniejszym świetle, pod zachód słońca, czy w restauracji z delikatnym oświetleniem i nie wiesz, czy modele się uśmiechają, czy patrzą w obiektyw, czy w ogóle trafiłeś na swoich znajomych. Wszystko czarna plama. To są proste sprawy, nie mówię o takich rzeczach jak rozmazany makijaż, czy resztki pożywienia na ustach. Tą puszką to można focić pingwiny w zoo - na krawędzi biel-czerń podobno środkowy łapie. Ubawiłeś mnie z tymi murzynami - chętnie podejmę wyzwanie :D

    Najłatwiej jest wypowiadać się jak się nie ma aparatu w ręku i wypisuje się takie bzdury. Gwarantuję Ci, że zobaczysz nie tylko ten uśmiech.

    Wszedłem tutaj z ciekawości zobaczysz test, ale jako posiadacz tego aparatu, jestem zniesmaczony ile w Was jest agresji. Ja jestem świadomym użytkownikiem tego systemu, który jak każdy ma swoje plusy i minusy, ale dla moich potrzeb plusów jest więcej. Nikt Was nie namawia do kupna tego aparatu, ale jeśli nie miałeś do czynienia z jakimś sprzętem to nie wypowiadaj się negatywnie na podstawie suchej informacji tekstowej. idź w plener, porób zdjęcia, a potem dziel się swoimi spostrzeżeniami.

    Ps. Każdy chciałby, aby cena była niższa, ale jest to nowość, a każda nowość kosztuje na początku więcej nie zależnie od systemu.

    Pozdrawiam
    F:-)

  183. fafniak
    fafniak 13 stycznia 2012, 19:21

    Chris 62 - w studio nie pracuje się zwykle z lampką błyskową tylko z wyzwalaczem bezprzewodowym lub w ostateczności na kablu. Tak więc jak dla mnie to jest mocno kiczowate rozwiązanie. Wizjer optyczny ma tu gigantyczna przewagę

  184. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 19:26

    Taka ogólna zasada: trzeba znać się na sprzęcie, który się chwali, krytykuje lub testuje...

  185. a77
    a77 13 stycznia 2012, 19:27

    Klika dni temu robiłem zdjęcia w studio i da się, ale ja wolę plener dlatego na tyle co robię zdjęcia studyjne nie przeszkadza mi to, tylko trzeba pamiętać, aby wyłączyć efekt zdjęć w wizjerze.

  186. fafniak
    fafniak 13 stycznia 2012, 19:36

    To może optyczni wyjaśnią mi w takim razie jak wygląda praca z tym aparatem w studio...?

  187. a77
    a77 13 stycznia 2012, 19:37

    Szabla | 2012-01-13 19:26:33


    Taka ogólna zasada: trzeba znać się na sprzęcie, który się chwali, krytykuje lub testuje...

    Dokładnie, ze sprzętem trzeba się zaprzyjaźnić. Wyżej wiele osób napisało czego zabrakło w teście. Widać, że robiony był chyba na szybko.

  188. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 19:39

    Acha, nawet tak dobry aparat jak A77 nie wie, jak wyjdzie zdjęcie po naświetleniu z błyskiem. :D

  189. a77
    a77 13 stycznia 2012, 19:40

    To może optyczni wyjaśnią mi w takim razie jak wygląda praca z tym aparatem w studio...?

    Jeśli zależy Ci głównie na pracy w studio to FF mz będzie lepszym wyborem

  190. Pawroski
    Pawroski 13 stycznia 2012, 20:06

    Się uśmiałem!
    Czytając to forum... bo wychodzi na to, że użytkownicy aparatów Sony mają gigantyczne kompleksy i zachowują się prześmiesznie. Nie ma czego się wstydzić, Panowie!
    Mnie tam A77 się podoba, wygląda na prawdziwy, poważny aparat. Nieźle leży w łapie i obsługuje się całkiem sprawnie, nie ma co się pierdół czepiać.
    Sprawa leży gdzie indziej, Sony przez lata przyzwyczaiło się do robienia klientów w trąbę i sprzedawania im wyrobów aparatopodobnych dających plastikowe obrazy z plastikowych obiektywów przy pomocy świetnych matryc, do których nikt w firmie nie potrafił ułożyć sensownych algorytmów. Teraz jak wreszcie udało im się wyprodukować coś w miarę sensownego robią kolejną zmyłkę i plasują cenowo swoje dzieło powyżej segmentu semi-pro APS-C. Ktoś tu zrobił porównanie, że to jak Dacia przy BMW, ja bym nie wyzłośliwiał się aż tak, może raczej jak Saab, czyli auto dla indywidualistów zakochanych w tej marce.
    Pytam się jednak dlaczego ktoś za niego chce 300 000 zł? Gdyby Sony było racjonalne wyceniłoby aparat na góra 3500 zł, czyli ok 1000$, a kosztuje wg dzisiejszej Adoramy 1400$. Trzeba być rzeczywiście zaślepionym nieszczęśnikiem żeby wybecalować tyle kasy za ten w sumie całkiem fajny sprzęt.
    I jeszcze słowo na zakończenie, przy takiej gęstości matrycy jedynymi szkłami, które to obsłużą są świetne skądinąd, Zeissy, ale to kolejny wydatek minimum 4000 zł za sztukę.
    Wychodzi amatorski zestaw za 10 000 zł.
    Kto się zgłosi na ochotnika i przekona mnie, że jakikolwiek prawdziwy profi kupi coś takiego?
    Do reportażu z dębowym ISO 3200 czy studia, mając całą szklarnię kupowanych przez lata C albo N?
    Morał jest następujący: Dacia jest fajna pod warunkiem i dlatego, że kosztuje tyle ile trzeba, VW Pheaton kosztował 100 000 Euro i podobno jedynym sprzedanym egzemplarzem jeździł prezes koncernu a Saab... zbankrutował.

  191. AndrzejB
    AndrzejB 13 stycznia 2012, 20:08

    pozdrawiam wszystkich, a w szczególności pana Krzysztofa.
    Do Optycznie Podobnych:
    1 Jeżeli Sony zrobi aparat 100Mpx a konkurencja nie, to będziemy porównywać oko panny z jej popiersiem? :)
    2 Odejmując punkty za korpus guziki i gniazda ( z gustami się nie dyskutuje) to a77 wygrywa. (panowie trzeba coś z tym zrobić :p)
    3 Panowie, jeżeli jesteście zmuszeni rozjaśniać lub przyciemniać zdjęcia o cztery działki to proponuje wymienic sprzet na sony a77 tam tego robic nie bedziecie musieli :0
    4 Aparat jest sprzedawany wraz z oprogramowaniem dedykowanym i to stanowi całość, może warto o tym
    pamiętać wywołując pliki raw

    Wszustkim zainteresowanym gorąco polecam (będziecie mile zaskoczeni), a wydruki iso6400 na papierze 45-35 są wspaniałą pamiątką z której nie można oderwać oczu.

  192. AndrzejB
    AndrzejB 13 stycznia 2012, 20:10

    od której miało być :)

  193. AndrzejB
    AndrzejB 13 stycznia 2012, 20:17

    i 45 na 30

  194. Quadrifoglio
    Quadrifoglio 13 stycznia 2012, 20:47

    Dla tych którym się nie podobają moje komentarze - proponuję abyście wyjęli swoje stare soniaczki (bo ten producent telewizorów wypuszcza co kwartał nowy model więc jak tu zdążyć z tymi megapixelami) i zrobili sobie sweet focie. Może wam wtedy przejdzie pozowanie wyrocznie oceniające poziom innych. Co was skłoniło ku sony - telewizor czy ilość megapixeli ? Bo w nic innego nie uwierzę.

  195. Quadrifoglio
    Quadrifoglio 13 stycznia 2012, 20:52

    p.s. mogła to jeszcze być reklama z Martyną albo laska w mini w supermarkecie.

  196. AndrzejB
    AndrzejB 13 stycznia 2012, 21:05

    Napisano artykuł o wpływie księżyca na przypływy i odpływy.
    Jeden z czytelników napisał "ja nie wierzę".
    Redakcja na to "jak nie to nie"

  197. RoyP
    RoyP 13 stycznia 2012, 21:12

    Quadrifoglio
    Coś taki sfrustrowany? dostałeś pałę z klasówki i się wyżywasz w internecie?

  198. 13 stycznia 2012, 21:14

    Fafniaku, na co liczysz? Myślisz, że któryś z sonyboys przyzna się, że lipa z tym wizjerem? (Faktycznie jest całkiem nieźle, prawie jak optyczny, ale tylko w środku dnia. W po zmroku albo w studio nie da się swobodnie używać.)
    Z resztą po co te debaty, nie ma szans na nawrócenie kogokolwiek na którąkolwiek ze stron. Tak jak dzieli się ludzi na szamiących snickersy i marsy, tak samo można podzielić ludzkość na kupujących aparaty i soniaki. ;)

  199. 13 stycznia 2012, 21:16

    "W po"? :D

  200. Breen
    Breen 13 stycznia 2012, 21:20

    Quadrifoglio poziom twojej wypowiedzi jest bardzo "merytoryczny".. Nie czepiaj się ludzi, którzy kupują aparat Sony bo często ci ludze są bardziej obeznani niż ci co wybierają sprzęt : "Nikon to Nikon" kupując największego szrota na półce. Alfa 77 ma swoje wady ale na Boga to jest dobry aparat, chociaz nie dla każdego. Jakbyście nie zauważyli 77 jest rozchwytywana za granicą i kupują ją często fotograficy z prawdziwego zdarzenia i co dziwne robią nim takie zdjęcia, że 99% z nas nie udałoby sie takiego zrobić mając nawet 5D czy jakiegoś D3x'a. Ktoś kto dostrzega zalety tego aparatu ma gdzieś opinie na tym portalu, po prostu pojdzie i go kupi.

  201. Michel
    Michel 13 stycznia 2012, 21:20

    @baron13
    "może odszukam tę fotę, chciałem pstryknąć wodę spadającą na kamienną kulę u podstawy fontanny, niestety, tam, gdzie jej prędkość jest największa. Policzyłem, potrzeba jakiś 1/50 000 sekundy :-)"
    Przy prędkości 200 km/h woda przebywa w ciągu 1/50000 s dystans ok. 0,1 cm - być może takie rozmycie byłoby widoczne, tylko co to za fontanna, ta w Genewie? ;-)

    @Ratownick
    "1/8000 często się przydaje jeśli masz szkła f2,8 i jaśniejsze."
    Ja to doskonale wiem, w Nex 5N brakuje mi właśnie tej 1/8000, bo większość szkieł mam i używam do f/2.8.

  202. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 13 stycznia 2012, 21:23

    Quadrifoglio, ja kupiłem aparat Sony, bo kiedyś robili dobre telewizory "Trinitron" i pomyślałem sobie, że aparat pewnie też jest dobry, co w tym złego?

  203. Breen
    Breen 13 stycznia 2012, 21:23

    bobbysixkiller lipa z wizjerem? A ty chociaż go widziałeś? Ja nie twierdzę, że jest idealny ale mi sie nim całkiem miło pstrykało. Za jakiś czas jak dopracują technologię nikt nie będzie tęsknił za optycznym.

    "Tak jak dzieli się ludzi na szamiących snickersy i marsy, tak samo można podzielić ludzkość na kupujących aparaty i soniaki. ;)" -Poziom gimnazjum.

  204. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 13 stycznia 2012, 21:27

    A forumowicz Michel napewno kupił NEX-5N dlatego, bo mu się PlayStation spodobało ;)

  205. donkiszot
    donkiszot 13 stycznia 2012, 21:28

    Jak to sie mowi w reklamie: "Nie wazne co pisza, wazne zeby pisali"

    NO I PISZA .

  206. Michel
    Michel 13 stycznia 2012, 21:43

    Ja w dodatku wcześniej zmieniłem D300s na lustro Sony... Pewnie pijany byłem ;-)

  207. Diarmuid
    Diarmuid 13 stycznia 2012, 21:43

    Powiem tak:
    Czytając komentarze stwierdzam że żadna marka aparatów nie wzbudza w Was tyle emocji czy kontrowersji co Sony (stwierdzenie faktu)

    Gdzies kiedys przeczytałem fajne zdanie... mniej więcej brzmiało tak: właściciele Canona i Nikona podniecają się szumem, winietowaniem i innymi aspektami technicznymi a właściciele Sony... pozdóżują i robią zdjęcia (czytaj: są zadowoleni)

    Moim zdaniem coś w tym jest... nie mam Sony (mamy 450d z kilkoma fajnymi obiektywami), nie twierdzę że aparaty Sony są idealne czy najlepsze w swojej klasie (o cenie nie wspomnę) ale z tego co widzę oglądając różne galerie w odpowiednich rękach (tak tak - to fotograf robi zdjęcia) a77 daje naprawdę bardzo dobre rezultaty nie odbiegające od konkurencji, a to że na NIEKTÓRYCH zdjęciach wyjdą delikatne szumy... wali mnie to: photoshop, 10sekund i załatwione. Za to doceniam fakt że Sony jako jedyny producent w tej klasie aparatów w standardzie daje GPS (DLA MNIE bardzo przydatne) i kilka innch wspomnianych przez Was funkcji.
    Bicie piany ze to jest badziew czy odwrotnie - że 10 cód świata i to ten najważniejszy naprawdę nie ma sensu, to jak z samochodami każdy z nas ma swoje preferencje i będzie bronił swojego ale chyba najważniejsze żeby każdy był zadowolony i robił wspaniałe zdjęcia tym co ma lub co zakupi – czego sobie i Wam z głębi serca życzę ;)

  208. archangelgabrys
    archangelgabrys 13 stycznia 2012, 22:05

    Taka mała dygresja... Znam fotografa, zajmującego się tą dziedziną dłużej niż ja żyje. Gość korzysta z systemu Olympusa, ma E-30. Jest zadowolony, robi zdjęcia i skupia się na fotografii, a nie sprzęcie. Kto z Was, onanizujących się siódmymi cudami techniki spod znaku C i N, byłoby w stanie takiej osobie powiedzieć, że w sumie nie zna się na rzeczy i kupił badziew, bo Olympus szumi powyżej ISO 1600?

  209. oz
    oz 13 stycznia 2012, 22:08

    wyjdą delikatne szumy... wali mnie to: photoshop, 10sekund i załatwione.

    Łomatko!!! To dla takich Sony zrobił ten korpus...teraz mnie olśniło. Brak słów.

    No dobrze, niech będzie że MOIM ZDANIEM- żeby nie wiem jakie gadżety były napakowane do tej puszki i nie wiem jakby nie patrzeć na zdjęcia z Sony, możecie przytaczać sample z Imaging-resource, dpreview i innych (i tak wszędzie widać to samo)- NIC nie zmieni faktu, że "jakość" obrazu z tego sprzętu jest chamsko i definitywnie zmasakrowana przez wszędobylskie i będące juz wizytówką Sony degradujące ODSZUMIANIE, przez które z litości dla tego aparatu, nie mają sensu porównania do D7000 czy 60D, nie mówiąc o 7D czy K-5! Te aparaty nie tylko produkują znacznie więcej detalu, ale reprodukcja kolorów jest wyraźnie lepsza, i to nie tylko na wysokich czułościach. Owszem, KAŻDY SPOSÓB POCIESZANIA SIĘ JEST DOBRY, jest mi przykro za tych co dali się wpuścić w maliny przez Sony i kupili ten korpus, ale NIE WIERZĘ, że nie widzicie różnic w obrazowaniu na niekorzyść A77!:/

  210. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 22:09

    @Michel: pokopię za fotami, na których rozmycie jest widoczne, niestety, wywaliłem je, bo chodziło mi właśnie o zamrożenie ruchu. Nie za dobre przykłady, ale jest idea:
    link
    To zdjęcie zostało zmniejszone, ale jak się przyglądniesz, zobaczysz rozmycie blików na lecących kroplach. Tu czas był długi bo ok 1/400 sekundy.
    Ta fotka:
    link
    Zauważ krople w okolicy ogona. Otóż na odległości kilkunastu-kilkudziesięciu cm krople wody uzyskują bardzo duże prędkości. Jak spuścisz porcję wody to tak się zachowują kropelki które zostają wybite. To jest nawet przewidziane przez równania hydrodynamiczne, rozwiązania uciekają do nieskończoności. jak fotografujesz z większej odległości widzisz tylko duże krople, które poruszają się wolno, jak focisz wróbla, to wylezą te kropelki "eksplodujące". U szczytu strumienia zamrożenie wody jest proste:
    link
    Wszystko porusza się bardzo wolno.

  211. Szabla
    Szabla 13 stycznia 2012, 22:12

    "Krople wody dążąc asymptotycznie w stronę niezrównoważonego równania hydrodynamicznego, akcelerującego czarną materię w ciasnym układzie podwójnym..." ;)))

  212. Daniel*1977
    Daniel*1977 13 stycznia 2012, 22:14

    Jak ja się cieszę, że mogę robić zdjęcia a nie przejmować się czym....
    Ciekawe ile będzie postów i jakich jeżeli chłopaki przetestują aparat taki jak mój...

  213. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 22:17

    @Quadrifoglio
    >>
    Co was skłoniło ku sony - telewizor czy ilość megapixeli ? Bo w nic innego nie uwierzę.
    >>
    Ja Ci napiszę (w zasadzie chodzi o minoltę ale dla Ciebie to zapewne bez znaczenia). Miałem znajomego, który był alfą i odnogą fotograficzną. I on właśnie poinformował mnie czym się pstryka dl NG, i co mają w rękach ci, którzy siedzą za bramkami na mistrzostwach świata. A C i M porównywał do mercedesa 190 i dacii 1300. I sam mial C. I już wiedziałem wszystko.
    A na koniec pokazał mi swoje zdjęcia.


    .

  214. donkiszot
    donkiszot 13 stycznia 2012, 22:17

    Matki mysla ze rodza dzieci, tak naprawde to rodza: roboli, konsumentow, platnikow podatkowych i wyborcow.

    I wszystko sie kreci, coraz szybciej.

  215. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 22:20

    Jeszcze inna sytuacja:
    link
    Zwróć uwagę na łapę ptaszka. To było gdzieś powyżej 1/1000 a łapa podwójna.

  216. Michel
    Michel 13 stycznia 2012, 22:26

    @baron13 - wybacz, ale jeśli stwierdzisz, że otrząsający się wróbelek wyrzuca w powietrze krople wody z prędkością 200 km/h, to mogę tylko powtórzyć moją radę: rzuć to świństwo ;-)

  217. johndoe
    johndoe 13 stycznia 2012, 22:31

    @all
    A propos fanbojstwa posiadaczy. W plebiscycie optycznych na najlepszy DSLR 2011 wygrał 1Dx.
    Canoniarzy przebijają tylko makówkarze. Napiszcie coś jescze o kompleksach czy ślepocie

  218. baron13
    baron13 13 stycznia 2012, 22:40

    @Michel: nie chodzi o to, co ja twierdzę, chodzi o to co widać. Ta fota z wróbelkiem była robiona przy 1/4000, jak pamiętam. Widać wodę zamrożoną i zasuwające kropelki. Takie życie...

  219. fafniak
    fafniak 13 stycznia 2012, 22:43

    Nie chodzi mi o to czy ten soniak jest zły czy dobry (swoja drogą dla wielu będzie to doskonały aparat) interesuje mnie ten elektroniczny wizjer - bo dla mnie jest on sporym zagrożeniem. Użyteczność tego jest mierna ale firmy będą to promować niestety.A wielogodzinne wpatrywanie się w LCD jeszcze nikomu nie pomogło.

  220. pantoney
    pantoney 13 stycznia 2012, 22:50

    oz@ Owszem, KAŻDY SPOSÓB POCIESZANIA SIĘ JEST DOBRY, jest mi przykro za tych co dali się wpuścić w maliny przez Sony i kupili ten korpus, ale NIE WIERZĘ, że nie widzicie różnic w obrazowaniu na niekorzyść A77!:/ powinieneś dla własnego dobra, udać się do specjalisty i rozpocząć leczenie:)

  221. oz
    oz 13 stycznia 2012, 23:02

    pantoney@

    Wróć do testu RAWów kolego i tym razem otwórz oczy...koń jaki jest każdy(?) widzi...
    (i kto tu potrzebuje leczenia:)

  222. Raflus
    Raflus 13 stycznia 2012, 23:36

    Też jestem ciekawy jak widać przez EVF w ciemności... jeśli jak przez zwykłe LV to nie specjalnie, a jeśli widać tyle co przy Focus Check LV mimo szumów z horyzontami i innymi duperelami to raczej wizjer optyczny w ciemnicy może okazać się mniej praktyczny. Może MagicWhite się okaże lepszy od OLED-a...
    Myślę, że Ci którzy robią zdjęcia przy dobrym świetle uznają ten aparat za rewelację, Ci którzy robią powyżej 800 będą zawiedzeni.
    A w tym wszystkim najważniejsze jest to, że technologia poszła do przodu, pewnie gdyby nie wynalazki Sony to byśmy się jarali d40 albo 40d latami tak jak C64 w komputerach.

  223. 13 stycznia 2012, 23:36

    Jako posiadacz A700 uważam, że to solidny wybór. Jak mam to porównać A700 i A77, to:
    Na plus: A77 ma w puszce panoramę, HDR i filmowanie. Szczególnie filmowanie to winning deal, bo czasy się zmieniają, a to bardzo użyteczna funkcja.
    Na minus: Szumy powyżej 400 (800?) ISO. Nieruchome lustro (utrata światła, jeszcze większy problem z czyszczeniem matrycy).
    Na rozwagę: A700 po premierze kosztowała tyle co A77 po swojej premierze, a potem potaniała. Cena jest teraz dla fanbojów i gadżeciarzy. Potem znormalnieje, zwłaszcza jeśli złotówka się umocni, a to bardzo prawdopodobne. W dodatku ostatnie premiery Sony pokazują, że nie warto kupować ich aparatów tuż po premierze, bo są niedopracowane, oprogramowanie ssie, matryce są zapaćkane itp. Produkt musi dojrzeć.

    Ja bym chętnie zmienił aparat, nawet dla samego trybu filmowego, gdyby nie ta cena.

  224. 13 stycznia 2012, 23:38

    Jako posiadacz A700 uważam, że to solidny wybór. Jak mam to porównać A700 i A77, to:
    Na plus: A77 ma w puszce panoramę, HDR i filmowanie. Szczególnie filmowanie to winning deal, bo czasy się zmieniają, a to bardzo użyteczna funkcja.
    Na minus: Szumy powyżej 400 (800?) ISO. Nieruchome lustro (utrata światła, jeszcze większy problem z czyszczeniem matrycy).
    Na rozwagę: A700 po premierze kosztowała tyle co A77 po swojej premierze, a potem potaniała. Cena jest teraz dla fanbojów i gadżeciarzy. Potem znormalnieje, zwłaszcza jeśli złotówka się umocni, a to bardzo prawdopodobne. W dodatku ostatnie premiery Sony pokazują, że nie warto kupować ich aparatów tuż po premierze, bo są niedopracowane, oprogramowanie ssie, matryce są zapaćkane itp. Produkt musi dojrzeć.

    Ja bym chętnie zmienił aparat, nawet dla samego trybu filmowego, gdyby nie ta cena.

  225. derkaczyk
    derkaczyk 13 stycznia 2012, 23:39

    Miałem w rękach A77 nie miałem A65 ale jest więcej różnic miedzy A77 i A65 niż optyczni podają w podsumowaniu . Wydaje mi się że A77 więcej przycisków którym można zmienić funkcje i ustawić jak nam jest wygodnie , bardziej rozbudowane menu auto focus ( nie chodzi tylko o większą ilość punktów AF ) , możliwość ustawienia krótszego czasu migawki . oraz większe możliwości przy kręceniu filmów . i to chyba nie wszystko
    Chyba że nie mam racji ????

  226. derkaczyk
    derkaczyk 13 stycznia 2012, 23:45

    Arek | 2012-01-12 18:09:46

    Szabla - nie tylko u nas. U każdego niezaślepionego fanatyzmem człowieka, który np. porównał zdjecia z A700 i D300 lub z A580 i Pentaxa K-5.
    Zgodzę się z A580 i Pentaxem K5 tutaj wygrywa Pentax .Ale jak porównujesz A700 i D300 to zależy z jaką aktualizacją oprogramowania w A700 bo jak z ostatnią ( IV) to wygrana z d300/300s nie była by taka oczywista !!

  227. zentaurus
    zentaurus 13 stycznia 2012, 23:45

    Też się zgadzam z większością wpisów na tutejszym forum że to obecnie najlepsza puszka APS-c na rynku.

  228. derkaczyk
    derkaczyk 13 stycznia 2012, 23:48

    źle napisałem . Miało być że wygrana D300/300s z A700 nie jest już tak oczywista jak chodzi o jakość zdjęć na wysokich ISO .

  229. marcin wuu
    marcin wuu 13 stycznia 2012, 23:49

    Jak fajnie czytać wszystkich profesjonałów tutaj... Szkoda że nie widać zdjęć tych co postują. Byłaby jakaś weryfikacja, ziarno od plew dałoby się oddzielić. A tak - wszystko w kubeł panie, dno, nędza i marność nad marnościami. Sprzedam to swoje biedne sony, skoro nie da się nim zrobić zdjęcia. A taki fajny aparat mi się wydawał...

  230. RoyP
    RoyP 14 stycznia 2012, 00:01

    marcin wuu
    "A taki fajny aparat mi się wydawał... "
    Kupujesz? Chętnie bym się pobawił i zobaczył jak to w praktyce działa.

  231. ***s***
    ***s*** 14 stycznia 2012, 00:04

    Kilka lat temu na forach byla wielka wojna canona z Nikonem. teraz sie wszystko uproscilo - teraz wszyscy sa przeciw Sony.

    ja dzis popstrykalem swoim A65 - wizjer swietny.- malo swietny - REWELACJA !!! Bez odrywania wzroku zaraz po zrobieniu zdjecia widzialem jego podglad w wizjerze i mocne slonce mi w tym nie przeszkadzalo (tak jak byloby to na LCD).
    Ale wiadomo. tylko my soniacze po pstryknieciu zerkamy na zdjecie zeby ocenic czy wyszlo tak jak sie chciualao. Nikoniarze i canonairze za pierwszym razem maja juz swietna fotke wiec nie ma sensu jej ogladac - z RAW sie potem reszte powyciaga.

  232. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 14 stycznia 2012, 00:05

    marcin wuu, też tak myśle, przydała by się taka opcja jak jest na forach, żeby można było sobie kliknąć na nick i wyświetlić dane użytkownika, ewentualny link do galerii, takie tam podstawowe.

  233. marcin wuu
    marcin wuu 14 stycznia 2012, 00:05

    Niee, to taka ogólna uwaga była, filozoficznie bardziej. O swojej mówię bidulce staruszce wycofanej z produkcji przez niecny koncern... W tej chwili aparaty z matrycą mniejszą niż normalna mnie nie interesują, niezależnie od marki :).

  234. Raflus
    Raflus 14 stycznia 2012, 00:39

    he he ale i tak system Sony jest fajny, pewnie niedługo będą w tym systemie wojny co jest lepsze, bezlusterkowce, slt, dslr, czy jakieś hybrydy planowane :D a w Nikonie mogą się pokłócić które matryce Sony są najlepsze w ich aparatach, w Canonie w którym aparacie najlepiej jest oprogramowana 18mpx :D

  235. Quadrifoglio
    Quadrifoglio 14 stycznia 2012, 01:13

    Absolutnie nie jestem sfrustrowany, nie mam najmniejszego powodu. Po prostu Palikotyzuję, w odpowiedzi niektórym, co im się wydaje, że Sony to 8 cud świata. A to pospolity producent wypuszczający seriami foto-sprzęt bez przyszłości. Jak wam się nie podoba moje zdanie, popatrzcie czym fotografują ludzie którzy żyją ze zdjęć. Może 1 na 100 ma lustro Sony. Dla posiadaczy Minolty porównywanie jej z dzisiejszym Sony to lekka obraza ... więc nie trzeba mnie uczyć co to była za marka Minolta. Tyle, bawcie się dobrze na tym naszym czarnym lądzie, gdzie jak nigdzie w Europie reklama robi ludziom wodę z mózgu. Takich wzrostów sprzedaży po kampanii reklamowej nie uświadczył żaden oddział Sony w Europie. Syndrom biednego, co za wszelką cenę chcę mieć najmodniejsze. Niektórzy jeszcze wzdychają do magnetowidów Sony zza żelaznej kurtyny ...

  236. zentaurus
    zentaurus 14 stycznia 2012, 06:52

    Jak zwykle, kiedy pojawia się temat Sony, to zawsze jest rekordowa ilość wpisów, jaki to gniot, chłam itd. a marka ma się świetnie i sprzedaż idzie w górę :) Quadrifglio: Mimo że C i N "natłukł" miliony swoich plasticzanynych lustrzanek, jakoś nie przybyło nowych i wybitnych artystów fotografików, czego dowodem są internetowe galerie, za to nie brakuje "znafcuf" którzy ślęczą nad tablicani testowymi i nie mają czasu przez to na robienie zdjęć.

  237. archangelgabrys
    archangelgabrys 14 stycznia 2012, 09:11

    @Quadrifoglio

    Chyba Ci się coś pomyliło... Nie wiem jaka jest sprzedaż A77 w Polsce, ale w Europie schodzi on jak ciepłe bułeczki. Jak chcesz, to zwalaj to na reklamę (co moim zdaniem jest bzdurą, gdyż na reklamę lecą ludzie, którzy nie mają pojęcia o sprzęcie i celują w sprzęt entry level za 2000 zł, a nie za 5000 zł). W zasadzie mam bliższe podejście do Marcina Wuu i też cenię sobie fizycznie większe matryce, dlatego mi jest wszystko jedno jak się ten sprzęt sprzedaje i sam w sobie mnie nie interesuje, a sama technologia półprzepuszczalnego lustra mi nie odpowiada.

    Niemniej, ten aparat ma sporo zalet. Nadawałby się dla ubogiego reportera, którego nie stać na D3s czy 1D za 16000 zł. W reporterce nie ma zachwytów nad obrazem, czystym i ostrym okiem modelki, ma natomiast zostać utrwalony jakiś motyw niezależnie od warunków. Szum też nie ma aż takiego znaczenia, gdyż na zdjęciu o dłuższym boku 500px na portalu internetowym, bądź w gazecie gdzie możliwości matrycy hamuje jakość druku gazety i tak tego nie widać, a jeśli już to nikogo to nie interesuje.
    Do tego aparat jest szybki i solidnie zbudowany. Jeszcze raz radzę się zastanowić nad sytuacją o fotografie korzystającym z Olympusa, którą przytoczyłem wczoraj. Mam wrażenie, że dla niektórych osób, taki fotograf nie ma prawa bytu... a wszyscy powinni jeździć Roll-Roycami :)

  238. marekaa06
    marekaa06 14 stycznia 2012, 09:18

    Sony ,,odziedziczyłem " po Minolcie. Patrząc teraz z perspektywy czasu to był błąd. Typowa polityka handlarzy , nie zajmują się poprawą jakości zdjęć tylko jakieś wynalazki i cyferki byle sprzedaż była. Czas pożegnać Sony.

  239. zentaurus
    zentaurus 14 stycznia 2012, 09:25

    marekaa06@
    Szok, taka wielka strata...

  240. PARDINI andrzej
    PARDINI andrzej 14 stycznia 2012, 10:31

    Drodzy koledzy, posłuchajcie starszego pana, fotografujacego (amatorsko) od ponad 50-ciu lat! Po co te emocje a nawet złośliwości. Z przekonaniami nie ma sensu walczyć. Ja od bardzo dawna jeżdżę TOYOTAMI i nikt mnie nie przekona do VW. Od b. dawna fotografuję Minolatami a teraz Sony i jestem zadowolony. Właśnie "przesiadłem" się z A700 na A77 i mimo, iż na niektórych parametrach się zawiodłem, to nie ulega wątpliwości, że A77 to duży skok do przodu (zastąpił mi z nawiązką A700 i Canona G11). Nie znam takiego urządzania, które miałoby same zalety i oczywiście Sony SLT-A77 to nie ideał. Jest to jednak b. dobry aparat o niebywałych mozliwościach, który w rękach dobrego fotografa może zrobić b. dużo -na pewno więcej (nie zawsze lepiej) niż aparaty ze stajni N i C.

  241. oz
    oz 14 stycznia 2012, 12:01

    Z przekonaniami nie ma sensu walczyć. Ja od bardzo dawna jeżdżę TOYOTAMI i nikt mnie nie przekona do VW

    A77 to duży skok do przodu (zastąpił mi z nawiązką A700 i Canona G11).

    No tak...125p to duży skok do przodu w porównaniu do 126p:)) Wszystko zależy od punktu odniesienia. Niniejszym DRODZY FORUMOWICZE! Chyba już czas zakończyć okres PENTALIBANU i ogłosić oficjalnie SONIALIZM.
    A kto jest przeciw, to w mordę go i nożem...

  242. archangelgabrys
    archangelgabrys 14 stycznia 2012, 12:06

    A jak nazwiesz za wywyższanie Canona i Nikona?

    CANIKONIBALIZM?

  243. johndoe
    johndoe 14 stycznia 2012, 12:52

    @Quadrifoglio, oz i reszta trolli
    Podajcie mi cytat, gdzie ktoś z posiadaczy S /a kilku tu się pokazało/ napisał, że jak A77 to ósmy cud świata i wyprzedza o lata świetlne C, N, P i kogo tam chcecie. Dyskutujecie /chociaż bliżej temu do plucia/ z tezami, które sami stawiacie.
    Wy wiecie lepiej, jakim sprzętem robimy zdjęcia.
    Wy wiecie lepiej od nas, że używanie sprzętu S to dla NAS obraza.
    Wy wiecie lepiej, że mamy sp... one menu.
    Wy wiecie lepiej, że ergonomicznie nasze aparaty to dno i 100m mułu.
    Wy wiecie lepiej, ile tygodni wytrzymuje "plastikowy" bagnet w naszych aparatach.
    Itd, itp.
    Tak naprawdę jedyno co wiecie, to to, że dysponujecie lepszym sprzętem, tylko nijak nie możecie tego udowodnić.
    ps. Ósmy cud świata do 1Dx, którego widziało mniej osób niż yeti. Za to już zdobywa nagrody na najlepsze DSLR-e w kraju, gdzie wg. jednego z Was ludzie łykają reklamy jak gąsior kluchy. Jeżeli tak jest to canoniarze również w tym przodują niczym Pstrowski.

  244. 14 stycznia 2012, 13:04

    oz | 2012-01-14 12:01:06
    "Chyba już czas zakończyć okres PENTALIBANU i ogłosić oficjalnie SONIALIZM."
    Tylko Ci pierwsi starali się przedstawiać swoje opinie (w większości ;)) poparte jakimiś dowodami, w miarę merytorycznie. Natomiast w przypadku tych drugich odpowiedzi z reguły wyglądają tak:
    "bzdura, gupi jesteś, wracaj po gimnazjum i oddaj aparat tacie..."
    Po prostu argumenty nie do zbicia w dyskusji o jakości obrazu.
    EOT

  245. RoyP
    RoyP 14 stycznia 2012, 13:37

    Dyskusja z takimi osobami jak Oz czy Quadrifoglio nie ma sensu. Oni wiedza lepiej.
    Młodzież tak po prostu ma, że wie wszystko najlepiej na świecie. Zmienia się to dopiero z wiekiem.
    Szkoda czasu na bicie piany.

    Mi się tam A77 wydaje całkiem fajnym sprzętem, ale bez faktycznego pomacania go i porobienia zdjęć to nie można do końca nic konkretnego powiedzieć. Bardziej mnie to interesuje jak się spisze np. przy robieniu zdjęć w nocy - co widać przez ten wizjer tylko przy świetle gwiazd.

  246. ***s***
    ***s*** 14 stycznia 2012, 13:48

    ..........Ósmy cud świata do 1Dx, którego widziało mniej osób niż yeti. Za to już zdobywa nagrody na najlepsze DSLR-e w kraju,

    DOBRE !!!

    Ja tez nie slyszalem zeby ktos osmocudowal o A65.
    Mnie sie po prostu podoba kilka zalet bez ktorych mozna zyc ale ... po co?
    1. Dlaczego mam nie miec w aparacie HDR* i Panoram nawet w 3D skoro moge je miec?
    2. Dlaczego mam nosic kamere ze soba zeby (z reki ) nakrecic plynny film? Teraz moge to zrobic aparatem krecacym tak jak kamery czyli 60kl/sek zamaist 30kl jak apartay?
    3. dlaczego mam nosic gps i meczyc sie z synchronizacja i podgrywaniem do EXTIFa skoro moge myslenie o tym skierowac w inna strone bo aparat ta proscizne zrobi za mnie? I to w tych czasach kiedy tel za 200zl ma GPSa a aparat za 4k nie ma troche deprymuje i denerwuje niektorych ze "inni moga"
    4. Zawsze chcialem miec w wizjerze poziomice, histogram i potwierdzenie wykrycia twarzy i optymalnemu dobraniu parametrow expozycji i AF "pod twarz" - i MAM
    5. swietny odziedziczony po minolcie system wpinania i wypinania lamp z prostacko latwym wlaczaniem i dzialaniem "wireless"
    6. Za obiektywy systemowe zaczynajace sie od 24mm w tym obiektywy hiperfokalne z bezstopniowa kolowa przyslona 16-50 f2.8 - (choc ten tez jak yeti - tak szybko zniknol z polek Fotojokera zanim nawet go pomacalem)

    Wazne !!! - wcale nie mowie ze obraz jest lepszy. Godze sie na gorszy obraz (skoro Ca-Ni-liby uwazaja ze jest jednak gorszy) za to ergonomie latwiejszego dojscia do zdjec jaki chce.


    * HDR - nie chce krtykowac - jedynie zwrocic uwage na roznice HDR w N i S. Sony robi 3 zdjecia - prawidlowe , przeswietlone i niedoswietlone. Zapisuje (na szczescie !!!) potem 2 jpegi - zdjecia prawidlowego i w HDR
    Nikon robi tylko 2 zdjecia - przeswietlone i niedoswietlone - ale co bedzie jak efekt nam sie nie spodoba? nie mamy wowczas juz zdjecia "zwyklego' prawidlowo naswietlonego. Wg mnie to moze byc bardzo bardzo klopotliwe. bo jak wiadomo HDR jest troche "nieobliczalny". A juz napewno ogladajac ta fotke na ekraniku LCD aparatu. Wiec i tak w wiekszosci trzeba bedzie pstryknac po HDRze drugie zwykle zdjecie w Nikonie. Dla Canona tutaj jeszcze za wysokie progi obliczeniowo-technologiczne.

  247. 14 stycznia 2012, 13:55

    ROTFL, Quadrifoglio, Oz i inni nie wiedziałem że można się tak ekscytować sprzętem którego i tak się nie będzie używać. Szczególnie że do ISO1600 robi zupełnie akceptowalne zdjęcia. Macie jakiś osobisty uraz do Sony? Robię maksymalnie odbitki 20x30. Pokażcie mi sytuację gdzie A77 + 16-80 będzie mnie ograniczać a 60D + 15-85 da zauważalną na odbitce 20x30 przewagę.

  248. bestyj
    bestyj 14 stycznia 2012, 14:58

    Nie będę na razie komentował poziomu tej rozmowy bo w sumie po co mam natomiast pytanie w kwestii testów rozdzielczości.
    Nie do końca wiem jak to jest w przypadku sprzętu foto ale czy demozaikowanie obrazu przy pomocą wspólnego narzędzia na pewno jest wiarygodne? Mam na myśli kwestie optymalizacji poczynionych przez danego producenta. Dajmy dla przykładu programowanie - po skompilowaniu tego samego kodu przez kompilator zoptymalizowany przez Intela będzie na nim chodził szybciej niż na AMD, i odwrotnie a jakość programu będzie taka sama. Wiem ze generalnie większości matryc i tak jest z jednej fabryki, ale firmware już nie.
    Czy zatem nie byłoby zasadne zrobić test firmowych wywoływarek, gdzie jakość pliku wynikowego będzie sie sprawdzało organoleptycznie?
    Jeśli tak to fajnie, natomiast jeśli usłyszę, ze nie będzie można mieć pewności czy plik będzie oszukany to powiem ze to pierdoła. Wyostrzanie zabija detale, odszumianie zabija detale wiec wystarczy chyba, ze jedynym kryterium będzie wzięcie za punkt odniesienia obrazu najbogatszego w detale i porównywanie wszystkich obrazków do niego. Fajnie jeśli odpowiecie, nawet jeżeli się myle i dcraw jest bezwarunkowo wiarygodny.

  249. bestyj
    bestyj 14 stycznia 2012, 15:00

    Skądinąd bardzo zadowolony posiadacz sony a200, następnie a450 i pewnie za rok-dwa będę myślał o jakimś nowszym... systemu zmieniać nie zamierzam a teraz najlepsze - przed a200 miałem canona 10D:P

  250. Szabla
    Szabla 14 stycznia 2012, 15:57

    Przepraszam. Miało być "akrecji" a nie "akceleracji". ;)))

  251. Malcolm_X
    Malcolm_X 14 stycznia 2012, 16:22

    @MAF

    tak z innej beczki...

    Pamiętam z forum olka masz dokładnie zestaw taki: A700 + 16-105 + 70-300 + 50 1.7 + HVL-42

    Zastanawiałeś się nad k-5? Plany odłożyłeś i kupujesz a77 ? Co Ciebie trzyma jeszcze w S ?

    Kiedyś Minolta 505si wygrała z MZ-5n, to może tym razem górą będzie K-5? ;)

  252. 14 stycznia 2012, 17:02

    @Malcolm_X, Sony w moim przypadku to już dawno historia :-)
    Poszedłem w "czerwienie", ale ciągle nie rozumiem dlaczego Sony budzi takie skrajne emocje. Ten aparat jest według mnie dobry, wolałbym widzieć w nim klasyczny wizjer i jeszcze poprawioną matryce z k5, ale tak też nie jest źle. Miałem okazję używać a55, tam evf mi się podobał, a w a77 jest jeszcze lepszy. Ma to swoje wady, ale ma też zalety, nie podoba mi się ta szybka przed matrycą, ale skoro a55 mogłem robić zdjęcia tak samo dobre jak Canonem to a77 też raczej bym mogł. Tyle że dla mnie taki duży aparat apsc to trochę bez sensu.

  253. Malcolm_X
    Malcolm_X 14 stycznia 2012, 17:13

    @MAF

    dzięki za odp. :) jeśli to nie tajemnica jaka pucha + szkiełka ?

  254. xzys
    xzys 14 stycznia 2012, 18:00

    Sony budzi emocje - obojętnie czy aparat byłby dobry czy zły. Niektórych drażni pewna innowacyjność aparatu, innych konkurencyjność do "swoich" systemów, jeszcze innych ewidentne wady konstrukcji. A ja sobie czytam ten test i jednego jestem pewny - na pewno nie pobiegnę do sklepu, by zastąpić swoją starą A700 nową A77. Raczej zainwestuję w optykę. Zmiana body to już raczej następca a900... Przyznam, że jestem rozczarowany wynikiem tak długiego oczekiwania. Ciekawe co pokaże w teście NEX 7?

  255. ***s***
    ***s*** 14 stycznia 2012, 20:14

    Sony to ani gorszy ani lepszy od konkurencji. Po prostu inny.
    Troche jak porownywanie BMW X6 z 750i - oba kosztuja tyle samo i oba tak samo szybko jezdza.
    Sony oddaje pola w jednych dziedzinach (skoro tak twierdza testerzy) ale zdobywa przyczolki o ktorych konkurencja nie ma pojecia : filmy, hdr, panorama w tym 3d , gps. = tego nie ma nikt za zadne pieniadze/.

  256. saper197
    saper197 14 stycznia 2012, 20:40

    MAF i xzys mają rację. A77 ma sporo zalet, budzi faktycznie rozmaite emocje. A jak świat światem zawsze była jakaś wojna Między Nikon i Canon a resztą świata. Jestem w podobnej sytuacji jak MAF - od iluś tam lat trzymam się systemu Minolty i Sony . Gdy kupowałem Dynaxa 505si super w odróżnieniu od Canonów w tej samej kategorii cenowej miał o niebo lepszą budowę i funkcje. Potem było A100 ze swoją ergonomią Minolty i dwoma pokrętłami, po niej przesiadłem się na A700. I wcale nie uważam go za aparat idealny, ale - jak sam się przekonałem - w pewnych rozwiązaniach wyprzedził niejednego Canona, chociażby z szybkim dostępem do funkcji wolnej synchronizacji lampy błyskowej, szybkiej zmiany iso. Solidna budowa i solidny grip ma też tu swoje znaczenie - w Canonach mi na grypie palce uciekają.
    Do czego jednak zmierzam. Czy A77 to następca A700, bo nie ukrywajmy wielu użytkowników 700 czekało na tą premierę. Kilka spraw zasługuje tu na refleksję:
    1. W przypadku jakości budowy i ergonomii tak. Odchylany wizjer ma tu zaletę, gdy wykonuje się ujęcia z nietypowych perspektyw lub foty makro. Stosuję wizjer kątowy. W A77 zbliżenie 1:1 i regulacja wizjera to świetna kombinacja.
    2. Funkcja HDR - od czasu do czasu zdarza się takowe ujęcie pstryknąć. Więc zamiast zabawy potem w Lightroom, mogę mieć to od razu w korpusie. Duża oszczędność czasu. Inne funkcje to dla mnie bajer, nic innego.
    3. Szumy i jakość zdjęć. Na pewno lepsze jakościowo w A700, bo i zdarzało mi się pstrykać w 800. Ale jeśli komuś zależy na jakości zdjęć, to obowiązkowo statyw i niskie ISO. I przyzna mi to użytkownik każdego systemu, który wie na czym polega jakość wykonania ujęcia. Wysokie ISO w niczym statywu nie zastąpi.
    4. Czy wizjer elektroniczny. Długo nad tym myślałem, zanim nie wziąłem mojej Sigmy nie podpiąłem jej do A77. Pozytywne zaskoczenie, spokojnie mogłem ostrzyć ręcznie. Mrowienie dające się we znaki przy niskim oświetleniu, ale na pewno wizjer nie jest tu czymś na "nie".

    Martwi mnie faktycznie ta cena - cena 5 tys. zł to trochę dużo, cena o 1 tys. niższa na pewno skusiłaby wielu potencjalnych nabywców. Zastanawia mnie też inna sprawa - paprochy na lustrze. Dla kogoś, kto często w podróży zmienia szkła, to rzecz normalna. I pytanie jak one wpływają na jakość obrazu? Bo o ile SLT tym się nie muszę martwić przy podniesionym lustrze, tak tutaj przy nieruchomym? Ciekaw jestem czy ktoś takie testy w ekstremalnych warunkach wykonał?

    Na pewno też nie pobiegnę do sklepu aby zmieniać kochaną A700. Ale - jak jeszcze niedawno zastanawiałem się, co będzie gdy A700 się skończy, czy trzeba będzie zmieniać system (hmm... k-5), tak teraz chyba warto poczekać i zobaczyć co będzie dalej z A77. Chyba, że może jakieś A750 wypuszczą z matrycą 16MP?

    Tak swoją drogą mam wrażenie, że Sony zapomniało o fotografach (nie pseudofilmowcach!!!) zaawansowanych nieprofesjonalnych, dla których bajery i wodotryski są mniej ważne, niż funkcjonalność, niezawodność, ergonomia aparatu i jakość ujęć.

  257. xzys
    xzys 14 stycznia 2012, 21:09

    Powiem to samo, ale dużymi LITERAMI... JESTEM ROZCZAROWANY WYNIKIEM TAK DŁUGIEGO OCZEKIWANIA. Większość tych "ficzerów" była w innych Sony. Matryca 24mpx o niewykorzystanym potencjale... A77 nie jest korpusem jak A700, czyli takim, dla którego kiedyś pozostałem w systemie.
    Nie zarabiam fotografią, więc nie ma po co od razu gonić za nowością...

  258. baron13
    baron13 14 stycznia 2012, 21:17

    Tak sobie czytam... Ten wizjer, ponoć taki dobry. Nie problemu w scenach kontrastowych. Wynika z tego, że matryca ma co najmniej 13 - 14 EV dynamiki. Tyle, co oko. A nie ma. Ciekawe...

  259. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 14 stycznia 2012, 21:18

    Mam wrażenie, że niektórzy mają jakąś paranoję, manię prześladowczą. Najbardziej mnie dziwią te komentarze, które dotyczą bezpośrednio użytkowników Sony.
    Nie biorę tego do siebie, bo jestem uodporniony na debilizm i ograniczenie internautów, ale drażni mnie zwykłe chamstwo, od którego jednak można się powstrzymać nie klikając w czerwone "Dodaj". Nie umiecie w inny sposób wyładowywać swojej frustracji?

  260. 14 stycznia 2012, 21:40

    @baron13, wizjer jest do zniesienia, wszak widzisz w nim tyle co matryca jest w stanie zarejestrować, ma to swoje plusy. Co mi po tym że w optycznym wizjerze prawdziwego DSLRa widzę piękny obrazek skoro matryca nie jest w stanie tego przenieść? Oczywiście są też minusy tego rozwiązania, ale powtórzę się po raz kolejny, wizjer w A55 mi nie przeszkadzał w robieniu zdjęć, a "bajery" takie jak histogram i poziomica nawet pomagały, a skoro wizjer z A65/77 jest jeszcze lepszy to raczej też nie będzie przeszkadzał.

    @Malcolm_X, info masz na PW.

  261. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 14 stycznia 2012, 22:13

    Wizjer elektroniczny (i ekran) w ciemnościach jest w stanie wyświetlić znacznie więcej niż pokazuje wizjer tradycyjny, choćby najlepszy. Ekran w bardzo słabych warunkach oświetleniowych pokaże to, czego nawet oko nie dostrzego, jednocześnie pozwalając nawet na powiększanie wybranego fragmentu kadru.
    Zaszumienie obrazu daje o sobie znać tak naprawdę dopiero w momencie właśnie takiego powiększania kadru przy bardzo precyzyjnym kadrowaniu.

    Mogli by dać możliwość regulacji odchylenia wizjera, tak jak to miała między innymi Minolta A1/A2 - link Może z czasem taka funkcjonalność się pojawi...

  262. 14 stycznia 2012, 22:42

    Po co Sony morduje sie z tymi matrycami?
    Pakują do nowych puszek a efekt ten sam czyli kiepski!

  263. qbic
    qbic 14 stycznia 2012, 23:57

    nigga please

  264. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 00:36

    @jakubkrawiec

    "Ekran w bardzo słabych warunkach oświetleniowych pokaże to, czego nawet oko nie dostrzega" - jeśli w warunkach jakich opisujesz wizjer optyczny nie poradzi sobie to już napewno w tych warunkach ta alfa....każda alfa....każdy aparat Sony zmasakruje zdjęcie z wiadomych powodów. Więc jaka to pociecha mieć wizjer i zamiast zdjęcia kolorowe ciapki ewentualnie zdjęcie zmasakrowane odszumianiem ?? ;)

  265. Raflus
    Raflus 15 stycznia 2012, 01:21

    @Ratownick - widać, że technologicznie zostałeś z tyłu i w życiu nie patrzyłeś na FC LV. @jakubkrawiec ma rację, tam gdzie w optycznym widać ciemność w evf widać prawie wszystko tylko, że zaszumione, można elegancko wykadrować, wyrównać za pomocom dla niektórych gadżetów dla niektórych pomocnych rzeczy jak horyzont w wizjerze. pewnie dla użytkowników Sony drugi wyświetlacz to taki niepotrzebny gadżet skoro wszystkie ustawienia widzą w wizjerze bez odrywania paszczy od aparatu.
    Poza tym pewnie o MF NR też nie słyszałeś? spróbuj sobie w tym trybie kliknąć fotkę w iso6400 i powiedz który aparat mniej szumi od tego, oczywiście nie ustawiaj na najmniejsze wyostrzanie, bo bardziej rozmywa niż inne firmy :D

  266. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 02:20

    @Raflus

    do iso 6400 spokojnie wizjer optyczny wystarcza ale jakość zdjęcia daleki od ideału - a to jest poziom szumów w alfie 12800+ czyli totalna padaka. Powiedź w których aparatach nie widać ustawień aparatu w wizjerze ?? Swoją drogą jak niejedna osoba tutaj nie jestem w stanie nadziwić się,że reklamą można z ludzi zrobić idiotów :) Jednemu z piewców 60kl/s , który twierdził,że zgrywa film z alfy bezpiśrednio na płytę dzięki AVCHD i ogląda film z odtwarzacza bez "stroboskopu" na swoim TV zadałem pytanie : "Podpowiedz mi na jakim odtwarzaczu widzisz te swoje 60kl/s w fullHD? " Oczywiście odpowiedzi się nie doczekałem a już pod druga alfą czytam,że ma 60kl/s w full HD czego inni nie mają i dla niego wartość poniżej 50-60kl/s to stroboskop. Otóż natrudziłem się niezmiernie żeby odszukać jakikolwiek odtwarzacz który odtwarza powyżej 30kl/s .... nie udało mi się :( link - znalazłem jeden model ze "średniej" półki za ponad 3tys zł - w specyfikacji sygnału wideo : 1080/60p 1080/50p, 1080/60i, 1080/50i ale w opisie wyraźnie napisane "Pozwala na odtwarzanie filmów HD z 30, 25 i 24 fps." ... Jeśli istnieje odtwarzacz odtwarzający 60kl/s to musi istnieć jakiś film/koncert/dokument wydany na nośniku w 60kl/s .... niestety większość filmów na BR 24-25kl/s ... niektóre koncerty 30kl/s ;(;(;( Dodatkowo na topowym modelu SONY BDP-S5000ES istnieje napis którym Sony chwali sie,że też potrafi "24p True Cinema". Pytanie brzmi : co widział kolega ***s*** na swoim TV odtwarzając z płyty fim zgrany w 60kl/s ?? Na moim podwórku każdy odpowiedziałby "widzi efekt placebo". Więc ponawiam pytanie :) Jakim odtwarzaczem dysponuje kolega ***s*** skoro na 24-25kl/s ma stroboskop i widzi 60kl/s ?? ;)

  267. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 03:22

    Jest jeszcze jedna kwestia , która mnie nurtuje. SLT-A77 zaczyna się od 5kzł...SLT-A77 + 16-50mm F/2.8 SSM od 7200zł .... już gdzieś czytałem pianie nad tym szkłem (nie pamiętam czy na tym forum). W zestawie wiadomo wychodzi taniej więc osobno obstawiam cenę od 3 tys zł. Patrząc na politykę cenową Sony jeśli to szkło zbliżyłoby się jakością do 17-55 f 2.8 canona czy nikona musiałoby kosztować ok 6 tys zł. 16mm kusi ale pamiętamy co wyszło Tokinie w tym zakresie... więc pytanie jaką jakośc prezentuje to szkło skoro Sony wycenia je "tylko" na 3 tys ?? Czekam na test.

  268. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 10:02

    @Ratownick

    Uparliście się tych szumów na super czułościach. Kto robi zdjęcie na czułości 12800? Jak dla mnie zakres czułości w aparatach mógłby się kończyć na 1600. Na takich to operują reporterzy w trudnych warunkach, a i tak bez lampy błyskowej się nie rozstają. Zdjęcie tworzy światło, a jak światła nie ma to i super czułości nie pomogą. Sam kiedyś unikałem lamp jak ognia i podnosiłem ISO, ale w reporterce tak się jednak nie da!
    Przypomina mi się z tymi ISO odwieczny pęd użytkowników komputerów... większy RAM, większe GHz... tylko czasem po co?
    Jak wszędzie czytam, to jedynym argumentem przeciwników A70 i A77 to szumy na wysokich czułościach.

  269. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 10:04

    @Ratownick

    Sam też jestem ciekaw, podobnie jak Ty, co z tym 16-50mm. Jako użytkownik systemu Sony jednak nie mam zaufania do szkieł tego producenta. Preferuję Minolty i Sigmy.

  270. zentaurus
    zentaurus 15 stycznia 2012, 10:42

    Zgadzam się z Tobą Saper197, zdjęcie to przede wszystkim światło i korzystanie z jakiś kosmicznych czułości typu12800 jest raczej zarezerwowane dla jakiś paparazzi :) Nawet jeżeli przy wysokiej czułości jakiś aparat ma niskie szumy to i tak jest to kosztem jakości zdjęcia, spada bowiem dynamika tonalna itd.
    Co do obiektywów Sony to mam akurat inne zdanie, to własnie Sony podciągnęło jakość obiektywów bagnetu A na wyższy poziom. Są to np. 16-80/3,5-4,5 CZ, 16-105/3,5-5,6, nie wspominam już o topowych Zeissach :). Prawda jest taka że pod koniec istnienia Minolta praktycznie nic nowego nie tworzyła..
    Oczywiście szkoda mi braku kontynuacji takich szkiełek jak: 35/2, 100/2 czy kultowe 200/2 ale praktycznie już i tak Minolta ich nie produkowało i tylko dzięki Sony udało się uratować ten system.

  271. baron13
    baron13 15 stycznia 2012, 10:55

    Wiecie dlaczego lampą błyskową nie da się dopalić cieni w kraterach na Księżycu? Bo światło potrzebuje ok 2,5 sekundy na pokonanie drogi w tę i nazad a Księzyc z godnie z regułą 1/16 naświetla się na 1/120 sekundy. Tak mniej więcej przebiega ta dyskusja. Pytałem o dynamikę wizjera. Nie o to, czy rozjaśnia. Wiem, że rozjaśnia, bo mam LV w amatorskim Canonie za mniej niż połowę kasy jaką trzeba dać za Sony'ego. U mnie, gdzie dynamika i stosunek S/N są lepsze widać, że nie widać przy dużych kontrastach.
    Otóż nie uważam, że np głupim pomysłem jest wypuszczenie aparatu bez wizjera optycznego. To się może w pewnych warunkach sprawdzić. Bo, np wytrzyma więcej pstryków. Bo, co jest oczywiste, jest mniej kłopotliwy w produkcji i przez to może być tańszy. Bo nie kłapie, jeśli kłapanie przeszkadza. Rzecz w tym by odpowiedzieć sobie na to pytanie: jakie on ma rzeczywiste cechy? Kumpel mnie przekonuje, że technicznie najlepszy aparat na świcie, czyli wielkoformatowy, nie nadaje się do fotografowania. Bo naprawdę w sesji jakieś 5 zdjęć, tyle ile kaset, jedno zdjęcie na 20 minut. Poza tym jest najlepszy na świecie. Czy kiepska dynamika wizjera elektronicznego przeszkadza? Jak diabli, ale zazwyczaj mimo to\ego, da się coś tam pstryknąć. Natomiast czasami zupełnie uniemożliwia zrobienie zdjęcia częstość ramki. Jak chcę wyostrzyć z tanim długim tele typu Samyang a ruskie MTO 1000. Pole widzenia to ok 1,5 stopnia, ok 1 stopień po krótszym boku. Jak tylko dotknę obiektywu obraz lata i mam serię migoczących klatek wyświetlających w różnych miejscach obraz. Myślę, że pouczającym było by oszacować o ile wystarczy przesunąć obiektyw, by zaczęło latać. 1 stopień góra-dół trzeba podzielić na jakieś 800 - 900 części. Daje to jakieś 4 sekundy kątowe :-) Proszę sobie policzyć sinus tych 4 sekund pomnożyć przez długość dźwigni na której się gibie obiektyw. Mi pobieżnie dla 300 mm wyszło 6 mikrometrów : o tyle się może obiektyw przesuwać, wówczas zobaczę nieostrość. W wizjerze optycznym obraz też lata, jak głupi ale nie miga i dlatego daje się dostrzec moment gdy jest ostro. Ocena , typu "aparat jest świetny" to opinia. O gustach się nie dyskutuje. Natomiast kumplowi muszę przyznać, że mimo iż jakość zdjęć z Cambo na szynie bije wszystkie cyfry na głowę, to w sumie fotografować się tym nie da...

  272. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 15 stycznia 2012, 12:02

    baron13, w Sony włączasz sobie peaking i aparat wybranym przez Ciebie kolorem oznacza co zna zdjęciu będzie ostre, więc ostrzenie manualne jest wygodniejsze, niż w najlepszym nawet wizjerze optycznym.

    Poza tym co daje oglądanie w wizjerze obrazu, którego nie można zarejestrować? Lepiej wiedzieć, co faktycznie widzi matryca, szczególnie jeśli warunki zmieniaja się bardzo szybko - podczas jakiegoś koncertu itp.

  273. qbic
    qbic 15 stycznia 2012, 12:11

    W którym to Canonie dynamika jest lepsza niż u dowolnego Sonego w zakresie 2ch lat ?
    Topowy Canon ma 12 EV, topowy Sony ma 13.7 EV (A77 = 13.2 EV).

    Twoja wypowiedź o MTO zakłada że każda klatka widziana w EVF będzie odpowiadała pełnemu cyklowi naświetlania pomiędzy tymi klatkami.

  274. thorgal
    thorgal 15 stycznia 2012, 12:17

    Po przeczytaniu juz ponad 270 komentarzy jestem pewien ze firma Sony jak i uzytkownicy A77 rozmawiaja o wszystkim tylko nie o jakosci obrazu: mamy cukrowanie o elektronicznym wizjerze, peaking, tryby video, HDR, panoramy i inne. Tworzy to swoista "zaslone dymna" ktora ma odciagnac uwage od parametrow matrycy. A matryca jaka jest to wiemy - tansze i starsze konstrukcje oferuja wiecej. Dla mnie najwarzniejsza jest jakosc obrazu a wysokie iso jest po to zeby je uzywac. Tak jak piaty bieg w samochodzie. Tylko ze A77 ma tylko "trzy biegi"...

  275. oz
    oz 15 stycznia 2012, 12:26

    @thorgal

    Dokładnie tak- samo sedno!

    I nic ich nie przekona "że białe jest białe, a czarne czarne" cytując "klasyka":)

    To niestety dowód że Sony odpuszcza całkowicie segment PRO, na rzecz gadżetów dla japiszonów.
    Podejrzewam, że matryca jest ok (ciekaw jestem efektu pracy Nikona nad tą matrycą- prawdopodobnie wszystkim Sonialistom opadłyby szczęki:)

    I jeszcze jedno- przestańcie truć o szumach w sprzęcie Sony- problem jest DOKŁADNIE ODWROTNY! tzn. MASAKRYCZNE odszumianie i processing których nie da się pozbyć. Już wolałbym pozostawienie szumów razem z detalem...no ale miłośnikom Sony dobry obraz jest do niczego niepotrzebny:)

  276. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 12:31

    Thorgal... statystycznie - na 100 swoich ujęć w ilu zdjęciach wchodzisz na ISO wyższe niż 800? I jakie tematy wtedy fotografujesz? Jak stwierdziłem - przeciwnicy A77 jako jedyny argument przeciw dają szumy powyżej 1600 ISO.

  277. oz
    oz 15 stycznia 2012, 12:37

    @saper197

    przeciwnicy A77 jako jedyny argument przeciw dają szumy powyżej 1600 ISO.

    "I nic nas nie przekona, że białe jest białe...":)

  278. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 13:55

    @saper197 @zentaurus

    I dla mnie czułości pow iso 1600 to już bzdura. Tylko pytanie brzmi jak ciemno musi być żeby optyczny wizjer rady nie dawał ?? No jak czytam takich "samopocieszaczy" , że elektroniczny wizjer lepszy od optycznego bo w ciemnościach widzi więcej niż ludzkie oko to umieram ze śmiechu.

  279. baron13
    baron13 15 stycznia 2012, 14:28

    @qbicnp dl EOS-a 500D na iso 12800 dynamikę określoną jako "dobra jakość" wymierzono na ponad 3 EV. Sony ma w tym miejscu tylko ponad 1 EV.
    @jakubkrawiec: Ok powiedzmy, że to może tak działać. Ale poczekałbym, aż ktoś to sprawdzi. Bo teoretycznie miały być 24 Mpiksele. Zauważ, że masz parametr pod tytułem zakres działania AF. Dla na przykład Canona 500 D od - 0,5 EV dla Sony od -1 EV. Z doświadczenia mogę powiedzieć, że AF w 450 i 500 D działa bardzo podobnie, to znaczy dla złego światła głupieje. Za to zdecydowania lepiej działa w starym 30 na film. Ten peaking jest sposobem obrazowania. Technicznie układ musi mieć skąś sygnał, że trafione. W 450 w trybie LV pika głośnik i zmienia się kolor ramki. Tyle, że Canon współpracuje ze swoimi obiektywami, a jak jest mało światła, to AF z LV działa lepiej ale i tak się myli. Bo jak stosunek S/N jest kiepski to diabli biorą wszystkie sygnały i AF i nawet pomiar światła, nawet zrównoważenie kolorów, gdzie można ostro usrednić. Mogę na wiarę przyjąć, że poprawienie zakresu działania układu AF o 0,5 EV radykalnie poprawia pracę przy niskim świetle, ale, sam przyznasz, że to ryzykowne.
    A co do wysokich czułości np:
    link
    takie fotki pstrykam na iso 800 - 1600 dlatego, że długi obiektyw. Nie widzę powodu bym sobie miał odmawiać, tym bardziej, że publiczność lubi a szpaki przy dobrej pogodzie nie chcą siadać na antenie.

  280. Szabla
    Szabla 15 stycznia 2012, 14:31

    @Ratownick: takie filmy odtwarza PS3 :)

  281. johndoe
    johndoe 15 stycznia 2012, 14:48

    @Ratownick
    >>
    Tylko pytanie brzmi jak ciemno musi być żeby optyczny wizjer rady nie dawał ??
    >>
    Tak ciemno, że oko fotografa plus wizjer nie daje rady. Nie wszyscy są piękni, młodzi i bogaci.

    >>
    No jak czytam takich "samopocieszaczy" , że elektroniczny wizjer lepszy od optycznego bo w ciemnościach widzi więcej niż ludzkie oko to umieram ze śmiechu.
    >>
    Na razie to czytam, że EVF nie dorównuje OVF nigdy i nigdzie. Użytkownicy EVF piszą wyraźnie, Ze "EVF nie przeszkadza w robieniu zdjęć, choć nie osiagnął jeszcze poziomu OVF". Po raz kolejny obalasz tezy, które sam stawiasz /podobnie jak to miało miejsce w ocenie softu 1.04 w stosunku do 1.03/. Was to naprawdę w jakiś sposób dowartościowuje?
    a róznice ovf vs. evf w ciemności masz tu np.
    link

  282. RB
    RB 15 stycznia 2012, 15:27

    jeśli chodzi o EVF vs. OVF to po prostu radzę sobie samodzielnie wyrobić zdanie. IMO problem jest złozony. Generalnie widzę tu bardzo często teoretyczne bicie piany bez jakiegokolwiek praktycznego pojęcia o tym o czym się pisze. sam też przed premiera 77 pisałem o swoich strachach, obawach itede. PRZED. Po premierze po samodzielnym sprawdzeniu mam swoje zdanie i tyle. Zdanie jest takie, ze niech kazdy sobie sprawdzi, bo jeden może być zachwycony a inny wręcz odwrotnie.

  283. marcin wuu
    marcin wuu 15 stycznia 2012, 15:40

    Baron13 - peaking to tylko hi-pass filter nałożony na obraz. Nie ma nic wspólnego z działaniem autofocusa.

  284. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 15:57

    @Baron13 - a na jakiej przysłonie i jakiej ogniskowej te szpaki?

    Wizjer wizjerem, szumy szumami... zastanawia mnie i wciąż niepokoi w A77 i A65 jedna rzecz - już o tym wspomniałem - jak wygląda sprawa paprochów na lustrze i jak one wpływają na jakość zdjęcia we wszystkich SLT. Bo przecież z wymienną optyką - nie ma bata, od czasu do czasu wizjer, matówkę i matrycę trzeba czyścić. Nie wyobrażam sobie aby to robić każdorazowo.
    Ktoś ma jakieś doświadczenia?

  285. Szabla
    Szabla 15 stycznia 2012, 16:15

    Paprochy na lustrze nie wpływają specjalnie na obraz, bo są poza płaszczyzną ostrości. W skrajnym przypadku mogą zaciemnić obraz i tyle. Przy okazji, lustro utrudnia nieco dostęp paprochów do matrycy. Czyszczę ją wyraźnie rzadziej niż w tradycyjnej lustrzance.

  286. archangelgabrys
    archangelgabrys 15 stycznia 2012, 17:33

    Widzę że twardo dążycie, aby dobić trzystu komentarzy :)

  287. baron13
    baron13 15 stycznia 2012, 17:40

    @marcin wuu: nie wiedziałem, ciekawe. Zauważ jednak, że "wychodzi na to samo". Jest sygnał jest jakiś sposób detekcji, różniczkowanie cyfrowe, układ progowy. Jak przyjdą szumy, dostaniemy szumy na wyjściu tego układu. Oko człowieka jest skuteczniejszym odszumiaczem, bo dla nas paski zebry są maścią która wyróżnia zwierzę z otoczenia, a dla lwa to ubranko maskujące. Oko jest czułe nawet na pojedyncze fotony. W "jasnym świetle księżyca" człowiek rozpoznaje szczegóły jak w dzień. Można jechać dowolnym pojazdem bez świateł (w zasadzie...) nie spotkałem aparatu, który by w tych warunkach dobrze działał. U mnie AF wysiada w dużo lepszym (silniejszym) oświetleniu miejskich latarni.
    @saper197 to krop z kadru pstrykniętego Samyangiem 800 mm. Światło 8.

  288. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 17:54

    @Dzięki Baron. Coś czułem, że f powyżej 5,6.

    @Szabla... domyślam się, że skoro lustro jest nieruchome, to matryca ma nikłe szanse na zabrudzenia :) Z płaszczyzną ostrości masz rację... akurat o tym nie pomyślałem.

    Są podobno jakieś foty z wyprawy na rajd Dakar, gdzie testowano A77 w skrajnych warunkach. Ktoś widział, ma linka?

  289. johndoe
    johndoe 15 stycznia 2012, 18:17

    @saper197
    >>Są podobno jakieś foty z wyprawy na rajd Dakar, gdzie testowano A77 w skrajnych warunkach. Ktoś widział, ma linka?
    >>
    Nie wiedziałem, ale wystraczyło pstryknąć na stronę ambasoadora i
    link
    chyba, że chodzi o cuś innego

  290. archangelgabrys
    archangelgabrys 15 stycznia 2012, 18:38

    @johndoe

    No tak, Jacek Bonecki :)
    Tutaj jest link do niego na facebooku. Jest więcej zdjęć z Dakaru, jak zwykle świetne ujęcia.

  291. 15 stycznia 2012, 19:05

    Komora matrycy nie jest szczelna- jak w A55, matryca musi się brudzić, tak samo lustro.

  292. saper197
    saper197 15 stycznia 2012, 19:10

    Thanx panowie za linki, to zdaje się to :)

  293. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 20:17

    @Szabla

    "@Ratownick: takie filmy odtwarza PS3 :) " Czyli jakie filmy ?? Podaj mi chociaż jeden tytuł wydany w 50-60kl/s ;)

  294. Ratownick
    Ratownick 15 stycznia 2012, 21:01

    @Szabla

    Nie będę czekał aż odpiszesz kolejna bzdure z uśmiechem a ktos przyjmie to za prawdę i pobiegbie kupić walkmana żeby mieć 60kl/s w fullHD ;) Specyfikacja Blu Ray nie obejmuje 60kl/s w full HD więc zwyczajnie nie nagrasz takiego materiału na płyte w tym standardzie ;) To juz chyba wszyscy wiemy co kolega ***s*** widział na swoim TV ;)

  295. Szabla
    Szabla 15 stycznia 2012, 22:06

    Przecież pytałeś o filmy 50p nagrane aparatami - mają one wyższy bitrate niż standard Blu-ray. Co do tego ma brak produkcji filmowych 50p wydawanych na płytach? Sam zrobiłeś sobie sidła, w które wpadłeś. :D

  296. pantoney
    pantoney 15 stycznia 2012, 22:07

    @Ratownick jedyną odpowiedzią na popierdułki, które wypisujesz jest uśmiech..

  297. ***s***
    ***s*** 15 stycznia 2012, 22:35

    @Ratownik - obudz sie chlopie !!
    Znow musze prostowac twoje bzdury !!!
    KAZDY odtwarzacz DVD i Blueray odtwarza 50kl/sek !!!!!!! (50i lub 60i)
    Widziales cos takiego jak odtwarzacz VHS ? one tez - wyobraz sobie - odtwarzaly 50kl/sek !!!
    KAZDY ODTWARZACZ czytajacy AVCHD 2.0 odtwarza filmy nagrane 50p lub 60p

    Skoncz i nie kompromituj sie z tymi 30klatkami bo tak kreci sie FILMY na statywach , torach itp za tyle pieniedzy ile ty jeszcze w zyciu nie widziuales.
    Z reki 24p to mozna sobie krecic "Gniew oceanu"

  298. ***s***
    ***s*** 15 stycznia 2012, 22:45

    Ratownick | 2012-01-15 02:20:51........niestety większość filmów na BR 24-25kl/s ... niektóre koncerty 30kl/s

    Obudziles sie juz? Skoro standard AVCHD 2.0 czyli 1080/60p wprowadzili po raz pierwszy w kompakcie HX9V pol roku temu a teraz w A77 PO RAZ pierwszy w lustrzance to trudno zeby ktos w takim standardzie krecil wczesniej ???? Halo !!!! >>> pobudka !!!

  299. baron13
    baron13 15 stycznia 2012, 22:53

    Z powodu, że mam w rodzinie kogoś kto pracował jako II reżyser i kierownik produkcji filmów fabularnych, żona pasjonuje się animacją, to jak ognia unikam bycia za kamerą. Byłem, więcej nie chcę, mogę ewentualnie tory spoziomować, kabelki do reflektorków powtykać, a nawet pociągnąć wózek z technikiem obsługującym kamerę. Nie będę nigdy (mam nadzieję, że nigdy) filmował par wychodzących po udanym ślubie z kościoła, wystąpień lub wstąpień oraz innych imprez zwyczajnych. Mam kłopoty z wykadrowaniem zdjęć, a czegoś takiego, gdzie się zaczyna i powinno skończyć ujęcie, to sobie nawet nie potrafię wyobrazić. Kręcenie filmów w aparacie może służyć tylko do skompromitowania fotopstryka. Tak uważam.

  300. ***s***
    ***s*** 15 stycznia 2012, 22:55

    Ratownick | 2012-01-15 20:17:09.......... takie filmy odtwarza PS3 :) " Czyli jakie filmy ??

    Czyli filmy nagrane A77 w jakoisci 1080/60p !!
    Robi to rowniez KAZDY odtwarzacz ze specyfikacja AVCHD 2.0 (wszystkie nowe oraz te gdzie da sie zrobic upg firwaru)


    Jesli koncerty byly krecone kamera video to - jeszcze raz powtorze dla ratownika - KAZDA kamera video krecila 50polklatek i jedynie w postprodukcji a9Ew w najdrozszych kamerach uruchamiajac opcje dodatkowe) mozna bylo z tego robic 24p, 25p, 30p na wyjsciu.
    Kazda kamera telewizyjna kreci a kazdy Tv odtwarza 50 (PAL) lub 60 (NTSC) OBRAZOW na sek.


    KONIEC !

  301. ***s***
    ***s*** 15 stycznia 2012, 23:15

    baron13 | 2012-01-15 22:53:11....Kręcenie filmów w aparacie może służyć tylko do skompromitowania fotopstryka. Tak uważam.

    Ladnie to napisales. Tzn ladnie ze napisales "twoim zdaniem" oraz uzyles slowa "moze". Tak powinna wygladac dyskusja.
    Moim zdaniem (przyznam) ze wybralem aparat Sony bo sony jako pierwsza dopracowala filmowanie aparetm i nie musze juz zabierac ze soba kamery - moja A65 i NEX5n MOZE filmowac (i naprawde to robi) z lepsza jakoscia niz dotychczasowe kamery ktorych uzywalem.


    Jeszcze dodam slowo o pickingu. W NEX5n picking rzeczywiscie pomaga. W A65 wlasciwie go nie uzywam poniewaz najlepszym potwierdzeniem w "manualu" ze ostrosc zlapalem jest zaswiecenie sie na zielono kwadracika AF fazowego z czujnkow AF. W A65 mam ich kilkanascie ale w A77 to dopiero frajda bo tam tych czujnikow jest cala masa i zawsze ktorys trafia w to co ma byc ostre (przynajmniej na ruchomym filmie). Do tego oczywiscie czujniki sa bardzo dokladne. na milimetry. picking nie jest az taki dokladny.

    Ktos jeszcze wspomnial o wizjerze. Akurat ostatnio LifeView Sony bardzo spodobal sie mojemu koledze - ma 2.05m wzrostu. Mowi ze lustrzanka dla niego to albo ciagla gimnastyka albo ... kadry z lotu ptaka.
    A alfa z kadrowaniem jak w kompakcie bardzo mu sie spodobla. Kiedy mozna wizjerem to wizjer a kiedy nie trzeba to kadrowac mozna z "brzucha" uzywajac LCd. I dla niego w koncu jest aparat zastepujacy kompakt - ratownik moze ta alfe nazwac wielgachnym kompaktem - niech bedzie ! widac ze sa ludzie ktorzy potrzebuja takich innowacji.

  302. oz
    oz 15 stycznia 2012, 23:46

    Kolega ***s*** udaje eksperta w dziedzinie video, a nie ma pojęcia czym różni się 50i od 50p:))))))

    Rozśmieszasz w tym momencie tłumy, kolego:) BRAWO:)

    Rozumiem, że jest to klasyczny model klienta DSLR Sony- trzeba przyznać że target genialny, czapki z głów dla marketingowców hehe:)))

    @Ratownick ma rację, ale sonialiści wiedzą lepiej...

  303. Ratownick
    Ratownick 16 stycznia 2012, 00:17

    @***s***

    Poczytaj czym jest 50/60kl/s (fps) a czym jest 50/60p , 50/60i i jak to jest uzyskiwane bo reklama walkmana wyprostowała Ci bruzdy płata czołowego i potylicznego ;) Ja wiem,że właściciele alfy zgrywają swoje filmy w fullHD na płyty a potem odtwarzają je na swoich odtwarzaczach w fullHD z 60kl/s ;) Szkoda tylko,że twórcy standardu blu ray nie przewidzieli możliwości nagrywania 60kl/s w full HD ;) pokazałem Ci palcem (linkiem) , że odtwarzacz ma w specyfikacji (jak każdy inny) 1080/60p , 1080/60i 1080/50p , 1080/50i.... ale odtwarza do 30kl/s bo taka jest specyfikacja tego standardu....

  304. ***s***
    ***s*** 16 stycznia 2012, 07:33

    Chlop swoje baba swoje ....

    Ja po prostu wlaczam i widze ...

    Opisze wersje amerykanska bo nie wiem dokladnie czy te 50kl w europie jest przerabiane z 60kl matrycy czy natywnie. Raczej niestety jednak "rzelicza"
    Pojecie mam. 1080/60i to sa 2 polobrazy 1080 czyli co 1/60sek nadawany jest co druga linia czyli co 1/60 sek 540 linii a w 1080/60p co 1/60sek leci cala klatka HD.
    Co nie zmienia faktu ze ruch jest nagrywany plynniej czyli co 60 x na sek jest rejestrowana zmiana obrazu.

    Jesdli ktos uwaza ze jest to to samo co 30 x na sek to juz trudno. Praw fizyki nie bede naginal. 60x na sek jest plynniej niz 30x - nic sie nie poradzi.

    WAZNA uwaga !! Oczywiscie jest jeszcze kilkanascie urzadzen ktore nagrywaja 60i ale jest ono "tworzone" z zeskanowanego progresywnie materialu z matrycy np GH2 czy A55.
    Natomiast matryca NEX5n, HX9V Hx7V A65 i A77 (nie wiem chyba jeszcze TX10) rejestruje NATYWNIE obraz 60x na sek doklanie tak jak canon w 720p.

  305. 16 stycznia 2012, 10:00

    Tak się czepiacie tego szumu... Mając w swoim arsenale 50/1.4, 35/1.8 i 85/1.4 jeszcze nigdy nie potrzebowałem więszego iso od 1600... Powyższe obiektywy domknięte do F1.8 (no oprócz 35 która jest ostra na pełnej dziurze) dają wystarczający ostry obrazek.

    Naprawdę nie wiem, po licho komu uzyteczne iso 6400... No chyba, że ma puszke za 9 000zł i obiektyw za 200zł z światłem 5.6...

  306. Rafiki
    Rafiki 16 stycznia 2012, 10:27

    Jackson kręci Hobbita w 48fps, Cameron Avatar II w 48fps....
    Czasy 24fps powoli odchodzą.... I dobrze.
    Standard 24fps powstał z chęci oszczędzania taśmy filmowej i dziś jest w zasadzie zupełnie nieuzasadniony.

  307. ***s***
    ***s*** 16 stycznia 2012, 10:42

    @Rafiki - 24fps jest jeszcze uzasadniony bo ratownick ma slabego peceta (o czym pisal w temacie A65) i 48fps to za duzo na jego kompa.

    Na szczescie nie dla wszystkich. Mnie te 60fps bardzo pasuje.

  308. 1234
    1234 16 stycznia 2012, 10:49

    Jeżeli wg części piszących ten aparat robi złe zdjęcia, to jakim cudem Jacek Bonecki robi A77 na Dakarze takie rewelacyjne foty ? Bo ja czegoś nie rozumiem. Wszystko w tym aparacie jest "do kitu", a zdjęcia są rewelacyjne.

  309. jakubh
    jakubh 16 stycznia 2012, 11:10

    Faktycznie, przy okazji załączył własny rzeczowy opis tego aparatu - pod rozwagę:
    link

  310. 16 stycznia 2012, 12:01

    jakubh

  311. 16 stycznia 2012, 12:03

    jakubh

    LEPIEJ BYM TEGO NIE UJĄŁ NIŻ TEN LINK, KTÓRYŚ ZAMIEŚCIŁEŚ.

    BRAWO!

  312. saper197
    saper197 16 stycznia 2012, 12:17

    no faktycznie brawo :) jakieś pytania od malkontentów?

  313. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 13:33

    Nawet Szabla by lepiej nie napisal.

  314. kleszcz
    kleszcz 16 stycznia 2012, 14:01

    Napisałem ten komentarz żeby liczba 313 nie wisiała, i tak wnosi on do dyskusji to samo co poprzednie :-)

  315. Malcolm_X
    Malcolm_X 16 stycznia 2012, 14:32

    dobrze napisał w komentach @Łukasz Szolc-Nartowski

    jestem od kilku lat zadowolonym posiadaczem a700. Z niecierpliwością czekałem na następcę tego aparatu. Niestety zostaję przy mojej starej puszce. A77 mnie nie przekonuje. Mam wrażenie że aparat został wymyślony przez marketingowców nie przez inżynierów-fotografów. Tak naprawdę wystarczyło do a700 wstawić lepszą matrycę i odrobinkę szybszy procesor. Pół przepuszczalne lustra, elektroniczne wizjery, 12 kl na sekundę, 24 MB?!?! Dlaczego SONY wypuściło sputnik a nie aparat do fotografowania.

    xD

    nic dodać

    Słuchać bardziej ludzi z tłumów a nie ambasadorów ;)

  316. Ratownick
    Ratownick 16 stycznia 2012, 14:34

    @Rafiki

    Masz rację z tym Hobbitem i Avatarem. Trzeba jednak zauważyć że zwiększenie wyświetlania fps do 48/50/60 wymaga zwiększenia pojemności nośnika na którym będzie to wydane. Chyba już został zatwierdzony standard blu ray 100 i 128GB czyli trzy i czterowarstwowy nośnik i w ramach tego standardu ma być/jest wspierane 60kl/s (głównie z myślą o 3D) ale wiadomo też , że do odczytu trzech/czterech warstw będzie wymagany nowy odtwarzacz... Skoro obecnie rozpowszechniony standard BR nie wspiera więcej niż 30fps w full HD to z uśmiechem czyta się głupoty że ktoś film z alfy zgrywa na płytę i wyświetla w 60kl/s w full HD :) zaraz się dowiemy,że kolega ***s*** od dawna nagrywa alfą filmy w 720p , przepala je na płytkę DVD i ogląda na odtwarzaczu DVD ;););)

  317. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 15:26

    link
    Jacek Bonecki - ambasador Sony, operator filmowy, producent telewizyjny, dziennikarz, fotograf

    I nawet fotograf, kazdy orze jak moze.

  318. Homer85
    Homer85 16 stycznia 2012, 15:30

    Kolega Ratownick to w ogóle się czasem zastanowi, co pisze? Po pierwsze, co to znaczy, że przy iso 6400 widać coś przez wizjer optyczny? Od kiedy iso jest miarą natężenia światła? Po drugie, co mają nośniki do możliwości nagrywania przez A77 Full HD z 50 kl/s? Co ma standard blu-ray do zgrywania i odtwarzania filmów nagranych w 60 czy 50p? To że 2h filmu w 60p (50p) nie zmieści się na jednowarstwowej płycie blu-ray (i to też nie można powiedzieć jednoznacznie, bo dużo zależy od bitrate'u i ścieżki dźwiękowej) nie znaczy, że się nie zmieści powiedzmy 1h filmu z dźwiękiem stereo nagranych w AVCHD. I kto Ci broni nagrać film 720p na płytę DVD i go obejrzeć używając odtwarzacza DVD (bo na samym odtwarzaczu to ogólnie ciężko coś obejrzeć, chyba że to jeden z tych takich przenośnych)? Bredzisz od początku do końca jak te inne trole, z których żaden nie używał tego aparatu dłużej niż 10 minut w markecie.

    Co do samego testu to nie martwi mnie jakoś wynik bo nie robię zdjęć tablic testowych. Na szczęście są ludzie, którzy testują tzw. real life use i ci chwalą A77. Można też poczytać porównanie rozdzielczości matrycy NEX 7 (tej samej, co w A77) i M9tki na LL.

    SONY wybrałem świadomie i z wyboru jestem zadowolony (choć też miałem wątpliwości, co do EVF), zarówno systemu jak i zakupu A77 razem z miażdżącym 16-50 f2.8. Tylko wpieniają mnie tendencyjne opinie użytkowników innych systemów (przez inne mam na myśli C i N, bo jakoś użytkownicy Pentaxa czy Olympusa tak nie płaczą) nt. użytkowników bagnetu A. Ja osobiście znam więcej świadomych fotografów, którzy wybrali SONY niż takich, którzy kupili ten aparat bo im tak pan w sklepie powiedział i niestety znam więcej typowych pstrykaczy biegających z kitowym zestawem C450D niż tych bardziej świadomych. O Jacku Boneckim już ktoś pisał, Wacławowi Wantuchowi też Olek E-5 nie przeszkadza w robieniu genialnych zdjęć.

  319. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 15:39

    Homer85 - "Ja osobiście znam więcej świadomych fotografów, którzy wybrali SONY niż takich, którzy kupili ten aparat bo im tak pan w sklepie powiedział i niestety znam więcej typowych pstrykaczy biegających z kitowym zestawem C450D niż tych bardziej świadomych." jestes wspanialy.

    SONY NAJLEPSZY DLA SWIADOMYCH

  320. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 15:42

    Propaganda Sony osiaga nowe szczyty.

  321. Homer85
    Homer85 16 stycznia 2012, 15:44

    donkiszot - Po co mordę prujesz? I co, za mało argumentów żeby się do reszty wypowiedzi odnieść?

  322. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 15:48

    "Po co mordę prujesz?" - SONY NAJLEPSZY DLA SWIADOMYCH ZE STYLEM

  323. Ratownick
    Ratownick 16 stycznia 2012, 16:41

    @donkiszot
    Daj już spokój ;) z chorych z upośledzeniem umysłowym również nie wypada się śmiać ;) Czytając tego typu wpisy przychodzi mi na myśl pewna anegdota. Otóż będąc jeszcze studentem w ramach ćwiczeń z neurologii nasza 5 osobowa grupa została zabrana na konferencję naukową dotyczącą stwardnienia rozsianego , gdyż asystent z którym mieliśmy ćwiczenia w tym samym czasie miał prelekcję na tejże konferencji. Jeden z koncernów na "P" publikował badania nt działania swojej niebieskiej tabletki na "V" (dokładnie tej , o której teraz wszyscy myślą ;) ) w jednostce chorobowej o której traktowała owa konferencja. Okazało się,że skuteczność tabletki "V" wyniosła ok 35% natomiast efekt placebo był rzędu 24% ... ;) Jak widać wiara czyni w umysłach cuda...a parafrazując to zdania można swterdzić , że sony czyni cuda ;) głównie w umysłach ;) tylko nasuwa się ironiczno-retoryczne pytanie : czy udział w rynku sony sprzętu foto-video może sięgać 24% ?? ;)

  324. zentaurus
    zentaurus 16 stycznia 2012, 16:47

    Coś widzę że część kiboli stadionowych zaczyna zasilać te nieszczęsne forum :)
    Zróbcie sobie lepiej gdzieś "ustawkę".

  325. donkiszot
    donkiszot 16 stycznia 2012, 16:49

    Zdecydowanie moze, "ludzie nie sa tacy glupi na jakich wygladaja,sa jeszcze glupsi"

  326. bulbul
    bulbul 16 stycznia 2012, 16:56

    zentaurus - to nie jest strona sportowa, pomyliles portale.

  327. bulbul
    bulbul 16 stycznia 2012, 17:14

    Kazdy test zamieszczony na optycznych.pl jest wart miliony, dla firm sprzedajacych testowane produkty.
    Wiekszosc pozytywnych komentazy pochodzi od osob zwiazanych z zainteresowanymi w spzedarzy firmami.

    Reszta to nieswiadomi amatorzy, zblakani i narazeni na wplyw reklamy.

  328. baron13
    baron13 16 stycznia 2012, 17:29

    Poczytałem sobie tekst pana Boneckiego. Jak to zawsze każe mi żona "sprawdź, czy masło". No więc "... moim zdaniem szumy nie stanowią tak istotnego problemu..." Uściślijmy, że chodzi o wysokie czułości. Czyli, jak zmierzyli Optyczni Canon 500 D na iso 12800 ma dynamikę ok 3 EV a Sony trochę więcej niż 1 EV... Wizjer: " Czy obraz smuży? - Nie, nie smuży" Ale ile klatek mamy wyświetlane? Owszem mamy, że jak jest jasno, to wyświetlacza na tylnej ściance nie widać, słowo o ultrakonserwatystach i ani słowa o DYNAMICE. Czyli pod światło będzie widać mnie więcej tak:
    link
    Dla malkontentów chciałem dodać film, podciągnąłem kontrast bo na artystycznych zdjęciach ma być właśnie nic nie widać. " Czy 24 Mp z matrycy APSC ma sens? - Moim zdaniem ma. Ostrość uzyskiwanych zdjęć jest bardzo dobra, mówiąc skromnie. Lepiej niż w A900. Zapas przy kadrowaniu zdjęć migawkowych w porównaniu do zdjęć 12MP jest ogromny." No tak, jest więcej niż 12 Mpiksli. "Kaloryfer. Czytałem wiele opinii na temat tego, że matryca w A77 bardzo się grzeje i to od razu po włączeniu, nawet gdy robimy tylko zdjęcia. Nie zgadzam się z tą opinią..." ale "Jednak z drugiej strony aparaty to nie kamery przemysłowe. Kto kręci 15 minutowe ujęcia?" Chyba wiemy o co chodzi. "Bateria. Ponoć dwa monitory w aparacie wymagają co najmniej przenośnej elektrowni." Nie martw się "Na cały dzień fotografowania wystarczy jedna bateria, druga w zapasie. Tak wynika z moich doświadczeń w pracy z tym aparatem." Uspokoiliśmy się, ale "Ważne, żeby tak ustawić opcje w aparacie, aby ten oszczędzał prąd. Nie można się oczywiście dziwić ograniczonym możliwościom baterii jeśli ktoś pracuje nim „pod para” czyli w gotowości przez 30 minut. Ja mam ustawienie na 10 s a potem mój aparacik zasypia. Budzę go jednym muśnięciem palca i jest gotowy do pracy w ułamku sekundy. " To jest to, o czym mówiłem: taka fotka
    link
    czy taka:
    link
    wymaga posiedzenia. Niestety, ciągłego gapienia się w wizjer. Zbudziłbym bym aparat jednym muśnięciem, gdyby widział... Możemy się spodziewać, że aparat wytrzymuje jak każdy kilkadziesiąt minut ciągłej pracy. To jest MASEŁKO MIX.

  329. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 17:36

    Ale o co Ci konkretnie chodzi, bo zabełkotałeś?

  330. baron13
    baron13 16 stycznia 2012, 17:51

    @Szabla: nie przejmuj się, pies z kulawą nogą czyta komentarze na Optycznych. Już na pewno ze zrozumieniem. Myślę, że mogę powiedzieć, że BYŁEM testerem. Nie wykazałem się zrozumieniem itd. Życzę udanej sprzedaży, uśmiechniętych klientów, kokosowych zysków. Widzisz z tym masłem to jest tak, że potrzebuje go żona. Jak się nabiorę na "masełko", to jest haja, bo żona się zna. Oj, bardzo się się zna. aparat każdy kupuje dla siebie, a przynajmniej rzadko dla żony, która się zna, tak jak na maśle. W sumie, jak się zastanowić, to niczym nie grozi ten czy inny wybór. Szabla, mam nadzieję, a nawet dużą pewność, że będzie się sprzedawać.

  331. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 18:20

    Nadal nie wiem, o co Ci chodzi...
    Jeżeli chodzi o masło, to znam się na tyle, że kupuję irlandzkie. :D
    Nie jestem tylko pewien Twojej paraleli maślano-aparatowej...
    W każdym razie...moje zarobki nie są uzależnione od popytu na masło. :)))

  332. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 18:39

    Na margaryny również. :)

  333. RB
    RB 16 stycznia 2012, 18:57

    baron, ja nic nie łapię. ja miałe4m to nieszczęście, ze widziałem ten EVF. Obawiam się, ze Ty miałeś to szczęście, iz o nim jedynie czytałeś. Szczęście - gdyż to pozwala Ci pisać rożne eseje na jego temat, niekiedy już siurrealistycznie podpadające pod strumień śfiadomości. Taki poślizg pisarski na maśle...

    EVF nie jest złem. Nie jest cudem świata, bo potrafi przy szybkim przekadrowaniu zachowywać się drażniąco nienaturalnie. Nie smuży, widać w nim kiedy w niejednym pentapryźmie APS-C kadrujemy czarnego kota w ciemnym pokoju ale za to w mocnym punkcie. Ma sporo za uszami, ma swoje zalety.

    szumi. Ale litości... dynamika na ISO 12800 to pojęcie stricte umowne. W ileśtamset-ileśdziesiąt de tyż. To 'straszane g..ie' robi zdjecia. Całkiem nieźle.

  334. thorgal
    thorgal 16 stycznia 2012, 19:27

    "Jacek Bonecki - ambasador Sony, operator filmowy, producent telewizyjny, dziennikarz, fotograf"

    Wszystko jasne. No to cukrujemy dzisiaj Sony:P
    Pewnie ma kredyty do splacenia tak jak dziennikarze tuska (ci z tvn i koszernej-wyborczej bo tak mu w d...e wlaza)

  335. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 20:39

    A kolega thorgal kim jest? Może to coś wyjaśni?? ;)

  336. RoyP
    RoyP 16 stycznia 2012, 21:17

    baron13
    Porównujesz 500D który ma matrycę 15Mpix z A77 który ma matrycę 24Mpix. Powinieneś porównać z innymi, nowszymi Canonami z matrycą o dużej liczbie pixeli, np. 7D lub 60D gdzie rozpiętość tonalna przy ISO 6400 jest praktycznie identyczna jak w A77.
    Robisz tak z powodu ignorancji lub czystej złośliwości mającej na celu udowodnienie z góry określonej tezy.

    Technologia EVF ma swoje wady i zalety o których można dyskutować, ale to wcale nie jest Twoim celem tylko wykrzyczenie jakim złem jest Sony.
    Ciekawe dlaczego?

    Nie bronię Sony ale zdrowego rozsądku, którego niektórym jak widać brakuje.
    Sam rozstałem się z Sony ponad rok temu z kilku mniej lub bardziej racjonalnych powodów i przesiadłem się na Canona. Jestem zadowolonym użytkownikiem tego systemu dostrzegającym jego wady i zalety tak samo jak wady i zalety pozostałych systemów i nie potrafię zrozumieć dlaczego niektórzy tak emocjonalnie podchodzą do kwestii zabawek fotograficznych? Może to kwestia wieku?

  337. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 21:26

    Ferie w mazowieckim. :D

  338. MaciekNorth
    MaciekNorth 16 stycznia 2012, 21:40

    @Szabla, jak czytam komentarze tych socjopatów, to mam wrażenie że raczej internet w psychiatryku ;)

  339. marcin wuu
    marcin wuu 16 stycznia 2012, 22:36

    Och, jak ja bym pragnął ZOBACZYĆ zdjęcia tych wszystkich znawców... Jestem pewien że ogarnęłaby mnie ekstaza właściwa obcowaniu z najwybitniejszymi dziełami sztuki.

  340. zentaurus
    zentaurus 16 stycznia 2012, 22:45

    Jak czytam w/w wątek to przypomina mi się skecz M.Pythona "Brudny widelec" :)

  341. Malcolm_X
    Malcolm_X 16 stycznia 2012, 22:48

    dla prawdziwych twardzieli spod znaku S

    link

  342. zentaurus
    zentaurus 16 stycznia 2012, 23:05

    Malcolm_X @
    Teraz już wiem gdzie zdobywasz swoją "cenną" wiedzę w dziedzinie fotografii :)

  343. Malcolm_X
    Malcolm_X 16 stycznia 2012, 23:15

    @zentaurus

    po optycznych pudelek... ciekawe co będzie dalej?

    nie uraziłem chyba męskiej dumy S ?

  344. zentaurus
    zentaurus 16 stycznia 2012, 23:25

    Malcolm_X@
    Zostań już na "pudelku" :)

  345. JohnnyQ
    JohnnyQ 16 stycznia 2012, 23:25

    @zentaurus

    co do tej "cennej" wiedzy, którą wypomniałeś M_X.

    Głodny głodnemu zawsze wypomni ;)

    To, że wiesz, pewnie sam korzystasz xD

    Bojówkarzu dennego systemu S xp

    a co do s77. Większego gó*na dawno nie było. Na takie czasy przy tak dobrej matrycy, po kija wsadzili ile MP ?! Jakość obrazu sprzed 4 lat dslr. Dno kiła i mogiła

  346. Szabla
    Szabla 16 stycznia 2012, 23:42

    Johnny, chyba już pora na dobranoc? :D

  347. Malcolm_X
    Malcolm_X 16 stycznia 2012, 23:43

    @ Johnny@ daj spokój

    Sony chyba ogólnie ma problem w jakością zdjęć JPEG. Ktoś porównywał z Canonem/Nikonem/Pentaxem, wcale nie najmłodszym (korpusy z 2008) - korpusy o podobnych matrycach (10Mpx, CCD) i Sony wypadło TRA-GI-CZNIE przy rawach. Przy każdym ISO pojawiał się dziwny, szum w cieniach (w N/C/P tego nie ma!), a klarowność zdjęcia nie była taka jakbym tego oczekiwał (oczywiście to wszystko przy 100% cropach, bo przy przeskalowanych zdjęciach różnice nie rzucają się w oczy). Jeśli chodzi o A77, to spodziewałem się nieco lepszych osiągów, w końcu (póki co) to najwyższy model serii STL. Tragicznie nie jest, ale od produktu tej klasy można by oczekiwać więcej...

  348. JohnnyQ
    JohnnyQ 16 stycznia 2012, 23:45

    348 post, ciekawe czy padnie rekord...

    tak @ Szablo trzeba iść lulać. Puszcze jeszcze ze 3 kropelki w WC i idę spać. Dobranoc wszystkim ;D

  349. zentaurus
    zentaurus 16 stycznia 2012, 23:53

    Szabla, miałeś rację, zaczęły się ferie :)
    Jomny Q @
    Weż głowę pod kran, ochłoń i idż spać, Balansujesz na cienkiej granicy dobrego smaku i dobrych manier.

  350. baron13
    baron13 17 stycznia 2012, 07:57

    @RoyP "baron13 Porównujesz 500D który ma matrycę 15Mpix..." Masz odpowiedź, dlaczego nie kupiłem 7D czy 60 D. Niestety, porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi. No i wychodzi, że mój wybór był dobry. Nie atakuję Sony. Pokazuję jak i dlaczego wybierałem.

  351. RoyP
    RoyP 17 stycznia 2012, 08:57

    baron13
    "Niestety, porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi."
    W ten sposób można udowodnić wszystko: np że 5Dmk2 jest gorszym aparatem od 450D bo tryb seryjny ma prawie taki sam a jest kilka razy droższy, że w makro FF się nie sprawdza bo jest mała głębia ostrości w sporcie też crop jest lepszy, bo pliki są za wielkie, ba ma banding, bo filmować się tym praktycznie nie da więc to zbędny gadżet, że jest cięższy, że AF jest słaby, itp.

    To tak jak by wybrać malucha zamiast mercedesa bo dużo pali i jest wielki - i twierdzić: "... porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi. No i wychodzi, że mój wybór był dobry. Nie atakuję Mercedesa. Pokazuję jak i dlaczego wybierałem."





  352. Pabloo
    Pabloo 17 stycznia 2012, 09:29

    Pytanie - czy zdjęcia przykładowe w teście są robione z możliwie najmniejszym wyostrzaniem, jakie puszka oferuje ? Na jakim poziomie ustawione jest odszumianie - na minimum czy wyżej ? Dzięki

  353. baron13
    baron13 17 stycznia 2012, 11:01

    @RoyP: Moje kryteria są... mojsze. Na to wychodzi. Zauważ, że porównuję istotne parametry. Dlaczego nie 7D? Mogę powiedzieć: a dlaczego nie? Przy 12800 iso dynamika też jest o 2 EV większa. Ale, moim zdaniem na 7D szkoda kasy, bo większa rozdzielczość matrycy jest już Panu Bogu w Okno. Może istotnym parametrem jest liczba pstryków. Po prostu trzymam w garści trochę banknotów i chcę je zamienić na więcej możliwości focenia. Prosty, twardy parametr. Robimy zdjęcia, rzucamy je na stół, patrzymy które publiczność wybiera. Prosty, zrozumiały i skuteczny test. Niedawno "robiłem w plenerze", po plenerze foty poszły do druku w rozdzielczości 2x3 tys piksli. Masz odpowiedź, jeśli aparat ma te Mpiksle większe niż (np 6,5 Mpiksla) to nie interesuje mnie ile. Wystarczy, że ma dosyć. Parmetr jest w nasyceniu, zwiększanie go, ma znaczenie reklamowe. Rozmiar matrycy jest istotny, bo np:
    link
    Fota powstała dzięki filtrowi połówkowemu. Jak się nadzieje na APS-C nie dostaniemy całej zmienności przepuszczalności filtra, i nie pomoże żadem "kukin". A to:
    link
    to naprawdę szeroki kąt, który na małej matrycy ciężko uzyskać. Trzeba sobie kupić nową Sigmę za mniej więcej równowartość niezłego korpusu. Jak mam Sigmę, oraz taniego jak barszcz Samyanga za to świetnego:
    link
    możesz pobawić się z wykręcaniem perspektywy:
    link
    Mam od czasu do czasu ataki ćwiczeń szerokiego kąta, a to dlatego, że zupełnie nie potrafię. "Moja ogniskowa" to pewnie ok 200 mm często 1000. To oczywiste, bo bardzo łatwo się kadruje, GO wycina zbędne elementy. Łatwiej opanować dość trudną technologię przy tele niż pomyślunek nad kadrem. FF oczywiście daje zawsze lepszą jakość zdjęć. Ale, wydrukujesz rzucisz na stół, nikt nie zobaczy różnicy o ile się nie wpatrzy. Jak masz zlecenie na foty do albumu to najmniej FF. Ale jak foty na wystawę poplenerową, zwłaszcza taką na której współuczestniczą młodzi i gniewni, to liczy się właściwie tylko kadr, technologia jest daleko w tle.
    To, o czym ciągle piszę szumy na wysokim iso. Bo łazimy razem i focimy, kumpel:
    link
    ma iso 50000, a u mnie tym razem zaledwie 1600:
    link
    Nie porównuję Sony do FF bo nie ma FF. Porównuję do aparatów APS-C. Jakkolwiek mam APS-C bo mam sporo aparatów na film i je używam. Za kilka lat pewnie, o ile to możliwe, aby ludzie tak długo żyli, będę musiał kupić FF o ile będę chciał używać Samyanga jako ultraszerokiego kąta. Na razie jest realizacja prostej zasady, korpus jaki-taki, możliwie dużo dostępnych szkieł i kasa na na szkła. Jak mi odbija mogę jeszcze porobić na filmie: nie zamykam sobie możliwości, ale zwiększam. Mogę na przykład uwiesić się na godzinę u tele aby złapać coś zabawnego:
    link
    i uznam, że lepiej móc, jak nie móc tak fotografować. Nie zapłacę za to, aby nie móc.
    Powiem jednak tak, że konkurencja jest jasna. Za możliwie najmniej kasy wykonać zdjęcia, które rzuci się na stół i ludzie wybiorą właśnie te. To nie są dowolne kryteria, nie są aby wyszło na moje. Myślę, że o to chodzi w fotografii.

  354. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 11:40

    Gratuluje zdjęć zrobionych na iso12800, gdzie dynamika w pańskim aparacie o wiele bardziej przewyższa moją. I to, o wiele więcej niż 2ev.

    Pozdrawiam i życzę dalszego udanego focenia na tak wysokim iso.

  355. 17 stycznia 2012, 12:24

    baron13

    ale o co Ci chodzi?

  356. johndoe
    johndoe 17 stycznia 2012, 12:34

    Baronowi chodzi o to, że ma pieniądze do wydania i chce je wydać optymalnie.
    Nie może on niestety pojąć, że są ludzie dla których optymalnym wyborem może być
    alfa. Wg. niego, tylko on i jemu podobni myślą racjonalnie. Nie może zrozumieć, że fakt iż wszyscy mieliby podobne potrzeby, oznaczałby np. że jego kobieta miałaby całkiem spore grono wielbicieli, co w tym przypadku raczej do gustu by mu nie przypadło.
    Są to oczywisćie tylko moje przypuszczenie i dywagacje, bowiem nie zawsze jezyk jest na tyle giętki, żeby wyrazić co pomyśli głowa.

  357. 17 stycznia 2012, 12:47

    Jedyne słuszne i właściwe wybory są w Koreii Północnej.

  358. ***s***
    ***s*** 17 stycznia 2012, 14:19

    aha - optymalizacja kosztow?

    1. canon 60D 900$ + 15-70 700$ + porzadna kamera HD 700$ + gps 150$ = 2450$

    Nikon trudny wybor bo D5100 to zabawka przy A65 a D7000 bardzo drogi choc pewnie lepszy.

    2 D7000 1300$ + 16-85 VR 700 kamera 700$ gps 200$ = 2900$

    3. N5100 750$ 16-85 700$ kamera 700$ gps nikona 200$ = 2350 $

    3. A65 850$ + 16-80n zeiss 850$ + filmowanie z jakoscia i latwoscia (AF) kamery 0.00$ + GPS 0.00$ = 1700$

    Jak widac sporo kasy na doposarzenie Alfy zeby wrownac cene ....
    zostaje niezla sumka na statyw lampe albo dwie do bezprz wyzwalania a i obiektyw zeissa lepszy moim zdaniem niz canona. no i jeszcze klopt bo to gps sie zapelnil a to synchronizacja sie zgubila. Uzywam gpsow do fotografii od 4 lat wiec wiem to z doswiadczenia.

    Juz nie bede dobijal laptopem (bo kazdy go ma i tak) ale do Sony za 299$ mozna kupic kopiarke kart SD i pliki AVCHD same kopiuja sie na plytki blueray w ciagu kilku minut.
    Potem do odtwarzacza czytajacego AVCHD 2.0 lub Playstation 3 i mozna ogladac na TV.
    Pliki video z canona czy Nikona to droga przez meke zeby to zgrac na blueraya.

  359. Malcolm_X
    Malcolm_X 17 stycznia 2012, 14:40

    @baron13

    Masona k-5, na wyższym ISO/DR bije matryce a77. Po co tu porównywać, jak na tych pocztówkach i tak nic nie widać

  360. baron13
    baron13 17 stycznia 2012, 14:45

    @***s***: jak dla mnie to w tym zestawie kamera służy do skompromitowania mnie. Już umiem robić płynne najazdy i odejścia, opanowałem plan amerykański, ale kompletnie nie mam wyczucia czasu. Nie pomoże asystent ze stoperem. Nie za bardzo nadaję się nawet do ciągania wózka. Za to dobrze do poziomowania szyn, naprawdę to potrafię. Ale do tego najważniejszy jest nóż i młotek. Po co GPS? I tak muszę wywalać ręcznie exify. No i jeszcze jedno: w zestawie przydało by się coś do robienia zdjęć :-)))

  361. 17 stycznia 2012, 14:52

    A55 + 16-80 + filmowanie z AF = pięknie nagrany dźwięk silnika AF. W A65/77 to poprawili?

  362. oz
    oz 17 stycznia 2012, 14:58

    Zajmuję się zawodowo produkcją filmową i powiem krótko: kolega ***s*** pieprzy takie bzdury, że nie ma sensu nawet tego prostować. Od razu widać, kolego że masz ZEROWE pojęcie o filmowaniu...

    Natomiast w kwestii foto odniosę się tylko do porównania z D5100: otóż ta 'ZABAWKA' daje lepszą jakość obrazu od wypocin Sony:) Reszta jest milczeniem.

  363. MaciekNorth
    MaciekNorth 17 stycznia 2012, 15:03

    @MAF
    @"A55 + 16-80 + filmowanie z AF = pięknie nagrany dźwięk silnika AF."

    Z zewnętrznym mikrofonem też?

  364. Szabla
    Szabla 17 stycznia 2012, 15:31

    Trudno, żeby wbudowany mikrofon nie nagrywał dźwięków. W niektórych aparatach jest znacznie głośniej.

  365. kleszcz
    kleszcz 17 stycznia 2012, 16:45

    Soniacze za bardzo nie nadają się do zdjęć na wysokich iso. Z braku laku robię zdjęcia moją babcią A200 i w nocy. I chociem prosty amator cieszą mnie one i moich bliskich:
    link
    Zdjęcie może nieco poruszone a stabilizacja umarła, więc jakiejś super ostrości nie ma ale i z szumami można sobie poradzić.

  366. Szabla
    Szabla 17 stycznia 2012, 17:42

    Hasselblady i Pentax 645D również się nie nadają. :D

  367. JohnnyQ
    JohnnyQ 17 stycznia 2012, 19:18

    @kleszczu co to ma być, to "coś" z pod linka? To już lepszą zdjęć uświadczysz śmiesznym iPhonem, bez urazy naprawdę ;)

    @baron13

    A Ty co za gówn*em non stop NAS obdarzasz? a77 ? naćpałeś się jakiegoś świnstwa i nas karmisz swoimi wypocinami i textami Ja do a77 w zasadzue nic nie mam, tylko do tych kretynów w S. Po jakiego diabła wsadzili 24 mpix ? Mogli wsadzić 16 i byłłby naprawde rewelacyjny aspc. Byłem dziś w sklepie foto i obadałem a77. Naprawdę świetnie leży w łapie (tak samo jak k-5) tyle że jest większy. Wizjer w A77 jest rewelacyjny. Potwierdzam, wiele więcej widać niż przez optyczny w ciemnicy. Wizjer dokładnie pokazuje wszystkie nasze błędy oraz błędy, jakie popełnił aparat. Wole ten wizjer. Ale dalej mnie krew zalewa z tymi szumami ? Nie mogło być tak dobrze jak w k-5 ? żeby w takiej a77 iso6400 było używalne(A3) cz nawet 10.000 ale gdzie tam...Miałem kupić a77 + 16-80 + 70-200 i czuję, że bede musiał poczkeać. Zobaczymy co pokaże konkurencja. I prosze wybaczyć za mój język ale nie moge uboleć, że taki a77 echhh

  368. jakubh
    jakubh 17 stycznia 2012, 19:21

    Skoro w takich ojczulkach jak Sony A700 czy Nikon D300 ISO 6400 jest nie tylko używalne, ale naprawdę zacne, to nie sądzę żeby w A77 było gorzej... Przynajmniej wg DxO nie jest, a wiadomo że DxO to kicha w porównaniu z ACR.

  369. kleszcz
    kleszcz 17 stycznia 2012, 19:25

    @JohnnyQ
    Nie stać mnie na iPhona :-)

  370. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 20:16

    Panie "Oz"

    Pan również chciałby nas uraczyć zdjęciami z D5100 na iso12800.
    Bardzo chętnie obejrzę. Pomoże mi to wybrać "Właściwy system".

  371. Ratownick
    Ratownick 17 stycznia 2012, 20:59

    @***s***
    "pliki AVCHD same kopiuja sie na plytki blueray w ciagu kilku minut.
    Potem do odtwarzacza czytajacego AVCHD 2.0 lub Playstation 3 i mozna ogladac na TV."

    Podasz mi w końcu model tego odtwarzacza który czyta AVCHD 2.0 ?? Non stop czytma o Twoich 60kl/s w full HD i AVCHD 2.0 .... wybacz nie mogę znaleźć takiego odtwarzacza który to czyta - ale może Ty taki masz więc podziel się znami jaki to model. Co do Playstation 3 - wierzę na słowo - nie mam w domu dzieci ani nikogo emocjonalnie rozwiniętego na poziomie dziecka więc zakupu nie planuję.

  372. oz
    oz 17 stycznia 2012, 21:01

    Pan również chciałby nas uraczyć zdjęciami z D5100 na iso12800.
    Bardzo chętnie obejrzę. Pomoże mi to wybrać "Właściwy system".

    Optyczne, Dpreview, Photographyblog, Imaging Resource, wujek Google- wszystko co chcesz.
    Ale po co 12800??? Wystarczy 1600...zresztą po to są testy na Optycznych, żeby sobie to wybadać.
    Fani Sony chyba zamykają oczy przy porównywaniu sampli- zgadłem?

    Nie mam nic do Sony, ale czym bardziej zaawansowany sprzęt foto, tym większy uśmiech politowania u konkurencji:)

  373. RoyP
    RoyP 17 stycznia 2012, 21:01

    baron13
    Zwróć uwagę, że to jest wątek o A77 a nie: "dlaczego kupiłem 450D i jest on najlepszy dla mnie a reszta świata jest do bani"
    Dodam, ze wybrałem co innego ze stajni C a 450D uważam za badziew na który szkoda pieniędzy...
    ale to moja subiektywna opinia i nie zamierzam jej nikomu udowadniać ;)

  374. kleszcz
    kleszcz 17 stycznia 2012, 21:11

    Jak ma się sprawa z wizjerem a A77. Jest duży jak w starych lustrzankach, czy podobny do obecnych APS-C?

  375. Raflus
    Raflus 17 stycznia 2012, 21:12

    jeśli chodzi o iso12000 to Sony a580 w trybie MF NR ładne fotki robi, pewnie do obiektów statycznych, ciężko coś lepszego znaleźć link

  376. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 22:29

    Panie "Oz"

    Wiec drukuje pan sample? A potem je pan porównuje? A swoim aparatem tez robi pan zdjęcia na minimalnym wyostrzaniu? Nie ingeruje pan w pliki raw, choć jest pan ZAWODOWCEM? Proszę się nie ośmieszać.

  377. Pabloo
    Pabloo 17 stycznia 2012, 22:44

    Ja też nie rozumiem pewnej rzeczy - jeśli sample wykonane tym aparatem są pstryknięte na minimalnym wyostrzaniu, nie dziwię się że jest nieostro - kto ustawia minimalne wyostrzanie w puszce ?? Zastanawiam się tylko jaki stopień odszumiania jest ustawiony na przykładowych fotkach, bo rzeczywiście są one mało szczegółowe na wyższych iso. Bardzo mnie interesuje ten sprzęt jako potencjalny zastępca A700, tylko pytanie jak z utratą szczegółów na wyższym iso? Nie wymagam niczego wielkiego, tylko w pełni użytecznego iso 1600!

  378. Ratownick
    Ratownick 17 stycznia 2012, 22:58

    @Szabla

    Ty jesteś w temacie ! Podaj model odtwarzacza który czyta AVCHD 2.0 ....wiem...reklamy konkurencji robić nie możesz to chociaż jakiś model swojej firmy ... BDP-S xxxx ?? który z nich ?? pokaz wszystkim że 60kl/s w full HD to nie marketingowe g***o jak 24mpix na APS-C o czym wszyscy się przekonaliśmy :)

  379. 17 stycznia 2012, 23:10

    Ratownik 60 klatek jest dostepne tylko w NTSC w PAL jest 50, po drugie jeżeli kupiony w Polskiej dystrybucji nie jest dostępny system NTSC więc 60 klatek także.

  380. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 23:14

    Panie Pabloo

    Ja wydrukowałem kilka zdjęć zrobionych na iso6400 do formatu 45/30. Aparat ustawiony neutralnie, a odszumianie na minimum, zrobiłem zdjęcia z softem 1.04 jak również z 1.03. JESTEM BARDZO ZADOWOLONY Z TYCH WYDRUKÓW, Zdjęcia robione przez lab super foto. Nie ingerowałem żadnym programem aby się przekonać jakie możliwości daje ten sprzęt. Moja subiektywna ocena jest taka, ze jednak jest więcej szczegółów na wydrukach niż z A700. Choć trudno tak oceniać bo zdjęcia są rożne. Napisze tylko, że jestem mile zaskoczony tym sprzętem.

  381. 17 stycznia 2012, 23:14

    Co do odtwarzania 50klatek/s to WMP odtwarza. Nie ma możliwości nagrywania materiału na płyty BR bezpośrednio z karty czy aparatu.

  382. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 23:16

    Mając na myśli rożne, to robione w innych miejscach

  383. r2mdi
    r2mdi 17 stycznia 2012, 23:16

    Obejrzałem sobie u konkurencji zdjęcia i faktycznie do 400 ISO jest OK, ale przy przejściu na 800 już lekko widać wyostrzanie/utratę szczegółów, a na 1600 to już jest znacząca utrata szczegółów.
    link

  384. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 17 stycznia 2012, 23:20

    ***s*** i Ratownick, dajcie sobie już na luz bo naprawdę chyba dla nikogo - nawet dla was temat AVCHD i liczby fps nie ma większego znaczenia.

    baron13, zacznij czytać swoje komentarze zanim klikniesz czerwone "Dodaj", bo naprawdę ciężko ten bełkot zrozumieć. Czasami omijam Twoje komentarze, czasem jednak zaczne czytać i męczę się niepotrzebnie, a jak zauważyłem nie tylko ja. Najpierw myślimy, potem piszemy, a albo odwrotnie. A na końcu zatwierdzamy. Prosta zasada.

    Mnie ciekawi jaka częśc wypowiadających się tu korzysta z plików raw, a jaka tylko z jpegów prosto z puszki. Bo dyskutowanie na temat aparatów, jakości obrazu, nowych modeli, dylematy przy zakupie moim zdaniem są bez sensu, jeśli nie wykorzystuje się tego, co producent daje. Generalnie uważam, że pstrykanie lustrzanką samych jpegów to głupie lenistwo wynikajace z nieświadomości. To tak, jakby kupić sobie sportowy motocykl i założyć blokadę prędkości powyżej 50kmph.

  385. AndrzejB
    AndrzejB 17 stycznia 2012, 23:27

    Ja robię w zasadzie raw, ale te pliki wywołuje dedykowanym oprogramowaniem. No własnie, ilu z panów korzysta z oprogramowania dedykowanego i czy ma jakieś porównania z innymi programami?

  386. 17 stycznia 2012, 23:32

    PaintShopPhoto ProX3 Mniej intuicyjny ale o większych możliwościach zbliżony do LR ale i też 4krotnie tańszy

  387. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 00:35

    @AndrzejB

    Ja w zasadzie tylko w RAW pstrykam i tylko w dpp wywołuję....próbowałem LR , jakoś nie lezy mi jakość zdjęcia z tej wywoływarki - ale przyznaję bez bicia - nie zagłebiałem się w jej możliwości. Też byłbym za tym żeby kilka testowych fot wywołać dedykowanym oprogramowaniem z ostrzeniem w połowie max wartości wyostrzania - myślę,że spora część nas tak robi. Ciekaw byłbym wyników :)

  388. ***s***
    ***s*** 18 stycznia 2012, 00:54

    jakubkrawiec | 2012-01-17 23:20:03.......Generalnie uważam, że pstrykanie lustrzanką samych jpegów to głupie lenistwo wynikajace z nieświadomości. To tak, jakby kupić sobie sportowy motocykl i założyć blokadę prędkości powyżej 50kmph.

    Jedni lubia zmieniac biegi i upajac sie sama mechanika a inni kupuja np skuter Honda Silver Wing z automatem (jpg) i upajaja sie sama jazda. Mozna ich nazwac leniwymi ze nie zmieniaja biegow. Ja to nazywam - WYGODĄ


    @ ratownick - sprawdzielem 2 pierwsze z brzegu BDP-S280 i BDP-S780 - ability to play discs recorded in AVCHD™ version 2.0 format (AVCHD Progressive) support for playing 1080/60p video files from Sony® cameras - tylko prosze cie - bo to jest rzeczywiscie IRYTUJACE - nie pisz ze to drogie odtwarzacze i Ciebie na nie nie stac .... link
    Z tego co wiem WSZYSTKIE odtwarzacze blueray wyprodukowane przez Panasonica i Sony >2012r beda tez odtwarzaly byloniebylo P&S standard AVCHD 2.0 czyli 60progresywnych klatek w USa i 50 w europie.

  389. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 01:04

    @Rafael , @jakubkrawiec

    Dla mnie te klatki zupełnie nie mają znaczenia...(chyba,że bawisz się w postprodukcę) pokazuję tylko palcem jakie głupoty wypisuje ktoś kto uwierzył że ma cośtam czego nie widać. Na kompie można i 200kl/s wyświetlić tylko pytanie kto z nas ma monitor 30-40'' żeby odróżnić 720 od 1080 ?? To wydatek od 10tys zł w górę... Jeśli przepalisz na płytę BR to więcej niż 30kl/s w fullHD nie uzyskasz bo standard tego nie obsługuje, jeśli wypalisz na BR/DVD w AVCHD 2.0 to który odtwarzacz to odtworzy skoro w topowym modelu Sony ES nie ma nic na temat ver 2.0 AVCHD...pozostaje podłaczyć kompa pod TV - jednak z moich obserwacji wynika,że obraz z kompa pozostawia trochę do życzenia w stosunku do stacjonarnych odtwarzaczy. Pozostaje PS3 - jeśli chcesz zobaczyć te klatki w fullHD - i nadzieja,że w najnowszych modelach odtwarzaczy BR obsługujących standard BRXL będzie taka możliwość....więc jakby co to z tymi klatkami na dzień dzisiejszy zwykły marketingowy bełkot....

  390. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 01:21

    @***s***

    Jeśli się dokopałeś i znalazłeś to na słowo wierzę. Na polskiej stronie jest tylko tyle "AVC-HD (płyta, USB, DLNA) TAK / TAK / NIE"

  391. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 01:27

    @***s***

    "This utility upgrades the Blu-ray Disc player firmware to version M06.R.0579" i czerwony drukiem "This file is only for use with the products identified and sold in United States, Latin America, Canada, or Brazil."

  392. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 01:33

    link - a na polskiej stronie dokładnie tyle - co wnosi ta aktualizacja....np do •BDP-S280

  393. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 02:52

    @***s***

    Więc na jakim odtwarzaczu widziałeś te 50/60kl/s w full HD ?? ;) Rozumiem,że kupiłeś w stanach BDP-S280 , sciągnąłeś firmware z tego linka co podałeś czyli do odtwarzaczy z regionu A/1 i na tym widziałeś te klatki ?? ;) Widzisz jakie głupoty wypisujesz ?? ;) Pokazałem Ci już palcem,że w firmware odtwarzaczy na europe nie ma upg do AVCHD 2.0... a ten na stany nie wgrasz do tych w europie kupionych....wiem - pewnie pół internetu przegrzebiesz żeby w końcu znaleźć odtwarzacz z AVCHD 2.0 tylko rozglądaj się za regionem B/2 żeby znowu na forum śmiechu nie było ,że na wyprodukowanym na Pakistan odtwarzaczu widziałeś te klatki ;) Ehhh....jak ta reklama mózgi pierze....

  394. Ratownick
    Ratownick 18 stycznia 2012, 02:58

    @Rafael

    wiem,że 60kl/s jest w NTSC a 50kl/s w PAL ... tylko skąd mnie prostemu użytkownikowi C/N było to wiedzieć, że aparat Sony kupiony w europie ma tylko PAL ?? Jak chce mieć 60kl/s to w menu aparatu przestawiam na NTSC ... jak 50kl/s to przestawiam na PAL - w zasadzie przy obróbce na kompie nie ma to większego znaczenia...plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)

  395. 18 stycznia 2012, 08:41

    Ratownik
    Nie można przełączyć się miedzy systemami PAL i NTSC .
    Po drugie wieksza ilość klatek to płynność ruchu.
    Nikon jak nie umiał robić matryc o większej ilości Pix to mówił że 6Mpix jest w zupełności wystarczajace.
    Jak ci jakość przeszkadza to poproś może ktoś dla ciebie uruchomi SECAM.

  396. baron13
    baron13 18 stycznia 2012, 11:25

    @jakubkrawiec: masz rację, że nie powinienem się odzywać, bo doprawdy nie mam koncepcji, jak sensownie zabrać głos w dyskusji o tym czy, lepiej być zdrowym czy chorym. poproszę o argumenty na temat " Czy lepiej mieć aparat mniej czy bardziej szumiący" :-))) Ciekawe, prawda? Myślę, że to dobry pomysł na konkurs literacki.

  397. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 11:29

    Bitrate filmów AVCHD z A77 przewyższa nieco standard Blu-ray...

  398. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 11:38

    Dostępne obecnie odtwarzacze Blu-ray, np. Sony S570 bez problemów odtwarzają filmy 50p z gniazda USB. Wystarczy np. podłączyć przejściówkę SD/USB i można oglądać filmy 50p z A77 bez żadnego problemu. No i co, po problemie? :D

  399. AndrzejB
    AndrzejB 18 stycznia 2012, 11:39

    @Ratownicki

    Jeżeli chodzi o testy, to porównywanie ma sens do starszych modeli tej samej marki. Każdy producent inaczej (gmera ;-)) w swoich puszkach (hehe, proszę nie dopisywać ci). A test bardziej oparty na możliwościach jakie można z danego zestawu (aparat + oprogramowanie) otrzymać na wydruku było by bardziej pomocne.
    Moim zdaniem, pomimo wzrostu px na matrycy poprawia się jednak jakość zdjęć na dużych wydrukach.
    Mam tutaj na myśli A1, A700, A77, bo tylko takie porównanie mogę zrobić.
    Mój starszy kolego, który do niedawna jeszcze pstrykał d70, zawsze mi mówi, Andrzej staraj się wykorzystać wady swojego aparatu, popatrz jak mój szumi ale jakie ładne zdjęcia z niego mam. I choć uważam ze moje są ładniejsze to cenię go za to.

  400. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 11:42

    A co do różnych opinii sprzed lat -> link :))))

  401. baron13
    baron13 18 stycznia 2012, 11:54

    Będzie 401? @AndrzejB: wykorzystaj wady aparatu, tak jest! Najpierw jednak zastanów się, jakie aparat ma cechy i co jest wadą, a cop może być przewagą w stosunku do innych. Zawsze tłumaczę ludziom, że nie jest rozsądne zabieranie na imprezy aparatów typu lustrzanka. Pomijając kłopot z noszeniem, GO jest za mała. Najlepiej robić zdjęcia małpką bo zdjęcia imprezowe wymagają, by wszyscy byli w obszarze ostrości. Małpy z ogniskowymi kilka mm znakomicie nadają się do robienia zdjęć np w samochodach, można przyłożyć do szyby, wyciągają pięknie przerysowania. Przyznam szczerze, że nie wiem, jaki jest powód stosowania aparatów otworkowych (jako jest zaleta np w stosunku do małp, czy to szeroki kąt?) ale pewnie coś jest.. FF daje szeroki kąt na starszych obiektywach, średni format małą GO, wielki format pokłony. Bez żadnej złośliwości pewnie coś daje konstrukcja Sony. Chętnie się dowiem, co kto wymyślił.

  402. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 12:09

    link
    I kilka następnych stron.

  403. ***s***
    ***s*** 18 stycznia 2012, 12:41

    Ratownick | 2012-01-18 01:33:38 ....link - a na polskiej stronie .....

    Skoncz i wstydu oszczedz ...trzeba bylo sie uczyc jezykow ...
    Wiesz - ameryka to taki kraj na pol-zachod od Portugalii. Trzeba plynac statkiem alebo leciec samolotem. Dojechac sie da ale w przeciwna strone - przez Rosje pod warunkiem ze ciesnina zamarznie. Maja troche inne obyczaje ale tez inne nazwy i inne systemy TV. Aparat Sony kupiony w USA dziala inaczej niz podobny aparat kupiony w Europie i tego zaden nikon i pentax nie zmieni. Ale nie tylko w Sony. Aparat canona np Rebel T3i jest nie do kupienia w Europie pod ta nazwa.

    Ratownick | 2012-01-18 02:58:20........plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)

    Nie wiem czy znasz znaczenie slowa :"ŻADEN" ? Wiec nie moze byc widac bo ZADEN aparat poza Sony - Ż A D E N - nawet najnowszy N-D4 ani Eos 1Dx NIE POTRAFIA wykrzesac 60kl w USa i 50kl w Europie przy FullHD natywnie z matrycy.
    Moze i ma braki dosw. z dziedziny fotografii ale w filmowaniu od razu widac 40 lat dosw z kamerami wideo.
    picking, AF, nawet w manualu potwierdzenie ostrosci z czujnikow fazowych.

  404. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 12:57

    Peaking - jeżeli już. :)

  405. johndoe
    johndoe 18 stycznia 2012, 12:58

    Pękło 400 komentarzy i co?
    Użytkownicy, dla których priorytetem jest jakość zdjęć, zwłaszcza wysokie ISO, czyli właściciele D3 i 1D są zdziwieni, że ktoś chce kupować / i kupuje/ A77.
    Użytkownicy, dla których bezwzględnym priorytetem jest jakość zdjęć w ISO6400, a którzy nie są właścicielami D3 i 1D są zdziwieni, że ktoś ich posądza o trollowanie.
    Optyczni nie są zdziwieni, że w testach DXO i innych A77 wypada lepiej niż w testach optycznych. Wszak optyczni nie myla się nigdy.
    Optyczni są za to zdziwieni, że cały świat korzysta z diody do wspomagania AF, bo oni do testów od Sony Europe Limited /kolejne zdziwienie, że nie od Sony Polska/ dostali aparat ze wspomaganiem spawarką.
    Użytkownicy Sony są zdziwieni, że mniej od użytkowników innych systemów wiedzą o aparatach Sony.
    Baron13 jest zdziwiony, że nie wszyscy na świecie myślą jak on.
    Ratownick jest zdziwiony, że na płycie blueray można nagrać coś innego niż film w formacie blueray /np. dokument worda/
    A ludzie, którzy cieszą się jak zrobią zdjęcie, które podoba się im, a nawet innym, są zdziwieni tą dyskusją i poszli sobie pstrykać.

  406. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 13:36

    :D

  407. qbic
    qbic 18 stycznia 2012, 14:37

    Zabulgotało

  408. ***s***
    ***s*** 18 stycznia 2012, 14:56

    @johndoe - swietne podsumowanie. Choc mysle ze 500 kom. peknie do soboty.

    Szabla | 2012-01-18 12:57:54 Peaking - jeżeli już. :)

    Szbla - ja uzywam pickingu. dziala lepiej niz peaking przynajmniej w A65.
    picking to od angielskiego "wybrac" - pick - wiec wybieram sobie fazowy czujnik niekoniecznie srodkowy i tak dlugo jade manualem az zaswieci sie zielony kwadracik potwierdzajacy ze w tym "rejonie" ostrosc jest PUNKTOWA.

    Peaking mozna sobie za pomoca niefirmowego firmware (fajnie brzmi :-) ) wlaczyc nawet w canonie za pomoca MagicLatren (czy jakos tak) ale nie mozna sobie pomoc w manualu doskonalymi czujnikami fazowymi ani w D4 ani w Eos1Dx ani w NICZYM innym. szkoda ze nikt nie widzi tej GENIALNEJ zalety.
    Zalete ta widze bo mam C-60D z cala bateria szkiel ale tez od niedawna A65 (jeszcze szklarnia w powijakach). Moje doswiadczenia sa nie z dotykania aparatu w MM ale z torby fotograficznej.

  409. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 15:27

    Stworzyłeś nowy termin fotograficzny. W takim razie ja preferuję centring. :)))

  410. archangelgabrys
    archangelgabrys 18 stycznia 2012, 15:39

    Też lubię centring :)
    Na mnie ilości pól autofocusa nie robią wrażenia, gdyż zawsze korzystam ze środkowego. Także, ile pól ma aparat dla mnie jest bez znaczing :)

  411. Szabla
    Szabla 18 stycznia 2012, 17:17

    W sumie: picking centring? :)))

  412. AndrzejB
    AndrzejB 18 stycznia 2012, 18:06

    @Baron13

    Proszę do mnie nie pisać gdy jest pan naćpany.

    Miłego fotografowania wszystkim

  413. AndrzejB
    AndrzejB 18 stycznia 2012, 18:24

    @johndoe - lubię to ;-)

  414. baron13
    baron13 18 stycznia 2012, 20:50

    @AndrzejB "@Baron13 Proszę do mnie nie pisać gdy jest pan naćpany." To daje nadzieję, bo bardzo się staram aby zaistnieć jako pisarz, albo coś (w odróżnieniu od ktoś) takiego. Najlepiej w okolicy głównego nurtu i Witkacego.
    link
    Niestety, obawiam się, że bełkotanie w moim wieku zostanie zinterpretowane jako wynik banalnego zawału, zatoru, czy miażdżycy. Poza tym niektórzy się przyjrzą i odkryją, że w gruncie rzeczy chodzi o ultrakonserwatywne poglądy że lepiej mieć lepiej jak gorzej :-)

  415. wojcias
    wojcias 18 stycznia 2012, 22:03

    archangelgabrys | 2012 -01 -18 15: 39:27. . . Na mnie ilości pól autofocusa nie robią wrażenia, gdyż zawsze korzystam ze środkowego. Także, ile pól ma aparat dla mnie jest bez znaczing :)

    ja podobnie. fotografia to zawsze centralny ale teraz wprowadzili dosc fajny cos co nazwalbym centraly krzyzowy zbior. tzn krzyzowy punkt i dodatkowo 4 przylegle do niego bezposrednio gorny dolny prawy i lewy. to moze fajnie dzialac. ciekawe!
    A przy filmowaniu , szczegolnie w manualu swietna pomoc glebi ostrosci na filmie bo moze byc widac co jeszcze czujniko fazowego af uwazaja ze bedzie ostre. czym ich wiecej na ekranie tym lepiej.

  416. ***s***
    ***s*** 18 stycznia 2012, 23:29

    @Ratownick - znalazlem 2 fajne twoje cytatay:

    Ratownick | 2011-12-27 15:28:29..........Większość filmów mam w 23,976 kl/s i żadnego stroboskopu nie obserwuję.

    miesiac pozniej :

    Ratownick | 2012-01-18 02:58:20..........w zasadzie przy obróbce na kompie nie ma to większego znaczenia...plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)




    Usmialem sie niezle bo bylbys pierwszy ktory nakrecajac 24kl widzi 50kl.
    WIESZ ! To jest tak ze jak nagrasz 23.97848 kl/sek a potem je obrobisz to RZECZYWISCIE w twoim przypadku nie zobaczysz wiecej klatek. Ale mozna polemizowac. Moze jakas Bravia ci sie ukazala?

    Pewnie aparaty ustawiasz mRAW a potem w postprocesie wyciagasz sobie 27mln pixli zeby "przebic" sony i zauwazasz ze jednak nie widac wiecej niz 12mln?

  417. ***s***
    ***s*** 18 stycznia 2012, 23:54

    Jeszcze na stronie link EOSHD kyora jest dosc powaznym autorytetem video pisze o 60kl/sek :
    "also has a significant feature that the C300 lacks – 1080/60p."

    Moze dla ratownika nie ale dla EOSHD 60kl sek to znaczaca zaleta

  418. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 00:06

    @***s***

    "Większość filmów mam w 23,976 kl/s" i kluczowe słowo "filmów" ;) ja wiem,że to co Ty kręcisz na alfie to od razu jest film...dla mnie film to jest to co oglądam co jakiś czas sciągając z netu w 720p - czego zazwyczaj nie ma jeszcze w kinach ;) Wiem,że takich cudaków studiujących prospekty/instrukcje obługi jak Ty jest cała maaasa ;) Pie...lisz bzdury,że oglądałeś ze swojej alfy 50/60kl/s w full HD a na zwykłe pytanie na jakim odtwarzaczu musiałes pół netu przegrzebać żeby znaleźć co odtwarza AVCHD 2.0 bo wcześniej jak baran upierałeś się,że na blu ray zgrałes i widziałeś - dokąd nie zorientowałeś się że blu ray nie obsługuje 50/60kl w full HD ... na dodatek rozpaczliwie jakieś linki do upgrade'ów firmware podawałeś żeby się znowu skompromitować - bo każdy ciut bardziej bystry zauważy że to dotyczy odtwarzaczy że strefy A/1 czyli na stany ;) Czy ja napisałem,że filmy sciągniete z netu w w 23,976 kl/s przerabiam na 30 ?? ;) Może ciut jaśniej Ci to wytłumaczę.... wypożyczyłem z wypożyczalni film na BR i miałem jednocześnie ten sam sciągnięty z netu - mkv 23,976 kl/s 720p zajmujący ok 6,5GB z DTS i na 37'' LCD z odległości 4m znaczącej różnicy między jednym a drugim nie widziałem. Wiesz o jakich 23,976 kl/s w (słowo klucz) filmie piszę ?? ;) pewnie nie...bo jak dzieciak dałeś się złapać na głupotach zasłyszanych od sprzedawcy w sklepie dla idiotów , który chciał tylko wydoić frajera na 4-5tys zł ;) Też mooocno irytowałbym się gdyby ktoś mi palcem wytykał taką niekompetencję wynikąjącą z zaślepienia marką sprzętu foto/video/rtv/agd/pc ... A ja tylko zadałem proste pytanie ;) na jakim odtwarzaczu widziałeś te "więcej niż 30" kl/s w full HD. Gdybyś miał do czynienia ze środowiskiem akademickim to wiedziałbyś jak skompromitować delikwenta/uwalić na egzaminie ;) zadaje się proste pytania ;) - zapytaj @Arka ;)

  419. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 00:34

    Ratownick | 2012-01-12 00:20:36

    "...Nie kwestionuję posiadania nawet 120kl/s bo do postprodukcji to super sprawa żeby uzyskać slow motion...niemniej plik wynikowy i tak będzie odtworzony w max 30kl/s. Jeśli ktoś ma stroboskop na 24kl/s a na 60 nie to chyba powinien zacząć od czytania instrukcji obsługi telewizora i otwarzacza - wtedy ten problem zdecydowanie zniknie ;) " - pod testem slt-a65

    @***s*** wiem chłopie,że dla niektórych czytanie ze zrozumieniem to już wysiłek intelektualny ;)

  420. 19 stycznia 2012, 07:40

    Ratownick

    Nie pisz tak późno, bo po teoim tekście widać zmęczenie.

  421. Homer85
    Homer85 19 stycznia 2012, 10:32

    Rafael, u Ratownicka to nie zmęczenie. Sam nie wie do czego zmierza i o co się awanturuje, raz pisze, że 60kl/s w A77 to bełkot marketingowy, raz, że posiadanie 120kl/s w postprodukcji to "to super sprawa", wymyśla jakieś dyrdymały o specyfikacji blu-ray i jeszcze wyzywa innych od baranów, a sam nawet zdania nie potrafi skleić po polsku. Smutne.

  422. baron13
    baron13 19 stycznia 2012, 11:39

    Nie wiem, czy pamiętacie "Kto jest twoim ideałem i dlaczego Lenin?" Tak temat wypracowania. Przyznam, że trochę się zdziwiłem, że zobaczyłem dyskusje w tym stylu. Który aparat i dlaczego tej marki jest najlepszy. Mamy czasy, że teście podwójnej slepej próby często nie daje się odróżniać zdjęć zrobionych kompaktem od FF, a tu udowadnianie, że tylko to, logo marki co była pół wieku temu dobra. Albo na przykład, że ze szlachetnego drewna. Tu, pluję sobie wbrodę, bo Tachichara była tania, a nie jest. Trza było kupić nie marudzić. Bo było tanie.
    Macie problem, bo test wyszedł jak wyszedł. Kluczowe parametry są po prostu gorsze od aparatów starszych i tańszych. Do tego nie widać niczego, co by te wady w jakiś szczególnych sytuacjach kompensowało. Można oczywiście dywagować nad filmowaniem, czy wyższością elektronicznego wizjera, niestety, aparat nie ma deklarowanej rozdzielczości, a za kupę piksli zapłacił szumami i mniejszą dynamiką, niż modele nawet więcej niż o połowę tańsze. No i to jest koniec dywagacji. Wszystkie inne sprawy są marginalne. Nie ma co kombinować, jaki jest koń, każdy widzi.

  423. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 11:40

    @Homer85

    "Sam nie wie do czego zmierza i o co się awanturuje, raz pisze, że 60kl/s w A77 to bełkot marketingowy, raz, że posiadanie 120kl/s w postprodukcji to "to super sprawa"

    Poczytaj pod testem A65 - będziesz wiedział do czego zmierzam ;) Kolega ***s*** napisał tam że nie potrzebuje superszybkiej jednostki obliczeniowej w postprodukcji , C2D i 4gb ram w zupełności mu wystarcza i dlatego,że ma AVCHD to jego komputer nie musi przeliczać każdej klatki kiedy chce wprowadzić zmiany/poprawki w materiale filmowym przy jego obrabianiu (np kolorowanie) ;););) pewnie jak pokoloruje mu co drugą klatkę to wyjdzie wszystko OK ;)

    ***s*** powiedz dla kogo EOSHD jest autorytetem ?? Ta strona nie ma nic wspólnego z systemem EOS canona , szczerze ... to gdybyś w którymś poprzednim poście nie wkleił linka to nigdy nie wiedziałbym że coś takiego istnieje ;) a wracając do linka z tej strony....jakby Ci odpowiedzieć ?? Wiesz na czym polega różnica między nami ??;) C300 za 16tys $ ??:) Nie , dziękuję .... to już pułap cenowy RED ONE a ja kota w worku nie wezmę tylko dlatego,że ma czerwony pasek na obiektywie ;) Niech fanboje eksperymentują z wynalazkami za swoje pieniądze ;););)

  424. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 11:44

    @baron13

    Pamietaj,że nie przekonasz fanboja. Dla niego stosunek jakość/cena to czysta abstrakcja ;) Przecież sprzedawcy w sklepie dla idiotów mówią co innego , że "więcej" zawsze znaczy "lepiej" ;););)

  425. 19 stycznia 2012, 13:16

    Baron 13

    KOŃ jaki jest każdy widzi.
    Koń to piękne zwierze, ale się przeżył i teraz do rekreacji służy, nie zatrzymasz postępu i nie ma się co obrażać.
    Sprawdź czy twój sprzęt nie służy do rekreacji?



  426. 19 stycznia 2012, 13:25

    Dla tych co Sony mają gdzieś polecam szczerze jedne z najlepszych na świecie wyrobów marki OLYMPUS, a właściwie sondę kolnoskopu, która potrafi kosztować nawet 36 000 PLN netto.
    I tu uwaga długość robocza to 1600mm. nie produkują dłuższych, chociaż moż dla niektórych z forumowiczów może by zrobili wyjątek.

  427. adalbertus
    adalbertus 19 stycznia 2012, 13:40

    @Rafael, rozumiem, że idąc z postępem zastąpiłeś cheesburgerem domowy żurek z kiełbasą i jajkiem ... Ten żurek to czysta rekreacja .... chociaż gdzieniegdzie się przeżył. Ja jeszcze gotuję sobie żurek .... Ale jestem starej daty i po dwudziestu kilku latach nie zmienię systemu na zabawkę. Na zabawkę, tak naprawdę nie wartą swojej ceny. Przepraszam, jeśli czymś kogoś uraziłem.

  428. 19 stycznia 2012, 13:52

    Żurek fajna potrawa, ale zmieniasz czasem menu?

  429. 19 stycznia 2012, 13:58

    adalbertus

    Powiedz co nie jest tą zabawką? I powiedz jaki to jest ten wiek w którym się dorasta czy to jeszcze przedemną czy coś mnie ominęło?

    Jak coś to może zabiorę się za lomografię?

    A napewno za fotografię otworkową.

  430. adalbertus
    adalbertus 19 stycznia 2012, 14:06

    @Rafael. Przepraszam Cię, że napisałem w sposób niezrozumiały, to moja wina. Jeszcze raz przepraszam.

  431. 19 stycznia 2012, 14:28

    Ja się nie gniewam.
    Tylko jest mi smutno, że nie kupiłem jesdynie słusznego systemu.

  432. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 14:33

    Zenita M42? ;)

  433. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 14:35

    Czy żurku z jajkiem? :D
    Tylko tutaj można znaleźć bystre porównania aparatu foto do żurku z kiełbasą i jajkiem! :))))

  434. 19 stycznia 2012, 14:57

    Mój aparat nie umie jeszcze gotować,
    ale ja go naucze! jakiem fotograf otworkowy, ja mu jeszcze pokażę! ażeby pokonać inne firmy to nauczę go piec kołacze tak aby mieć przewagę i żeby było tradycyjnie tak od wieków.

  435. 19 stycznia 2012, 14:59

    Bym zapomniał,
    umówiłem się z kolegą i będę porównywał A77 do konia, tak na zasadzie znajdź pięć szczegółów, które różnią dwa obiekty.

  436. ***s***
    ***s*** 19 stycznia 2012, 15:11

    ... byle 500 postow do soboty ...

  437. baron13
    baron13 19 stycznia 2012, 15:20

    Rafael, powinien Ci podziękować, bo zilustrowałeś nie tylko mi, że dla współczesnego czytelnika zdanie złożone już stanowi niebezpieczeństwo. Niedopowiedzenie, to zakręt śmierci. Więc, na wszelki wypadek wyjaśniam, że nie o motoryzację mi chodzi, podobnie nie jak o konia. Ten koń to jak mówił Kazimierz Brusikiewicz w jednym z monologów taka przerzutnia, albo metafura. Albo, to alternatywa rozłączna, i w zasadzie należało by rozstrzygnąć któro to. Aliści chyba bardziej wypada nadmienić, że dosłowne traktowanie meta-coś -tam czy przerzutni i kontynuowanie rozmowy w wątku dosłowności, jest niezręcznością. Tu sprawa jest bardzo prosta: chodzi o aparat fotograficzny. Ona ma takie cechy że za mniejsze pieniądza da się kupić inny aparat, oraz ten tańszy będzie robił zdjęcia na których więcej widać. Więc dyskusja sprowadza się do tego czy kupić droższy i mniej widać, czy tańszy i więcej. Wiem, że kobiety przypominały jednemu z moich kumpli, że od pewnego wieku należy nakładać na aparat pończochę. Być może sprawy rzeczywiście są skomplikowane i aparat który daje zdjęcia mocniej zaszumione, bywa lepszy... W kabarecie Dudek Kobuszewski kończył "wężykiem".

  438. RB
    RB 19 stycznia 2012, 16:18

    Baron, oczywiście że bywa. Bywa a nie jest. To zależy od potrzeb. Nie sposób się nie zgodzić z tym, że jeśli chodzi robienie zdjęć na wysokich czułościach to Sony w żadnej odsłonie mistrzem świata nie było, a 24Mpix matryce są po prostu słabe jak na dzisiejsze czasy. Teraz tylko powstaje pytanie, czy danemu użytkownikowi akurat to jest potrzebne. I czy po przejściu do wydruku np A3 z rozdzielczością 250dpi dalej jest źle. Nie rozstrzygnę tego, niech każdy sam sobie na własny użytek odpowiada.
    Czy a77 coś przehandlowało za coś. Tak. Abstrahując bowiem od miarodajnych testów to na niskich czułościach, czyli tam gdzie gros przynajmniej moich zdjęć jest wykonywanych, z tej matrycy da się najpewniej pomagiczyć nad RAWem aby mieć nieco więcej szczegółów niż z 16Mpix (co zresztą testy niemiarodajne zdają się potwierdzać, podobnie jak moje próby). Czy to dużo szczegółu? Nie. Zwykle niewybitny obiektyw to zabije. Tak samo jak skalowanie do A3 i 250dpi. Co zatem dostajemy? Tak naprawdę dostajemy inny wizjer, który ma swoje duże plusy dodatnie oraz podobnie duże plusy ujemne. Dostajemy bezproblemowe filmy na poziomie lepszego filmowania okołoimprezowego, jeśli kogoś to interesuje i nie musi 'kontrolować parametrów' podczas swoich zabaw (który zresztą brak kontroli może okazać się zbawieniem dla wielu zwykłych userów, którzy dzięki temu osiągną jakiś efekt a nie totalną kaszankę). Dostajemy całkiem sprawny aparat, dla którego nie watro porzucać Canona, ale IMO nie warto się tez z jego powodu z Sony wyprowadzać.... jak ktoś zaakceptuje wizjer - a to wcale nie jest niemożliwe, zważywszy, ze te aparaty sa kierowane do użytkowników nieco innego targetu niż stare pryki co - tak jak między innymi ja - pamiętają jak fajny może być dobry wizjer optyczny (niestety, wywalić nieco kasy na niego dziś trzeba a i na dobra optykę pełnoklatkową takoż).

  439. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 16:56

    Różnica w rozdzielczości pomiędzy 24 a 16 MP nie jest duża, podobnie jak nie jest duża pomiędzy 16 a 12 MP.
    Różnicę pomiędzy 12 a 24 widać już jednak wyraźnie. Jasne, że dla wielu osób to nieistotne, bo tego nie wykorzystają, Ale istnieją również inne osoby.
    Dyskusje o celowości wprowadzania matryc o wyższej rozdzielczości toczą się od kilku lat - od chwili, gdy na rynku 6-megowych matryc pojawiły się pierwsze 10-megowe.
    Aparat to nie tylko rozdzielczość matrycy i poziom szumów przy najwyższych czułościach - wbrew temu, co prezentuje się w powyższym teście.
    Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa.

  440. RB
    RB 19 stycznia 2012, 18:07

    Oczywiście, aparat to złożona sprawa. Ja w każdym razie po wypróbowaniu (!!!) a77 raczej nie przenoszę się do Canona na 7d.
    Po co teoretyzować i bić pianę... rewelacją to a77 nie jest, ale IMO to całkiem niegłupi korpus. Najpoważniejsza wada - ciężkie pliki :-(

  441. ***s***
    ***s*** 19 stycznia 2012, 18:30

    Szabla | 2012-01-19 16:56:41......Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa.

    No niestety. W sklepie optycznym zawsze mozna bylo kupic lornetke , aparat ale rowniez kamere. szkoda ze na optycznym portalu tak po macoszemu potraktowano filmowanie.
    Ja uwazam ze w tym aparacie conajmniej 30% plusow dodatnich to filmowanie.

    Toczy sie rowniez dyskusja A77 czy przejsc na C7D, a pomija sie A65. Ja mysle ze najwiekszym kilkerem A77 jest wlasnie A65. Canon tez ma ta sama matryce w 7D i 600D ale tam obciecie funkcji jest drastczne. Roznica pomiedzy A65 a A77 jest zdecydowanie mniejsza. A65 to najtanszy pixel w ofercie lustrzanek (za Dpreview)

    tak z innej sonowskiej beczki - fora FILMOWE rozpisuja sie nad przejsciowka do NEXa dla szkiel canona razem z automatyczna przyslona. Taki Nex5n moze byc kilerem C300 wlasnie dzieki matrycy natywnie nagrywajacej 1080/60p.

  442. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 18:52

    Filmowanie to nie tylko zapis progresywny 50/60p :)

  443. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 19:56

    @Szabla

    "Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa"

    Idę o zakład , że duskusja byłaby mniej jałowa gdyby polski/europejski użtkownik był traktowany jednakowo jak ten w Stanach. Po miesiącu mogłem odnieść do sklepu każdą zakupioną rzecz , otrzymywałem zwrot gotówki (-10% - ale to od sklepu zależy czy w 100% oddawali kasę czy pomniejszone o 10-15%). Pytanie jakie się nasuwa: Ile Canonów 7D , Nikonów D7000/D300s a ile Sony STL-A77 leżałoby po takiej akcji z naklejką "refubrished" przecenionych o 20-30% np w Media M ??:)

  444. 19 stycznia 2012, 20:21

    HURAAAA!!!!!

    Z porównania wynika że mam aparat, o maści KRUCZY, tak ocenił go hodowca koni powiedział że to jednak żadki okaz.

    Skąd wiem, że to nie koń? Nie chciał jeść siana, ani owsa.

    Szabla napisał bardzo mądrze, z tego testu nic nie wynika.

    Teraz idę sprawddzać jaki to g..no kupiłem, oczywiście w rękawiczkach.

    P.S. Żadne forum mnie tak nie bawi, proszę o jeszcze.

  445. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 20:24

    @Ratownick: Polska to nie USA :))))

  446. Raflus
    Raflus 19 stycznia 2012, 20:26

    @RB - "chodzi robienie zdjęć na wysokich czułościach to Sony w żadnej odsłonie mistrzem świata nie było, a 24Mpix matryce są po prostu słabe jak na dzisiejsze czasy."

    spójrz sampelek i pokaż co z aps-c mniej szumi i zachowuje więcej szczegółów...
    24mpx nie jest słaba na dzisiejsze czasy, po prostu je wyprzedza :)

  447. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 20:35

    @Szabla

    Nie chce Ci przykrości robić ale w Best Buy leżało w wielkich koszach z otwartymi opakowaniami najwięcej produków od Sony. Tym sposobem stałem sie posiadaczem MD Sony ;) przeceniony z 200$ na 130$ ... działa do tej pory od 7 lat :)

  448. archangelgabrys
    archangelgabrys 19 stycznia 2012, 21:06

    Wy na prawdę idziecie na rekord, niedługo dobijecie do połowy tysiąca komentarzy :)

  449. johndoe
    johndoe 19 stycznia 2012, 21:24

    Szumy na wysokim ISO są jakie są i nie jest to na pewno największy atut tego aparatu.
    Ale wynik optycznych :
    "Przede wszystkim średnia wartość rozdzielczości jest dużo wyższa od A65 na tyle, że A77 dorównuje wynikom z 18-megapikselowej matrycy Canona 60D."
    to po prostu śmiech
    Tu porównanie tablicy testowej dpreview
    link
    środek kadru nad myszką Miki. Z aparatów tam testowanych to Pentax 645 , Nex7, A77, A900 /w tej kolejności/
    pokazują na policzku coś poza plamą. Ale wiadomo, że Dpreview mają nieprofesjonalne podejście do testów. Nie ma to jak mieć imatesta

    ps. @Ratownick
    Filmy ściągasz przed premierą kinową? Jakieś screenery? i kupujesz rzeczy refurbished?
    Oj misiu, Ty trochę nas okłamujesz z tą miłością do tej najwyższej jakości.
    Tak jak z tym facetem co na niedźwiedzia polarnego polował.

  450. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 21:38

    @johndoe

    "2011 Girl with the Dragon Tattoo" premiera: 13 stycznia 2012 (Polska) 14 grudnia 2011 (Świat) ;) to tylko przykład ;) spora część filmów w polskich kinach wchodzi po miesiącu od premiery kinowej/dvd/blu ray w Stanach ;)

    "Oj misiu, Ty trochę nas okłamujesz z tą miłością do tej najwyższej jakości." ;) pisałem już o stosunku jakości do ceny ;););) jakoś przełknąłem gorycz spadku jakości dźwięku w porównaniu do konkurencyjnego w tamtym czasie iRivera ale za cenę 50% niższą niż trzeba było wtedy za iRivera zapłacić ;) potem okazało się że wystarczy wyrzucić do śmieci słuchawki Sony , kupić Sennheiser i MiniDisc zabrzmiał nadwyraz przyzwoicie ;)

  451. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 21:54

    @johndoe

    A teraz będzie mocno śmiesznie ;) iRiver iFP-790 256mb , którego kupiłem bratu w prezencie stał na półce w pl za 1368zł ;););)

  452. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 22:26

    Nie mogłeś benzyny przywieźć? Dwa razy taniej niż w Polsce! ;)

  453. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2012, 22:28

    Jak będziesz tyle kupował w Polsce, co w USA, to sprzęt i u nas stanieje. :D

  454. Ratownick
    Ratownick 19 stycznia 2012, 23:00

    Stary dziad już jestem i kupowanie zabawek już mnie nie rajcuje ;) Poza tym kiedyś elektronika była połowę tańsza w Stanach. Jak kupiłem Nikona D70 to po roku użytkowania sprzedałem go jeszcze z zyskiem ;)

  455. RoyP
    RoyP 19 stycznia 2012, 23:18

    @johndoe
    mi link nie działa

  456. RoyP
    RoyP 19 stycznia 2012, 23:20

    porównywałem dzisiaj A33 sąsiada z moim 5Dmk2 - w ciemnościach jednak EVF znacznie gorzej się spisywał - ciekawe jak by to wyglądało w przypadku A77.

  457. MaciekNorth
    MaciekNorth 19 stycznia 2012, 23:53

    @RoyP, nie wiem jak jest z jasnością w A33, ale porównaj go, a jeszcze lepiej A77 z jakimś bezpryzmatowym tunelikiem APS-C, masz przede wszystkim większe pole widzenia ;) Gdy u siebie w DSLR przełączę na Focus Check LV i obraz na "telewizorze" jest z matrycy głównej a nie z pomocniczej, to widzę w półmroku znacznie lepiej niż przez OVF, nawet lepiej niż przez OVF w FF, rozróżniam po prostu więcej detali, choć jest spory szum :) Może miałeś w 5D jaśniejsze szkło niż w A33? Bo to ma znaczenie ;)

  458. r2mdi
    r2mdi 20 stycznia 2012, 00:36

    Myślę, że czas na podsumowanie aktywności kolegów Piarowców - tych najbardziej aktywnych - powyżej 4 komentarzy. :)

    Szabla 61
    Ratownick 33
    baron13 23
    ***s*** 17
    archangelgabrys 17
    Rafael 17
    johndoe 16
    AndrzejB 13
    RoyP 12
    oz 10
    donkiszot 9
    jakubkrawiec 9
    zentaurus 9
    fafniak 8
    saper197 8
    Malcolm_X 7
    Raflus 7
    sanex 6
    abes 5
    Arek 5
    MAF 5
    Michel 5

  459. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 03:07

    I tym miłym plebiscytem kolegi @r2mdi proponuję zakończyć dyskusję taką oto konkluzją :

    Różne są potrzeby i różne gusta , jak ktoś potrzebuje i chce mieć to i tak kupi ;)

  460. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 stycznia 2012, 07:13

    @r2mdi

    A dlaczego Piarowców? To już podyskutować na forum nie można?

    archangelgabrys 18 :)

  461. 20 stycznia 2012, 07:25

    r2mdi

    proszę nie odpowiadać na jego post, został wygenerowany automatycznie za pomocą programu do wróżb + algorytm dla tych co napisali powyżej 4 postów.

  462. 20 stycznia 2012, 07:35

    Podziwiam szczególnie tych co widzieli albo i nie A77 na wystawie lub internecie "i czasopisma", szanuję tych co mieli go w rece około 5 minut, ale nie rozumiem dlaczego wychodzą zdjęcia Jackowi B? Może wymienił środek?





  463. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 08:28

    @Ratownick
    >> "2011 Girl with the Dragon Tattoo" premiera: 13 stycznia 2012 (Polska) 14 grudnia 2011 (Świat) ;) to tylko przykład ;) spora część filmów w polskich kinach wchodzi po miesiącu od premiery kinowej/dvd/blu ray w Stanach ;)
    >>
    Tobie się wydaje, że rozmawiasz z niepełnosprytnymi? Gdzie ten film masz dostępny na dvd cz blueray?
    Co najwyżej możesz sobie pirata ściągnąć. I nie będzie to dvd. Więc nie pisz o swojej "miłości do jakości". Na razie to pochwaliłeś się, ze kradniesz.



    >>
    pisałem już o stosunku jakości do ceny
    >>
    naprawdę? i co Ci wyszło? Że S pakuje do swoich aparatów wodotryski, które prawdziwemu fotografowi nie są potrzebne. Dziwnym trafem wodotryski, które w S masz już dziś, w C będziesz miał jutro i okażą się "wielce ułatwiającymi pracę ficzerami". Nie chce mi się więcej pisać, bo i tak nie wydajesz się kimś, kto chciałby to chociaż ogarnąć. GP-E1 ma kosztować 300 $, odejmij sobie tę cenę od A-77 itd. a potem policz, co Ci S sprzedała i w jakiej cenie.

  464. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 08:32

    @RoyP
    >> mi link nie działa
    >>
    Strona optycznych jest chyba nie do końca napisana poprawnie. Ten serwer również nie.
    Musi być http z przodu
    Mnie działa "kopiuj adres odnośnika" i potem "wklej"

  465. RoyP
    RoyP 20 stycznia 2012, 09:34

    @johndoe
    Działa
    Faktycznie na tych zdjęciach widać więcej w A77
    Możesz poda namiary na całe porównanie a nie tylko tą fotkę?

  466. RoyP
    RoyP 20 stycznia 2012, 09:40

    @MaciekNorth
    Niestety nie znam jak na razie nikogo kto ma A77.
    Do małego tuneliku w jakimś tanim APS-C nie będę porównywał bo nie uważam jak np. baron13, że warto marnować kasę na taka podróbkę aparatu jak np. 450D ;)

    Co do szkieł to było podobnie bo miałem podpięte 70-200 4L IS a w A33 był kit.

  467. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 10:23

    @RoyP

    >>
    Możesz poda namiary na całe porównanie a nie tylko tą fotkę?
    >>
    link
    Tak jak pisałem wyżej. Szumy są jakie są, ale rozdzielczość dorównujaca 18Mpix???
    Znalazłem jeszcze jedną stronę
    link
    Trzeba sobie dodać ręcznie aparaty niestety. Nie mam pojęcia na ile jest to poważna strona i na ile wyniki są porównywalnei, ale dlaczego mieliby się mylić zawsze na stronę S?

  468. 20 stycznia 2012, 10:25

    RoyP

    Jak mieszkasz w okolicy Bielska-Białej to chętnie Ci pokażę A77 to sobie porównasz,
    może jeszcze jeden będzie miał porównanie rzeczywistości do tego co piszą optyczni i inni co go nie widzieli.

  469. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 10:37

    Używam A77 od 7 miesięcy - nic dziwnego, że mam coś do powiedzenia. :)

  470. RoyP
    RoyP 20 stycznia 2012, 10:43

    Rafael
    Jestem z Wrocławia. Nic z tego nie będzie :(

  471. qbic
    qbic 20 stycznia 2012, 10:50

    Szabla, daj jakiś link do swojej galerii.

  472. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 10:58

    Nie jestem artystą - nie prowadzę galerii. :)

  473. qbic
    qbic 20 stycznia 2012, 11:01

    Nie trzeba być artysta aby publikować zdjęcia.... a ciekawi mnie co uzyskujesz tym sprzętem.

  474. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 11:06

    @johndoe, korzystając z linku "lesnumeriques" porównałem sobie 600D i D7000 z A77. Jestem stary i ślepy, ale prześwietlony obrazek z D7000 ma w centrum kadru zdecydowanie większą szczegółowość i ostrość niż z A77. Tak samo 600D. Chociaż ten test pokazuje raczej właściwości optyki, a nie matrycy ....

  475. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 11:15

    Na dpreview tak samo, D7k i 7D w centrum mają lepszy obrazek.

  476. oz
    oz 20 stycznia 2012, 11:21

    @obrazek z D7000 ma w centrum kadru zdecydowanie większą szczegółowość i ostrość niż z A77. Tak samo 600D

    @Na dpreview tak samo, D7k i 7D w centrum mają lepszy obrazek.

    Jak śmiesz nie wielbić nowej luszczanki Sony?! Jest najleprza bo ma pierdylion megapixeli, EVF, AVCHD, milion fps, panoramy i HDR z ręki, tryb o zmieszchu, a Optyczni sie nie znaja i sa pszekupieni...

  477. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 11:23

    Nie wielbię niczego (poza moją żoną), ponadto nie mam żadnej z tych puszek, które są tam testowane ...

  478. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 12:06

    @adalbertus

    >> korzystając z linku "lesnumeriques" porównałem sobie 600D i D7000 z A77. Jestem stary i ślepy, ale prześwietlony obrazek z D7000 ma w centrum kadru zdecydowanie większą szczegółowość i
    >>
    o tym piszesz?
    link
    link
    Policz mi ścieżki na zdjęciu z D7000:) Możemy też uznać, że płytka nie znajduje się w centrum kadru.
    Twój wybór.
    >>
    Chociaż ten test pokazuje raczej właściwości optyki, a nie matrycy ....
    >>
    właściwości całości (aparat plus optyka) raczej. Ale to też ma być minus S? lepsza optyka?
    Tu raz jeszcze z Dpreview
    link
    tuż nad myszką Miki. Ani trochę nie w centrum kadru.
    Naprawdę chcesz się przepychać?

    ps. Trzeba skopiować link i wkleić. Klikanie nie działa.


  479. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 12:19

    @johndoe ..... popatrz na tkaninę, na butelkę Martini, na żółty kwiatek .... na dpreview (na ISO 100, bo na ISO 800 to już nie ma na co patrzeć w A77), a ścieżek na karcie graficznej na lesnumeriques widzę tyle samo, mimo, że zdjęcie z D7k jest prześwietlone i wykonane kiepskim obiektywem .... Nie chcę się przepychać, a ten maleńki fragmencik, który wydaje Ci się lepszy (tuż nad myszką Miki) pokazuje to samo co D7k, tylko troszkę powiększone .... Ale ja jestem ślepy, przepraszam.

  480. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 12:31
  481. 20 stycznia 2012, 12:36

    adalbertus

    To już kolejny link w, którym piszesz o swojej starości i ślepocie.

    Może się zastanów nad emeryturą, a do aparatu nad dodatkowym wyświetlaczem 5" maski SONY ;-)

  482. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 12:41

    @Rafael, emerytura niedługo. Nad wyświetlaczem 5" maski (a może marki) SONY się zastanowię, bo pewnie wyciąga maxa z RAW-ów ....

  483. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 12:47

    @adalbertus

    >>popatrz na tkaninę, na butelkę Martini, na żółty kwiatek>>
    tu?
    link

    >>Nie chcę się przepychać, a ten maleńki fragmencik, który wydaje Ci się lepszy (tuż nad myszką Miki) pokazuje to samo co D7k, tylko troszkę powiększone .... Ale ja jestem ślepy, przepraszam.
    >>
    jesteś. Sorry, ale na A77 widać siatkę druku. Na D7K jej nie widać. Ty nie widzisz jej też na A77.=> jesteś ślepy. CBDU.
    Zdaje się, że pisałeś coś o lepszym obrazku C i N w centrum kadru. W którym centrum kadru jest Martini, a w którym żóty kwiatek?




  484. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 13:06

    @johndoe. Obrazek monety z Martini, jest lepszy na 7D ;-), szukaj dalej.

  485. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 13:17

    A na którym zdjęciu widać wyraźniej datę 1872? :)

  486. 20 stycznia 2012, 13:23

    Dla chcących szukać szczegółów to mam propozycję, jak wrócę do domu to zrobię zdjęcie jakiegoś przedmiotu który, każdy ma w domu np. monety i wtenczas możecie się pastwić nad szczegółami, a i tak wam to niewiele powie, chyba że pracujecie w labolatorium krminalistycznym.

    P.S. jak nie zdąże dziś to może później umieszczę to zdjęcie, dziś idę robić zdjęcia i nie tylko monet.

  487. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 13:29

    @adalbertus
    >>
    Obrazek monety z Martini, jest lepszy na 7D ;-), szukaj dalej.
    >>
    Nie, nie jest lepszy. Zdecydownie lepiej czyta się Circolo enofilo italiano z A77.
    to po pierwsze
    po drugie, co z D7000. miał być też lepszy od A77. Też mi każesz szukać dalej?
    po trzecie ustaliliśmy, że jesteś ślepy (ewentualnie jasnowidzący, jeżeli potrafisz policzyć ścieżki z D7000 na tej francuskiej stronie).
    po czwarte, odpowiesz w końcu, w którym centrum znajduje się ta butelka? W D7K masz tam czujnik centralny?

  488. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 13:30

    Hmm... datę 1872 widać nawet na D3, przy ISO 100 ..... A przy ISO 1600 - tylko na A77 jej nie widać.

  489. 20 stycznia 2012, 13:46

    adalbertus

    Monitor nie pokazuje w Braille'a-u?

  490. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 13:47

    @johndoe, nie denerwuj się. Na zdjęciach są fragmenty, gdzie więcej szczegółów pokazuje A77, są też fragmenty, gdzie więcej szczegółów ma D7k, czy też 7D. Czyli nowa matryca Sony 24mp nic specjalnego nie proponuje. Nie chcę udowadniać wyższości jednej puszki nad drugą, czy trzecią. Faktem jest, że A77 to dobry, choć zwykły aparat do robienia zdjęć. Wg mnie nie jest wart swojej ceny, zwłaszcza, że w trudniejszych warunkach oświetleniowych najprawdopodobniej (wg zdjęć z testów optycznych czy dpreview, sam nie robiłem) się nie sprawdzi. Na pewno jest wielu fotografów, którzy docenią walory A77 (szybkostrzelność, może wizjer elektroniczny, filmowanie itp) i dla nich ten aparat będzie świetnym narzędziem. I tyle.

  491. 20 stycznia 2012, 13:48

    Do tego zdjęcia zrobione na starym oprogramowaniu.

  492. 20 stycznia 2012, 13:55

    Bym zapomniał, konkurencja ma zamieszczone zdjęcia za pomocą dużo lepszychobiektywów, a przynajmniej droższych, do testów A77 założono za 450PLN, ale i tak nieźle sobie daje radę.

  493. 20 stycznia 2012, 14:05

    WIęc jak się wam podoba profesjonalne podejście portalu?
    Nikon 7000 ma założony obiektyw z serii G,
    A77 na zdjęciach z testu widać 16-50 f 2.8, a do testów 50 f 1.8.
    Dla D3s poszli nawet dalej i jest 85 f 1.8

    Nie chodzi mi o wyniki tylko o profesjonalne podejście.

  494. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 14:23

    @adalbertus
    >> nie denerwuj się. Na zdjęciach są fragmenty, gdzie więcej szczegółów pokazuje A77, są też fragmenty, gdzie więcej szczegółów ma D7k, czy też 7D. Czyli nowa matryca Sony 24mp nic specjalnego nie proponuje.
    >>
    nie denerwuję się. mam większe zmartwienia na głowie niż wojny systemowe:). Matryca 24Mpix djae więcej szczegółów zawsze. Widać to oczywiście w miejscach kontrastowych. W miejscach mniej kontrastowych nie widać tej przewagi a ocena obrazka będzie subiektywna.Każda matryca jest inaczej oprogramowana, więc i obrazek inaczej wygląda.
    >>
    Faktem jest, że A77 to dobry, choć zwykły aparat do robienia zdjęć. Wg mnie nie jest wart swojej ceny, zwłaszcza, że w trudniejszych warunkach oświetleniowych najprawdopodobniej (wg zdjęć z testów optycznych czy dpreview, sam nie robiłem) się nie sprawdzi.
    >>
    Faktem jest, że S wypuszcza dobry hardware z niedopracowanym softem. Najlepszy przykład to A700. Dobry soft zobaczymy pewnie za rok :). W trudnych warunkach sprawdzi się nie gorzej niż A700. A nikt nie narzekał. Co do ceny, to 7D wystartował z 1700$, teraz to 1350. A77 1400. Jak wszyscy napaleni kupią, to i cena spadnie. Poza tym nie przesadzajmy. Stabilizacja 3EV, kamera FullHDi te parę dodatków musi kosztować.

  495. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 14:29

    Full HD plus 50p - o ile ktoś ma na czym odtworzyć. ;)))

  496. oz
    oz 20 stycznia 2012, 14:45

    @johndoe
    Matryca 24Mpix djae więcej szczegółów zawsze

    Totalna GOWNOPRAWDA. (Jakich multum w tej dyskusji...)
    W kwestii video już się ośmieszyliście, więc teraz czas na foto?- tylko sprawdźcie najpierw jaki to portal:)))

    Powoli dostaję obrzydzenia na widok sprzętu Sony...:(

  497. 20 stycznia 2012, 14:49

    OZ

    Myślę, że wielu zadowolisz swoim brakiem obecności ;-))

  498. 20 stycznia 2012, 14:52

    Widzisz Oz, Sony to inna bajka.

  499. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 14:53

    @oz
    >>
    Powoli dostaję obrzydzenia na widok sprzętu Sony...:(
    >>
    Urzekła mnie Twoja historia

  500. qbic
    qbic 20 stycznia 2012, 15:03

    Miałem coś napisać, ale stwierdziłem ze może nie.

    link

  501. adalbertus
    adalbertus 20 stycznia 2012, 15:05

    @johndoe
    Miałem już milczeć. Ale napisałeś:
    >>Matryca 24Mpix djae więcej szczegółów zawsze. Widać to oczywiście w miejscach kontrastowych. W >>miejscach mniej kontrastowych nie widać tej przewagi a ocena obrazka będzie subiektywna.

    Ja bym to sformułował tak:
    Matryca Sony 24mpix daje więcej szczegółów w miejscach kontrastowych. W miejscach mniej kontrastowych, większe znaczenie dla szczegółowości obrazowania ma zakres tonalny, a ten nowa matryca Sony ma mniejszy, niż konkurencja. Do tego dochodzi dodatkowa warstwa optyczna przed matrycą. Stąd w miejscach mniej kontrastowych obrazowanie jest słabsze.

    Być może jest to niedopracowany soft, choć wątpię.
    Poza tym zgadzam się z Tobą.
    Pozdrawiam.

  502. oz
    oz 20 stycznia 2012, 15:06

    Myślę, że wielu zadowolisz swoim brakiem obecności ;-))

    Taaa, zwłaszcza firmę Sony, która wam wyprała mózgi?

  503. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 stycznia 2012, 15:13

    Ja myślę, że ktoś kiedyś powinien napisać pracę magisterską zatytułowaną "Wywoływanie agresji przez sprzęt fotograficzny Sony wśród fotografów jedynie słusznej marki". Ten portal byłby kompendium wiedzy dla przyszłego absolwenta :)

  504. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 stycznia 2012, 15:13

    A, przepraszam - archangelgabrys 20 (łatwiej będzie później komuś liczyć :))

  505. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 15:18

    @adalbertus
    >>
    Matryca Sony 24mpix daje więcej szczegółów w miejscach kontrastowych. W miejscach mniej kontrastowych, większe znaczenie dla szczegółowości obrazowania ma zakres tonalny, a ten nowa matryca Sony ma mniejszy, niż konkurencja. Do tego dochodzi dodatkowa warstwa optyczna przed matrycą. Stąd w miejscach mniej kontrastowych obrazowanie jest słabsze.
    >>

    Dskusja (dzisiejsza) wylęgła się od:
    "Przede wszystkim średnia wartość rozdzielczości jest dużo wyższa od A65 na tyle, że A77 dorównuje wynikom z 18-megapikselowej matrycy Canona 60D"
    i z mojej strony dotyczyła rozdzielczości. Matryca ta nie jest ósmym cudem świata własnie dlatego, że te 24Mpix spowodowały pogorszenie innych parametrów. I nie ma co z tym dyskutować.
    pzdr

  506. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 20 stycznia 2012, 15:24

    Ciśnijcie do 600 komentarzy, trzymam kciuki!

  507. oz
    oz 20 stycznia 2012, 15:25

    @johndoe

    Matryca ta nie jest ósmym cudem świata własnie dlatego, że te 24Mpix spowodowały pogorszenie innych parametrów. I nie ma co z tym dyskutować.
    pzdr

    DOKŁADNIE TAK!

    Szkoda, że ten fakt pozostaje poza granicami percepcji maniaków Sony...

  508. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 15:29

    Przeciwnicy Sony mają ograniczniki percepcji w innych miejscach. ;)))

  509. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 15:35

    @oz
    >> Szkoda, że ten fakt pozostaje poza granicami percepcji maniaków Sony...
    >>
    Problem w tym, że na razie to Ty tu wpadasz na chwilę, obsikasz nogawki i lecisz dalej

  510. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 15:42

    @johndoe

    " GP-E1 ma kosztować 300 $, odejmij sobie tę cenę od A-77 itd. a potem policz, co Ci S sprzedała i w jakiej cenie. " I rozumiem , że jakość zdjęć/filmów w aparacie z GP-Exxx jest lepsza od jakości zdjęć/filmów bez GP-Exx ?? ;););) Czapki z głów ;) "Tobie się wydaje, że rozmawiasz z niepełnosprytnymi?" Jestem coraz bardziej tego pewien ;)

  511. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 15:53

    Myślenie całościowe o sprzęcie ma kolosalną przyszłość. :)

  512. oz
    oz 20 stycznia 2012, 16:27

    @johndoe
    że na razie to Ty tu wpadasz na chwilę, obsikasz nogawki i lecisz dalej

    Tak się składa, że owszem, mam co robić w życiu (może w przeciwieństwie do ciebie) i nie siedzę na forum śliniąc się z zachwytu nad nową "luszczanką". Poza tym mnie Sony nie płaci (vide: ilość postów:)

    Fotografia jest moim hobby i niczym więcej, ale jak każdy Zwykły Obywatel Mający oczy widzę wyniki testów, którym zaprzeczacie.

    PS. Na razie to zaślepieni Sonaniści wpadają w panikę jak dzieci, gdy kolejny "genialny PRO" super aparat w starciu z konkurencją obnaża cały soniakowy marketingowy BEŁKOT.

  513. ***s***
    ***s*** 20 stycznia 2012, 16:35

    Zalezy dla kogo. Dla mnie liczy sie dokladnosc polozenia zdjecia ... oddam za to szumy jpga na 1200000000 iso.

  514. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 16:38

    @oz

    "...w starciu z konkurencją obnaża cały soniakowy marketingowy BEŁKOT" - zapomniałeś dodać baaaardzo ważną rzecz , którą zdają się pomijać fani tego systemu - marketingowcy Sony za darmo nie bełkoczą - stąd takie a nie inne ceny nowych zabawek.....

    @Szabla
    "Myślenie całościowe o sprzęcie ma kolosalną przyszłość. :) " - podobne hasła widywałem na sztandarach w czasie pochodów 1-majowych.....za PRL ;)

    @***s***
    "Dla mnie liczy sie dokladnosc polozenia zdjecia " ...iPhone 4S..."Może to jedyny aparat którego potrzebujesz" ;) ?

  515. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 17:02

    @Szabla

    Mam dla Ciebie nowe hasła: "NIE PIJĘ , bo zbieram na ALFĘ" ;) , "CANON 7D , udław się..." , link , "Literaci do pióra, studenci do nauki, fotografowie do alfy!" , "Sony określa świadomość" - możesz czepać garściami
    link ;););)

  516. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 stycznia 2012, 17:06

    Hahahahaha, Szabla masz "czepać" garścią? Chyba powinno się piać "trzepać" :P
    Najpierw wypominają Ci pracodawcę, teraz krytykują Twoje życie intymne, jest coraz ciekawiej...
    Niedługo zamiast optyczne.pl będziemy mówić oneptyczne.pl, bo poziom dyskusji coraz bliższy...

  517. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 stycznia 2012, 17:08

    "piać" zamiast "pisać"

    Heh, w żarcie z literówki, sam popełniłem jedną :)

    Czemuż się dziwić, jak od jakichś 400 postów patrzę z niedowierzaniem na dyskusję i się uśmiecham... bo poważnie tej rozmowy traktować się przecież nie da :)

  518. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 17:14

    @Ratownick, oz: powiedzcie, gdzie pracujecie?. :)

  519. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 17:44

    @Szabla

    SPZOZ

  520. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 17:49

    A jaśniej?

  521. Ratownick
    Ratownick 20 stycznia 2012, 18:36

    @Szabla

    mój wpis z 2012-01-16 16:41:58 podpowie Ci czym się zajmuję ;) link - a oto firma moja :P

  522. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 19:09

    Pora na oza :)

  523. wojcias
    wojcias 20 stycznia 2012, 19:13

    oz | 2012 -01 -20 16:27 :39. . . Fotografia jest moim hobby i niczym więcej, ale jak każdy Zwykły Obywatel Mający oczy widzę wyniki testów, którym zaprzeczacie.

    Bez przesady. nie zaprzeczam testom. takich nie bylo. nigdzie nie widzialem testow porownawczych sony a77 vs c7d vs n-d7000 panoramy ani hdr ani filmowania. szczegolnie z uzwglednieniem czasu kiedy film lub zdjecie moze pojawic sie na tv lub monitorze. tzn ile czasu trzeba zuzyc na sklejanie i ile miejsca w torbie zajmie statyw , dodatkowa kamera i gps. czasem to miejzce bezcenne jest.
    dajcie znac kiedy takie testy sie pojawia

  524. johndoe
    johndoe 20 stycznia 2012, 19:33

    @Ratownick
    >>Jestem coraz bardziej tego pewien ;)
    >>
    I w takim przeświadczeniu kiedyś umrzesz /czego oczywiście Ci nie życzę/.
    Jednakowoż jestem pewien, że nie wpłynie to w jakikolwiek sposób na rozwój ludzkości
    ps.Trzeba było na tych zajęciach z neurologii bardziej uważać. Nie musiałbyś teraz kraść filmów. Lekarzy, których znam, stać na bilet do kina

  525. ***s***
    ***s*** 20 stycznia 2012, 19:46

    @Ratownick - trudno mieszkac w USA i nie miec iPhona skoro kosztuje on max 200$ czyli kilka godz pracy. Moje pierwsze wrazenie w USA juz 3 lata temu bylo ze iPhone ma tam chyba monopol. dzieki temu w sklepach tysiace urzadzen, ladowarek futeralow. Oczywiscie jest w nim aparat Sony !!! Ale niestety nie kreci filmow 60p tylko 30p co dla mnie jest za malo fps.

    Pewnie bedziesz dyskutowal ale iPhone 4s ma najlepszej jakosc aparat wsrod smartphonow. Dziekuje Ci Sony.

    Bezapalacyjnie sony kreci najplynniejsze filmy posrod lustrzanek. Haha - do tego jest jedyna na razie na rynku krecaca 1080/60p !!
    Nex5n jest JEDYNYM bezlusterkowcem krecacym 60fps w HD
    HX9V jest JEDYNYM kompaktek krecacym 60fps.

  526. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 20:38

    No, aparat w Xperii Neo też nie jest zły - jak na komórkę. ;)
    HX9 nie jest jedynym kompaktem - są jeszcze HX100 i TX100. :)
    NEX-7 również nagrywa progresywnie 50/60p.

  527. ***s***
    ***s*** 20 stycznia 2012, 21:55

    HX100 to raczej dla mnie hybryda , nie kompakt (choc wiem ze dla wielu A77 to wlasciwie kompakt bo ma lifeview na ekranie LCD)

    TX100 to mikrokompakt albo kieszonkowka.

    NEX7 to jeszcze zjawa

    A Xperia .... pewnie dali ten sam zespol foto co iP4s wiec rzeczywiscie moze byc niezla jak na telefon.
    Dodam ze w iP4s jest (i innych tez ale nie wiem jak szybko dziala) rewelacyjna aplikacja "360". Swietnie dziala jak na telefon !!

    tak z innej beczki - na portalu optyczne przydaloby sie moze temat "aplikacje fotograficzne na smartphony"

  528. Szabla
    Szabla 20 stycznia 2012, 22:13

    Kompakt to aparat cyfrowy z kompaktową matrycą - i tyle. :)

  529. qbic
    qbic 21 stycznia 2012, 00:07

    Wypada uzupełnić tą wypowiedź.

    link

  530. earthside
    earthside 21 stycznia 2012, 00:45

    Od testu lepsze komentarze, ile tu się można dowiedzieć, brylują obie strony, choć na półmetku widziałem merytoryczną przewagę przeciwników A77, potem jednak ze swoimi absurdami dołączyli i oni. Najbardziej nie podoba mi się zwykłe chamstwo i cynizm, tego nie powinno być. Najlepsze jest to, że np. niektórzy soniarze najpierw wykazują np. baronowi13 jak to on nie widzi nic poza swoimi potrzebami, a chwilę później sami się popisują takimi samymi klapkami na oczach, gdzie za punkt wyjścia widzą tylko swoje potrzeby, często wymieniając jak leci niesamowite funkcje A77, o jednym tylko zapominają jak by to nie miało znaczenia, o funkcjonalności fotograficznej! Tak będąc złośliwym mogę napisać, najważniejszy jest GPS i funkcja filmowania w aparacie fotograficznym, a zdjęcie to choćby sobie narysuję na kartce, ale geotagowanie mam w komplecie... W końcu aparatu fotograficznego nie kupuje się do robienia zdjęć i redaktorzy optycznych się nie znają, bo testują te archaiczne funkcje tylko dla ultra konserwatystów. Niedługo jak Sony z braku pomysłów wsadzi do puszki bidon na wodę, to fanatycy marki będą zachwalać, że nie muszą nosić ze sobą butelki z wodą, mało tego będą udowadniać, że kupili ten "aparat" tylko przez to, gdyż inni producenci poskąpili bidonów a aparatach.

    A77 dla świadomego potrzeb użytkownika może być dobrym wyborem w pewnych sytuacjach, choć te sytuacje wyrażają się właściwie w potrzebie filmowania na wysokim poziomie i małej ilości miejsca na sprzęt w podróży, wtedy ta hybryda kamery i aparatu się sprawdzi znakomicie i świadomie wymieniłem najpierw kamery! Dla ludzi dla których liczą się przede wszystkim zdjęcia dużo lepszym wyborem będzie nawet Nex7 któremu nic nie kradnie światła. Potencjał półprzepuszczalnego lustra widzę właściwie tylko w filmowaniu i super szybkich zdjęciach seryjnych, których nie każdy potrzebuje. Wszędzie indziej ten kawałek czegoś dziwnego w torze optycznym będzie kulą u nogi i jedynie kwestią programistów jest na ile dużą, a nie czy w ogóle. I to że ktoś pisze negatywnie o A77 nie znaczy, że atakuje wszystkich posiadaczy aparatów Sony i nie znaczy że cały sprzęt tej marki ma za nic nie warty. Takie zrównywanie pojęć przez zwolenników Sonego i A77 to obraz gigantycznych kompleksów, wyrażający się do tego w ślepej agresji na każdego kto śmiał wyrazić inne zdanie. Na szczęście miło się czyta komentarze kilku użytkowników systemu Sony, którzy spokojnie używają argumentów i nie widać w nich cienia kompleksów. W końcu to sprzęt jak każdy inny i należy potrafić na chłodno ocenić jego możliwości i własne potrzeby. Rozśmieszyło mnie też przytaczanie artykułu pana "ambasodora", przecież to czysty bełkot marketingowy, niezależnie czy ten pan jest dobrym fotografem czy też nie, jemu po prostu za to płacą, to tak jakby na potwierdzenie tezy, że A77 jest dobry przytaczać wiadomość prasową działu PR firmy Sony. I jeszcze jedno, wiadomym jest że naprawdę dobry fotograf wyciągnie z aparatu znacznie więcej niż standard, ale to nie znaczy, że dany aparat jest tak dobry, tylko że fotograf znakomity. Zapominają też niektórzy, że na tym portalu oceniany jest sprzęt a nie ludzie i ich umiejętności. To jak kto wykorzysta możliwości sprzętu, większe lub mniejsze zależy tylko i wyłącznie od jego umiejętności. Ale to nie może być przeszkodą w ocenianiu wartości technicznych samego sprzętu, na czymś się należy opierać, a producent też musi mieć świadomość, że nie może sobie zrobić dowolnego bubla, a i tak to kupią. Choć siła współczesnego marketingu jest taka, że większość na nim bazuje nawet nie zdając sobie z tego sprawy, że tylko dlatego dokonali zakupu. Mamy ciągłe opinie, że coś jest dobre bo ktoś to kupuje, nie to błąd, to może być kompletny chłam, ale ładnie zapakowany np. reklama w TV i znajdują się nabywcy, a właściwe to często tworzy się rynek i generuje zapotrzebowanie na produkty zupełnie zbędne, lub namawia do wymiany sprzętu pod tym samym stworzonym z kosmosu pretekstem. I dotyczy to produktów często bardzo drogich. Przepraszam za długość komentarza, ale to wynik chęci wyjaśnienia narosłych nieporozumień w tej masie komentarzy.

  531. AndrzejB
    AndrzejB 21 stycznia 2012, 03:17

    @earthside
    johndoe pisze:

    "Użytkownicy Sony są zdziwieni, że mniej od użytkowników innych systemów wiedzą o aparatach Sony."

  532. Zat'n'ktel
    Zat'n'ktel 21 stycznia 2012, 08:52

    link
    Porównanie filmów z A77 i 5D mark II
    Wiedzieliście że podczas filmowania nie ma crop 1,5 jak przy fotografowaniu tylko 1.86?

    A poza tym mały apel do pewnych użytkowników sony:
    Nie starajcie się udowodnić że a77 to najlepszy aparat do każdego zastosowania. Bo nie jest. Ma swoje wady ale jaki aparat ich nie ma? Ma też i mocne strony ale też jaki aparat ich nie ma? Więc trochę dystansu.
    I apeluje o to ktoś kto też już od paru lat jest związany z bagnetem A.

  533. zentaurus
    zentaurus 21 stycznia 2012, 10:38

    earthside napisał:
    A77 dla świadomego potrzeb użytkownika może być dobrym wyborem w pewnych sytuacjach,
    eathside@
    Mógłbyś określić dokładniej o które "pewne sytuacje " ci chodzi? Może chodzi o fotografowanie o porannej rosie, fotografowanie w lesie lub podczas jazdy na motocyklu?

  534. earthside
    earthside 21 stycznia 2012, 11:20

    @zentaurus

    Przecież napisałem, doczytaj.

    A77 oczywiście do fotografowania też się nadaje, ale w tej cenie, a nawet i prawie o połowę niższej, znajdzie się sprzęt który robi to lepiej. Choćby A580 ze stajni Sony, albo Nikon D7000, a nawet D5100, Pentax K5, Canon 60D lub 7D, a nawet 600D.

    Tak więc według mnie plusy A77 są w filmowaniu i jeżeli dla kogoś większym priorytetem jest filmowanie, a nie chce kupować, bądź szkoda mu miejsca w podróży na dwa osobne sprzęty, to A77 będzie doskonałym wyborem.

  535. earthside
    earthside 21 stycznia 2012, 11:48

    Uważam, że Sony z półprzepuszczalnym lustrem wpędziło się w ślepą uliczkę, niestety mało kto zdaje sobie sprawę, że to nie było wizjonerstwo, a jedyne zwykłe pospolite obniżanie kosztów produkcji!!! Sony sobie robi kuku jak Olympus i Panasonic z formatem 4/3, gdzie zawsze z tego powodu lustrzanki Olympusa były o krok w tył, więc co zrobił Olympus musiał ratować się w innym segmencie, tak samo Sony już rekompensuje podstawowe braki funkcjonalności zwykłymi bajerami. To tak jak by Mercedes nagle stwierdził, że w modelu E zaczyna montować silniki wielkości tych z Fiata 126p, uzasadniając to np. obniżaniem wagi pojazdu i globalnym ociepleniem, w zamian rekompensując to użytkownikom wbudowując kontenerek do przewożenia kotów z monitoringiem co nasz pupil robi w danej chwili, wbudowaną lodówką turystyczną w standardzie i mikro pralką automatyczną, nie zapominając również o desce do krojenia, no samochód po prostu bezkonkurencyjny.

  536. johndoe
    johndoe 21 stycznia 2012, 13:44

    @earthside
    >>Najlepsze jest to, że np. niektórzy soniarze najpierw wykazują np. baronowi13 jak to on nie widzi nic poza swoimi potrzebami, a chwilę później sami się popisują takimi samymi klapkami na oczach,
    >>
    Do mnie pijesz? To wskaż mój post, w którym kwestionowałbym decyzję Barona13, czy kogokolwiek innego w kwesti JEGO wyboru. Wskaż mi post kogokolwiek z "naszej strony" dyskusji, który napisałby coś takiego. Coś Ci się pozajączkowało, to my czytamy nonstop jacy ułomni jestesmy ze swoimi alfami, zakupionymi pod presją reklamy w sklepie dla idiotów.
    >>Tak będąc złośliwym mogę napisać, najważniejszy jest GPS i funkcja filmowania w aparacie fotograficznym, a zdjęcie to choćby sobie narysuję na kartce, ale geotagowanie mam w komplecie...
    >>
    A ja napisałbym, że geotagowanie mam dziś, out of the box i w cenie. Gratis do b. dobrego aparatu
    >>redaktorzy optycznych się nie znają, >>
    redaktorzy optycznych wizjer o polu widzenia 100% uważają za najmniejszy w klasie.
    >> Niedługo jak Sony z braku pomysłów wsadzi do puszki bidon na wodę,>>
    To 2 lata później bidon znajdziesz w C i N, tak jak obecnie HDR.
    >>i super szybkich zdjęciach seryjnych, których nie każdy potrzebuje. >>
    W przeciwieństwie do ISO6400, za które każdy fotograf odda nerkę. I tak się szczęsliwie składa, że inny producent.... przechodził obok z tragarzami.
    >>I to że ktoś pisze negatywnie o A77 nie znaczy, że atakuje wszystkich posiadaczy aparatów Sony i nie znaczy że cały sprzęt tej marki ma za nic nie warty. Takie zrównywanie pojęć przez zwolenników Sonego i A77 to obraz gigantycznych kompleksów,
    >>
    To ja poproszę o policzenie postów, które w ten jakże kulturalny i merytoryczny sposób odnoszą się do
    A77.
    >>Rozśmieszyło mnie też przytaczanie artykułu pana "ambasodora", przecież to czysty bełkot marketingowy,
    >>
    Ale każdy o tym wie, on jest JAWNYM ambasadorem,a za amabasadora mówią jego zdjęcia. Poza tym, wydaje Ci się, że C i N nie mają w budżetach reklamowych swoich ambasadorów? Ten występuje otwarcie. To tak jak z max. czasem kręcenia filmów. Wszyscy śmiali się z S, które podało w instrukcji ten czas. Okazało się, że C i N mają podobnie, tylko nikt nie uświadomił poiadaczy tychże marek o tym fakcie.
    >> Choć siła współczesnego marketingu jest taka, że większość na nim bazuje nawet nie zdając sobie z tego sprawy, że tylko dlatego dokonali zakupu. >>
    A nie wydaje Ci się, że ten portal też jest trybikiem w tej machinie?

  537. johndoe
    johndoe 21 stycznia 2012, 13:53

    @all
    Czytam caly czas o jakości zdjęć i relacji cena do jakości tychże i o tych fatalnych wyborach użytkowników S.
    Hipotetyczna sytuacja:
    Canon wprowadził do oferty EOS 7Dm1, który nie ma możliwości filmowania, a jest 10% tańszy niż 7D, i
    7Dm2, który jest 20% tańszy, ale nie ma możliwości filmowania, a dodatkowo Canon usunął tylny wyświetlacz, został tylko górny.
    Który ma najlepszy stosunek cena/jakość zdjęć? Ktory kupujecie i czy aby na pewno ma najlepszą relację
    cena/jakość zdjęć?:)

  538. AndrzejB
    AndrzejB 21 stycznia 2012, 14:44

    @Zat'n'ktel

    Zarejestrowałem się na tym portalu aby osobom posiadającym a100, a200, a300, a700 itp.....
    kochających fotografie i mających kasę, odpowiedzieć na interesujące ich pytania odnośnie nowej a77
    ale:
    1. Najczęściej piszącymi są osoby nie posiadające aparatu
    2. Osoby które posiadają inne aparaty niż na bagnet A
    3. Osoby które, nie drukują zdjęć lub nie wywołują w LABIE, a swoje zdjęcia oglądają na monitorach w TV stosunku 1:1, pokazując bliskim, znajomym, rodzinie etc. Najpierw ukształtowanie liścia a po kilkunastu sekundach brew swojego modela.

    Mam pytanie, co wnosi pański post do dyskusji?
    W jakich sytuacjach ten aparat nie sprosta pańskim oczekiwaniom?
    Mam nadzieje, że zaczniemy konstruktywnie rozmawiać.

  539. Bergen
    Bergen 21 stycznia 2012, 15:02

    Panowie!!!!!!!!!!!!!!!!!
    To chyba rekord 537 postów, gratuluje firmie Sony. Jest to jakiś fenomen, zażarci fanatycy Canona i Nikona bronią swoich logo, muszą się czuć bardzo zagrożeni.

  540. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 15:41

    @AndrzejB

    "W jakich sytuacjach ten aparat nie sprosta pańskim oczekiwaniom?"

    Zmodyfikowałbym to pytanie :

    - W jakich sytuacjach połowę tańszy (od A77) aparat nie sprosta pańskim oczekiwaniom?

    będzie łatwiej odpowiedzieć.

  541. AndrzejB
    AndrzejB 21 stycznia 2012, 15:49

    @Ratownick

    Test dotyczy A77 i opinii o nim.

  542. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 15:56

    @AndrzejB

    - W jakich sytuacjach A77 sprosta pańskim oczekiwaniom , w których połowę tańsze konstrukcje nie poradzą sobie ?

    Jest na temat A77 :)

  543. RB
    RB 21 stycznia 2012, 16:00

    O, to proste.. w sytuacji w której mieć chcę fajny wizjer i podpiąć do Niego 70-400 G. Nie mam alternatywy poza a65, ale znowu ta ma jedno kółko, przez co staje się nieco upierdliwa. Natomiast... poczekałbym (poczekam) na jakąs przeceną alfy 77. Teraz, na starcie to jest drogo. Jak zwykle.

  544. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 16:05

    @RB

    w takim razie jest więcej prostych odpowiedzi : oto np jedna znich : w sytuacji w której jestem tak pijany,że gdyby nie GPS to nie wiedziałbym gdzie zrobiłem zdjęcie ;)

  545. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 16:10

    @RB

    Pytanie brzmi : "W jakich sytuacjach..." Jedna z możliwych odpowiedzi może brzmieć : Stojąc na środku toru wyścigowego F1 chcę zrobić zdjęcie zwycięzcy wyścigu , który wjeżdża na metę - 12kl/s ułatwi mi to :)

  546. RB
    RB 21 stycznia 2012, 16:15

    Cóż, ratowniku, ja piszę choćby o swoich potrzebach, jak widzę Ty znasz inne ;-)
    Ale ja Cię poniekąd nie rozumię, Ty i tak nie kupisz tej alfy, więc Twój czas poświęcony na ten bój jawi mi się czasem zmarnowanym. Ja natomiast - przed premierą załamany pomysłem z EVF po tym co zobaczyłem w a55-33-35 i już prawie ze porzucający po wielu latach bagnet A- po premierze i spróbowaniu alfy77 zostaję.

  547. markwiatek
    markwiatek 21 stycznia 2012, 16:19

    Czytam Wasze wypowiedzi i nie rozumiem, piszecie ze aparat jest kiepski za ta cene, gdyby byl tanszy o 1 tys bylby super, wiele osob by go chetnie kupilo. Natomiast za ta cene jest to badziew. Jezeli cos jest badziewiem to nie warto go kupowac za zadna cene, wiec zdecydujcie sie. Piszecie ze matryca beznadziejna , ze ma rozdzielczosc na poziomie matryc 16-18mln, wiec i tak najwiekszych u konkurencji, Duzymi wadami wedlug Was sa wszystkie dodatki, np. gps. Jaki problem, wylaczcie go. Tak samo jak wg Was ogromna wada jest to ze widac dokladnie jakie zdjecie wyjdzie przed zrobieniem go. Zdecydujcie sie o co Wam chodzi

  548. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 16:37

    @RB

    Twoje pieniądze - Twój wybór , jeśli siedzisz w tym systemie to głupotą byłoby wyprzedawanie wszystkich gratów i zmiana systemu. Całkiem możliwe,że alfa 99 będzie czymś na co czekali fotografujący S. Ja z czystej ciekawości próbuję znaleźć racjonalny powód wydania 5 tys zł na tą puszkę zamiast 3 tys na A580.

  549. Homer85
    Homer85 21 stycznia 2012, 16:49

    @ Ratownick:
    Masz kilka powodów:
    1. Guzikologia (w tym 2 pokrętło)
    2. Nieporównywalnie lepszy wizjer
    3. Szybkość działania
    4. Uszczelnione i dużo bardziej solidne body
    5. Górny wyświetlacz
    6. Tylny wyświetlacz
    7. Filmy
    8. 12 fps
    9. ISO 50
    10. Możliwości konfiguracji


  550. ***s***
    ***s*** 21 stycznia 2012, 16:53

    earthside | 2012-01-21 11:48:48......Uważam, że Sony z półprzepuszczalnym lustrem wpędziło się w ślepą uliczkę,....

    Ja mysle ze polprzepuszczalnym lusterm Sony wyszlo ze slepej uliczki optycznego wizjera szczegolnie w amatorskich sprzetach. Porownujac wizjer A77 z D7000 czy 60D wizjer A77 czy A65 kladzie na kolana UZYTECZNOSCIA przed zdjeciem i po zdjeciu (podglad zdjecia bez odrywania wzroku od wizjera i to w jakosci 3mln pix czyli 3x wiecej niz przecietny LCD.

  551. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 17:55

    @Homer85

    10 argumentów ,które można skonkludować : - poprawiona funkcjonalność puszki
    0 argumentów , które można skonkludować: - poprawiona jakośc zdjęcia

  552. AndrzejB
    AndrzejB 21 stycznia 2012, 18:13

    @Ratownick

    Może pan nabyć aparat A580, lub inny w tym przedziale cenowym.
    Jeżeli chodzi o jakość zdjęć, to do A700 widać różnicę i jest to duży skok biorąc pod uwagę rozdzielczość matrycy.
    Jeżeli nie jest pan użytkownikiem starszych modeli Alpha, lub jest pan niezadowolonym użytkownikiem innego systemu, to może pan sobie kupić nowszej generacji kompakt, on też nie będzie pana ograniczał.

  553. RB
    RB 21 stycznia 2012, 19:19

    Ratowniku, ja do dłuższego czasu uważam, ze "jakość zdjęcia" to i tak zależy od fotografa, a puszka to Ci w tym pomoże minimalnie. Oczywiście, że chodzi o funkcjonalność.
    Oczywiście, że chodzi o to, że wizjer a580 jest... słaby - no w porównaniu do najniższej serii alf to może nawet fajny ale... jak ktoś ma w kliszaku pryzmat i matówke minolty to to co daje a580 to nędza. Baaaa, to zaczyna dobijać do wizjera a100...
    Dalej, dwa kółka to nie to samo co jedno kółko. Niekiedy trza mocno skompensować i... a580 jest dosyć kłopotliwy. Więcej - ja naprawdę nie wydam na a77 tych 5 tysięcy. Poczekam. Mam czym fotografować.

    Naprawdę, nie rozumiem tu czegoś. IMO dostaliśmy w Sony nienajgorszy aparat, którym można dużo ciekawych rzeczy zrobic. D3s to on nie jest ani trochę, choć niby nawet szybszy ;-) (a zresztą, na co mi taki aparat...) ale nie widzę powodu aby musieć pokochać 7d.

  554. derkaczyk
    derkaczyk 21 stycznia 2012, 19:26

    @Homer85

    10 argumentów ,które można skonkludować : - poprawiona funkcjonalność puszki
    0 argumentów , które można skonkludować: - poprawiona jakośc zdjęcia


    Spokojnie przyjdzie nowa aktualizacja będzie lepsza jakość zdjęć na wysokim ISO . A już jest wyśmienita na niskich czułościach matrycy. Tak było z A700 i tak będzie z A77 . Wiec spokojnie .

  555. Homer85
    Homer85 21 stycznia 2012, 19:37

    @Ratownick
    "10 argumentów ,które można skonkludować : - poprawiona funkcjonalność puszki
    0 argumentów , które można skonkludować: - poprawiona jakośc zdjęcia"

    i? Podałem ci 10 bardzo ważnych powodów dla każdego kto robi zdjęcia inne niż tylko te cykane na imprezach. A580 w jakości zdjęć ma przewagę tylko na wyższych czułościach (chociaż patrząc na prawidłowo naświetlone RAWy, po ich wywołaniu i przeskalowaniu ta wyższość już nie jest taka wyraźna). Dla mnie ważniejsze jest samo posiadanie zdjęcia (uchwycenie momentu) niż jego absolutnie perfekcyjna jakość (przy czym, należy zauważyć, że do moich potrzeb - wydruki max.. 20-30 - jakość zdjęć z A77 jest więcej niż wystarczająca).

  556. Szabla
    Szabla 21 stycznia 2012, 19:51

    "Wesołych Świąt. Śledzie się pojawiły na Grochowie na Terespolskiej." :D

  557. RB
    RB 21 stycznia 2012, 19:52

    wydruki 20x30 (cirke ebałt A4) to się bardzo dobre robi 10Mpix alfą 100, szumiącą jak sam smok w sposób taki, ze a77 jej do pięt nie dorasta...

  558. zentaurus
    zentaurus 21 stycznia 2012, 20:19

    Ilość postów świadczy tylko o tym że jest to nietuzinkowy aparat przełamujący utarte schematy ale i zarazem budzący kontrowersje. Samo to że nawet Ci co mają nieprzychylne zdanie o tym aparacie "tracą" dni i godziny pisząc tutaj różne "kwiatki", udawadnia że jest to bez wątpienia "lustrzanka roku" :)
    Ja osobiście nie biorę udziału w dyskusjach o sprzętach które mi się nie podobają albo i tak ich nie kupię.
    Jak pojawił się "rewolucyjny" Nikon N1 to mimo mojego krytycznego podejścia nie zawracałem sobie nim d.... na forach. Sony nie wiem czemu, budzi jakieś dziwne i duże emocje, no ale to już nie mój problem..

  559. ***s***
    ***s*** 21 stycznia 2012, 20:43

    560 komentarzy nie oznacza ze toczy sie jakas dyskusja !

    Wlasciwie to zmasowany nalot przeciwnikow sony w czym prym wiedzie ratownik.

    Znalazlem fajny cytat z innej strony:

    The A77 is probably the most discussed camera of the moment. Many like it a lot, some do not like it at all. I guess this happens because it’s a real game changer and changes need time to be accepted by most.

    Rzeczywiscie za 2-3 lata kiedy C i N rowniez wprowadza GPS, moze HDR a za 3-5 lat kiedy wprowadza panoramy , zdjecia 3D, filmowanie progresywne HD w wiekszej ilosci klatek niz 30 bedziemy sie smiac z tych komentarzey tutaj.

  560. Krzysiek7
    Krzysiek7 21 stycznia 2012, 21:45

    Powiem szczerze, ze jako użytkownik (nadal) Minolty 5D czekam aż Sony wykombinuje porządny aparat średniej klasy.

    Ale mam mieszane uczucia po tym teście.

    Generalnie to coś mi tu nie pasuje. z jednej strony Sony przez nowy typ lustra uzyskuje prędkość zdjęć seryjnych 12 kl/sek.
    Tylko, że taka szybkość jest przede wszystkim potrzebna przy zdjęciach reporterskich, czy sportowych.
    ale tu pojawia się problem. Bo przy takich zdjęciach dość często świat ogląda się przez wizjer, a ten włącza się przy każdym przyłożeniu oka i jest włączony przez długi czas.
    A jak zauważono w Digital Foto-Video wizjer dość poważnie "żre prąd" czyli co trzeba teraz mieć ze sobą worek akumulatorów?

    Tu zaś w teście wyczytałem że "Mimo jego bardzo dobrej jakości, drażnić może widok pikseli oraz efekt smużenia obrazu przy przesuwaniu aparatu (kadrowaniu, panoramowaniu, podążaniu za ruchomym obiektem)"

    Co też jest przy takich znaczeniach istotne. Zwłaszcza jeśli robi się zdjęcie w ruchu śledząc ruchomy obiekt lub próbując złapać ostrość manualnie.

    Dla odmiany w DFV napisali, ze w ciemnym studiu w tym wizjerze mało widać. Generalnie coś tu chyba niedopracowane.

    24 mln pikseli to moim zdaniem przerost formy nad treścią.

  561. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 22:07

    @zentaurus @***s***

    Gwarantuje , że jeśli Canon wystawi 650D z wbudowanym schowkiem na prezerwatywy za 5tys zł to liczba komentarzy w tydzień przekroczy 1000 ;)

  562. zentaurus
    zentaurus 21 stycznia 2012, 22:10

    Ratownick@
    Nie wątpię, z czego Twoich bedzie zapewne 999 :)

  563. AndrzejB
    AndrzejB 21 stycznia 2012, 22:15

    @Krzysiek7

    Proszę nie słuchać złych podszeptów. ;-)

  564. r2mdi
    r2mdi 21 stycznia 2012, 22:56

    Można powiedzieć, że dyskusja nie gaśnie. :)

    Data Liczba komentarzy
    2012-01-12 106
    2012-01-13 123
    2012-01-14 34
    2012-01-15 39
    2012-01-16 47
    2012-01-17 37
    2012-01-18 31
    2012-01-19 40
    2012-01-20 71
    2012-01-21 33

  565. Krzysiek7
    Krzysiek7 21 stycznia 2012, 23:10

    @AndrzejB ale to nie kwestia złych podszeptów ale tego, ze w tym teście na optycznych tej kwestii nie poruszono.
    Pożeranie prądu przez wizjer kiedy ogląda się dość długo rzeczywistość przez wizjer jest dla mnie istotnym elementem i może ktoś tutaj ma takie doświadczenia z tym wizjerem by się nimi podzielić.

    Po drugie ciekaw jestem jak wygląda sprawa śledzenia obiektu i ostrzenia manualnego przez wizjer.

    jak pisałem tego nie poruszono w teście. Nie każdy robi zdjęcia obiektów statycznych.

  566. Ratownick
    Ratownick 21 stycznia 2012, 23:12

    @zentaurus

    Trafiłeś w sedno :) Już zauważyłeś,że wyśmieję każdy bzdet bez względy na producenta ;) Swoją drogą obstawiam,że wbudowany schowek na prezerwatywy byłby bardziej przydatny od wbudowanego GPS'a ;)

  567. Krzysiek7
    Krzysiek7 21 stycznia 2012, 23:13

    Ps. zdarzało mi się tez robić zdjęcia kiedy jedynym światłem były błyski fleszy i światła fotografowanych samochodów i to wszystko w ruchu.

    czy w takich warunkach taki wizjer da radę?

  568. a77
    a77 22 stycznia 2012, 00:33

    >>Powiem szczerze, ze jako użytkownik (nadal) Minolty 5D czekam aż Sony wykombinuje porządny aparat średniej klasy.

    - Jako użytkownik tej "Minolty" (a raczej KM) również czekałem tak jak Ty, tylko, że ja się doczekałem i kupiłem 700tke (dla mnie jest takim aparatem o którym piszesz w porównaniu do KM 5D i jest to bardzo duży skok z KM 5D).

    >> Ale mam mieszane uczucia po tym teście

    - Ja też, ale jest wiele sposobów przed zakupem na wypróbowanie tego aparatu i wyrobienie sobie własnego zdania.


    >> Generalnie to coś mi tu nie pasuje. z jednej strony Sony przez nowy typ lustra uzyskuje prędkość zdjęć seryjnych 12 kl/sek.
    Tylko, że taka szybkość jest przede wszystkim potrzebna przy zdjęciach reporterskich, czy sportowych.
    ale tu pojawia się problem. Bo przy takich zdjęciach dość często świat ogląda się przez wizjer, a ten włącza się przy każdym przyłożeniu oka i jest włączony przez długi czas.
    A jak zauważono w Digital Foto-Video wizjer dość poważnie "żre prąd" czyli co trzeba teraz mieć ze sobą worek akumulatorów?

    - A co tu ma nie pasować, przecież jeśli nie chcesz nie musisz korzystać z tej opcji. Najważniejsze jest to, abyś to Ty był zadowolony z aparatu.
    Natomiast jeśli chodzi o wizjer to nie rozumiem tego zastrzeżenia. Co to znaczy dla Ciebie długi czas?
    Jaki worek akumulatorów? Wystarczy mieć jeden zapasowy i w większości sytuacji sprawa załatwiona.

    >> Tu zaś w teście wyczytałem że "Mimo jego bardzo dobrej jakości, drażnić może widok pikseli oraz efekt smużenia obrazu przy przesuwaniu aparatu (kadrowaniu, panoramowaniu, podążaniu za ruchomym obiektem)"

    - Mnie nic takiego nie drażni, ale to jest moje zdanie.

    >> Dla odmiany w DFV napisali, ze w ciemnym studiu w tym wizjerze mało widać. Generalnie coś tu chyba niedopracowane.

    Też tak myślałem, ale po wyłączeniu opcji efektów jet ok.

    >> 24 mln pikseli to moim zdaniem przerost formy nad treścią.

    - Sam czytam wiele artykułów, ale nie opieram się na nich jako główne źródło, ale jako użytkownik 77 od listopada nie mogę się doczekać wiosny i lata (za zimą nie przepadam), aby ruszyć w plener.
    Dla mnie 77 ma więcej zalet niż wad ( jak każdy aparat) i dlatego jestem szczęśliwym posiadaczem tej alfy.

  569. earthside
    earthside 22 stycznia 2012, 01:35

    @johndoe

    Za bardzo emocjonalnie podchodzisz do wypowiedzi innych o tej puszce, to tylko produkt jak każdy inny, czego Ty się boisz? Czy wszyscy A77 muszą uważać za ósmy cud świata?

  570. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 07:53

    @A77

    "- Ja też, ale jest wiele sposobów przed zakupem na wypróbowanie tego aparatu i wyrobienie sobie własnego zdania. "

    Jeśli znalazł bym sposób na wypróbowanie aparatu pod swoim kątem to z chęcią skorzystam, bo to mimo wszystko najlepsza forma.

    "Natomiast jeśli chodzi o wizjer to nie rozumiem tego zastrzeżenia. Co to znaczy dla Ciebie długi czas?
    Jaki worek akumulatorów? Wystarczy mieć jeden zapasowy i w większości sytuacji sprawa załatwiona. "

    To znaczy że przykładam oko do wizjera jak to co chce sfotografować tylko słyszę jak się zbliża. Po czym podążam za obiektem i to trwa kilka sek. I tak 100-150 razy (zależy od sytuacji) zanim znajdę się w miejscu gdzie mogę naładować baterię.
    Zawsze mam dwie ze sobą. ale jak pisałem wyczytałem w DFV, ze dość konkretnie wizjer w ten sposób cytuje "żre prąd" stad moje pytanie.

    "- Mnie nic takiego nie drażni, ale to jest moje zdanie. "
    w DFV też napisali ze przy fotografowaniu obiektów w ruchu wizjer się sprawdza (tam był to start F-16).
    Tu zaś optyczni trochę się czepiają zachowania wizjera przy śledzeniu obiektu w ruchu.

    aha ktoś już chyba poruszał tu temat zabrudzenia matrycy przy zmianie obiektywu w terenie. przy tradycyjnym lustrze niestety dostawały się pyłki na matryce co potem było czasami widać na zdjęciach.
    A tu jest podobnie?

    Może ktoś korzystał w ten sposób z aparatu. Tradycyjny wizjer optyczny nie sprawiał problemów próbuje się dowiedzieć jak zachowuje się wizjer cyfrowy.


  571. zentaurus
    zentaurus 22 stycznia 2012, 09:10

    Według mnie A77 jest idealnym aparatem podrózniczym, choć nie pozbawionym paru wad. Zadziwia mnie, że część forumowiczów skupia się na paru funkcjach zupełnie zarazem ignorując bardzo ciekawe rozwiązania. Oto moja prywatna ocena w punktach:
    1. Jakość obrazu - można krytykować i żle oceniać ilość "pikseli" na matrycy, ale jakby nie było, to jakość obrazka jest mimo wszystko wysoka, przynajmniej do 1600 iso. Nie jest to na pewno aparat do robienia zdjęć w nocy, ale też nie każdemu to potrzebne. Mimo wszystko ciągle obracamy się wokół zdjęć tablic testowych, za mało znamy "normalnych" zdjęć z A77.
    2. Wizjer - Jednym pasuje, drugim nie pasuje, szkoda rozwijać temat, ale prywatnie jestem pewien że niedługo on także zagości w C i N, choć może nieco w innym wydaniu technicznym.
    3. Uchylny ekran - Zupełnie tutaj zignorowany, a według mnie genialny! Jedyny taki, co daje się dowolnie odginać w kazdym kierunku, nawet daje możliwość robienia autoportretu lub zdjęcia z za węgła. Naprawdę świetne rozwiązanie.
    4. Filmowanie - Nic dodać, działa jak nalezy...
    5. GPS - Według niektórych, zbędny gadżet. Tak piszą ci, którzy nie mają tej funkcji i jej nie używają. Ja musiałem kupić GPS za ok. 800zł, tutaj jest "gratis". Wybieram się niedługo do Indochin i dzieki GPS mam wszystkie dane jak na tacy. Gdzie zdjęcie zrobione, o której godzinie, itd. Z ostniej podrózy bez GPS-a pogubiłem się trochę przy zrobieniu parę tys. zdjęć... Oczywiście można bez tego "gadżetu", tak jak używać TV bez pilota :)
    6. Ergonomia - Dla mnie wzorowa.
    7. 12 kl. na sekundę - Pamiętam jak Canon za 20 tys. miał około 10 kl. na sek. Ileż to było zachwytów na forum! Tutaj prawie kompletna cisza...
    8. HDR-y - Znowy według niekturych zbędny gadżet...
    9. Uszczelnienia - Wiadomo...
    Podsumowanie:
    Świetny aparat dla podróżnika i nie tylko.
    Nie jest to ideał

  572. ***s***
    ***s*** 22 stycznia 2012, 10:13

    Ratownick | 2012-01-21 15:56:37....- W jakich sytuacjach A77 sprosta pańskim oczekiwaniom , w których połowę tańsze konstrukcje nie poradzą sobie ?

    Konkretnie - jade na narty jak zwykle zima. w ub roku bylem z c550D. Niestety nie poradzil sobie (ale nie poradzilby sobie i 3x drozszy canon i nikon) z panorama. (Nie przeginalem z zabieraniem statywu do plecaka) , nie poradzil sobie z filmowaniem a z podpisywaniem GPSa do etifa ja musielam sobie radzic spadzajac godziny na laptopie i wydajac 200$ na GPS.

    GPS dla zawodowcow jak ratownik moze sie nie przydaje. u cioci na imieninach GPS i tak nie dziala. Ale wiekszosc moich znajomych kompletnych amatorow kupilo aparaty z GPSami. swietnie sie takie zdjecia kataloguje. same wskauja - rospuda do rospudy, wilno do wilna.

  573. ***s***
    ***s*** 22 stycznia 2012, 10:24

    cube | 2012-01-12 15:25:42....Buahahahaha, najbardziej rozbawił mnie fragment: "A77 dorównuje wynikom z 18-megapikselowej matrycy Canona 60D".

    To dobrze ze dorownuje18mln. Czyli przebija wszystkie Nokony. ale nie o tym chcialem.
    Wszyscy zapominaja ze dzieki 24mln łatwiej* (tzn trudniej ale daje lepsze efekty.) jest polaczyc panoramy, czy HDR, multiexpozycja nocna. Sony po prostu potrzebuje tych mln pixeli do ww funkcji. Kiedy canon albo nikon wprowadzi do puszki uzyteczne HDRy pogadamy o jakosci i ilosci pixeli ( o panoramach nie wspominam bo to za trudny temat dla firm ktore z elektronika fotograficzna maja niewiele wspolnego). Dopiero malenka firma MagicLatren pokazuje co mozna zrobic w canonie.

  574. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 10:26

    tylko, ze niektóre gadżety są dla wielu nie potrzebne a tylko nabijają cenę aparatu.
    1. Możliwość nagrywania filmów. Jest to jest , ale można się bez niej obyć.
    2. GPS - nie wiem ale ja jakoś nie miałem problemów do tej pory z katalogowaniem zdjęć. poza tym wszelakie formy GPS-ów są teraz niemal wszędzie nawet w komórkach.

    rozumiem, że są osoby, którym te funkcje się przydają. ok. rozumiem. ale można np. wypuścić A77 odchudzoną o te elementy i nieco tańsza.


  575. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 11:31

    @ zentaurus
    "5. GPS - Według niektórych, zbędny gadżet. Tak piszą ci, którzy nie mają tej funkcji i jej nie używają."

    Nie tak piszą najczęściej Ci co faktycznie tego nie potrzebują. Owszem są tacy, którzy nie są w stanie tego pojąć, ze dla niektórych to naprawdę zbędny gadżet.

    To tak jak nawigacja w samochodach. Są tacy, co bez niej nie potrafią się obyć i wierzą w nią bezgranicznie, co czasami skutkuje wjeżdżaniem do jeziora czy skręcaniem tam gdzie nie można skręcić bo tak "powiedziała" nawigacja.
    A są tacy co nadal świetnie sobie radzą tylko z mapą papierową, albo nawet mając nawigację i tak nigdzie nie wyjada bez aktualnej mapy papierowej nawigację traktując jako wspomagający dodatek.

    Są nadal fotografowie, którzy biorąc aparat do ręki chcą po prostu robić zdjęcia. Nie potrzebna im opcja filmowania czy gps-u.
    Ale Sony uznało, ze każdy marzy o takich dodatkach za co oczywiście trzeba zapłacić czy się tego chce czy nie. Tworząc wcześniej kilkadziesiąt rożnych lustrzanek w których to pewnie pogubili się sami przedstawiciele Sony nie zaszkodziło (nie zaszkodzi) dorzucić jeszcze jeden pozbawiony tych gadżetów.
    To tak na marginesie.

  576. AndrzejB
    AndrzejB 22 stycznia 2012, 13:05

    @Krzysiek7

    "Ale Sony uznało, ze każdy marzy o takich dodatkach za co oczywiście trzeba zapłacić czy się tego chce czy nie."

    Może pan kupić dowolny aparat pozbawiony "wodotrysków". Ale będzie o niego coraz trudniej, jak z telefonami komórkowymi.

  577. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 13:16

    "Może pan kupić dowolny aparat pozbawiony "wodotrysków". Ale będzie o niego coraz trudniej, jak z telefonami komórkowymi. "

    No niestety tak to dziś zaczyna wyglądać. Telefony komórkowe maja tyle opcji, ze niedługo funkcja rozmów telefonicznych będzie marginalna.

    Za jakiś czas może się okazać, ze funkcja robienia zdjęć w aparatach to tez funkcja dalece poboczna.

    Może to znak czasów, ale chyba trochę niektórzy producenci idą za daleko. Ja nie mam nic przeciwko takim urządzeniom, które są naszpikowane różnymi gadżetami.
    Ale warto by było wypuszczać na rynek chociażby krótkie serię dla tych, co takich gadżetów nie potrzebują.

  578. ***s***
    ***s*** 22 stycznia 2012, 13:27

    Krzysiek7 | 2012-01-22 11:31:50....Są nadal fotografowie, którzy biorąc aparat do ręki chcą po prostu robić zdjęcia.

    Ale wg mnie GPS nie zabrania robienia po prostu zdjec ?
    Przynajmniej w mojej A65 jest wylacznik jesli juz rzeczywiscie komus by przeszkadzalo ze EXTIF zawiera geotagowanie.

    Jak widac po porownaniu ceny A77 i D7000 czy 7D sony nie podnioslo ceny za GPS przynajmniej nie o tyle ile kosztuje GPS nikona czy canona tzn ok 300$

  579. johndoe
    johndoe 22 stycznia 2012, 13:29

    @earthside
    >>Za bardzo emocjonalnie podchodzisz do wypowiedzi innych o tej puszce, to tylko produkt jak każdy inny, czego Ty się boisz? Czy wszyscy A77 muszą uważać za ósmy cud świata?
    >>
    Jakbyś przeczytał moje komentarze, to wiedziałbyś co myślę /o tej puszce/. Na razie to dyskutujesz z tezami, które sam stawiasz.

  580. zentaurus
    zentaurus 22 stycznia 2012, 13:29

    krzysiek7@
    Mozna po prostu GPS-a wyłączyć jak nie potrzebny. Co do ceny A77 z bajerami, jest praktycznie w cenie Canona 7 bez bajerów, przy czym płacimy jeszcze tzw. frycowe za nowość na rynku.

  581. zentaurus
    zentaurus 22 stycznia 2012, 13:31

    cdn...
    Idąc takim tokiem rozumowania to właściciele Zenita nie potrzebują zbędnego gadżetu jakim jest laptop :)

  582. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 13:33

    @***s***

    ale chyba nie wierzysz, że Sony dorzuciło GPS ot tak gratisowo z miłości do swoich klientów?
    Owszem nie zabrania robienia zdjęć.
    Podobnie jak inne gadżety.
    Ale a77 odchudzona o kilka gadżetów mogła by być tańsza. w ten sposób bardziej by trafiała do szerszej grupy klientów.

    Choć jak to już tu ktoś zauważył to nowość, a te kosztują. Na dziś na Ceneo znalazłem najtańszą ofertę za Body 5417,80 zł. myślę, że z czasem ta cena spadnie.

  583. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 13:34

    @zentaurus

    Co do ceny A77 z bajerami, jest praktycznie w cenie Canona 7 bez bajerów, przy czym płacimy jeszcze tzw. frycowe za nowość na rynku.

    a to już jest zupełnie osobna kwestia. Za jakiś czas ta cena spadnie zapewne

  584. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 13:44

    Poza tym tu nie chodzi o to czy coś można wyłączyć czy też nie. co z tego że gpsa mogę wyłączy jak mi nie jest skoro i tak muszę za to zapłacić.

    To tak jakby ktoś poszedł do salonu kupić samochód a tam mieliby tylko wersje z doładowanym silnikiem ponad 2l, z pełnym wyposażeniem, komputerem, nawigacją, skóra, cd, dvd i cholera wie co jeszcze.
    Owszem można tego nie używać a samochodem toczyć się 20 km/h, tylko, ze za wszystko trzeba wcześniej zapłacić.

    to jest zwyczajnie w świecie bezczelne wyciąganie kasy od klientów. Jednym to pasuje innym nie.

  585. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 22 stycznia 2012, 13:59

    Jak komuś nie pasuje aparat z bajerami, za które rzekomo musi dopłacać, to zawsze może kupić sobie Leice M9 i zapłacić za totalny brak bajerów i prostotę.

  586. zentaurus
    zentaurus 22 stycznia 2012, 14:01

    Krzysiek@
    Sony kontynuuje tradycje Minolty która oferowała w takiej samej cenie jak C i N trochę więcej. Miałem kiedyś Minoltę 505 si która oferowała np. czas migawki do 4000 s a C i N do 2000 s. Od wielu lat Minolty i Sony dawały nawet w najtańszym modelu wyzwalanie błysku wbudowanym fleszem a Canon robi to od niedawna w modelu Canon 7. Komu to przeszkadza?

  587. Szabla
    Szabla 22 stycznia 2012, 15:24

    "Fakty przeczą teorii? Tym gorzej dla faktów!" :)

  588. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 16:59

    @zentaurus

    tak, tylko co innego oferować w aparacie szybszy czas migawki, większość ilość klatek na sek, a co innego takie opcja jak gps czy możliwość nagrywania filmów.
    By nie było możliwość nagrywania filmów to coś co mi by się przydało (z kilku powodów) ale gps jest mi póki co zbędny.

    Sony ma wiele różnych aparatów nic nie stało na przeszkodzie, by wypuścić krótką serię A77 bez tych gadżetów. wtedy mieli by odpowiedź. Jakby sprzedały się 2-3 takie aparaty to nie byłoby tematu.

    po prostu chodzi o zasadę, która dziś obowiązuje że pakuje się do urządzeń kupę niepotrzebnych rzeczy, potem wmawia się ludziom jakie to cudownie przydatne funkcje, ludzie to kupują, przyzwyczajają się i na koniec sami sobie się dziwią jak wcześniej mogli funkcjonować być tych bajerów.

    zapominając przy tym, że kiedyś brało się aparat, kilka (kilkanaście) filmów i robiło się zdjęcia i do dopiero po wywołaniu okazywało się co wyszło. I jakoś bez gps-a ludzie wiedzieli gdzie byli i gdzie robili zdjęcia, jakoś udawało im się je katalogować ba nawet wychodziły dużo lepsze niż na cyfrowych lustrzankach. Nikt nie psioczył na szummy, na kiepski soft itd.
    dziś chyba za dużo tego gadżedziarskiego bałaganu. niedługo ktoś wypuści na rynek aparat, który w ogóle sam będzie robił za nas zdjęcia i na pewno znajda się tacy, którzy będą zachwyceni tą cudowną nowinką.

  589. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 17:01

    a tak swoja drogą to jak w tej całej dyskusji pojawi się ktoś, kto coś więcej będzie w stanie powiedzieć o wizjerze i o tym jak zachowuje się przy fotografowaniu obiektów w ruchu, w czasie śledzenia obiektu itp. to będę wdzięczny.

  590. Szabla
    Szabla 22 stycznia 2012, 17:05

    Nikon D4 też ma kupę wbudowanych gadżetów ;)

  591. jakubh
    jakubh 22 stycznia 2012, 18:43

    @Krzysiek7 - jak przebrniesz przez ten las komentarzy wyżej znajdziesz odnośniki do opisów zachowania EVF Alfy 65/77. A77 w wersji okrojonej dla amatora jest dostępna - nazywa się A65 i sprzedaje się chyba bardzo dobrze, bo wymiotło to co było w czasie Świąt na półkach w cenie ok. 3000 momentalnie.

    Nie wiem co macie z tym lataniem obrazu w wizjerze - działa normalnie jak w zawodowej kamerze, gapisz się w ekran jak w kokpit superśmigłowca bojowego. No, chyba że jakiś desperat zacznie tym dziko machać jak uradowana małpa, ale zasadniczo nie robi się zdjęć ani filmów machając dziko aparatem.

    A propos Waszych starych testów to Nikon D300 więcej od A700 nie potrafi. Jpg renderuje inaczej, ale czy lepiej? Kwestia popracowania i dogadania się z aparatem. Od czasu softu v 1.04 i ACR 2010 Alfa 700 gra i śpiewa podobnie jak Nikon D300 na czułościach 200-6400 dając zdecydowanie lepsze ISO 100 plus genialne w swej prostocie ZONE -1+2. I nie ma żadnych różnic rozdzielczości - po czwartej zmianie w sofcie A700 jest tak ostra jak szkło które się do niej dopnie. 16-80, 16-105, teraz 16-50 - trzy świetne standardowe szkła do wyboru, trudno rzec które fajniejsze.


  592. RoyP
    RoyP 22 stycznia 2012, 19:12

    Krzysiek7
    "Poza tym tu nie chodzi o to czy coś można wyłączyć czy też nie. co z tego że gpsa mogę wyłączy jak mi nie jest skoro i tak muszę za to zapłacić. "

    Sam moduł GPS kosztuje grosze - jakby S wypuściło limitowaną serię bez wodotrysków to zapłacić byś musiał pewnie z 7-8 tys. zł za LIMITED EDITION :)



  593. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 21:35

    @jakubh

    no jest fakt. A65 z rzeczy, które posiada A77 nie ma dodatkowego wyświetlacza. i kilka innych rzeczy poszczególnych parametrów o ile się zorientowałem.
    Rzeczone "wodotryski" też jednak posiada.

    co do komentarzy, to właśnie próbowałem ten las przebrnąć, ale się nie da zwłaszcza jak w pewnym momencie natrafia się na nikomu nie potrzebna dyskusję na temat czy filmy odtwarza się 30 kl/sek czy 60.

    Stąd moje zapytanie co do wizjera, bo może ktoś miał doświadczenie w takim zakresie jego użytkowania i miałby chęć raz jeszcze się ta wiedzą podzielić.

  594. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 21:40

    @RoyP
    "Sam moduł GPS kosztuje grosze - jakby S wypuściło limitowaną serię bez wodotrysków to zapłacić byś musiał pewnie z 7-8 tys. zł za LIMITED EDITION :) "

    No jakby tak postąpili, to uzyskaliby niesłychanie wiarygodne dane.
    Podobny patent przerobiła Toyota na naszym rynku kilka lat temu rezygnując z wersji Kombi w Corolli. a rozkoszni dilerzy twierdzili, ze jak ktoś chce kombi to może sobie przecież kupić droższy i większy Avensis. Efekt był łatwy do przewidzenia.

    dlatego nadal uważam, że gdyby puścili taka serie po rozsądnej cenie to by na tym tylko zyskali. przynajmniej wiedzę.

    A tak swoją drogą to ciekaw jestem co będzie jak ta technologia się przyjmie i podobne aparaty wypuści Canon czy Nikon:)

  595. RoyP
    RoyP 22 stycznia 2012, 21:41

    Krzysiek7
    co do wizjera to ciekawa dyskusja była na KKM - można się dowiedzieć więcej konkretów a nie bicia piany pomiędzy fanami

  596. earthside
    earthside 22 stycznia 2012, 22:05

    @johndoe

    Ja rozumiem Sony i ich sprzęt można tylko wychwalać pod niebiosa, jak tylko ktoś waży się skrytykować staje się wrogiem nr. 1, samo to o sobie świadczy, dosłownie jak kibole a do tego kompleksy pod niebiosa.

    Ja np. mam Nikona D7000 i strasznie jestem na niego wściekły, z powodu spieprzonego AF, z czym nic Nikon nie robi, to jest według mnie wielka afera, wiele osób ma takie same problemy z tym sprzętem, Czytałem kiedyś na forum Nikona komentarze, jedna osoba opisywała problemy z tym modelem, a tu jedna czy dwie osoby, z czego jeden admin, bronili w sposób wręcz dla mnie odrażający polityki Nikona w tym względzie, na zasadzie to nie D700, ani D3 to może być spierniczony, bo tańszy, no taka półka cenowa, gdzie w zestawie masz coś spieprzone. Na Facebooku przedstawiciele Nikon Polska wypierali się w żywe oczy i za wszelka cenę tej wady, oskarżając tych co o niej pisali o celowe kłamstwa, opłacane przez firmy konkurencyjne, taka jest etyka wszystkich korporacji, one tylko w swoich hasłach sprzedawanych opinii publicznej przez dział PR ją mają, a praktyka jest zupełnie inna. To tak jak z Politykami, piękne słowa, a w środku w większości cyniczni dranie, a wyborca to taka maszynka do głosowania, w której należy odpowiednie punkty pobudzić, no taka akupunktura hahahaha, abyśmy się dalej na jego koszt wałkonili i rozwalali państwo.

    Nie uznaję fanboy'stwa, Firmy i sprzęt przez nie produkowany jest po to aby je krytykować inaczej dochodzi do nadużyć z ich strony, a ludzie jak muchy w miód, ślepi w większości i wszystko sobie dadzą wmówić, to jest fakt oparty na psychologi, na tym bazuje nowoczesny marketing!

  597. 22 stycznia 2012, 22:12

    Wizjera tego uzywam od 02.11.2011r. i nie udao mi się wywołać smużenia, lub żeby za czymś nie nadążał.
    Nie wyobrażam sobie co by musiał zrobić, a jak już tego dokonał czy to smużył wizjer czy jego komórki nie nadążały.

    W trudnym oświetleniu widać znacznie jepiej niż w optycznym, jest szum zależny od parametrów ale przynajmniej widać, czego nie można powiedzieć o optycznym.

    Nie wyobrażam sobie teraz pracy na zwykłym wizjerze, robię zdjęcie, gdzie widzę na żywo nie tylko kadr w 100%, ale i jak wyjdzie zdjęcie, po zrobieniu zdjęcia ustawiłem sobie, że przez 2 s podglądam wynik w wizjerze bez zbędnego odstawiania aparatu od oka aby podglądnąć wynik i wprowadzić korekty, i to jeszcze do tego nie mam pewności czy wystarczające,
    W tym czasie może przejść kilka fajnych momentów do uchwycenia, przez ten wizjer mam mniej zdjęć zepsutych, ilość zdjęć jest 2 razy mniejsza niż przedtem.

  598. Krzysiek7
    Krzysiek7 22 stycznia 2012, 22:23

    @Rafael

    dzięki za informację o wizjerze.
    A jak sprawa wygląda odnośnie poboru prądu? bo jedyne stwierdzenie na ten temat znalazłem w DFV. które ogranicza się do sformułowania cytuję "żre prąd" i próbuje uzyskać jakąś wiarygodną opnie na ten temat.

  599. ***s***
    ***s*** 22 stycznia 2012, 22:31

    earthside | 2012-01-22 22:05:43.....Ja rozumiem Sony i ich sprzęt można tylko wychwalać pod niebiosa, jak tylko ktoś waży się skrytykować staje się wrogiem nr. 1

    Ale co to za krytyka? ostatnie 100 postow to krytyka tego ŻE JEST,
    że jest GPS,
    że jest filmowanie
    że jest HDR
    że jest Panorama.

    Mnie tez to wkurza ze to JEST w tym aparacie. Bo teraz nie mam innego wyjscia tylko to swinstwo kupic.
    Tzn kupilem juz A65 - na probe ale chyba trzeba isc z postepem do a77 bo jak dla mnie w a65 wszystko sie sprawdza tak jak obiecywali.

  600. 22 stycznia 2012, 22:36

    Spotkanie klasowe po 25 latach od ukończenia podstawówki na jednej baterii od godziny 18:00 do godziny 5:30 i wystarczyło na około 400 zdjęć,kręcenie krótkich filmów, zaspokojenie ciekawości: "jak wyszło?-pokaż!" czuwanie i podgląd, oraz GPS, który działa w budynkach ale nie wszystkich.

    Ustawiony mam wizjer tak, że jak przykładam oko do niego to się włącza i to na tyle szybko że jeszcze nie widzę za bardzo kadru a on działa i od razu startuje AF, czuwanie mam na 20s, mnie to wystarcza(można zmieniać ten parametr), jak pracująze statywem + pozowanie to wtenczas zmieniam czas czuwania.

    Na przedstawieniach czy koncerach gdzie sala jest zaciemniona to w 100% wyświetlacz tylny jest obrucony tak aby go nie było widać. i wtenczas korzystam tylko z wizjera i to prawie cały czas na czuwaniu i nigdy nie brakło mi prądu w jednej baterii.

  601. 22 stycznia 2012, 22:42

    Korzystam z gripu do zdjęć pionowych, jest bardzo komfortowy i powoduje że każda bateria jest wyładowana do końca, a później naładowana do pełna, brak jest wtenczas doładowywań skracających żywotność ogniw. nie mówiąc o komforcie w pionowym kadrowaniu tym bardziej jak się wyczekuje odpowiedniej chwili, a nie ma możliwości postawienia statywu + to że do korpusu dopięte 1,5kg szkła.

  602. ***s***
    ***s*** 23 stycznia 2012, 07:41

    A propos wizjera - na czwartym zdjeciu Stana Kochanskiego widac ze nikt nie mial lustrzanki Sony. link

  603. earthside
    earthside 23 stycznia 2012, 08:33

    @***s***

    Ale to nie kwestia, że to tam jest, ale że kosztem tego, nie ma tam innych rzeczy bardziej wartościowych z punktu widzenia wielu użytkowników. Po pierwsze wsadzili coś w tor optyczny co zabiera światło matrycy, a po drugie zabrali wizjer optyczny. Ja rozumiem, że EVF to fajny bajer, ale dla wielu osób to nic więcej jak bajer. Muszę jednak przyznać, że taki wizjer sprawdzi się idealnie przy filmowaniu. Tak więc na pewno będą takie osoby jak Ty, którym te rozwiązani pasują, tyle że powinniście zrozumieć też racje osób dla których te rozwiązania to krok w tył, a nie żaden postęp. To wszystko zależy co jest priorytetem dla kogo.

  604. earthside
    earthside 23 stycznia 2012, 08:54

    @***s***

    Najlepsze są te zdjęcia gdzie masa dzikusów z długimi lufami obskakuje z różnych stron tych biednych miejscowych, jak pijawki... Pokazanie tego zderzenia obu grup i zrozumienie różnic w potrzebach, obrzydliwe...

    Kiedyś był ciekawy film na Planete, nie pamiętam już dokładnie tytułu, ale to było coś w stylu ciesz się z biedy.

  605. johndoe
    johndoe 23 stycznia 2012, 09:08

    @earthside

    >>Ale to nie kwestia, że to tam jest, ale że kosztem tego, nie ma tam innych rzeczy bardziej wartościowych z punktu widzenia wielu użytkowników.
    >>
    I dlatego oni nie kupią nigdy takiego aparatu. Niestety część z nich udziela się tutaj i uzurpuje sobie prawo "wszechwiedzenia", również za pozostałą część ludzkości.
    >>
    Po pierwsze wsadzili coś w tor optyczny co zabiera światło matrycy,/...../ tyle że powinniście zrozumieć też racje osób dla których te rozwiązania to krok w tył, a nie żaden postęp.
    >>
    To coś nie będzie miało a chwilę znaczenia, gdy np. C da dobre ISO25600. Ile czasu nas od tego dzieli?
    Po roku od premiery nie odważyłbym się pisać o kroku w tył czy w przód. Jest to na pewno krok w inną stronę. Cały wic polega na tym, że pozytywnie o EVF wypowiadają się Ci zo go używają, a negatywnie Ci, którzy go widzieli w MM /pytanie pomocznicze: czy ksiądz może być autorytem w kwestii wychowania dzieci?:)/. Ja nie używam, dlatego nigdy nie wypowiem się nim z wyżyn wszechwiedzy". Za to chcialbym mieć u siebie poziomicę, peaking i parę innych ficzerów, których OVF nie może mi dostarczyć.

  606. zentaurus
    zentaurus 23 stycznia 2012, 09:38

    Co kto woli:
    Wizjer elektroniczny - Widać obraz jaki bedzie zapisany na matrycy. Łatwo skorygować ewentualne przepalenia, balans bieli, wyświetlanie danych, siatek, poziomic. Zawsz mamy 100% kadru.
    Wizjer optyczny - Obraz widziany przed wykonaniem zdjęcia, na wykonanym zdjęciu może się mocno różnić. 100% kadru dostępne tylko w najdrószych modelach, w tańszych aparatach tzw. efekt tunelu w wizjerze.
    Nie kruszył bym kopii co lepsze, co kto woli, mamy wolny wybór dopuki C i N nie wprowadzą podobnego rozwiązania :)

  607. Krzysiek7
    Krzysiek7 23 stycznia 2012, 10:14

    @zentaurus

    "Wizjer elektroniczny - Widać obraz jaki bedzie zapisany na matrycy. Łatwo skorygować ewentualne przepalenia, balans bieli, wyświetlanie danych, siatek, poziomic. Zawsz mamy 100% kadru. "

    No właśnie nie zawsze.
    Jak robisz zdjęcia np. w czasie rajdów samochodowych to tak naprawdę i tak ustawiasz wszystko w ciemno. na dodatek to czy po chwili pojawi się samochód biały czy ciemny odbija się potem na zdjęciach. do tego często masz tak, ze na przemian jest słonce czy niemo zasłonięte chmura.
    Podsumowując tu trzeba trochę przewidywać co będzie, tym bardziej, ze nie masz czasu na powtórkę, korygowania przepalenia itd.

    I właśnie zachowania w takich warunkach wizjera elektronicznego próbuje się dowiedzieć:)

    Nie mniej mimo wszystko aparat uważam za dość ciekawy. Ma swoje plusy i minusy jak każdy aparat. na razie i tak przeczekam czas nowości, bo za jakiś czas cena zapewne spadnie.

  608. zentaurus
    zentaurus 23 stycznia 2012, 10:20

    Przepraszam za błędy w w/w tekscie...

  609. kleszcz
    kleszcz 23 stycznia 2012, 10:31

    Skoro wróciliśmy do wizjera, zapytam jeszcze raz. Czy obraz w wizjerze jest podobnej wielkości jak na przykład w małoobrazkowej Minolcie 700si, czy taki jak w lustrzankach aps-c z pryzmatem.

  610. 23 stycznia 2012, 11:38

    Obaz jest wielkości takiej jak w A900 różnica to około 3%.

  611. Szabla
    Szabla 23 stycznia 2012, 12:36

    Czyli nieco większy niż w 700si.

  612. ***s***
    ***s*** 23 stycznia 2012, 14:00

    Mnie jednak co innego bawi - ludzie z uporem tarzaja sie po ziemi link i 4 zdjecie Stana - od razu widac ze nie maja Sony, A77/A65 - po prostu przykucneliby lekko i wykadruja wszystko rownie dobrze obserwujac ekran LCD.
    Co bezcenne - moznaby taka sama fotke jak goscie ze zdjecia zrobic bardziej dyskretnie. Nie uwazacie? Pewnie uwazacie i nie raz probowaliscie uzyc lifeView (ja probowalem w swoim 550D) ale zakonczylo sie fiaskiem bo opoznienie zrobienia zdjecia Sony jest natychmiastowe (nawet nie zameykja migawki) a zwloke zdjecia z lifeview C i N nawet za bardzo nie mozna mierzyc zegrakiem , raczej kalendarzem. Tzn naciskamy na spust, W sony zdjecie juz jest rejestrowane i zaraz zamknie sie migawka konczaca zdjecie a C i N w tym czasie spuszczaja lustro zamykaja migawke robia pomiar AF podnosza lustro i otwieraja migawke. W Tym czasie A77 ma juz chyba pstryknietych 12 zdjec ?

    To zdjecie Stana jest wprost idealna antyreklama optycznego wizjera i powinno byc rerklama porzadnego lifeview z AF

    Kto tego nie widzi?

  613. archangelgabrys
    archangelgabrys 23 stycznia 2012, 14:10

    @***s***

    Zanim skończyłem czytać Twój post, od razu wszedłem na link i przy tym zdjęciu pierwsze, o czym pomyślałem to "jakie to sztuczne". Jak na portret z reportażu ulicznego, to zdjęcie powinno być wykonane spontanicznie, bez pozowania i takiego ustawiania się. Tutaj wolałbym zrobić z dalsza i LiveView jak najbardziej by się przydał.
    Niemniej - w A300 mam LiveView i bez translucenta się obchodzę :)

  614. 24 stycznia 2012, 20:48

    Ponieważ autorzy nie kwapią się do uwzględniania uwag czytelników (chyba tylko nieszczęsne Sony Polska podmieniono), nie będę ich pytał o jego zapoznanie się z instrukcją obsługi. Ciekawi mnie czy ktokolwiek w redakcji przeczytał UWAŻNIE opublikowany tekst?. Polecam uwadze szczególnie stronę drugą, której lektura wprawia w zdumienie. Cytując klasyka "Wam kury szczać prowadzić a nie testy robić"

  615. ***s***
    ***s*** 25 stycznia 2012, 08:15

    @kasaj - dokladnie o co chodzi?

  616. 25 stycznia 2012, 10:58

    A77 podobnie jak A700 ma na tryb MR- pamięć 3 ustawień użytkownika, zwykle standard w tej klasie cenowej, jej brak to istotne obniżenie funkcjonalności aparatu. Autor przekopiował opis z A65, a ta funkcja, ułatwiająca codzienną pracę, nie została zauważona przez autora. W teście nie ma słowa o MR, porównania możliwości i wygody stosowania z konkurencją, punktacja w tabelce pewnie też jej nie uwzględnia tej funkcji.

  617. 25 stycznia 2012, 20:11

    Ponieważ niewielu z komentatorów ponownie sięgnie do testu, który został uzupełniony, przytoczę jeden fragment, o który się upominałem:
    "Na kole nastaw w A77 jest przydatna funkcja MR. Po wcześniejszym zapisaniu do pamięci aktualnych ustawień aparatu, za pomocą nastawy MR można te ustawienia szybko przywołać. Zapisać można do trzech kombinacji praktycznie wszystkich ustawień aparatu przydatnych podczas fotografowania. Tym sposobem natychmiast można przestawić aparat na przykład z ustawień dziennych na fotografowanie w pomieszczeniach, lub na wykonywanie zdjęć sportowych."

  618. krzysiek
    krzysiek 25 stycznia 2012, 20:27

    Uaktualnienie testu: w tekście (roz. 2 i 3) dodałem informacje o MR i funkcji Peaking oraz dorzuciłem to do zalet. Punktacja zmieniła się w sposób nieistotny dla ogólnego wyniku, ale została poprawiona i nadpisana.

  619. ***s***
    ***s*** 26 stycznia 2012, 07:19

    MR to faktycznie fajna sprawa. Kiedys mialem ja w Canonie serii G i faktycznie wowczas w wiekszosc uzywalem tylko tych nastaw chyba C1 C2

    Szkoda ze nie jest jeszcze porawione "tryb filmowania w formacie Full HD, " - tryb filmowania w fullHD jest juz w iPhonach i informacja ta powinna byc rozszerzona skoro postali sie o to jako pierwsi na rynku. To ze sony wprowadzilo 1080/60p nie jest jakistam usprawnieniem. To rewolucja w aparatach i powinno to byc wyraznie napisane. Tym bardziej ze nie jest widac to tak latwo zrobic skoro ma tego nawet C1dx i D4 przy 1080/60p a jedynie przy 720/60p

    Ja bym tez wspomnial ze A65 i A77 pozwala krecic filmy z dlugimi czasami tzn do 1/6sek
    W A65 nie wiem jak nisko mozna zejsc w A77 bo oczywiscie nikt o tym nie napisal w tescie !
    Poniewaz NIE jest to strona FOTGRAFICZNE a OPTYCZNE wiec moze skoro sa opisywane dokladnie lornetki moznaby wspomniec o tym do czego optyka rowniez jest uzywana tzn filmowanie.

  620. robertok01
    robertok01 26 stycznia 2012, 12:59

    A co do tego lustra przed metrycą co się go wszyscy czepiają że tyle światła zabiera, to ja uważam że większość użytkowników wszelkich aparatów zakłada większy badziew (czytaj tani-bardziej wpływający na jakość zdjęcia)przed szkło-czyli wszelkiego rodzaju filtry UV itp.

  621. ***s***
    ***s*** 27 stycznia 2012, 12:13

    Niestety wikszosc (pewnie nie wszyscy) narzekajacy na jakosc i strate 1/3EV nigdy nie mieli nawet wpietej "L"ki czy innego porzadnego obiektywu a przeszkadza im troche folii oslaniajacej matryce - choc oczywiscie belke u sasiada lepiej zauwazyc.
    Co gorsza pewnie wiekszosc piszacych o jedynie wznym atrybucie fotografii tzn JAKOSCI ma i tak wpiety kit.
    Sam sie niestety po czesci zaliczam do tego tlumu. Na L-ki i Nikkory f2.8 czy stalki f1.4 mnie nie stac dlatego nie narzekam na jakosc. Na razie A65 i 16-50 f2.8 musi wystarczyc.

  622. RoyP
    RoyP 27 stycznia 2012, 21:33

    ***s***
    Mowa o jakości zazwyczaj jest pustym frazesem, gdyż większość użytkowników drukuje w formacie 10x15 lub publikuje w sieci o max rozmiarze 800px lub mniejszym.

  623. septemberlicht
    septemberlicht 29 stycznia 2012, 19:00

    nie może cie do siedmiu setek dobić?
    miętczaki... :-(

  624. Szabla
    Szabla 29 stycznia 2012, 19:36

    Jutro koniec ferii w mazowieckim ;)

  625. Starosta
    Starosta 31 stycznia 2012, 21:33

    Myślałem, że nie doczytam do końca :)

    Napiszę tylko tyle - kupiłem A77 :D
    Wystarczy mi na najbliższe 3-5 lat ;)

    Pozdrowienia dla wszystkich i udanych kadrów życzę :))

  626. +++
    +++ 1 lutego 2012, 15:32

    Wszędzie jest tak samo.. wszędzie:

    link

  627. pefron
    pefron 1 lutego 2012, 19:29

    Ręce mi opadają!!! Pracuje na systemie Minolta/Sony od lat. Moje wymagania wzrosły , a moja firma mi kolejną zabawkę buduje! Gdzie ja potrzebuje porządnej FF. Nie rozumiem tego ,Nikon na tych samych podzespołach może budować porządne FF,a Sony które ma największe zaplecze naukowe i największe fundusze w tej branży podsuwa mi taki syf!!! I co ja mam teraz robić? Sprzedawać całą szklarnie która kosztowała mnie majątek?czy cierpliwie czekać na kolejną premierę?

  628. komarr
    komarr 1 lutego 2012, 20:22

    @pefron, łudziłem się kilka lat, mity na temat wspaniałego ff od sony z użytecznym wysokim iso, mity na temat super duper konkurencji dla D700 czy 5dmII, marzenia o CZ 24-70 ze wspaniałym body. Na szczęście porzuciłem to w cholerę (allegro) i kupiłem coś sprawdzonego, kompatybilnego ze sprzętem znajomych czy tym co oferują wypożyczalnie. Nie muszę na nic czekać, nie muszę marzyć o sprzęcie którego nigdy nie będzie, mogę spokojnie zająć się fotografią.
    Dobrego światła.

  629. Marcinplnl
    Marcinplnl 1 lutego 2012, 20:49

    @pefron
    @komarr
    A może zajelibyście sie robieniem zdjec i tym co mozna uzyskac z aparatu a nie patrzyli na najnowsze (czyt.wysnione) premiery i oczekiwali recepty na udane zdjecia:(.
    Nie wiem jak wy ale jestem pewien ze ten aparat w sprawnych rekach i przy zmianie kit'u na cos normalniejszego doskonale jakosciowe zdjecia w KAZDYCH warunkach.
    Ps.zeby nie bylo to sam uzywam prywatnie Canona i nie moge powiedziec by ktoras firma byla lepsza czy gorsza-kazda ma swoje + i -,nie o sprzet tu chodzi...
    Pozdrawiam zdrowo myslacych :))))

  630. 2 lutego 2012, 07:31

    @Marcinplnl

    pefron, komarr, to są opowiadacze bajek, którzy w większości nie mieli tego sprzętu w ręce, zastanawiam się czy są użytkownikami tego ststemu?

    Jak czekają że aparat sam zrobi zdjęcie to niech kupią sobie Nikona V1, robi zdjęcia zanim naciśniesz spust(cytowane za reklamą) i po naciśnięciu też. Najważniejsze ma rozbudowany zielony program.

  631. komarr
    komarr 2 lutego 2012, 11:29

    @Rafael, tworzysz treści których nikt nie napisał.

    Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Dla Twojej wiadomości, po analogach kupiłem konika minolta Z3, później minoltę d5, alfę 100, alfę 700. Znajdziesz moje wypociny na forum KKM, znajdziesz moje wypociny również w komentarzach na optycznych gdzie broniłem zaciekle systemu Alfa.
    Od kilku lat użytkuję inny system. Jest lepiej.
    Pozdrowienia

  632. Marcinplnl
    Marcinplnl 2 lutego 2012, 12:22

    @Komarr
    Nie watpie w to ze korzystales z systemu Alfa. Ciekawi mnie natomiast to:czego Ci brakowalo,w czym Cie blokowaly te aparaty(np.a700). Po dorobku i czasie korzystania z for fotograficznych domyslam sie ze nie jestes zadnym "trolem internetowym" i masz swoje zdanie wyrobione na temat fotografi a co za tym idzie sprzetu. Wiec powiedz mi prosze czego Ci brakowalo,ewentualnie co Cie denerwowalo a co Cie milo zaskoczylo i dalo w nowym systemie.
    Bo dla mnie jako uzytkownika denerwuje polityka mojej firmy (C) dlaczego nie mam mozliwosci kupienia swietnego optycznie,moze gozej wykonanego szkla za 2000zl.typu 70-200 mm i korzystania z wbudowanej stabilizacji do niego,tylko musze wydac blisko 5xwiecej za podobne szklo klasy "L"?

  633. Marcinplnl
    Marcinplnl 2 lutego 2012, 12:36

    Nie mowiac juz o PRAWDZIWYM trybie Live view!
    Nie wiem czy ktos was probowal kiedys zrobic zdjecie wysoko nad glowa podczas drogi w tlumie np.na koncercie itp.lub malemu piesku z wysokosci ziemi etc.
    Zastanawialem cie nad C60D ale po wstepnych ogledzinach sprzetu w sklepie stwierdzilem ze bede mial to samo z 6Mpx extra i twardszym opakowaniu w porownaniu do 4letniego 450d.
    Fokus a to mi najbardziej przeszkadza, pozostalo(czyt.dzaiala) tak samo kiepsko i losowo jak u mnie.
    Inne funkcje typu HDR czy night shoot moga byc bo i tak nie musze z nich korzystac w koncu statyw i tak zawsze pozostanie niezbedny(tak mi sie wydaje).

  634. 2 lutego 2012, 12:51

    @komarr

    No łądna historia, ale nic z tego nie wynika, z tego co piszesz można tylko wnioskować, że nie umiesz robić zdjęć, już dawno ludzie udowodnili, że czymś czym wg niektórych nie da się robić zdjęcia, a im się to jakoś na złość wielu udaje ;-).

    Zawsze to trzeba się czymś pocieszać i utwierdzać co do dokonanych wyborów.

    Pokaż jak teraz wyglądają zdjęcia i napisz dlaczego nie mogłeś ich wcześniej zrobić na Sony czy Minolcie.

  635. 2 lutego 2012, 13:02

    Wiele problemów w trakcie robienia zdjęć wynika z prostej przyczyny - nieznajomość sprzętu, nie wspomnęo czytaniu ze zrozumieniem.

  636. 2 lutego 2012, 13:09

    Dziś w pracy robiłem zdjęcia na zewnątrz i sama przyjemność kładzenie prawie na ziemii przed 5DMkII żeby dodać dynamiki samochodowi, do tergo brak HDR-u z poziomu aparatu, brak podglądu czy ustawienia są wystarczające, więc robię całą masę zdjęć żeby później coś wybrać, teraz sklejanie HDR.

    Masakra!

    P.S. Na szczęście nie było na zdjęciu koloru czerwonego, najbardziej kochanego przez C.

  637. dancho
    dancho 4 lutego 2012, 03:19

    Witam. Ja bez bicia przyznam się że korzystam z tego aparatu i też korzystałem z poprzednich modeli sony alpha i nex. Korzystałem też z Canona 5d Mark II i Nikona D60 i D90. 20% Nikon, 30% Canon i 50% Sony. Pochwalę Sony za bajery jakie dodaje do swoich aparatów, ale nie pochwalę za to jakości zdjęć. Co prawda nie uzywałem żadnego obiektywu Zeissa ale 50mm f 1.4 jest całkiem ostry i dobry. Drukowałem billboardy i City Lighty na przystankach z lustrzanki Sony alpha 350 i wielu klientów akceptowało zdjęcia, także stocki. Sony jest bardzo dobry z tymi bajerami. Gdyby nie bajery jak gps, świetny ekran odchylany, panoramy i inne to pewnie wybrałbym Canona z powodu popularności i ergonomiki. Canon dobrze wydobywa kolorki ze skóry, Nikon za to jest najszybszy, a Sony ma bajery. Jeżeli ktoś chce jakości to niech jej nie szuka w aparatach poniżej 20.000zl bo jej nie ma. Każdy z tych aparatów stestowałem dokładnie. od każdej przesłony i czasu, w różnych warunkach od minus 36 do plus 33. powiększałem i pomniejszałem zdjęcia. Testowałem kolory. Może nie tak dokładnie jak testujecie tutaj na tym portalu ale na "oko" :] klienci byli zadowoleni tak samo z każdego zdjęcia i niewiedzieli jakim aparatem to było robione. A ja ciągle chce lepszy i ostrzejszy a na to mnie nie stać. Wychodzi na to że jesli robię panoramę to muszę kupic hassela i robic dużo zdjęć do połączenia bo nigdy nie zrobie lepiej jak agencje reklamowe które właśnie z nich korzystają. Nie ma co sie spierać jeśli rezultaty tych zdjęć są podobne na "oko". pzdr.....

  638. ***s***
    ***s*** 11 lutego 2012, 14:26

    Sony chyba przeczytalo ten watek !
    Od razu wzieli sie do pracy i zastapili 24mpixelowa matryce na ta pewnie jeszcze lepiej dopieszczona z NEX5N oraz usuneli niektorym niepotrzebny GPS zostawiajac ten sam AF i inne parametry szybkosci (w tym baterie) i stworzyli A57 o 40% tansza. Ciekawe co teraz wymyesla malkontenci?

    Ja wrocilem wlasnie z nart. Na zewnatrz minus 25 w porywach cieplej -17st C. bateria spokojnie wytrzymywala caly dzien amatorskiego ale intensywnego focenia. Dopowiem ze aparatu zwykle nie wylaczam (sam zgasnie) a wiekszosc zdjec to te na superszybkiej migawce. Okazalo sie ze nieprawda jest pradozernosc wizjera i calego aparatu i inne pierdoly ktore tu wyczytalem, zwykle pisane przez tych co aparat widzieli tylko w webie.
    Prawda natomiast jest ze 10czy 12 kl sek przydaje sie na stoku !!

  639. Starosta
    Starosta 11 lutego 2012, 17:24

    @***s*** - a gdzie Ty widziałeś tą A57?

  640. Ratownick
    Ratownick 11 lutego 2012, 18:06

    @Starosta niegrzecznie się zachowujesz ;););) nie kopie się leżacego i nie wysmiewa z chorych ;););) ***s*** widział A57 i widział 60kl/s w FullHD ;) W jego oczach jestes jednym z tych zazdośników , którzy nie maja tych funkcji u siebie i dlatego tak krytykują firmę ;););) "Prawda natomiast jest ze 10czy 12 kl sek przydaje..." czekamy zatem na puszkę , która bedzie miała 30kl/s bez poprawy żywotności migawki....wtedy firma wyda komunikat,że dba o pełniejsza integrację użytkowników systemu , żeby mogli poznawać się z imienia i nazwiska....w serwisie ;););)

  641. oz
    oz 11 lutego 2012, 18:26

    "caly dzien amatorskiego ale intensywnego focenia"

    Właśnie dla takich ludzi są aparaty Sony...

    Kolega ***s*** zapomniał jeszcze poślinić się nad TV Bravia i telefonami Xperia (co już kilka razy popełnił na TYM portalu- oczywiście zupełnie przypadkowo:)

    Dajmy już spokój temu osobnikowi...

  642. Ratownick
    Ratownick 11 lutego 2012, 18:42

    @oz

    On tylko dba o to żeby te zabawki entry level za cenę semi pro były na topie w "ostatnio komentowane" ;););)
    Szkoda,że na tym portalu nie jest widoczne IP komentujacych....myślę,że zdziwilibysmy sie wszyscy ;) choć inteligentniejsi i tak mają swoje przypuszczenia ;)

  643. Starosta
    Starosta 11 lutego 2012, 19:21

    @Ratownick - ja nie jestem niegrzeczny :))) Tylko ciekawski :D

    BTW
    Nie muszę zazdrościć, bo mam A77 :P

  644. Ratownick
    Ratownick 11 lutego 2012, 19:41

    @Starosta
    Mam prośbę , gdybyś był tak uprzejmy i sprawdził czy jeśli nagrasz "video" w AVCHD i zgrasz to na płytke to czy udaje Ci sie to odtworzyć ?? Na innym forum nt video ludzie przeklinaja ten standard a szczęśliwi są Ci którym udaje się odtworzyć video prosto z karty - o wypaleniu na płyte prawie nie ma mowy bo trzeba się nakombinowac jak koń pod góre żeby to ruszyło. Możesz sprawdzic czy to prawda ??

  645. Starosta
    Starosta 11 lutego 2012, 20:58

    Zaraz to obadam ;)

  646. ***s***
    ***s*** 11 lutego 2012, 21:20

    AVCHD - to standard stworzony przez Panasonica i Sony (chyba nikt nie watpi w ich wiedze nt filmowania?) do nagrywania filmow na dyski DVD i BD. Szkoda ze Canona i Nikona nie stac na licencje ! (albo ujmuja sie honorem?)

    Sony A77 A65 Nex 5n i 7 potrafia nagrywac 60kl sek - jakosc przekracza standard AVCHD wiec wprowadzono wersje AVCHD 2.0 pozawalajaca nagrywac pelne 60kl sek.

    Ratownick - podaj linka ? Pod testem A65 podawales linki (z angielskojezycznych stron) ktorych nie rozumiales. Moze i tym razem tak jest?

  647. ***s***
    ***s*** 11 lutego 2012, 21:59

    oz | 2012-02-11 18:26:38....Kolega ***s*** zapomniał jeszcze poślinić się nad TV Bravia i telefonami Xperia


    Oz- widze ze slownictwo masz bardzo "mokre" -
    Staram sie kierowac jakoscia produktu a nie metka producenta. Dlatego TV to tylko plazma Panasonica a telefon to iPhone. Nigdy nie chwalilem Bravii bo LCD i LEDy nie sa jeszcze na poziomie plazmy a Xperii nawet nie mialem w rekach. Pisze nie zeby sie chwalic tylko wytlumaczyc. Wielbladem tez nie jestem.
    Faktem jest ze nie moge sie nachwalic jakosci Video z aparatow Sony po wprowadzeniu fantastycznie plynnego obrazu dzieki podwojeniu ilosci klatek vs konkurencja. Zarowno kieszonkowego HX9V jak i A65.
    Z Fotograficznego punktu moge tylko napisac ze 10kl/sek do fotografowania narciarzy na stoku sprawdzilo sie swietnie a bateria przy mrozie -22stC zniosla caly dzien pstrykania.

  648. Ratownick
    Ratownick 11 lutego 2012, 22:37

    @***s***

    Własnie uzytkownicy Panasonica przeklinają AVCHD....wiec ciekaw jestem czy Sonemu udalo sie to wprowadzic bez zgrzytów... Dlatego z ciekawosci poprosiłem kolegę @Starosta żeby sprawdził.

  649. Ratownick
    Ratownick 12 lutego 2012, 00:41

    @***s***

    Ty jesteś specyjalista ;) Poradź posiadaczom Panasonica za 1kzł co mają zrobić z tym avchd ;) W końcu Panas nie w kij dmuchał i wiedze na temat filmowania ma .... a na dodatek obok Sony to jeden z twórców avchd ;) ... reszta to biedaki i nie stać ich na licencję ;) link

  650. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2012, 01:33

    Wlasnie wgooglowalem temat "AVCHD problem".
    Rzeczywiscie sa problemy. np.taki watek: Ktos pisze ze nie moze skopiowac plikow z karty na komputer.

    Sony rzeczywiscie robi po swinsku. Nagrywa pliki w rozmiarze 3GB a poetm tego sie nie da nagrac na kompa z Win98 i fatem32. To chamstwo !

    Ratownick - podaj jakies linki innych problemow?

  651. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2012, 03:21

    link The 35mbps h.264 MOV 30fps files shot by some Canon DSLRs are not any better, and certainly no easier to share in edited from, than the 28mbps 1080 60p AVCHD stuff.


    link Fajne:Industry would love to move away from 24fps nightmare, everyone, except fanboys that will say they love "film look" without understanding why this film look is just limitation of the technology.
    You know, when colour television was starting out, the same whinging was going on, claiming that "black & white TV just has more artistic merit"

  652. Ratownick
    Ratownick 12 lutego 2012, 04:03

    @***s***

    link - sprawa wydaje się banalna - więc gdzie lezy problem ??:)

  653. oz
    oz 12 lutego 2012, 09:09

    Tych bzdur się nie da czytać...to jest forum foto, więc pewnie liczycie na to, że nikt nie zwróci uwagi...Jestem filmowcem- pracuję z AVCHD- poczytajcie choć trochę o kodowaniu, MPEG2, H.264, przeplocie, dlaczego kamery konstruuje się z trzema mniejszymi sensorami zamiast jednym dużym itd. Jako ciekawostkę dla numerologicznych onanistów powiem tylko, że obraz 1080/50i 17Mbps, mimo że niby 2x mniejsza przepustowość, że 25fps itd. na dobrym TV może ZMIAŻDŻYĆ jakością te wspaniałe cyferki z A77...Liczby to nie wszystko...I darujcie sobie linki z dpreview, oni też muszą jakoś zarobić.

    The 35mbps h.264 MOV 30fps files shot by some Canon DSLRs are not any better, and certainly no easier to share in edited from, than the 28mbps 1080 60p AVCHD stuff.

    Padłem:) Taki bełkot nie wymaga komentarza...typowy tekst dla jeleni:)

  654. oz
    oz 12 lutego 2012, 09:13

    Tak, może się zdarzyć że 23,976fps będzie idealnie płynnym filmem, jak również 50i będzie się lepiej prezentować od 50p na 99% telewizorów:) Niemożliwe?A jednak:)

  655. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2012, 14:00

    oz | 2012-02-12 09:09:26 ...to jest forum foto, .......

    Tak, pewnie dlatego nazywa sie optyczne i dlatego testowane sa tez lornetki

    oz | 2012-02-12 09:13:08 Tak, może się zdarzyć że 23,976fps będzie idealnie płynnym filmem,

    zdarzyc sie moze. Ale niezbyt czesto. poza planem filmowym na ktorym pol dnia rozstawia sie torowiska dla kamer zeby nakrecic 20sek filmu i uzywa statywow za tyle kasy ile kosztuje kilka lustrzanek.
    A77 jest raczej do produkcji Video ktora kazdy moze sobie nakrecic film ale mozna oczywiscie tez przelaczyc na tryb filmowy 24p 30p jesli ktos chce krecic "ala" filmy a nie video.


    oz | 2012-02-12 09:13:08....... jak również 50i będzie się lepiej prezentować od 50p na 99% telewizorów

    Aha - jasne !! CUD jakis.? Wiecej informacji bedzie sie prezentowac gorzej? Moze 720p tez bedzie sie prezentowac lepiej od 1080p ?
    Oczywiscie biorac pod uwazge ze 95% Tv na swiecie to kineskopy wiec jakosc 50p od 50i moze byc nie do odroznienia. ale napewno nie bedzie sie prezentowac lepiej mniej informacji niz wiecej.
    Ale nawet wezmy ze to cud - to i tak zeby nawet zrobic 50i matryca musi sczytywac obraz 50x sek a matryce aparatow "wiodacych producentow" - wszystkich poza Panasonicem , Fuji i Sony w HD potrafia sczytywac tylko max 30x sek wiec nijak 50i sie nie zrobi chyba ze cyfrowo "dokladajac" klatki tak jak dzieje sie w TV 100Hz . Wyglada to potem jak wyglada. Takiej katastrofy jak rozne programu "true motion" tworzace miedzyklatki jeszcze nie widzialem wczesniej.

  656. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2012, 14:54

    oz | 2012-02-12 09:13:08....... jak również 50i będzie się lepiej prezentować od 50p

    link napisal Obraz zapisany z przeplotem może stanowić potencjalnie użyteczną alternatywę w sytuacji, gdy zależy nam na wysokiej rozdzielczości obrazu i dużej prędkości zapisu, a nasz aparat nie oferuje trybu 1080/50p. Jest to jednak sposób zapisu uboższy w porównaniu z zapisem progresywnym, a jednocześnie nieco kłopotliwy w montażu – zwłaszcza gdy nie dysponujemy odpowiednim oprogramowaniem. Nie warto więc z niego korzystać, o ile nie ma ku temu wyraźnej potrzeby.

    Choc oz pewnie napisze ze facet przekupiony ale sie nie zna.

    Majac tyle szkla do canona tez chcialbym zeby dalo sie krecic 50p. Niestety. Moze w 5DIII do ktorego i tak mam niewiele szkla a w canonie (nie tak jak w Nikonie) nie da sie wpiac obiektyowow APSC do FF nawet z cropem. Dlatego niestety dla chcacych cos amatorsko pofilmowac nie ma alternatywy - tylko A65 i 77 i nowe NEXy 5n i 7.

  657. oz
    oz 12 lutego 2012, 17:37

    Przytaczasz zdanie z goldenline i to ma być wyrocznia, przed którą wszyscy biją pokłony:) (nawiasem mówiąc nie widzę tam tego cytatu, ale mniejsza z tym).

    Obraz zapisany z przeplotem może stanowić potencjalnie użyteczną alternatywę w sytuacji[...]

    ...gdy medium ostatecznym jest TV, z których 99% ZAPROJEKTOWANYCH jest do wyświetlania obrazu z przeplotem. Pola odd i even składają się na 50 półobrazów/s, dając IDEALNIE płynny obraz.To dlatego ludzkie oko NIE ZAUWAŻY ŻADNEJ RÓŻNICY na TV \między 50i (25fps), a 50p. W produkcji filmowej odbiornik TV jest medium pod które produkuje się materiał, dlatego materiał prawie zawsze produkuje się w 50i (BD i DVD).
    ALE! Sytuacja komplikuje się w przypadku odtwarzania na PC, gdzie monitory muszą obraz "rozpleść"- to zawsze wiąże się z utratą jakości (soft superpro do bezstratnej konwersji z i na p kosztuje kilkadziesiąt tys. dolców). DLATEGO, aby zrekompensować straty w jakości, wprowadzono wyższe fps w zapisie progresywnym. DLATEGO może ci się wydawać, ale TYLKO WYDAWAĆ że widzisz różnicę na korzyść zapisu progressive.

    Jest to jednak sposób zapisu uboższy w porównaniu z zapisem progresywnym- G*WNOPRAWDA, lżejszy nie znaczy uboższy

    nieco kłopotliwy w montażu- G*WNOPRAWDA

    gdy nie dysponujemy odpowiednim oprogramowaniem- faktycznie, Corel nie obsługuje tego trybu:)

    Jest dokładnie odwrotnie: 50i to 25 fps a więc o POŁOWĘ mniej danych niż 50p- to chyba proste jak budowa cepa??? więc jakim cudem ten format ma być kłopotliwy, fachowcze:))))?

    amatorsko pofilmowac nie ma alternatywy - tylko A65 i 77 i nowe NEXy 5n i 7.

    Jest alternatywa- nazywa się KAMERA- poczytaj na Wikipedii, co to takiego. (Odpowiedniki cenowe zmasakrują jakością wszystkie NEXy i Alfy:)

    PZDR

  658. oz
    oz 12 lutego 2012, 17:48

    Oczywiście pomijam produkcje na wielki ekran, ale to inna bajka.

  659. oz
    oz 12 lutego 2012, 18:50

    Aha - jasne !! CUD jakis.? Wiecej informacji bedzie sie prezentowac gorzej? Moze 720p tez bedzie sie prezentowac lepiej od 1080p ?

    Oj, kolego:)))) Jeszcze się w życiu wiele razy zdziwisz:) Ale najpierw musisz zrzucić te różowe okulary z napisem Sony, potem poczytaj o rzeczywistej ilości linii w obrazie, o pixelshiftingu i...TAK, to JEST możliwe!:) Marketing firmy S trochę zabełtał Ci mózg:))))))) Zapewniam Cię, że 720p z EX1 zmiażdży 1080p z A77:) A są jeszcze bardziej drastyczne przypadki...

  660. thorgal
    thorgal 12 lutego 2012, 18:54

    720p z wiekszym bitrate jest lepsze od 1080p z mniejszym bitrate, rozdzielczosc to nie wszystko:P

  661. Starosta
    Starosta 12 lutego 2012, 18:55

    @Ratownick - wybacz, że dopiero teraz. Niestety sponsor wieczoru miał większą siłę przebicia ;P
    Nagrałem filmy we wszystkich formatach AVCHD jakie daje A77 i zgrałem na płytę DVD.
    Odtwarzacz DVD (bo tylko taki posiadam) odtworzyło bez problemu 50i 17M oraz 25p 17M.
    Natomiast 50i 24M, 50p 28M i 25p 24M mi odtwarzacz DVD nie przetrawił, ale mam stary sprzęt więc jakoś się tym nie załamałem.

    Natomiast na komputerze nie miałem żadnego problemu odtworzyć każdy format. A do odtworzenia bezpośrednio z płyty użyłem sonowskiego PMB (Picture Motion Browser).

    I wybacz, że taka trochę laicka odpowiedź, ale nie siedzę za dobrze w temacie filmowym.

    A powiem szczerze, że gdyby nie ty to bym się jakoś w ogóle tym nie zainteresował ;)
    Dla mnie filmy w A77 to tylko dodatek, który może się czasami przydać.
    Zdecydowanie bardziej będę 77-ki używał do fotografowania :)

  662. oz
    oz 12 lutego 2012, 19:07

    @Starosta

    Natomiast 50i 24M, 50p 28M i 25p 24M mi odtwarzacz DVD nie przetrawił, ale mam stary sprzęt więc jakoś się tym nie załamałem.

    Witam, dzięki za tytuł sponsora wieczoru:)
    DVD to stary format który ma spore ograniczenia- maksymalna ilość linii 576, 25 klatek/s (50i), maksymalny bitrate 9800. Nie wyciągniesz nic więcej- starsze odtwarzacze potrafią strajkować nawet powyżej bitrate 8000. Tak więc AVCHD, 17Mbps czy 24, czy 28 jest bez znaczenia. To co widziałeś nie mogło być powyżej maksimum. PZDR

  663. Starosta
    Starosta 12 lutego 2012, 19:22

    @oz- Witam, dzięki za tytuł sponsora wieczoru:)

    Chciałbyś :P To zimny LECH był sponsorem :D

  664. ***s***
    ***s*** 12 lutego 2012, 19:33

    oz | 2012-02-12 - zastanawaim sie czy odpisywac i dyskutowac z kim kto zamiast linkow i argumentow uzywa dosc mokrych stwierdzen bez specjalengo powodu - to Twoje cytaty: poślinić się ; G*WNOPRAWDA ; biją pokłony:)
    - choc przeciez wiesz ze nikt poklonow nie wymagal - to byl zwykly link !

    oz | 2012-02-12 17:37:18....ludzkie oko NIE ZAUWAŻY ŻADNEJ RÓŻNICY na TV \między 50i (25fps), a 50p.

    Nie chce udowadniac oczywistego ze KAZDY zauwazy roznice miedzy 25fps a 50fps. Dokladnie tak samo jak kazdy zauwazy roznice pomiedzy 12.5 fps a 25 fps . Nie wiem jaka jest zdolnosc oka ludzkiego. Tzn ile klatek moze zauwazyc (tak ja z uchem i czestotliwoscia) ale napewno ten limit jest wiekszy niz 100fps (inaczej nie byloby 100Hz TV).

    Mozliwe ze nie zauwazy roznicy pomiedzy 50i a 50p ale TYLKO pod warunkiem ze te 50i byly tworzone z 50p tzn z matrycy ktora sciaga obraz 50x sek tak jak to jest w kamerach video oraz aparatch Sony Fuji Panasonic. Ale napewno zauwazy roznice kiedy ten obraz jest sztucznie tworzony dwukrotnie z tej samej klatki sciagnietej tylko 25x sek. tak jak to jest w aparatach "wiodacych firm"

    oz | 2012-02-12 17:37:18..Jest alternatywa- nazywa się KAMERA- poczytaj na Wikipedii, co to takiego. (Odpowiedniki cenowe zmasakrują jakością wszystkie NEXy i Alfy:)

    652 posty ale chyba nie czytales. Cala sprawa jest po to zeby nie uzywac matrycy wielkosci paznokcia jak w kamerach , zeby miec wymienne obiektywy .... no bez jaj ? przeciez chyba Tobie nie musze tlumaczyc czym sie rozni obraz (foto i video bedzie podobie) z kompakta i lustrzanki ?Kamery maja swoje miejsce na rynku ale chodzi o to zeby nie zajmowaly miejsca w torbie fotograficznej kiedy jedzie sie w podroz. U mnie dzieki sony moglem kamere wypakowac z torby. A65/77 zastapi z powodzeniem aparat i kamere w podrozy i to powinno byc mottem.

  665. oz
    oz 12 lutego 2012, 22:13

    Poczytaj sobie, dlaczego w kamerach są tak małe matryce, i dlaczego ma to sens. O reszcie nawet nie będę dyskutował, masz wiedzę z folderów ulubionej firmy, jesteś idealnym konsumentem który łyka każdy kit...powodzenia. (łomatko...100Hz i 100fps:)))

    Niniejszym kończę dyskusję

  666. Ratownick
    Ratownick 13 lutego 2012, 00:09

    @Starosta

    Dzięki za poświecony czas. Zapomniałem dodać , że potrzebny odtwarzacz BR - na DVD nie sprawdzimy czy istnieje problem czy nie :(

    @oz daj spokój koledze " ***s*** " - on nawet pojecia nie ma czym jest częstotliwość odświeżania (częstotliwość odchylania pionowego) , a czym są klatki na sekundę (fps) ;););) link .... na szczęście dzieciom z gimnazjum i liceum kończą sie ferie więc może mniej bzdur jego autorstwa będziemy czytać ;);)

  667. ***s***
    ***s*** 13 lutego 2012, 06:31

    taaak,
    A teraz nagraj na DVD pliki z innych aparatow (poza Panasonic i Sony) na plytke i sprobuj odtworzyc?

    Czy to tak trudno zrozumiec ze skoro Panasonic i Sony "kreca" filmy od poczatku istnienia TV to wiedza jak zrobic porzadny kodek? Ze skoro produkuja Blueraye , TV Kamery i aparaty krecace filmy to beda te urzadzenie kompatybilne i bedzie sie dalo wszystko na wszystkim odtwarzac?

    Czy tak trudno przyznac ze Nikon sie na tym nie zna i nie beda nigdy w tym dobry?

  668. ***s***
    ***s*** 14 lutego 2012, 05:52

    fajny link porownanie A77 z 60D

  669. Ratownick
    Ratownick 14 lutego 2012, 12:43

    tutaj inne porównanie A77 link do 60D link

  670. ***s***
    ***s*** 14 lutego 2012, 14:17

    Ratownick | 2012-02-14 12:43:32 tutaj inne porównanie A77 link do 60D link

    Typowe dla Ciebie - napisales 60D a linka wyslales tak ze wyskakuja o klase tansze 600D

    Ale OK -
    Sony Alpha 77 +16-50mm F/2.8 SSM (SLT-A77VQ) (SLTA77VQ.CEE4) Cena od 7425,00 zł

    Porownywalny zestaw choc niezbyt dokladnie bo z dolu znacznie szerzej do tego hiperfokalny obiektyw sony

    Canon EOS 60D (4460B096AA) Cena od 3471,00 zł
    PLUS obiektyw bo nie sprzedaja go w zestawie
    Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (1242B010AA) Cena od 3477,00 zł


    Roznica kilku % ale jesli ktos chce dolozyc GPS to placi juz wiecej niz taki zestaw Sony przy czym dostaje sie AF uszczelnienia klasy 7D


  671. Ratownick
    Ratownick 14 lutego 2012, 15:54

    Masz rację ;) jak ktoś dołoży GPS to będzie miał lepszej jakości zdjęcia i filmy ;););)

  672. ***s***
    ***s*** 14 lutego 2012, 19:31

    definicja: "jakość (gr. poiotes) zdefiniował Platon jako "pewien stopień doskonałości". Jakość posiada cechy obiektywne, mierzalne, jak masa i kształt oraz subiektywne, oceniane przez każdego inaczej, jak barwa lub zapach.

    W współczesnym społeczeństwie przemysłowym, liczne nowe definicje kładą większy nacisk na jakość produktów określonych przez ich wartość użytkową."

    -----------

    Dla mnie zdjecie ma zdecydowanie bardziej uzytkowa wartos kiedy ma zapis z GPS niz TO SAMO zdjecie bez zapisanych tych danych. Czyli tym samym jakosc zdjecie bedzie lepsza z zapisanymi danymi GPS.

    Ratownick - Ty nie miej do mnie pretensji ze Sony daje GPSa w body a Canon nie ! To naprawde nie moja wizna !

    Udowadnianie na sile tego ze aparat bez GPSa jest lepszy niz z GPSem ma taki sam sens jak udowadnianie ze komorka bez GPSa jest lepsza od tej z GPSem. A Ci zlosliwcy produkuja coraz mniej komorek bez tego 5$ dodatku.

  673. ***s***
    ***s*** 14 lutego 2012, 19:43

    Dla mnie zdjecie ma zdecydowanie bardziej uzytkowa wartos kiedy ma zapis z GPS niz TO SAMO zdjecie bez zapisanych tych danych.
    Ogladam w sieci setki zdjec. Widze jakies piekne zdjecie. Bardzo mi sie podoba ale jego jakosc tzn moje postrzeganie jego wartosci jeszcze by wzroslo gdybym wiedzial gdzie bylo zrobione. Zaraz bym sobie wszedl na google sat i poogladal okolice. Ale pewnie niektorym wystarcza samo zdjecie .....
    Tylko jest zasadnicze pytanie ... WYSTARCZA czy nie ma innego wyjscia i musi wystarczac bo firmy "wiodacych producentow" foto GPSa nie wbudowuja a z zewnetrznym klopotow masa ?

  674. Szabla
    Szabla 14 lutego 2012, 21:04

    oz, nie możesz być filmowcem.
    Nie po tym, co tu wypisujesz.

  675. Szabla
    Szabla 14 lutego 2012, 21:06

    Nagrywasz AVCHD i masz tylko odtwarzacz DVD?!?!

  676. Ratownick
    Ratownick 14 lutego 2012, 22:51

    @***s***
    "Dla mnie zdjecie ma zdecydowanie bardziej uzytkowa wartos kiedy ma zapis z GPS niz TO SAMO zdjecie bez zapisanych tych danych. Czyli tym samym jakosc zdjecie bedzie lepsza z zapisanymi danymi GPS."

    Hmmm....w zasadzie każda komórka spełnia Twoje wymagania wiec zastanawiam się jaki był sens naciągania rodziców na aparat za kilka tys zł ?? Łatwiej wyrwać koleżankę z tipsami po solarium na widok paska na szyi i czegoś co wygląda na profesjonalny sprzęt ?? :):):)

  677. Ratownick
    Ratownick 14 lutego 2012, 23:11

    @***s***

    "W współczesnym społeczeństwie przemysłowym, liczne nowe definicje kładą większy nacisk na jakość produktów określonych przez ich wartość użytkową"

    ...wynika z tego,że jesli ktos kupi Rolls-Royce'a i nie zmieści do bagaznika połówki świniaka i worka ziemniaków to znaczy ,że kupił towar bardzo niskiej jakości ..... ODWAŻNA TEORIA ;););)

    A teraz siiiooo do odrabiania lekcji bo jutro dostaniesz pałe na klasówce z dodawania ułamków ;)

  678. ***s***
    ***s*** 15 lutego 2012, 05:05

    Nie, kiepska logika, wartosc uzytkowa Rojsa wynika z czego innego niz wielkosc bagaznika.

    Inna sprawa ze do bagaznika Rojsa spokojnie zmiescisz pol swiniaka i nawet 2 worki kartofli.

    Sam widzisz ze wszystkie twoje teorie sa jedna po drugiej obalane. I te fotogtraficzne i te filmowe i jeszcze nawet samochodowe, ale Ty oraz Oz zawsze macie taki sposob wyrazania pogardy dla adwersarza.
    Na zasadzie - "nie mam racji ale w ostatnim zdaniu chociaz Cie kopne"
    Ja zawsze lekcje odrabialem i teraz tez odrabiam.

  679. 15 lutego 2012, 07:46

    Bardzo się cieszę, że swoje C i N uważacie za RR czy Bentlay, ja akurat projektowałem specjalistyczne lawety do przewożenia tych wspaniałych aut, takie żeby nie było widać co jest przewożone.
    Obłuda o jakości i wyższości tychże aut, czy też innych produktów, jest taka sama i jak życie pokazuje te, które uważają się za naj, to żeczywiście, psują się najCZĘŚCIEJ.
    Nawet najlepszy apara,t jest nic nie wart, jeżeli się zepsuje, a serwis to porażka, teraz brawa dla C i N i to obu na raz, dlatego, że nie wiem, który z nich potrafi dłużej przetrzymać sprzęt.

    Uważajcie na drodze dziwna laweta w kształcie kontenera, o kolorze żółtym, to znak że jedzie tam RR lub Bentley, super auta za dużą kasę, tak aby producentowi po zapłaceniu kosztów napraw gwarancyjnych zostało na jakiś zysk ;-))

  680. Szabla
    Szabla 15 lutego 2012, 10:10

    @Ratownick, dwója z logiki!
    Na razie jedna, żebyś wziął się do nauki. ;)))

  681. Ratownick
    Ratownick 15 lutego 2012, 16:19

    @Szabla

    Zapewniam Cię,że z logiki miałem 4 ;););) Jeśli w szerokim pojęciu "jakości zdjęcia" mogłby się w jakiś logiczny sposób zmieścić zapis danych GPS .... to panie profesorze Szablo - zasługuję na jedynkę ;););) ...poza tym jakoś trudno mi uwierzyć,że jesteś w stanie zgodzić się z bzdurami , które ten dzieciak wypisuje - nawet będąc pracownikiem Sony ;););) - żaden szanujący siebie człowiek pod takimi głupotami się nie podpisze....

  682. ***s***
    ***s*** 15 lutego 2012, 18:08

    Ratownic - z logiki to nie bardzo wiem czy Ty jests naprawde dobry czy nauczyciel stawiajac ci 4ki byl dla Ciebie dobry !!

    Ratownick | 2011-12-31 19:12:38..... Mam dziwne wrażenie,że spora grupa "klakierów" ma mierne pojęcie o filmowaniu i postprodukcji bo ktoś świadom tego jakiej mocy obliczeniowej potrzeba do wyrenderowania materiału 1080 przy 50-60kl/s nie będzie takich głupot wypisywała

    PO CO KOMU skoplikowane algorytmy duzy bitraty duza rozdzielczosc duza ilosc klatek jak potem komputer z WIN98 SE musi to tydzien obrabiac? Nikomu nigdyt to nie bedzie potrzebne !!! LOGICZNE
    Logiczne jest rowniez po co komu RAW skoro potem trzeba "meczyc" celerona zeby to obrobil?

    Tu jeszcze Twoj fajny logiczny wywod popraty gleboka znajomoscia tematu:

    Ratownick | 2012-01-02 00:16:13... A swoją drogą idę o zakład , że kupie na alledrogo jakiegoś "dziadka" ze znaczkiem C za 1kzł , za pozostałe 3kzł dwa ciamciangi f1,4 i C50 1,8 i wyścigu na filmowanie objadę jak fure z gnojem każdego z alfą 65 i 77 ,


    Nie chce mi sie szukac dalej ale takich LOGICZNYCH kwiatkow jest pelno.

  683. Szabla
    Szabla 15 lutego 2012, 18:15

    @Ratownick: nie rozumiesz postów, które później krytykujesz!
    Na jakim wydziale dostałeś 4 z logiki, jeżeli wolno zapytać?

    Dodatkowo, jesteś opryskliwy i nieuprzejmy. Wiem - tego w szkole nie uczą.

  684. nefas
    nefas 24 lutego 2012, 22:16

    Co taki zastój? Do 700 rzeczowych i wnoszących sens do dyskusji, komentarzy trochę brakuje ;)

  685. Szabla
    Szabla 24 lutego 2012, 22:55

    Inkwizycja przeniosła się do innego wątku. :)

  686. ***s***
    ***s*** 27 lutego 2012, 20:20

    Tu sie nie udalo ale A99 przebije 1000 postow lekko. A jesli bedzie tansza o polowe od D800/C5Dmk3 to 2000 postow peknie ....

  687. Szabla
    Szabla 27 lutego 2012, 21:13

    Oj, lepiej nie... ;)))

  688. kiwi
    kiwi 29 kwietnia 2012, 00:48
  689. jakubh
    jakubh 29 kwietnia 2012, 17:28

    1. W stosunku do A700 brakuje centralnego sensora na F/2,8 który poprawia dokładność autofokusa z jasnymi szkłami.
    2. Brakuje GENIALNEGO parametru ZONE -1..+2, który pozwalał banalnie łatwo wyciskać ekstrema z cieni lub świateł w zależności od preferencji a przy okazji rozszerzać efektywny zakres czułości ze standardowego ISO 100-6400 do odpowiedników ISO 64-12800.
    3. Brak też możliwości zapisu małego jpg 3Mpix + cRAW, którą sobie bardzo cenię. Dzięki temu nie muszę wymieniać co rok dysku twardego i spędzać doby na kopiowaniu.
    4. Jeszcze jedna sprawa - szybkość działania - A700 to świetny aparat reporterski - bardzo szybki w każdym możliwym aspekcie, nie tylko w pierwszej sekundzie serii zdjęć... A77 podobno jest nieco oporny w tej materii.

    Moja konkluzja jest taka, ze oczekiwałem na aparat który pójdzie do przodu w stosunku do A700 zawierając takie elementy, jak matryca o lepszej jeszcze dynamice, Life View z AF, uchylny ekran. A77 co prawda skacze do przodu w pewnych kwestiach, ale w innych idzie w bok, a inne jeszcze gubi. Nie podoba mi się taka szamotanina.


  690. 29 kwietnia 2012, 22:09

    Na szczęście nie ma obowiązku kupować a77

  691. Sky_walker
    Sky_walker 30 kwietnia 2012, 18:09

    Ratownikowi znudził się trolling pod testami szkieł Sony, więc troluje pod testami korpusów?
    o_O

  692. sierkowski
    sierkowski 15 sierpnia 2012, 17:23

    witam,
    przeczytałem prawie wszystkie posty,
    i taki cytat dla mistrzów fotografii z grupy C i N bo wiadomo, że resztą wg was zdjęć się nie da robić:
    "Jeżeli fotografujecie, nie spinajcie się i zachowujcie luz do twórczości tak swojej, jak innych osób. Nie szydźcie niepotrzebnie, nie trolujcie po forach i nie próbujcie udowadniać całemu światu, że tylko Wasze aparaty zasługują na uznanie." ... bo wiadomo Sony "strasznie szumi" buhaha
    I na koniec konia z rzędem temu super znawcy ze stajni C i N, któremu rozsypię wywołane fotografie na stole, żeby rozpoznał jaką lustrzanką były robione ...
    Sony wzbudza megaemocje tylko chyba z jednego powodu, macie ludzie cholerne kompleksy, tylko pytanie dlaczego?

  693. archangelgabrys
    archangelgabrys 15 sierpnia 2012, 18:41

    Łomatko, tutaj jest już prawie 700 komentarzy? Panowie administratorzy, czy to nie aby rekord na tym portalu? :)

  694. bazar
    bazar 8 stycznia 2013, 23:42

    Specjaliści pokarzcie swoje galerie zdjęć i pokażcie co robicie za zdjęcia ( nie wstawiajcie zdjęć dzieci z parku i piesków na kanapie) bo z większości krytycznych komentarzy można wywnioskować,że zdjęcia robicie bez oświetlenia w ciemnej piwnicy , a pozostali robią zdjęcia na ślubach w kościołach w których księża wyłączają oświetlenie w czasie ceremonii ślubu. Na dodatek mury są na tyle grube, że GPS nie działa dlatego jest i ta funkcja krytykowana bo przecież nie działa w takich budynkach.
    P.S.. - na pewno 90% z was nie używa niższego modelu jak D3 lud 1D :)

  695. komplikator
    komplikator 29 lipca 2013, 09:57

    Witam wszystkich , cena nieco spadła emocje też , po czasie od premiery jestem ciekaw waszych opini o A77 . Od jakiegoś czasu noszę się z zakupem A77 lub canon 60d lub Nikon 7100 , za sonym przemawia satbilizacja oraz fakt że oferuje w swoich produktach krok na przód , ale czy A77 to jeszcze lustrzanka , innowacujność czy krok do dziwnej Hybrydy ? Ludziom jest trudno pogodzić czasem że świat się zmienia , Foto jest cyfrowe lustranki kręcą filmy .....czasem leprze niż XDCAM dla tego ciekawi mnie wasza opinia w zestawieniu tych 3 a raczej 2 firm cannon i sony ?

  696. druid
    druid 29 lipca 2013, 13:11

    Jeśli będziesz dużo filmował i jesteś w stanie zaakceptować nieco gorszą jakość filmów niż w C to weż a77, fukcjonalność będzie lepsza, nie musi choćby podnosić lustra przy każdym włączeniu trybu filmowego. Jeśli będziesz sporo fotografował w ostrym słońcu to bierz a77 bo obejrzysz efekt wizjerze. Ewentualnie jeśli potrzebujesz bardzo szybkiej serii to też możesz kupić a77. Stabilizacja matrycy to również świetna sprawa. Poza tym w każdym innym aspekcie a przede wszystkim jakości obrazu - poziomie szumów C jest lepszy.

  697. lotofag
    lotofag 29 lipca 2013, 16:23

    komplikator, ten "krok na przód" za chwilę może zniknąć - akurat SLT powstało tylko dla jednego konkretnego "ficzera" jakim był fazowy AF podczas filmowania. Czy Ci to potrzebne sam oceń.

    druid, chyba obecnie nie ma nic gorszego od C pod względem jakości obrazu... Choć oczywiście nie mówimy tu o odczuciach niedzielnego jotpegoklepcy.

  698. druid
    druid 29 lipca 2013, 22:23

    @lotofag
    Chyba za to mówimy o odczuciach analizującego wykresy i słupki onanisty sprzętowego. Pod względem oddania kolorów, przejść tonalnych matryce Canona są bardzo dobre. Ale pewnie zawodowcy też są w błędzie i wybierają jednak C zwłaszcza gdy mówimy o fotografii modelingowej etc.

  699. Szabla
    Szabla 30 lipca 2013, 07:55

    @lotofag, 12 kl/s jest mało istotne, co? ;)

  700. komplikator
    komplikator 1 sierpnia 2013, 18:40

    Panowie spokojnie .......nie chodzi w tej dyskusji o udowodnienie która firma jest lepsza z tego co widzę sony weszło na poziom zabawek w wersji pro jeśli chodzi o film , jeśli chodzi o foto hmmm nie jestem w tej materii specjalistą by się wypowiadać co do matryc .....czy ten chińczyk wsadzi to w obudowę sonny canon czy nikon to jeden diabeł to i tak pewnie matryca która wyjechała z tej samej fabryki bardziej mnie interesuje elektronika opracowana przez inżynierów mechanika i sama jakoś wykonania . co do używania zdaję sobie sprawę że niema uniwersalnego chciałbym by się sprawdzał na zewnątrz więc wysokie iso mi nie przeszkadza .

  701. druid
    druid 1 sierpnia 2013, 22:01

    Co do mechaniki to przyjemnie się robi zdjęcia bo nie ma odgłosu klapiącego lustra :D

  702. Szabla
    Szabla 1 sierpnia 2013, 22:15

    Tak, 50p w trybie Full HD to zabawka dla małoletnich. :)

  703. 4 sierpnia 2013, 17:30

    @komplikator mógłbyś wejść na poziom poprawnej interpunkcji?

  704. komplikator
    komplikator 9 sierpnia 2013, 00:19

    Po dłuższej zabawie stwierdzam że do elektronicznego wizjera trzeba porostu się przyzwyczajać . Wydaje się sztucznym obrazem takim jak by zbyt klarownym .

    @komplikator mógłbyś wejść na poziom poprawnej interpunkcji?

    Nie, Są większe problemy na świecie.Epidemie, głód, kataklizmy, zwiększanie się uwalniania CO2 do atmosfery, skoki na giełdach, dzieci z nieuleczalnymi chorobami od postawionej kropki w nieodpowiednim miejscu .

  705. ***s***
    ***s*** 9 sierpnia 2013, 02:35

    Szabla | 2013-08-01 22:15:06 Tak, 50p w trybie Full HD to zabawka dla małoletnich

    Full HD 50p jest swietny ale akurat w A77 zrobiony w zabawny (czyt zabawkowy) sposob przez jakis maloletnich inzynierow ktorzy zapomnieli dodac linie do FWaru usuwajaca cropa przy filmowaniu kiedy nie chce uzywac sie stabilizacji obrazu. Przeciez ta sama matryca w Nex7 nie robi cropa. Bezsens bardzo szkodliwy dla wszystkich ktorzy nabyli A77 czy A65.

  706. Szabla
    Szabla 9 sierpnia 2013, 10:19

    Nikon D7100 też ma cropa przy filmowaniu 50i, pomimo braku wbudowanej stabilizacji.

  707. druid
    druid 9 sierpnia 2013, 14:27

    To, że ktoś gdzieś ma też źle nie jest żadnym tłumaczeniem Szabla. Każdą (liczną) wadę korpusów Sony wytłumaczysz szukając porównań do innych sprzętów gdzie popełniono ten sam błąd ? Krop jest dosyć irytujący, a prawdopodobnie drobna zmiana w oprogramowaniu i wszystko byłoby ok. Podobnie zresztą w kwestii ciągłego AF działającego w manualu. Pewnie dałoby się to programowo "włączyć" ale tego nigdy nie zrobią bo aparaty Sony są przeznaczone dla amatorów lub niedoinformowanych którzy nie bardzo orientują się w co i jak a w marketingowym bełkocie mają opisane same innowacje.

  708. Szabla
    Szabla 9 sierpnia 2013, 16:02

    Wskazuję tylko, że przyczyna nie tkwi w lenistwie programistów, tylko w charakterystyce matrycy.
    Naprawdę nie rozumiesz różnicy? Raczej nie, sądząc po inteligentnej inaczej końcówce wypowiedzi...

  709. druid
    druid 11 sierpnia 2013, 20:38

    Przecież w Nikonie D7100 jest inna matryca niż w a77. Crop jest w każdym SLT Sony które mają różne matryce. Więc jaki związek ma z Twoją rzekomą "charakterystyką" matrycy Cropowanie i brak AF w trybach manualnych ? Nie rób ludziom wody z mózgu traktując każdego użytkownika jak "inteligentnego inaczej".

  710. kivirovi
    kivirovi 11 sierpnia 2013, 23:34

    @komplikator, a nóg też nie myjesz z tego powodu, że są większe problemy na świecie? A to właśnie powoduje te epidemie...

  711. Szabla
    Szabla 12 sierpnia 2013, 10:18

    No właśnie, druid, no właśnie. Inna matryca i taki sam crop. Nadal nic? Za dużo napoju magicznego, druid :D

  712. ***s***
    ***s*** 12 sierpnia 2013, 21:18

    Ta sama matryca w NEX7 jednak nie ma cropa - czyli mozna tylko sie nie chce ?

    druid | 2013-08-09 14:27:15 Pewnie dałoby się to programowo "włączyć" ale tego nigdy nie zrobią bo aparaty Sony są przeznaczone dla amatorów lub niedoinformowanych którzy nie bardzo orientują się w co i jak a w marketingowym bełkocie mają opisane same innowacje.


    zgadzam sie z Druidem w czesci dot amatorow i niedoinformowanych. Szkoda bo to mogly byc naprawde donbre aparaty. Mnie akurat wersja lustrzanki z wizjerem bardzo sie podoba i swietnie mi sie patrzy w moja A65 ale ... crop i dzialanie lamp zewnetrznych to PORAZKA (notoryczne przeswietlanie w kazdym trybie, lub niedoswietlanie kiedy baterie sie koncza aparat dalej "mysli" ze wspolpracuje ze sprawna lampa ktorej blysk konczy sie niestety na preflashu i nie starca juz mocy na blysk podstawowy).
    Dziala na szczescie dosc przyzwoicie funkcja lampy wireless. Tyle tylko ze w Canonach tych nawet najtanszych tez juz dziala (tzn wyzwalanie lamp z lampki wbudowanej). Czykli tamci nadgonili a Sony zostaje teraz w tyle.

  713. druid
    druid 13 sierpnia 2013, 00:05

    Otóż to aparaty mogłyby być fajne i innowacyjne. Sam przyznam, że niedoinformowałem się i kupiłem a77. Wiedziałem co prawda, że AF działa tylko na automacie ale nie wiedziałem, że automat ustawia przysłonę na 3.5 w przypadku jaśniejszych szkieł. Cała idea filmowania z AF poległa, bo zależy mi na plastyce. Automat w filmowanie gdy jest ciemniej ustawia migawkę na 1/25 w typie 25 FPS - to już skrajne nieporozumienie ! Taki film jest nie do zaakcpetowania i nawet amator zauważy koszmarnie rozmyty ruch. Można by tak wyliczać jeszcze wiele żenujących wpadek aparatów tej serii. Aż dziw bierze, że japończycy potrafili wypuścić tak niedopracowany produkt naszpikowany błędami. To tylko pokazuje ich podejścir do klienta i target do jakiego adresują swoje produkty. Chociaż przecież a77 to z założenia półprofesjonalny aparat.
    Dobrze, że mam jeszcze Canona bo tam przynajmniej wszystko jest przemyślane :D

  714. Szabla
    Szabla 13 sierpnia 2013, 00:19

    Do poważnego filmowania używa się trybu ręcznego, panie druid. :)

  715. druid
    druid 13 sierpnia 2013, 03:28

    Jak najbardziej w końcu mogę przyznać rację :) A że w trybie "ręcznym" nie działa Auto Focus to mamy widoczne jak na dłoni do czego nadaje się technologia przepuszczalnego lustra w wydaniu S.

  716. Szabla
    Szabla 13 sierpnia 2013, 10:01

    Coś masz z dłonią, albo ze wzrokiem :)

  717. druid
    druid 13 sierpnia 2013, 12:15

    Jak zwykle w obliczu przytłaczających faktów jedyna na co Cię stać to głupawa odpowiedź. Polecam powiedzenie o mowie i milczeniu ;)

  718. Szabla
    Szabla 13 sierpnia 2013, 13:54

    Ona nie jest głupawa, tylko jej nie rozumiesz. Jak zwykle. :)

  719. ***s***
    ***s*** 14 sierpnia 2013, 03:56

    druid | 2013-08-13 00:05:28...... Automat w filmowanie gdy jest ciemniej ustawia migawkę na 1/25 w typie 25 FPS - to już skrajne nieporozumienie !


    Tutaj musze wziasc w obrone Sony bo akurat czas migawki pozwala na wiecej ustawien niz w Canonie (ktorego tez mam). Moze w automacie tak jest jak piszesz ale w sumie jak chciales zeby ustawiala ?

    Ja do filmowania uzywam trybow A lub S. Przewaga Sony nad Canonem podczas filmowania jest taka ze w Sony mozna ustawic czas np 1/4sek - w canonie nie da sie zejsc ponizej 1/25s. Oczywiscie wszystko bedzie poruszane jesli krecisz z reki ale polecam statyw ktory wydawalo mi sie kazdy filmujacy powinien miec i to z porzadna olejowa glowica.

    W sprawach Cropa nie zgadzam sie z Szabla. Uwazam ze zrobili to przez czysta zlosliwosc zeby nie robic wew konkurecji dla kamera FS.

  720. Szabla
    Szabla 14 sierpnia 2013, 10:01

    Nikon w D7100 zrobił to też przez czystą złośliwość, żeby nie robić konkurencji dla kamer? :)

  721. ***s***
    ***s*** 14 sierpnia 2013, 22:03

    Moze tak mieli w umowie na dostawe matryc.
    Jakos w NEX7 ta sama matryca dziala bez cropa.

  722. jakubh
    jakubh 4 września 2013, 14:41

    Ciekaw jestem wyników sprzedaży A77 w stosunku do A700 i A99 w stosunku do A900 z podziałem na poszczególne kontynenty. Czy ktoś się zetknął z takim porównaniem?

  723. Szabla
    Szabla 4 września 2013, 16:58

    Nie :D

  724. druid
    druid 3 czerwca 2014, 10:52

    Narażając się na ataki fanboyów wielokrotnie mówiłem jak koszmarnie niskiej jakości są filmy z a77. Teraz DigitalRev zrobili review o a77 II przy czym cały klip również kręcili tym modelem. Teraz wystarczy porównać jakość video do ich poprzednich filmów kręconych Canonem.
    Oto link:
    link

  725. ***s***
    ***s*** 3 czerwca 2014, 22:32

    Rzeczywiscie A77/A65 to pomylka i powinni byc ukarani za glupote. Albo projektanci byli idiotami albo sabotarzystami. jak mozna bylo do aparatu ktory chwali sie filmowaniem dac tak kiepskie filmy i jeszcze ten idiotyczny crop.

    Na szczescie sa inne modele tej firmy np A6000 o ktorym pisza dzis na Dpreview: we've not before seen a camera at this price able shoot so fast and track focus so well, nor one that offers such complete control over its movie shooting. And, for that matter, it's not just a step forward for mirrorless cameras: we'd struggle to think of another camera in this price bracket that offers so much in the way of stills and video capability in such a coherent package


    Sprzedaz A77/65 powinni zamknac razem z projektantami i udawac ze nigdy ich nie bylo.

  726. Exmor
    Exmor 5 lutego 2019, 20:14

    Video 50p-FX w SLT-A77 jest bardzo "płynne" w porównaniu z trybem 50i znanym z np SLT-A37. Należy też wspomnieć o doskonale działającym AF również w programie "A" czy możliwości współpracy z obiektywami MF ( tryb A ) Nie istnieje problem nagrzewania się - to jakaś baśn lub legenda wymyślona po pojawieniu się pierwszych SLT-AXX , nagrywanie materiału ~2h to żaden problem..
    Jeżeli chodzi o kolory wydają się mniej nasycone niż w SLT-A37 ale na monitorze PC. Oglądając nagranie na TV 40" obraz jest płynny i wysokiej jakości - jeżeli ktoś narzeka na barwy to zawsze można włączyć jakiś tryb "GAME" czy "SPORT" w TV co podbije nasycenie i kontrast :) Świetnym pomysłem jest odchylany ekran LCD w lewo/prawo co umożliwia obserwacje obrazu LCD z boku aparatu ! ( pod katem 90 st.) - w dniu premiery nie pamiętam żeby inny producent zastosował tak duże możliwości regulacji LCD. Ergonomia body też jest na najwyższym poziomie wraz z dodatkowym ekranem mono na górnym korpusie., Doskonały wizjer XGA OLED ~2MPIX jest lepszy niż optyczny i zapewnia świetny obraz w trudnych warunkach lub z szkłami MF. W wizjerze można również podglądnąć zapisane zdjęcia i video . Szybkość AF jest niesamowita - nie ma potrzeby używania trybu seryjnego ! , jest możliwość zrobienia serii zdjęć obracając body po okręgu ( wokół osi ) ! Body posiada bardzo dużo możliwości których amator nie jest w stanie wykorzystać(profile,mikroregulacja AF) . Dobrze sprawdza się poziomica elektroniczna i GPS (A77V). Wydajność akumulatora znakomita -600-700 zdjec dziennie to nie problem, również 2h video na 1 aku to norma.

  727. ***s***
    ***s*** 6 lutego 2019, 00:15

    Sony zawsze najgorsze zdjecia i filmy robily urzytkownikom Nikona i Canona. Pozostali byli zadowoleni.

  728. druid
    druid 6 lutego 2019, 14:23

    ***s***
    Nie pozostali tylko Ci którzy zidentyfikowali swoje ja z systemem którego używają do tego stopnia, że przestali widzieć wyraźnie. A77 To był wyjątkowy gniot nawet jak na tamte czasy, aparat niewypał - miałem, używałem z bólem i prędko sprzedałem. Na szczęście tamte czasy minęły dla Sony.

  729. Exmor
    Exmor 6 lutego 2019, 20:05

    @druid
    Czy "Podważasz" zalety które wymieniłem w sensie ergonomii i użytkowania ?
    Co do "jakości" obrazka na niskim ISO też nie można narzekać - szczególnie z DT50 1.8 SAM. Dodatkowo magnezowa i uszczelniona obudowa zapewnia niezawodność w skrajnie trudnych warunkach pogodowych.
    Twoja opinia jest nieprecyzyjna i bardzo ogólnikowa .

  730. druid
    druid 7 lutego 2019, 01:49

    Tak, używałem również z tym obiektywem, samo szkiełko świetne, o pięknej plastyce, ale to inny temat. Wykonanie korpusu i ergonomia były ok i to praktycznie jedyne plusy tego korpusu. Fatalna matryca, paskudny, kolorowy i degradujący szczegóły szum już od ISO 400!! Fatalne odwzorowanie kolorów, szczególnie obrzydliwe zażółcenie np. odcieni drewna itp. Bardzo niska jakość filmów 1080P, obraz był nieostry. Pamiętam jak porównywałem to w tamtych czasach z tym co dawały stare matryce canona 18 mpix. Poza tym sam aparat działał koszmarnie wolno. Ale to już pisałem wielokrotnie więc szkoda mi do owego tematu więcej wracać.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział