W końcu Canon weźmie się do roboty z obiektywami. Ileż można czekać na Sigmy czy Tamrony :)

Ciekawe jak mały będzie o ile powstanie - Panasonic 70-200 mm f/4.5-5.6

AstrHori 50mm F1.4 Tilt link 259$

rosja ma zamiar nie przestrzegać patentów

czyli totalne piractwo

Jakaś firma w końcu mogłaby zrobić jakiś fajny aparat do filmowania dla amatorów.

Nowy model Zenit-M link sami sobie zrobią?
-Bez szans.

Spoko, już kiedyś próbowali kopiować Hasselblada i co im wyszło? Badziew w którym metalowa migawka pękała w temeraturach poniżej zera. I to w sprzęcie z kraju sybiraków. Paranoja.

@Youkin1953
A kiedykolwiek mieli zamiar?

@Youkin1953

"rosja ma zamiar nie przestrzegać patentów

czyli totalne piractwo"

I co spiracą? Pasek do aparatu? W czasach analogowych mogli piracić aparaty, ale dziś? Kto im sprzeda matrycę? A jakby zechcieli sami robić matryce to kto im sprzeda do tego maszyny?

Rosji już gospodarczo nie ma. Przechodzą w stan Kuby. Będą przez kolejnych 40 lat jeździć tymi samymi samochodami bo nikt im nie sprzeda nowych. Ale co tam. Dla nich ważne jest że Krym ich.

Więc coś z tym Krymem jest skoro upadnie takie mocarstwo by mieć Krym. Teraz może już resztki mocarstwa, ale Gorbaczow miał jeszcze powera.

PDamian, ależ mnie się podoba ten tilt, i jakościowo super, za 250usd kupię sobie, już dawno żadna soczewka nie zrobiła na mnie takiego wrażenia, takiego rozsądnego. Bo oczywiście 500 f5. 6 robi super wrażenie, ale nawet nie myślę że kupię dziś, jutro czy za 10 lat. Hehehe.

Zależy jakimi samochodami ? Chinczycy wykupili kilka marek ..sprzedadzą ;

Pytanie,

Na rynku jest masa różnego rodzaju obiektywów niezależnych firm z różnymi mocowaniami i trochę ciężko się w tym połapać co jest do czego, do tego cały czas dochodzą nowe.
Załóżmy że (to tylko przykład, niekoniecznie zgodny ze stanem faktycznym), że Samyang 35 1,8 jest pod mocowanie Z i E, ale już nie pod np RF.
ale np Samyang 50 1,8 będzie pod Z, F, EF, E, RF.

Nie znacie może jakiejś strony gdzie byłoby to w jakiś sposób i w miarę jasno uporządkowane, tak żeby nie trzeba było samodzielnie się przekopywać jakie obiektywy, z jakiej firmy pasują pod jakie mocowania ?

A jeżeli czegoś takiego nie ma, to może Optyczni pokusiliby się o zrobienie nowego działu, gdzie taki opis by się znalazł i był w miarę na bieżąco aktualizowany.

Czyli np.

Mocowanie Sony FE (pod pełną klatkę)- pasują:

Obiektywy Sony.................
Obiektywy 7 Artisans ...........
Carl Zeiss ......................
Samyang ......................
Sigma ............................
Voightlander ........................
Tamron ....................
Tokina ....................
.....................
.........................

Mocowanie Canon EF (pod pełną klatkę):
Canon EF ......................
Sigma ................................
Tamron .............................
Yongnuo ...............................
..........................
..........................

itd.

i wg tej samej zasady pod wszystkie inne mocowania.

Oczywiście można tego wszystkiego dokopać się na własną rękę, jednak wydaje mi się, że taka stronka dodałaby przejrzystości i mocno pomogła w poszukiwaniach np. tańszego zamiennika firmowego obiektywu.

ps. link

Oczywiscie limuzyny będą produkowane w Rosji ;

Gdyby pod tym wszystkim znalazło się jeszcze zestawienie przejściówek najlepiej z chociaż krótkim opisem (przenosi/nie przenosi) to już byłby niemalże idealnie.

@yose

Wybierz "Typ mocowania:" link
link

Przejściówki
"Camera Body Mount"
"Lens Mount" -po lewej link

@PDamian

A niech to, chyba poproszę redakcję o usunięcie moich wcześniejszych pytań, dzisiaj osłabiłem sam siebie, czytam Optyczne od 16 lat i nie zauważyłem, że coś takiego istnieje, dobranoc:)

Ciekawe czy Optyczne wyrobią się z początkiem testowania obiektywów systemu RF przed końcem zapowiedzianej ofensywy obiektywowej Canona czy dalej będzie je ignorowało jak 26 które wyszły do tej pory przez blisko 4 lata tego systemu??? Wstyd Optyczne, że tak to z RF wygląda u Was do tej pory...

@Flash69

Też mam takie same spostrzeżenia, na złość redakcji tkwie w systemie Canon R, używam dwóch obiektywów RF których testów tutaj się nie doczekałem. Na szczęście w internecie mozna znaleźć opinie i oceny bez uprzedzeń do tej czy innej firmy. Ostatnio odnoszę wrażenie że redakcja preferuje marki i modele które są na rynku niszowe a jeśli coś czytelnikom nie pasuje to są wyłączane komentarze, najlepszy przykład tego to poprzedni artykuł o sesji ślubnej. Sprzęt może niezły ale zdjęcia do bani.

@AND1957
Redakcja tłumaczyła dlaczego nie ma testów obiektywów RF. Argumenty były (i chyba są) zupełnie techniczne a nie jak sugerujesz "uprzedzenia", co nie zmienia faktu, że brak testów nie jest korzystny dla kogokolwiek.

Wyłączenie komentarzy pod "sponsorowanymi" artykułami rozumiem - taka wola płacącego. Z drugiej strony komentarze mogły być bardzo ciekawe. Np. w artykule o którym wspomniałeś ciekawe było porównanie wielkości i wagi zupełnie różnych i o różnym przeznaczeniu, zestawów (inne ogniskowe, dlaczego nie D850 albo Z7II?).

O, chyba DJI wsłuchało się w moje myśli.
Czekałem na kontroler z ekranem!

Fotografia ślubna z Fujifilm GFX 100s okiem Daniela Howorusa

"Niektórzy też myślą o średnim formacie jako o dużym i ciężkim „klocku”. Nic bardziej mylnego. Aparaty z serii GFX są poręczne, z bardzo dobrą ergonomią i rozmieszczeniem przycisków, a waga i gabaryty nie odbiegają od wielu aparatów pełnoklatkowych.

Porównanie wielkości oraz wagi przykładowych zestawów: Fujifilm GFX 50S II + Fujinon GF 35-70mm, Fujinon GF 30mm, Fujinon GF 110mm (waga całkowita 2810 g) oraz Nikon D6 + Nikkor 24-70mm VR + Nikkor 70-200 VR II (waga całkowita 4060 g)."

Fujinon GF 30/3.5 -ekwiwalent 24mm
Fujinon GF 35-70/4.5-5.6 -ekwiwalent 28-55mm
Fujinon GF 110/2 -ekwiwalent 87mm

-No tak ;)
odpowiednikiem 50mpix GFX 50S jest 20mpix Nikon D6 [1450 gramów]
a nie 45mpix D850 [1000 g]

...i co tam robi 70-200/2.8 VR [1540 g] ???
[ Nikkor 85/1.4 -595 g]

A zdjęcia drętwe.

Nikon Z7 II: 705 g
Nikkor Z 24-70/2.8: 805 g
Nikkor Z 85/1.8: 470 g
------------------------------
1980 gramów
Cena: 28,5 tys zł

Fujifilm GFX 50S II + Fujinon GF 35-70mm, Fujinon GF 30mm, Fujinon GF 110mm
Cena: 43 tys zł

@deel77

"Redakcja tłumaczyła dlaczego nie ma testów obiektywów RF. Argumenty były (i chyba są) zupełnie techniczne"

Nie do końca. Argumentem przeciw testowaniu na R była zbyt niska rozdzielczość w porównaniu do konkurencji. Arek stwierdził że woli poczekać na wysokorozdzielczy R5 by mieć korpus do testowania na lata. Okazało się, że R5 ma asymetryczny filtr. No to czekaliśmy na R3 - okazało się, że ma jeszcze niższa rozdzielczość niż R.

Jest jedno jedyne wyjście - należałoby wrócić do pierwszego pomysłu - testowania na R, ale najwyraźniej czekamy co pokaże zapowiadany Rmk2. I tak możemy czekać w nieskończoność na kolejne body które może kiedyś nadejdą. Zabrakło jasnej deklaracji czekamy na R5 a jak się nie uda wracamy do R.

Ale to nie pierwszy raz. Z systemem EF-M było podobnie. Brak testów bo Arek myślał że ten system za chwilę padnie. System nie padł ale testy się i tak nie pojawiły.

A ponieważ obie te sytuacje dotyczą tego samego producenta to nie dziwię się, że pojawiają się różne głosy, że to nie jest przypadkowe działanie.

Ostatecznie portal żyje z czytelników. Zamykanie się na 1/3 czytelników z punktu widzenia biznesowego jest nielogiczne.

@yose
"Nie znacie może jakiejś strony gdzie byłoby to w jakiś sposób i w miarę jasno uporządkowane,"

Sporo portali, w tym Optyczni, gdzie linki już dostałeś, posiada bazę obiektywów i puszek.
Jeszcze lepiej niż Optyczni to ma to zorganizowane Dpreview, gdzie ich wyszukiwarka po kryteriach jest duża bardziej funkcjonalna:
link

Optyczne testuje prawie wszystkie obiektywy Fujifim X jakie się pojawiają link
a udział w rynku tej marki na poziomie 6% link

Poprawcie błąd w przypadku informacji o wielkości matrycy w Mini 3, napisaliście, że ma ona rozmiar 1/3" a powinno być 1/1,3"

Hehe, wyłączenie komentarzy pod 1 artykułem, mhm szkoda słów.
Moim zdaniem kapitalizm zaczyna zaorywac się sam, jakiś czas temu był artykuł że gość co robi MF, większym formatem niż FF, zrobił to samo nowym iPhonem i nie widział różnicy, a teraz jest mowa że FF to mało i że lepiej MF i że widać różnicę. A różnica w cropach to 30% a nie 1000%, dziwna ta matematyka pieniężna.
A porównanie z Nikonem D6, huh, kto widział D6 na weselu?

Może w końcu ktoś powie że ręką ma określona wielkość więc i aparat musi mieć odpowiednie rozmiary a to wiąże się z pewną masa, cudow nie ma w fizyce nie w ogóle, bo tam są oczywiście ;-d.

Mi się zdjęcia podobają, tylko że jakoś mało weselne te zdjęcia. A bardziej studyjne czy sesyjne. Bo kościoła nie ma, ludzi w ruchu nie ma, akcji z wieczora nie ma. Nie to sobie wyobrażam oglądając zdjęcia z wesela.

Canon, tu się zgodzę z Optycznymi że dobrze poczekać na porządna puszkę, pewnie nikt się nie spodziewał że 2022, prawie 4 lata od premiery RF dalej Canon 1 porządnej puszki nie wypuścił. Ale jak widać można, heehehehe.

@PDamian
Fakt, jest sporo testów szkieł Fuji dla mocowania X, ale za to zero testów dla mocowania GF (a szkoda). Tutaj mamy równość z mocowaniem Canon RF.

@BlindClick
"Canon, tu się zgodzę z Optycznymi że dobrze poczekać na porządna puszkę, pewnie nikt się nie spodziewał że 2022, prawie 4 lata od premiery RF dalej Canon 1 porządnej puszki nie wypuścił. Ale jak widać można, heehehehe. "

Canon R3/5/6 to całkiem udane aparaty, co pokazują dane ze sprzedaży. To z kolei oznacza, że decyzje zakupowe musiały być podejmowane na podstawie innych, niż publikowane na optycznych, informacji.

" Arek stwierdził że woli poczekać na wysokorozdzielczy R5 by mieć korpus do testowania na lata. Okazało się, że R5 ma asymetryczny filtr. No to czekaliśmy na R3 - okazało się, że ma jeszcze niższa rozdzielczość niż R. "

Trochę to dziwne, że mając do dyspozycji kilka różnych korpusów, wciąż brak takiego, który pasowałby do testów. Aparaty są, obiektywy są, dobre zdjęcia również, innym portalom na świecie jakoś te filtry nie przeszkadzają.
No pewnie się nie znają. Testy optyki RF znadziemy na innych portalach,ale tutaj nie.
A może to nie filtry winne? Może tylko koncepcja testów jest tu do bani.
Chcąc testować koło, nie trzeba czekać na sprzęt generujący kwadraty.
Co komu po teście robionym sprzętem którego wciąż nie ma, nie chce się mieć i nie będzie się mieć, bo być może wcale się taki nie pojawi.
Lepszy byłby test tego co jest na rynku, bo czekając na pasującą puszkę, by na podstawie testów decydować się na ten czy inny sprzęt, chyba lepiej zacząć malować.

@MarekZegarek

"Fakt, jest sporo testów szkieł Fuji dla mocowania X, ale za to zero testów dla mocowania GF (a szkoda). Tutaj mamy równość z mocowaniem Canon RF."

Tyle że GF to jest nisza, a RF to obecnie drugie najpopularniejsze mocowanie wśród osób kupujących aparat systemowy.

Może po prostu trzeba przyjąć do wiadomości że obecnie Optyczni wolą żyć z artykułów sponsorowanych zamiast z czytelników testów.

@RobKoz dokładnie. Tym bardziej, że tłumaczenia Arka co do filtrów i braku puszki są śmieszne po 4 latach i 26 obiektywach na rynku. A jak Canon nie wyda puszki bez filtrów to co? W czym przeszkadzało by robić teraz na R5 a za jakiś czas jak wyjdzie magiczna puszka Arka ( o ile wyjdzie) zrobić porównanie tego samego szkła by ustalić jakiś przybliżony przelicznik pomiędzy wynikami "starej" i nowej puszki testowej? Do tego przy tempie testowania obiektywów na optycznych w porównaniu do tempa wydawania Canona to chyba przez półtora roku po wydaniu magicznej puszki Arka nie będzie testów niczego innego tylko Canona RF. Nie wiem co Canon zrobił Arkowi, że strzelił takiego focha ale to źle świadczy o optycznych. Tak samo jak brak udostęoniania rawów z testów w 2022roku. Za dużo byśmy się mogli dowiedzieć czy coś podobnego?

Oprócz odgrzewanych kotletów to z Fujifilm X nie przetestowano tylko:
XF 70-300mm, XF18-135 XF 55-200 i XF 200/2
-czyli 4 z 32 obiektywów.

W ciągu ostatnich 2 lat 56% to testy obiektywów do Sony
[Sony, Sigma, Tamron, ...]
28% to testy obiektywów do Nikona
9% do Fuji
7% do m4/3

@Flash69

Mieszasz pojęcia - śmieszne smutne.

No i tyle na temat obiektywności w testach obiektywów.

@PDamian, Lord13
Dzięki bardzo za linki, mam zaoszczędzony czas na szukaniu a tego ostatnio niestety brakuje.

A co do braku testów szkieł RF to mi się wydaje że Optyczni po prostu działają na rzecz wyrównania szans różnych firm na rynku, wiadomo, że Canon ma tam największy udział , więc trzeba dać szanse innym firmom na podgonienie, a ustawienie testowania canonowskiej optyki na końcu kolejki może w tym pomóc;)

Testy obiektywów z mocowaniem Sony w ciągu ostatnich 4 lat stanowiły 60%
wszystkich testów obiektywów.

Czyli ponad 2 razy więcej niż udział Sony w rynku aparatów link

@yose
Uważam, że szanse związane są m.in. z jakością i stosunkiem jaości do ceny, a za to producenci są sami odpowiedzialni.
PDamian napisał całkiem słusznie, więc to "dawanie szansy" ma raczej inne podłoże.

Na jednym z forów US spotkałem sie ze stwierdzenie dot. portalu dpreview, gdzie podejście do Canona określone jako "toxic area for Canon". Jak wszędzie - kasa.

Przyjmując udział rynkowy do częstotliwości testów produktów danej marki Optyczni staliby się marketerem marek "wielkich", ze szkodą dla "niszowych", i zapewne szybko utraciliby reputację obiektywnych, także w oczach dyskutantów z niniejszego forum.
Teraz jest bardziej sprawiedliwie: mogą narzekać zarówno zwolennicy wielkiego Canona i niszowego Fuji. Nie jestem z tego zadowolony, ale jeszcze się taki nie urodził .... .

"... i zapewne szybko utraciliby reputację obiektywnych, ..."
Nie rozśmieszaj w tych ciężkich czasach.

@stb

"Na jednym z forów US spotkałem sie ze stwierdzenie dot. portalu dpreview, gdzie podejście do Canona określone jako "toxic area for Canon". Jak wszędzie - kasa."

Optycznych bym do tego nie mieszał. Nie sądzę by ich działania (brak testów EF-M i RF) miały podłoże finansowe. W przeszłości Arek wiele razy dał dowód swojej bezstronności. Raczej bym obstawiał zwykły upór. No bo jak to tak po prostu po latach przyznać się do błędu?

@PDamian
"Testy obiektywów z mocowaniem Sony w ciągu ostatnich 4 lat stanowiły 60%
wszystkich testów obiektywów."

Szabla nie na darmo ma nick Szabla, oznacza to że ma siłę przebicia;)

Nie moja działka. Poza tym, udziały Sony w rynku aparatów z wymienną optyką są dużo wyższe niż udziały w całości rynku aparatów.

15 modeli Canon link
14 Sony link
8 Panasonic link
6 Ricoh link
4 Fujifilm link
2 Nikon link
1 Olympus

link

yose:
"Szabla nie na darmo ma nick Szabla, oznacza to że ma siłę przebicia;)"

Szabla to chyba tnie. Przebija szpada. :)

@RobKoz "Optycznych bym do tego nie mieszał. Nie sądzę by ich działania (brak testów EF-M i RF) miały podłoże finansowe."

Nikogo o to nie pomawiam. nie chodzi mi o źródło "niechęci", tylko o skutki.

@r2mdi - słusznie, szabla to broń cięta. Kłuta, to szpada i floret, nie mówiąc o sztylecie.

@r2mdi:
"Szabla to chyba tnie. Przebija szpada."

Szabla niczego nie przetnie gdy jest tępa.

No wiesz link

@Negatyw
Perforację sobie popraw na awatarze :P

@stb
"słusznie, szabla to broń cięta. Kłuta, to szpada i floret, nie mówiąc o sztylecie."
PDamian chyba chce ci powiedzieć że tylko semantyka dla teoretyków i kolekcjonerów, w praktyce liczą się umiejętności użytkownika i zdolność osiągania zamierzonego efektu końcowego.

@Negatyw
Polskie szable ze względu na przeszłość i położenie nie mogą być tępe.
Poza tym nie sądź po pozorach, szable to już nie są najnowsze sprzęty więc czasami może być tak, że pochwa jest trochę zużyta, ale sama szabla śmiga i tnie jak nówka;)

@stb mieszam pojęcia? Niby do czego piejesz? Do tego, że przypomniałem, że Optyczne od lat odmawiają publikowania RAWów do swoich testów co raz na zawsze rozwiało by "pewne" wątpliwości i poniosło poziom wiarygodności ich testów czy do tego, że Optyczne uparcie pomijają w testowaniu szkieł system RF mimo, iż po 4 latach istnienia go na rynku są już 4 body do wyboru na platformę testową (R5 chyba jest najbardziej oczywistym wyborem) i do przetestowania czeka 26 szkieł, 2 telekonwertery a sam system jest w pierwszej trójce najpopularniejszych systemów na rynku (Top 3 bo nie wiem czy samych RF jest już więcej sprzedawanych niż EF).

Co mówi Nam o wiarygodności Optycznych wieloletnie ignorowanie dwóch najnowszych lini ( EF-M i RF) największego producenta Foto na świecie? Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze? Serio pytam bo albo Arek ma mega ultra focha i wypiął się na Canona albo jest "inny" (domyślmy się) powód bo logiki i wiarygodności dla Optycznych w tych działaniach po prostu brak. Portal który chce być bezstronny stara się pokazać jak najbardziej obiektywnie i bezstronnie ofertę rynkową a pomijanie od 10 lat (EF-M pojawił się w 2012r) najnowszej oferty obiektywów największego producenta jest wszystkim tylko nie bezstronnością.

Flash69:
Widzisz jaką Ci zostawiają przestrzeń do pracy? Oni nie testują, a Ty chcesz i możesz. Bierz szablę w dłoń i testuj Canon RF. Poczytamy.

@Flash69

"Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze?"

Ależ wiadomo o co chodzi. Chodzi o zwykły upór i niechęć do przyznania się do błędu.

W przypadku EF-M Arek to kiedyś częściowo wyjaśnił - myślał że system za chwilę upadnie. No ale EF-M nie upadł, a nawet stał się najpopularniejszy i co? I nic. Bo zaczęcie testowania oznaczałoby przyznanie się do pomyłki. Więc udajemy że takiego systemu nie ma i czekamy aż rzeczywiście upadnie.

W przypadku R jest podobnie. W pewnym momencie skoro kolejne body nie nadawały się do testowania trzeba było wrócić do pomysłu testów na R, ale z każdym kolejnym rokiem jest to coraz trudniejsze bo spotka się to z reakcja "to nie można było tak od razu?" i będzie wstyd.

"Serio pytam bo albo Arek ma mega ultra focha i wypiął się na Canona"

Nie wypiął się na Canona. To nie kwestia tej czy innej marki. To kwestia przyznania się do błędu, a to jest bolesne więc ludzie to odkładają w czasie. Jest na ten temat dobra książka "Eat that Frog".

@Flash69
" mieszam pojęcia? Niby do czego piejesz? "

Nieporozumienie. Przy "Mieszasz pojęcia - śmieszne smutne. " brak znaku nierówności pomiędzy śmieszne i smutne. Automatyka w forum usuwa przy zapisie niektóre znaki, w tym nierówności, który tam był.
A napisałem tak, bo dla mnie to wyłącznie smutne a nie śmieszne.

Obiektywy Canona RF są używane jedynie z aparatami Canona z bagnetem RF.
Gdzie tu sens czekać na coś, co może nigdy nie nadejść, jeżeli ewentualni użytkownicy i tak będą użytkowali te obiektywy na tych "złych" bezlusterkowcach z serii R?
Cała afera pokazuje tylko oderwanie się od rzeczywistości w testach dla testów...

Jakimś cudem udało się zmierzyć rozdzielczość układów Canon EOS R5 z obiektywami link

O zgrozo przez adapter też da się zmierzyć.
"W tej części testu wykorzystaliśmy trzy obiektywy: Canon RF 50 mm f/1.2 L USM oraz Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM i Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM podłączane przy pomocy adaptera RF-EF." link

@RobKoz czyli Arek nie zrozumie, że jak teraz nie pezyzna się do błedu ( każdy je popełnia ale trzeba jaj by się do nich przyznać) i nie zacznie testować RF to za rok czy dwa nie bedzie szans dogonić testami za Canonem a Optyczne zostaną jako kulawa strona testowa bez żadnego ze szkieł Canona z ostatniej dekady?

Nie trzeba się do niczego przyznawać, po prostu zacząć testować i sprawa załatwiona.

Przy 24 testach obiektywów rocznie -jak jest ostatnio, to ciężko będzie dogonić
bo Canon w najbliższych czterech latach ma pokazać ~32 obiektywy. link
+26 istniejących
Trzeba by było testować z 8 Canonów RF rocznie.

Jest przetestowanych 13 z 24 Nikkorów Z.

Czyli należy zmienić forum na markowo-neutralne, bo tu już będzie tylko fuj.

@Flash69

"Optyczne zostaną jako kulawa strona testowa bez żadnego ze szkieł Canona z ostatniej dekady?"

Angielska wersja tej strony czyli lenstip byłą jeszcze kilka lat temu wyrocznią na wielu anglojęzycznych forach. Jak ludzie dyskutowali o wyższości jednego szkła nad innym to link do testu na lenstip często kończył dyskusję.

Optyczni mieli renomę. Nie wiem, czy z tego da się utrzymać serwis. Nie znam się na tym. Ale może to był czas gdy trzeba było zatrudnić człowieka do testowania obiektywów by podwoić roczną liczbę testów. Zamiast tego mamy krok wstecz i na anglojęzycznych forach ludzie znaleźli sobie inne źródła testów i powoli już nikt o lenstip nie pamięta.

Ktoś powie co mnie to obchodzi? Ano trochę mnie szkoda bo raz że zawsze kibicuję polskim firmom, a dwa że jak poczytam test na zagranicznej stronie to ktoś inny na tym zarobi i zapłaci podatki w innym kraju. Jako obywatel mam w tym osobisty interes by Polacy i polskie firmy zarabiali jak najwięcej, więc tak po ludzki żal mi straconej szansy.

Wyłączcie te komentarze. Głowa boli od tych bredni.

@sektoid to nie komentuj i nie czytaj :)

A czy te testy są tak potrzebne? Czy aż tylu jest chętnych do kupowania obiektywów RF? Bo albo mega drogie albo nie ma alternatywy, więc uważam że testy to będą by poczytać dla przyjemności.

@BlindClick
"A czy te testy są tak potrzebne? Czy aż tylu jest chętnych do kupowania obiektywów RF?"
Sądzisz, że Irixy, Voightlandery, Laowy czy Samyangi lepiej się sprzedają niż RFy ?

@dell77
Tyle, że to nie jest portal, który dostaje procent od sprzedaży. Lepiej publikować testy obiektywów ciekawych (więcej ludzi przeczyta) niż kolejnej "kitowej" 50-tki.

Moje podejście do obiektywów RF jest takie, że mam mitakona 50 mm f/0,95. Niczego więcej jak na razie nie mam zamiaru nabywać z prostego powodu: nicnie zyskam. Nawet jeśli obiektyw RF dają większe rozdziałki, to rozdzielczość np 24-70 f/2,8 Sigma A jest tak duża,że właściwie można robić crop 1:1. Jak na razie nie ma optyki,która uzasadniała by wrzucenie takiej kasy, jaką zwłaszcza Canon chce sobie za te szkła. To strzelone na fufu
link
to na apsc:
link
A powinno być na odwrót :-)

@deel77
Czy więcej nie wiem, ale mo'm zdaniem to są inne soczewki, po pierwsze AF, z af Canon bez af alternatywa, u Optycznych na szybko znalazłem 2 85mm z af od innych producentow. Zoomy tylko Canon.
Koszt, kupować mega drogi ML by podłączac ręczne niesystemowe szkła?
Film, moze, ale to się nazywa aparat fotograficzny a ja lubię zdjęcia....

@BlindClick

"A czy te testy są tak potrzebne? Czy aż tylu jest chętnych do kupowania obiektywów RF? Bo albo mega drogie albo nie ma alternatywy"

Jest alternatywa. Wersje EF działają bardzo dobrze i stąd wiele osób ma dylemat. Np. brać w komplecie RF 24-104/4 czy przełożyć EF 24-105/4. Wiadomo ile się oszczędzi ale nie wiadomo co się traci. A może nie traci? Takich par w segmencie pro jest kilka np. 70-200. Oczywisty zysk z wersji RF to mniejsze wymiary ale czy coś więcej?

W segmencie amatorskim jest jeszcze trudniej. Jest tani acz ciemny 24-105, który zbiera skrajne opinie, a ponieważ jest tani i amatorski to w sieci jest sporo amatorskich testów. Amatorskich a więc obarczonych sporymi błędami w jedną lub drugą stronę.

Są dwie fajne amatorskie stałki 600 i 800mm, ale bez porównania do 100-500 w tych samych warunkach ciężko stwierdzić co są warte. Sporo fotografuję teleobiektywami i wiem że ocena rozdzielczości na rzeczywistych zdjęciach z terenu bardzo mocno zależy od konkretnego dnia (przejrzystość i falowanie powietrza) więc to że w sieci pełno testów polowy niewiele pomaga w ocenie tych szkieł.

@banc
"Tyle, że to nie jest portal, który dostaje procent od sprzedaży. Lepiej publikować testy obiektywów ciekawych (więcej ludzi przeczyta) niż kolejnej "kitowej" 50-tki."
Sądzisz że np.: 50/1.2, 85/1.2DS, 28-70/2.0 są nie ciekawe?

@baron13
Ja raczej nie kupię obiektywów np Sony z prostego powodu: nic nie zyskam :)
Co nie oznacza, że nie należy ich testować, podobnie jak każdych innych.

@RobKoz
"Jest alternatywa. Wersje EF działają bardzo dobrze i stąd wiele osób ma dylemat." Racja.

@RobKoz
Tu masz racje, ale czy ktoś kupując Ra nie miał już wcześniej lustrzanek Canona?
Bo kupic Ra i dokupowac obiektywy od lustrzanek, taniej pewnie, ja bym wziął uzywke do tego. Ale to nie ta półka cenowa.

Zgodzę się że nieco przesadziłem z tym brakiem alternatywy, tak po krawędzi pobieglem ;p

Też mam Sigme 100 500 tc, i bardzo posmutnialem jak wyszło mi że wcale nie tak łatwo zrobić ostre zdjęcie z 500mm, słońce, ciepło, kurz, wcale soczewka nie jest taka ważna ;p.

Jeszcze o wyborze szklarni:
link
do s c przypadkowa focia strzelona Samyangiem 500 mm f/6,3 na fufu.
To:
link
Tamronem 150-600 mm na apsc.
W tej chwili dość dramatycznie przeważają sieciowe zastosowania foci. Jakość uzyskiwana na takim sobie sprzęcie i jakość na sprzęcie dobrym są w sieci w fotografiach które np służą do ilustrowania artykułów nie do odróżnienia.
link
w tych okolicznościach od dość niskiego poziomu pogoń za jakością staję działalnością HOBBYSTYCZNĄ. Dlatego nie interesuje mnie sprzęt, który podciągnie jakość z poziomu bardzo dobrze do jeszcze lepiej, interesuje mnie coś, co pozwoli zrobić zdjęcia jakich się jeszcze do tej pory nie dawało robić. Warto zwrócić uwagę: w przypadku obiektywu 600 mm f/11 to jest krok wstecz. Nie wiem w co celuje Canon, ale dla mnie posunięcie bez sensu. Mam także samyanga 800 mm f/8,0 i nie widzę na razie powodu, bym się miał rzucać na Canona 800 mm f/11. Na moje oko, to jest taka koncepcja, ze jakiś delikwent kupi sobie pierwszy korpus i do niego może sobie sprawić atrakcję, te 800 mm. Nie do jakiś zleceń, ale do zabawy. Moim zdaniem świadczy to o tym, jak Canon ocenia rynek zbytu: kończą się sprzęty do pracy, bo pracy nie ma. Teraz będziemy robić zabawki. ze wszystkimi konsekwencjami.

@baron13:
"Jeszcze o wyborze szklarni:"
"do s c przypadkowa focia strzelona Samyangiem 500 mm f/6,3 na fufu."

Świetna grypserka. Żeby tak grypsować to trzeba wiele lat garować?

A czy "garowanie" to też jakaś kuchenna łacina fotograficzna (coś jak "puszki" i "słoiki")?


Baronie, też mam takiego Samyanga i może na gwiazdy to on jakoś od biedy się nadaje, ale RF 800 ma jednak AF i IS. I nieporównywalnie lepszą jakość wykonania.
Dlaczego jednak Canon nie chce zrobić 200-600/6.3 - nie wiem. Choć może wśród tej zapowiadanej pół kopy nowych obiektów się znajdzie coś takiego?

Inna sprawa, że w Japonii znów niestety było trzęsienie ziemi, a i my mamy czym się martwić bliżej. [ link ] - przejmujące...

@Bahrd, to akurat Samyang 500 mm f/6,3

link
Po mojemu, nie trzeba nic lepiej.
@Negatyw: w mojej szkole uczyli o fachowych żargonach. A to już wiem z praktyki, że istnieje angielski "powierzchniowy" czyli stosowany w fizyce powierzchni, że jest lotniczy, to wiedzą pewnie wszyscy. Istnieje także fotograficzny, bo obiektywy są "szybkie". Istnieje polski wojskowy, który operuje stosunkowo niewielką ilością wulgaryzmów. Niektórzy wiedzą, zwłaszcza ci,którzy mieli do czynienia z polonistami, że to, co bywa potocznie uważane za elegancki polski język w kręgach ludzi niemających znajomych polonistów, jest także żargonem i nazywa się to perorą. Czasami mówimy "nieznośną perorą".

Nie czepiał bym się kogoś, kto jest żołnierzem, czy pracuje w budownictwie jako murarz. Ale pedagog nie powinien kaleczyć języka polskiego. No, ale jaki pedagog taki jego język.

@Negatyw: dlaczego ja się nie czepiam? Na przykład dlatego, że widuję swoje teksty po zredagowaniu przez zawodowego redaktora. Wiem, że sam nie umiem polskiego i wiem, że rzadko kto umie. Niestety, prócz nieznajomości języka, najczęściej i to jest znacznie poważniejszy problem, ludzie przegapiają okazję do milczenia :-) Wydaje się im, że jak pokażą język zza płota, to wygrali jakieś starcie. Ato jest jedynie pokazywanie języka zza płota.
Coś masz do powiedzenia w kwestii zmian na rynku fotograficznym? Masz jakieś doświadczenia z obiektywami RF? Masz dostateczną znajomość języka polskiego, by zrozumieć o czym jest dyskusja?

@baron13:
"@Negatyw: w mojej szkole uczyli o fachowych żargonach."

@baron13:
"Masz dostateczną znajomość języka polskiego, by zrozumieć o czym jest dyskusja?"

No ale te "fachowe żargony" są tylko po to by znajomość języka polskiego nie wystarczyła żeby zrozumieć o czym jest dyskusja.

@baron13:
"Masz jakieś doświadczenia z obiektywami RF?"

Nie mam doświadczenia z obiektywami RF, dlatego czytam i staram się cokolwiek dowiedzieć. Niestety te "fachowe żargony" powodują, że tekst jest niezrozumiały.

@Negatyw: jak poprosisz, to wytłumaczymy, czego nie rozumiesz :-)

Chciałbym żeby @Bahrd wytłumaczył co oznacza "s c" w zdaniu:
"do s c przypadkowa focia strzelona Samyangiem 500 mm f/6,3 na fufu."
To zdanie z wypowiedzi @barona kilkanaście linijek powyżej (z 17 marca 2022, 09:41). Dlaczego akurat @Bahrd? Bo @Bahrd jest pewien, że Ciebie rozumie.

@Bahrd

Wytłumacz, proszę temu ruskiemu trolowi, że "do s c" to bardzo łatwa do popełnienia literówka jeśli zauważy się, że spacja jest tuż obok klawisza alt służącego do wpisywania polskich liter.

Biedak sam z kontekstu nie umie dojść do tego że miało być "dość", a najwyraźniej dopóki ktoś mu tego nie wytłumaczy będzie tu marudził. Napisałbym do niego i wybawił z opresji ale w obecnej sytuacji z ruskimi trolami nie gadam.

No tak, @RobKoz polski "patriota" się odezwał, przez nikogo nie proszony. Jak piszesz, że nie gadasz to dlaczego gadasz?

@RobKoz poczuł się w obowiązku podyktować co ma napisać @Bahrd. Czyżby @Bahrd nie miał swojego zdania?

Ma ale sprzedajne, hahahaha.

Btw. Ja też mam sprzedajne, zapraszam szerokim gestem. Uhuhuhuhu

@RobKoz:
"@Bahrd
Wytłumacz, proszę temu ruskiemu trolowi"

Pojawił się @RobKoz i od razu zapowiedział wysoki poziom dyskusji.

"Dajcie Waście spokój, słuchać hadko..."

Mi jednak szkoda czasu na próżne strzępienie ozora. Jak kto się uprze, że będzie tym ostatnim, co ozor wywalił i pokrzywił się zza płota, nic nie pomoże. Aliści przypomnienie sobie, że istnieje kategoria "liczebnik nieokreślony" jest pożyteczne, że należy do niej "dość", już mniej. Owszem, rozklepaną klawiaturę, którą kupiłem pewnie z 10 lat temu, warto wymienić. Dużo piszę:
link
Lecz w międzyczasie:
link
link
eksperymenty z ustawieniami odszumiania. Dobrze, źle, zapisane, można kombinować dalej.
link
Tu eksperymenty z użyciem focus peaking. Nie szkoda czasu na piii... ?

@baron13:
"Dużo piszę"

Lepiej zamiast dużo, pisać mądrze i zwięźle.

@baron13, kiedyś robiłeś lepsze zdjęcia. Nie wiem dlaczego uparcie forsujesz używanie wysokiego ISO w przypadku fotografowania domowego pupila?

@baron13
Dobry tekst o wojnie.

" [...] dlaczego uparcie forsujesz używanie wysokiego ISO w przypadku fotografowania domowego pupila?"

Jak raz, na ile znam kocie upodobania, to one raczej za nadmiarem światła nie przepadają, więc - w szczególności - warto im oszczędzić błysku lamp.

No i dwa - lampę trzeba kupić. ;)

Baron w lampach to akurat przebiera jak w ulęgałkach - zdaje mi się?

Może nie mają podnoszonej głowicy ;)

Baron z tych co wiedzą, gdzie jeszcze można kupić brystol...

@Szabla: dzięki :-)
@Bahrd: co do lamp,mam wiele :-) Lamp używam do max 1/16 energii błysku. Ostatnio trenuję długie czasy ~1/8 sekundy i światło zastane. Mam brystol :-)

@Bahrd: jeśli chodzi w ogóle o reakcję zwierząt, także ptaków na błysk lampy, to raczej ignorują. Po mojemu reagują na dźwięk, a nie światło. Ale oczywiście komfort kota jest najważniejszy. Największy problem, to, że chciałby dostać coś nowego do jedzenia, ale nikt nie wie,co toby miało być...
Jest oczywiście powód czysto fizyczny, że lampa błyskowa jest mało groźna.Energia dostarczana do siatkówki jest b. mała. Dużo groźniejsze jest np spojrzenie w lunetę skierowaną na słońce, bo tu czas naświetlania jest własnie ~ 1/4 - 1/2 sekundy, tyle mija nim człowiek poczuje ból, i dzieje się realna krzywda (wzrost temperatury siatkówki).

Aha. Moje uciekały, ale lampę wtedy miałem tej klasy [ link ]... Tłumaczyłem to sobie efektem powidoku - gdzie kot nie spojrzy po błysku w oczy, to mu "mysz ucieka".... :)

PS
"Największy problem, to, że chciałby dostać coś nowego do jedzenia, ale nikt nie wie, co toby miało być..." - surowy mintaj, świeży morszczuk?

@Bahrd
"surowy mintaj, świeży morszczuk?"

Moje bengale uwielbiają suszonego kurczaka i królicze uszy.

" [...] dlaczego uparcie forsujesz używanie wysokiego ISO w przypadku fotografowania domowego pupila?"

@Bahrd:
"Jak raz, na ile znam kocie upodobania, to one raczej za nadmiarem światła nie przepadają, więc - w szczególności - warto im oszczędzić błysku lamp."

Nie wiedziałem o tym, nie znam się na kotach. Może dlatego zamiast ustawić ISO 20 000 zrobiłem zdjęcie na ISO 800 (światło naturalne, bez użycia lampy).
link

Ładny!

Myślę, że (ko)koty są różne - jedne dzienne, inne nocne. Moje były z tych półdzikich, co to wpadły za dnia coś przekąsić, pozwalały się pogłaskać, ale do mieszkania nie wchodziły (chociaż gdy jednej kotce młode wpadły do studni, to jednak przyszła po pomoc).

@Bahrd

A skąd wziąć świeżego morszczuka?
Kupuję dla kotów mrożone. Ale świeże? To chyba niewykonalne?

Człowiek się uczy całe życie! Byłem pewien, że morszczuki są łowione w Bałtyku. No to pozostaje zamówić "Morszczuk à la Bandit" z Norwegii... ;)

Morszczuk to Atlantyk, a mintaj - Pacyfik. Zdecydowanie wolę mintaja :)

Mintaj, to podstawa japońskiej diety. Aż dziwne, że nigdy idąc na sushi nie widziałem mintaja. Zawsze tylko łosoś, tuńczyk, ewentualnie sandacz. Dlaczego nie ma mintaja?