zdjęcia super, geometria na poziomie Voigtlandera. Gdyby nie to, że mam 4 inne aparaty, wszedłbym w RX

Zdjęcia niby owszem, mogą być.
Wreszcie modelka! Trzy punkty dla pana fotografa.

61 mega robi swoje: jpegi ważące 50 MB, aż boję się zapytać ile mają w takim razie RAWy (youtuber Jared Polin całkowicie mnie do nich przekonał, nie dotykam się już jpeg-ów)? Gdzie to wszystko przechowywać?

@hrabia13
"61 mega robi swoje: jpegi ważące 50 MB, aż boję się zapytać ile mają w takim razie RAWy"

Tyle samo co z a7r V czy a7cr czyli ok. 75 MB.

"Gdzie to wszystko przechowywać?"

Nie ma co przesadzać, przechowywanie zdjęć to nie jest problem.

"Gdzie to wszystko przechowywać?"

najlepiej w lodówce, wolniej się psują

Witam,

dwanaście lat temu na zlocie była perwsza wersja RX1. Wtedy miałem ją na chwilę do dyspozycji i to dało mi pogląd jak mogą wyglądać zapowiadane pełnoklatkowe bdezlusterkowce Sony, na co oczywiście czekałem...
Wtedy jak pamiętam podobała mi się ergonomia wygląd nieostrości i wizjer.

Pozdrawiam,
AB123

@lord
"Tyle samo co z a7r V czy a7cr czyli ok. 75 MB"
Dziękuję. Spodziewałem się znacznie więcej (z lustrzanki Canona mam stosunek jpg do RAW 1:3).

@ab123
Ja z kolei miałem w rękach RX1 tuż po premierze w Centrum Arkadia w Warszawie (na najwyższym piętrze, tuż obok kina był wówczas duży salon Sony) - do dziś pamiętam jak sprzedawczyni prosiła ochronę by stała blisko klienta gdy oglądał ten model (kosztował jeśli dobrze pamiętam 13 tys.). Już sama ta atmosfera sprawiła, że miałem wrażenie obcowania z towarem z najwyższej półki. Gdy przyniosłem zrobione zdjęcia do domu to osunąłem się z fotela, taka była przepaść pomiędzy Canonem jaki wówczas miałem a RX1.

@hrabia13
"Dziękuję. Spodziewałem się znacznie więcej (z lustrzanki Canona mam stosunek jpg do RAW 1:3)."

To wszystko zależy od ustawień formatów. JPG 50 MB to w jakości x.fine, fine to już niecałe 28 MB. Podobnie z rawami, nieskompresowany to jakieś 130 MB, a oprócz tego możemy jeszcze wybrać pomiędzy kompresją bezstratną (niecałe 110 MB), lub po prostu skompresowane, wtedy nieco ponad 70 MB.

Ciekawe, że RAW-y z wersji II mają po 82MB [ link ] niezależnie od ISO - więc nie są kompresowane?

PS
Czym się różni - w sensie parametrów - zdjęcie z trzmielem od tego z lotem trzmiela? ;)

Od pierwszej wersji lubię obrazek z tego obiektywu;⁠) Może sobie kiedyś sprawię jakiś rx1, tylko starsze wersje się mocno starzeją (np. AF, baterie), a nowsze mają srogie ceny jak na zabawkę do okazjonalnego fotografowania... Osobom którym starcza taki aparat tylko zazdrościć:⁠-⁠)

Witam,

@ikit może wystarczy znaleźć obiektyw który da radę i zapiąć go na stałe do bezlusterkowca i mieć bieda zestaw?? wem że cały soft RX1 pracuje na ten obiektyw, na to obrazowanie bo alternatywy nie ma. Zresztą miałem puszki tylko z jednym obiektywem (nadal też mam) i jest to pouczające doświadczenie.

Pozdrawiam,
Ab123

@lord13
Wszystko jasne, raz jeszcze dziękuję za szczegółowe wyjaśnienie.

Kiedyś pewni ludzie podniecali się, że mają 7 melodyjek zamiast 3 w zegarku. Teraz się podniecają 60mp zamiast 24...

@gamma
Czasy się zmieniają, ale niektórzy wciąż wierzą, że od nadmiaru głowa nie boli.

Nie, nie boli. ;p
Więcej to lepiej!

Tu akurat jest zestawienie najlepszych JPG na gotowo z aparatów.
Fuji I Olek rządzi :)
link

Niestety jakoś wszystko bardziej drogie niż nie.

Ktoś pisał, że obiektyw się nie wyrobi...

Wyrabia normę, ale stachanowcem wartym $2000 chyba nie jest - zerknij na DPR (w języku przedszkolaków: "A7CR go miażdży! I to na śniadanie!" ;).

Miałem kiedyś taki telefon.

Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne.

Szalu nie ma...za te pieniadze. Aberacja chromatyczna wyraznie widoczna (zdjecie ze schodami)

AC7R miażdży RX1R lll w sensie fizycznym - wagą i wagomiarą.

Wszystko się zgadza, ale ta cena…. Jak ktoś ma wolne 21k na głupotki i nie chce rzucać się z w oczy z dotem Leica to sobie kupi, ale wciąż to nie Leica no i w systemie istnieje wymieniany przez kolegów wyżej wspaniały A7CR w kombinacji z 35 1.4 deklasuje tego RXa i na koniec chyba warto pokazać palcem na GFXa100RF gdzie mamy średni format w cenie tej zabaweczki a to już zupełnie inna bajka.

@Bahrd:
"PS
Czym się różni - w sensie parametrów - zdjęcie z trzmielem od tego z lotem trzmiela? ;)"

Zauważ, zdjęcie z trzmielem ma 33,6 MB, z lotem trzmiela 33,3 MB. Różnica 0,3 MB, tyle waży trzmiel.

Jak się zostaje modelką?

@PDamian, wystarczy że zmienisz płeć.

@Bahrd
"Wyrabia normę, ale stachanowcem wartym $2000 chyba nie jest - zerknij na DPR (w języku przedszkolaków: "A7CR go miażdży! I to na śniadanie!" ;)."
Ale to nie jest aparat do bicia rekordów. Jakość jest więcej niż przyzwoita.
RX1RIII miażdży A7CR, bo ten drugi nie ma obiektywu :P


@Wiktor Majewski
"/.../w systemie istnieje wymieniany przez kolegów wyżej wspaniały A7CR w kombinacji z 35 1.4 deklasuje tego RXa i na koniec chyba warto pokazać palcem na GFXa100RF gdzie mamy średni format w cenie tej zabaweczki a to już zupełnie inna bajka."
Rozumiem wybierać między, ale porównywać gruszki z jabłkami?

Szabla, nie wierzę, że inżynierowie Sony/Zeissa nie byliby w stanie zrobić obiektywu adekwatnego do tej matrycy nie zwiększając przy tym rozmiaru body... ;)

Negatyw: "Różnica 0,3 MB, tyle waży trzmiel."
Ɑ: :D

Boa: "Ale to nie jest aparat do bicia rekordów. Jakość jest więcej niż przyzwoita."

Zgoda, ale... chciałoby się - skoro już wstawiono matrycę, z powodu której (jak przypuszczam, na rzecz chłodzenia obsługującej ją elektroniki i algorytmów AF?) zrezygnowano ze stabilizacji i uchylanego ekranu - żeby obiektyw był uwieńczeniem tego technologicznego tour de force.

"RX1RIII miażdży A7CR, bo ten drugi nie ma obiektywu :P"
Ɑ: :D

Szabla 26 lipca 2025, 09:38
"Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne."

-Dziwne jest, że ten sam obiektyw był odpowiedni

dla Sony DSC-RX1
z matrycą 24 Mpix i z filtrem AA
link -max 2193 LW/PH

..ORAZ dla Sony DSC-RX1R
z matrycą 24 Mpix BEZ filtra AA
link -max 2600 LW/PH

...ORAZ dla Sony DSC-RX1R II
z matrycą 42 Mpix BEZ filtra AA
link -3230 LW/PH

ORAZ jeszcze ma spełniać wymagania matrycy 61 Mpix, bez AA
w DSC-RX1R III...



Gdy w 2012 -gdy pokazał się Sony RX1 ❗ OPTYCY SONY ❗ o tym nie śnili....

...w 2025 roku w zachowaniu tego obiektywu
raczej musieli zadecydować księgowi..

Wymagania matrycy 24 Mpix BEZ AA,
a wymagania matrycy 61 Mpix

TO przepaść ❗

@Bahrd, taka konstrukcja wymaga kompromisów, a z tego co kojarzę, żaden RX1 nie miał gibanego ekranu, ani stabilizacji. Nie ma nakazu zakupu, ale wiem, że będzie się sprzedawał zgodnie z przewidywaniami producenta ;)

@Sherlcok
"...w 2025 roku w zachowaniu tego obiektywu
raczej musieli zadecydować księgowi.."

WOW!!!

RX1 [z AA]: 4000 pikseli na wysokość...

RX1R III [BEZ aa]: 6336 pikseli na wysokość...

‘ Wymagania matrycy 24 Mpix BEZ AA, a wymagania matrycy 61 Mpix

TO przepaść ❗’

WOW❗

Jak komuś ów Soniacz nie pasi, to za niedużą dopłatą se może dużą Lajkę Q3 kupić, której cena właściwa (PLN/kg) jest dużo niższa. W wersji 28 obiektyw jest bardzo (BARDZO?) mocno korygowany, a w wersji 43 - nie wiadomo…

Jakość obiektywu wychodzi dopiero przy dużych rozdzielczościach.

Boa, ale mnie, inżyniera, "merkantylia" zwyczajnie nie interesują... Chcę móc podziwiać techniczny błysk, oryginalność, rzutkość, polot!†.
"Żeby nie było miałkie!" ;).

—
† Że tak powiem: "nieszablonowość"!

PS
Dwójka miała ruchomy LCD: [ link ]?

Jeżeli nie interesują Ciebie merkantylia, to jak radzisz sobie z Canonem?😶

BTW - szuflady/dyski twarde Sony są pełne rozwiązań technicznych bez merkantyliów.

A7RV/A1 z podpiętym GM mają znacznie mniej ograniczeń projektowych, a wychwalany tu pod niebiosa A7CR ma ich całe mnóstwo. Polecam komentarze pod materiałem prasowym o premierze rzeczonego A7CR🙄.

@Boa staram się patrzeć na fotografię przez pryzmat emocji jakie wywołują u mnie zdjęcia wykonane jakimś aparatem/obiektywem kombinacją dwóch powyższych lub jakością banana na ustach w trakcie robienia tychże zdjęć i kiedy patrzę na tego RXa/efekty jakie ktoś uzyskał nieodparcie przychodzi mi do głowy dlaczego za te pieniądze nie kompakt ze średnioformatową matrycą? Bo jak już mam te pieniądze to kto mi zabroni? ;) Piękne zdjęcia i zabawa pierwsza klasa i po Polsku sąsiadowi można pokazać i się pochwalić ;) Podtrzymuję że gdyby kosztował około 10k to bym go kupił na spacery.
@JarekB pewnie że ma, ale i tak jest super :)

Ło Panie, to banan zależy od aparatu/obiektywu? To co ja mam z moim E-M1X powiedzieć.

Jeśli jest banan w trakcie robienia zdjęć to że jest banan :) nie odbiegając już od tematu jak miałem D300s to też był banan i cieszyłem się jak dziecko i cieszę się że dożyliśmy czasów gdzie technika pozwala poszerzać banana bez końca :)

@Wiktor Majewski
"kiedy patrzę na tego RXa/efekty jakie ktoś uzyskał nieodparcie przychodzi mi do głowy dlaczego za te pieniądze nie kompakt ze średnioformatową matrycą?"

Bo pomijasz kwestię gabarytów, którą może być dla kogoś istotną. Oczywiście że znajdą się czy to kompakty czy zestawy bezlustra z obiektywem, które dadzą lepszy obrazek, ale nie w tych gabarytach, to jest główna siła rx1.

JarekB: "Jeżeli nie interesują Ciebie merkantylia, to jak radzisz sobie z Canonem?😶"

Tak samo jak z innymi markami - tyle, że akurat tak się złożyło lat temu prawie dwadzieścia, że wtedy tylko Canon udostępniał SDK do sterowania aparatem i obiektywem z poziomu komputera. I kilka ciekawych szkieł, typu Macro x5, TS-E 17mm i 90mm, czy portretowe f/1.2.

♫♪ I tylko mi 22/2 brak w tym więźniu! ♪♫

sektoid: "Miałem kiedyś taki telefon."

Z karteczką z numerem pod szybką?

Wiktor Majewski: jeśli Sony zrobi kompakt że średnim formatem to zapewne zapytasz "a dlaczego w tej cenie nie zrobili dużego formatu?" Wielu komentatorów z tego forum trudno zaspokoić ;))))

Szabla
"Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne."

Co Ty wygadujesz?

Aparat robi się po to żeby w wyniku jego działania otrzymać fotografię.

A rezultatem działania tego apartu jest kiepska fotografia. Ten aparat jest po prostu kiepski.
Jeśli w ocenie wyniku czyli fotografii, uwzględnimy wymiary apartu,to można tylko powiedzieć, że to ..mały ..kiepski aparat.

Do tego wystarczy smartfon.

Kiepska fotografia jest wtedy, gdy robi ją kiepski fotograf.

Szabla
"Kiepska fotografia jest wtedy, gdy robi ją kiepski fotograf."
To tylko pół prawdy.
...drugie pół, to kiedy używa się kiepskiego aparatu.

Dobre aparty robi się po to, żeby zwiększyć szanse kiepskiego fotografa na dobre zdjęcie, a nie po to żeby zmniejszyć szansę dobrego fotografa.

Charakter jakiś tam jest, ostrość/detal raczej przeciętny, a rozmiar i tak za duży, żeby schować nawet do największych kieszeni.
Za cenę RX zdecydowanie wybrałbym A7CR, który ma stabilizacje, jest nie wiele większy, wygodniejszy grip, a do tego zostaje wystarczająco hajsu w kieszeni na topowy obiektyw.

‘Aparat robi się po to żeby w wyniku jego działania otrzymać fotografię.

A rezultatem działania tego apartu jest kiepska fotografia.

Dobre aparty robi się po to, żeby zwiększyć szanse kiepskiego fotografa na dobre zdjęcie, a nie po to żeby zmniejszyć szansę dobrego fotografa.‘

Parafrazując klasyka ‘Dobry fotograf to i drzwiami stodoły sfotografuje’. Czytąc powyższe passusy to pozostaje tylko Andrzeja Mleczkę zacytować ‘Obywatelu, …’

‘ jest nie wiele większy’

*niewiele 😰
To pierwszy błąd. Drugi - jest zdecydowanie większy i cięższy.

Dla jednego - dobry. Dla drugiego - niedobry.
Kto ma rację ? ... oto jest pytanie :)))

@ad1216
Wręcz przeciwnie, zawsze podkreślam że Sony daje każdemu albo prawie każdemu możliwość znalezienia czegoś dla siebie i na pewno nowy RX znajdzie amatorów którzy go kupią, ja bym wolał Q3 28 albo GFXa100RF ale to JA :)

@lord13
Zgadza się dlatego napisałem że gdyby kosztował 10k to bym go kupił do chodzenia.

Nie potrafię znaleść uzasadnienia dla ceny w okolicach 20k, co nie zmienia faktu i powtórzę raz jeszcze jeśli komuś zbywa i ma i sobie zanabędzie na zdrówko i życzę wspaniałych ujęć.