Dawno nie było 50/55 1.8 pod bagnet E 🙋

Czekajcie na premiery na NAB SHOW 2026!!!!!

I jeszcze Laowa, za asobinet:
UWA zoom z AF.
Możliwe wersje:
12-24/2.8, wypukła soczewka.
12-20/2.8, filtr 86mm.
14-24/2.8, filtr 77mm.
16-35/2.8, filtr 77mm.

Viltrox 35 i 55 mm EVO będę też na L-mount
link

Ktoś z Canona mógłby w końcu zrobić wyciek specyfikacji R10 II. Wiedziałbym, czy warto na niego czekać, bo jeśli nie to na nadchodzący sezon kupiłbym już sobie R7 i miał to z głowy.

#ziggy
Kup R7 i nie czekaj. Miałem R10 i R7. Różnice w jakości wykonania i parametrach są tak duże, że nie wydaje mi się, aby mark II wniósł coś istotnego. Poza tym cena R7 zapewne nie będzie się dużo różnić od R10II.

Panasonic rozważa ponoć stworzenie nowych obiektywów typu naleśnik, ponieważ jest sporo próśb od użytkowników Lumiksa S9. Co więcej, firma nie wyklucza także opracowania następcy aparatu LX100 II

Panasonic zrobiłby lepiej, gdyby wprowadził obiektyw 10-30/2,8 do m43, w rozsądnej cenie, np takiej jak Olkowy 12-45/4,0 lub niewiele wyższej.
No i opracował następcę G90, mógłby być nawet w stylu retro, coś na podobieństwo OM-SYSTEM OM-3.

@Didżejs
Podobno R7 II ma być znacznie "podciągnięty" względem wersji pierwszej, co daje nadzieję, że R10 II też się ulepszy w stosunku do poprzednika. W aktualnym R10 przeszkadza mi mikre powiększenie obrazu w celowniku i brak IBIS, a w R7 - za duże rozmiary i masa. Liczę na to, że R10 II połączy najlepsze cechy obu tych modeli, tzn. dobry celownik, IBIS i umiarkowane gabaryty.

@ziggy IBIS w 10 Mk II? To byłoby dużo więcej niż niespodzianka. To nie ta półka.

Jestem bardzo ciekaw tych Viltroxów EVO, mam 85-tkę z tej serii pod nikona i jestem nią zachwycony, bardzo ostry obiektyw w świetnej obudowie.

@ros28
Niektórzy producenci (ich nazwy strach wymieniać na tym forum ;) ) zaopatrywali w IBIS nawet najtańsze modele, zatem nie ma powodów, żeby Canon nie mógł użyć tej technologii w korpusie klasy nieco wyższej niż podstawowa (poniżej niego mamy przecież R50 i R100)...

@ziggy
to jest Canon, a nie inni. Canon od zawsze znany od wyciskania klientów na każdym możliwym fiuczerze. Dlatego nie przepadam za tą firmą, mimo, że aparaty robi całkiem znośne.

W PRL-u, kiedy każdy liczył się z każdą złotówką, z każdym groszem, mówiło się o zdzierstwie. Ale zdzierstwo ! Tak krzyczano. Dlatego powstały inne firmy. Canon to nie Apple, który nie ma równej sobie konkurencji. Canon nie jest nadgryzionym jabłkiem. To jedna z wielu japońskim firm.

Canon to nie Apple - no i Bogu za to dzięki.
...który nie ma równej sobie konkurencji - mówisz o zdzieraniu kasy?
jedna z wielu japońskim firm - ciekawa gwara
Ale zdzierstwo ! Tak krzyczano. Dlatego powstały inne firmy. - bez zdzierstwa z pewnością by nie powstały, bo po co?

Canon to nie Apple? Jasne, że nie - Apple nie ma 40% rynku.

> Apple nie ma 40% rynku

nie ma 40% rynku, za to rynek jakby sporo większy, więc nawet jak ma tylko 1/4 (np.), to ma i tak więcej niż Cwanon.

Huh, to Canon ma 44% rynku jak coś.

IMO nie ma szans na IBIS w R10ii.
Ale jak chcesz czekać, to czekaj.

R7 to bardzo fajne cacko, jedyne, co bym chciał w nim poprawić, to szybkość sczytywania matrycy, bo tu mogłoby być lepiej. Na niższe szumy w R7ii nie liczę, bo IMO one wynikają z powierzchni piksela i żadna technologia tego nie zmieni. To jest statystyczny rozrzut padania fotonów przy niskim oświetleniu.

A, jest druga rzecz, którą bym chciał poprawić w R7. Kompatybilność z Viltroxami ;-) - i w ogóle oferta obiektywów. Trochę się poprawiło dzięki Sigmie, ale daleko do tego, co umożliwia Sony.

@Didżejs
Słyszałem, że jakość zdjęć z R7 i R10 jest identyczna ("co do piksela"), oczywiście z tymi samymi obiektywami i parametrami ekspozycji. Czy to prawda?

@maksiczek
> Canon to nie Apple, który nie ma równej sobie konkurencji
Pospieszyłeś się, Prima Aprilis dopiero jutro.

@photopolis to z definicji niemożliwe, oba aparaty mogą produkować dosyć zbliżone rezultaty na zdjęciach, m.in. dzięki temu samemu procesorowi Digic X i canonowskiemu "color science" ale mają inne matryce, o różnej rozdzielczości.

@mig-37
Walnąłem się (chodzi o rozdzielczość), masz rację.

Kiedyś o różnicach w zdjęciach decydowała głównie matryca, podobnie jak jeszcze wcześniej rodzaj użytego filmu w rolce i papieru fotograficznego. A dziś piszecie, że od matrycy zależy jedynie rozdzielczość i wysokość szumu ? W takim razie co z rawami ? Na nie też w nowych bezlustrach działają canonowskie algorytmy kolorystyczne ?

Ciekawe jakie to naleśniki z L-mount przygotuje Panasonic?
Na rynku już jest 35,40 mm... Ciekawe czy powstanie coś z dłużą ogniskową albo chociaż jakaś mała 50 / F 2.0?

Oxygenum: "Ciekawe jakie to naleśniki z L-mount przygotuje Panasonic?"

Zupełnie serio zastanawiam się, czy (nie tylko) Panasonic rozważa linię obiektywów DDD (takie trochę nostalgiczne skojarzenie z początkami płyt CD), które byłyby projektowane, wykonywane i korygowane cyfrowo - a w rezultacie bardzo małe i jasne.

Może takie "digital pancake twins" - w rozsądnej cenie - miałyby (co raz większą, choć od dołu ograniczoną przez telefony i kompakty, a z góry przez "poszukiwaczy zaginionej magii") rację bytu?

PS
Tak, pamiętam pomysł Samyanga [ link ].

@photopolis
Różnicę na korzyść R7 widzę gołym okiem. Fotografuję wykorzystując eqv 309-600 mm. Szczegółowość (ostrość) w R7 jest lepsza co widzę przy kadrowaniu ptaków, samolotów itp. Ma na to wpływ również wyższe użyteczne ISO. R7 to po prostu wyższa półka.

@Didżejs
Wielkie dzięki.

Z ciszy na morzu mediów w sprawie bądź co bądź historycznego okrążenia Księżyca wnioskuję, że samego orbitera na jego tle nie ma szans zobaczyć z dowolnego (nie)ziemskiego teleskopu?

Chyba, że ktoś miał szczęście mieszkać w takiej lokalizacji, że jak raz coś zobaczył go, gdy jeszcze się rozkręcał wokół Ziemi [ link ]?

Która - w obiektywie Nikona - wygląda równie majestatycznie jak pół wieku temu: [ link ].

No, proszę - chłopakom z Celestrona się udało "we Frisco" złapać orbiter w drodze na Księżyc (niestety, nie na jego tle): [ link ]!