Hmmm jaki jest sens zakupu tego obiektywu skoro jest Tamron/Samyang 35-150 f2-2.8 ?

Co cóż... Pewnie w tym, że jest dużo mniejszy, dużo lżejszy, dużo tańszy, no i stosunkowo trudno uzyskuje się 165 czy 180 z obiektywu o zakresie do 150...

Nie miałem na myśli wagi, tylko że w większości zastosowań reporterskich wystarczy jeden obiektyw 35-150 przy 60-180 minimum jeszcze jeden, poza tym na 35mm jest f2 więc to oczywiste że szkło musi być cięższe/większe.
Na drugim końcu to 150 a 180mm to już nie jest tak odczuwalne.
Wolałbym zdecydowanie jedno szkło.

W fotografii są też inne zastosowania niż reporterskie. Do reporterskich 35-50 jest znacznie bardziej przydatne, większy ciężar 'z powodu' dużej jasności 2.0/35 też jest oczywisty, ale nie tego dotyczyła Twoja początkowa wątpliwość i moja odpowiedź.

@vulkanwawa

Nijak się mają do siebie te szkiełka.To już większy sens porównać z Tamronem 70-180 G2 VC.

Ja osobiście z tych uniwersalnych najbardziej lubię 35-100, bo jest rzeczywiście malusi.

Ja wśród reporterów bardzo często widzę 16-35 mm

@Cichy
Taki sens porównania 60-180 i 70-180 to oczywiście ma sens techniczny oraz mógłby być w czasach gdy nie było takich szkieł jak 35-150 czy 35-100 o którym wspomniałeś. Dla mnie akurat przepinanie szkieł jest upierdliwe ( lub dwa body) robię teraz reporterkę głównie sportową jednym obiektywem.
Oczywiście kiedyś do np. ślubnego potrzeba było najlepiej trzech czyli coś około 14-24, 24-70, i 70-200 teraz można to zrobić dwoma (UWA np.16-35/14-24 itp + 35-150) dlatego dla mnie do już jakiegokolwiek reportażu 60-180/70-200 itp. Nie mają sensu praktycznego.

U mnie 35-150 w reportażu się nie sprawdził. Za duża masa jednak.

Owszem, jest masa. Ale za to dwa zestawy korpus+zoom i sprawniejsza obsługa niż trzech zestawów.