Dlaczego na rynku jest [i to sporo] firm produkujących obiektywy
i nie robiących do nich aparatów,

a nie ma firm produkujących wyłącznie aparaty [z wymienną optyką] i nie robiące obiektywów ?

@PDamian

Dlatego, że jest tylko 2 producentów matryc, z których jeden kontroluje większość rynku.

Łatwiej sprzedać obiektyw niż korpus. I marża wyższa.

"liczba wypustek czy ich kształt w metalowym elemencie tego typu to prosta optymalizacja inżynieryjna, a nie innowacja wymagająca ochrony patentowej"

Sąd chiński słusznie dał nikonowi z liścia. To ten sam przypadek co złącze lightning w Apple. Też coś tam bredzili o patentach, technologiach ale ich Komisja Europejska szybko wytresowała.

Co z tego że jest paru -jednak więcej niż 2 producentów matryc, jak producentów bezlusterkowców jest z 10?


Jakby produkcja aparatów była bardzo dochodowym interesem to by zaroiło się tu mnóstwo chińskich marek.

-Chińczycy nie ponosząc dużych kosztów opracowania nowego systemu bezlusterkowego,
bez związanego z tym ryzyka
i bez opłat licencyjnych
wolą spijać śmietankę -sprzedając do obcych systemów swoje obiektywy.

'Łatwiej sprzedać obiektyw niż korpus. I marża wyższa.'

Sekcja smartfonowa w szale poznawczym. Księgowy z Canon Polska i Sony Polska patrzy na tabelki z R1/R3/A1, czyta komentarze znafcuf i płacze ze śmiechu.


'Sąd chiński słusznie dał nikonowi z liścia. To ten sam przypadek co złącze lightning w Apple. Też coś tam bredzili o patentach, technologiach ale ich Komisja Europejska szybko wytresowała.

Miszcz, nic tylko miszcz.

Łamiąca wiadomość - do Cupertino jedzie 15 karetek. Stało się to po tym, gdy pracownik polskiego pochodzenia przeczytał w Finance Department komentarz z Optycznych i 15 osób dostało niemożliwego do opanowania ataku histerycznego śmiechu.


'Dlatego, że jest tylko 2 producentów matryc, z których jeden kontroluje większość rynku.'

To też dobre - ten kontrolujący większość rynku sprzedaje matryce każdemu, kto połozy na stole odpowiednio duży worek pieniędzy. Ergo - nie matryca jest problemem, lecz know-how i business case.

@PDamian

Zauważ, że zarówno owi dwaj producenci matryc jak i praktycznie wszyscy producenci bezlusterkowców pochodzą z tego samego kraju. To kartel. Sony może niechętnie sprzedawać swoje matryce jakiemuś chiniolowi w standardowej cenie. Nie jest w interesie kartelu, na którego czele stoi Sony, dopuszczać do rynku konkurenta znanego z taniej produkcji.

Jeżeli na rynek korpusów miałby na poważnie wkroczyć jakiś chiński producent, to albo musiałby mieć swoją własną technologię, albo zlecić produkcję Samsungowi, który ma możliwości i technologię a jednocześnie gdzieś rynek aparatów.

"Jakby produkcja aparatów była bardzo dochodowym interesem to by zaroiło się tu mnóstwo chińskich marek. "

Generalnie nie chodzi tyle o marżę, co o wielkość rynku i jego perspektywy. Rynek aparatów to jednak nisza i to słabo rokująca.

"wolą spijać śmietankę -sprzedając do obcych systemów swoje obiektywy."

I słusznie, bo korzystają na tym klienci. Słowo "system" to tylko oszustwo producentów korpusów. Nie ma technicznych przeszkód, żeby wszyscy operowali na tym samym bagnecie. Chodzi o zarabianie na klientach.

Viltrox nie poniósł żadnych kosztów opracowania systemu bezlusterkowców Nikon Z
a chce na nim zarabiać.

-Pasożyt.


Sigma swoje obiektywy produkuje na mocy umów licencyjnych
-czyli tak jak to się robi w cywilizowanym świecie:

" Sony E-mount is developed, manufactured and sold based on the specifications of E-mount which was disclosed by Sony Corporation under the license agreement with Sony Corporation.
* Nikon Z mount is developed, manufactured and sold under the license agreement with Nikon Corporation.
* Canon RF Mount is developed, manufactured and sold under license from Canon Inc." link