dlaczego takich szkieł nie dodaje się jako KIT produkowanych przez C/N i innych.
takie światło to w tanich małpkach jest, OS to standard, silnik to z kolei i tak musi być standardem
w Nikonach ale cena już jest niestandardowa, macro też standard w każdym aparacie, no fakt w takim słoiku ciekawsze :) ale jednak macro to gadżet - funkcja KAŻDEGO aparatu.
Nawet taki zamiennik drogi. Teoria spiskowa - teorią ale to i tak na pewno jest zmowa producentów.
Skoro samo szkło KIT w zestawie z aparatem kosztuje 200 zł to wyprodukowanie takiego jak ta Sigma to koszt większy o 50 zł (faktycznie jako producent to poniesie 10 zł więcej za takie dodatki łącznie ze światłem 2,8)

Bełkot trochę, czy mam nieostry LCD?

Chyba mylisz pseudomakro z małpek i tego typu obiektywów z makrem z prawdziwego zdarzenia. To co tu nazywa się makro i co w każdej pstrykawce oferuje tryb "makro" raczej nie można nazwać makrem. ;)
Po drugie "takie światło to w tanich małpkach jest" - kup małpkę, a przypomnisz sobie o wadach małej matrycy i szumach przy iso400, gdzie f/2.8, a szybko wrócisz do luster z droższymi lensami. 2.8 to wcale nie jest jasno, tym bardziej w pstrykawkach.
Czemu nie jest kitem? To tak jakbyś kupił 3 hektary ziemi i dom na niej dostał gratis. Producenci sprzętu foto muszą swoje zarobić. Dodawanie dobrych obiektywów jako kity, za bezcen, drastycznie zmniejszyło by przychody (w końcu więcej klientów zadowoliło by się kitowym obiektywem), a dalej - zwiększyło ceny takich zestawów.
Zresztą powoli już się tak staje. Seria plastikowych lensów jest coraz lepsza - patrz 15-85 Canona...

zaistev - wiesz, że już drugi raz po Twoim komentarzu muszę napisać "zaiste!"? ;) sama prawda.
a jeśli do kitów zaliczyć 18-105 nkn to też jest (dla mnie) rewelka.

Zaitsev skoro uważasz, że tylko lustrzanka do makro to obejrzyj to "pseudo makro"

link

kup sigme sd14 to dostaniesz cos poodbnego.. ale nie radzę kupować sd14 chociaz sigmierz jam jest.
Daja to co daja zebys mogl popstrykac w srode a w czwartek bys po eLkę poleciał. :)

Panowie optyczni jest szansa na test w dającej się przewidzieć przyszłości?

@hegran - chyba niedoczytałeś i szukasz okazji, żeby się przyczepić. Napisałem, że chodzi mi wyłącznie o TRYB MAKRO (goły kompakt), a nie o fotografowanie kompaktem z przykręconym konwerterem za 200zł. Chyba sam przyznasz, że nie da się osiągnąć takich efektów samym kompaktem ustawionym w "tryb makro"? Nigdzie nie napisałem, że makro tylko lustrzanką. :O
I cytat z przytoczonego dokumentu: "Funkcji makro wbudowanej w aparacie w ogóle nie używam"
A prace Pana Marka już widziałem i doceniam, mimo że makro mnie nie porywa.

calkiem niezle to wyglada, musze przyznac, testy pdobnego modelu Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro na slrgear.com sa zachecajace no i jest juz w sprzedazy, przynajmniej w niemcowni za okragle 400 euro... (w sklepach internetowych). A ja sie zastanaiwalem nad 16-85 Nikkora...

Zaitzew... da się, uwoerz mi... posiadam poczciwego, zakurzonego Canona S3 Is, ktorego nie pozbylem sie tylko i wyłącznie ze względu na tryb makro, który jest fantastyczny. To jest po prostu mikroskop, w dodatku fotografowany element, bądz owada nieraz udawalo mi sie polozyc wprost na obiektywie, tak, ze siedzial na soczewce, a jak wiadomo S3 Is ma makro ostrzące od ) cm... przy odpowiedniej głębi ostrości i np na tle błękitnego nieba efekt jest super! zdziwił byś się, co można "wyciągnąć" z trubu makro w tym jak by nie patrzec - kompakcie. Tylko trzeba sie wykazac pomysłowością, no i zręcznością oczywiście...;)

* makro od 0 cm i ** uwierz... przepraszam za błędy