Od niedawna jestem posiadaczem tego szkła. Sczerze powiedziawszy nie zauważyłem, aby ustawiał ostrość za fotografowanym obiektem. Po lekturze testu przeglądnąłem kilkadziesiąt fotek i musze stwiedzić, że ostrość była tam, gdzie być powinna. Może to akurat przypadłość egzemplarza testowego?

W KM D7D,jest również tam gdzie powinna.

całkiem nieźle. czy jest szansa na przetestowanie podobnego parametrami sigmy 24-70mm F2.8 EX DG MACRO. jestem ciekawy który z tych obiektywów wypadnie lepiej.

Mieliśmy właśnie w testach Sigmę 24-60 f/2.8

Właśnie nabyłem taką Sigmę 24-60mm, ale jeszcze nie miałem okazji porządnie popstrykac.. To gdzie ten teścik?! Chętnie poczytam :)

Bardzo dobry test. Mam Canona 350D i faktycznie moze tu brakowac szerokiego konta. Zastanawiam sie nad kupnem Tamrona 17-50 f/2.8. Czy jest szansa na test tego szkla w najblizszym czasie?

Test Sigmy 24-60 jest w opracowaniu i niebawem się ukaże na stronie. Tamrona 17-50 staramy się załatwić do testów.

Jak zakwalifikować ten obiektyw, tzn. jako pro, semi-pro, czy może dla zaawansowanych amatorów?

Bardzo przydałby się test Sigmy 24-70 EX DG Macro (nie chodzi o 24-60 która była już tutaj testowana i wypadła bardzo blado). Obiektyw wydaje się ciekawą propozycją. Proponowałbym zrobić test porównawczy sigmy 24-70, tamrona 28-75 oraz canona 28-80 3.5-4.5 i dodatkowo 24-70 L (żeby było odniesienie do najlepszego w tej klasie) - oczywiście można zrobić też porównanie dla użytkjowników Nikona i K-M

"wyraźna tendencja do ustawiania ostrości za właściwym obiektem" co za amatorska BZDURA, jak sie testuje obiektyw na EOS 350D z kiepskim AF to potem wypisuje sie takie nieobiektywne glupoty. Problem FF i BF zalezny jest tutaj zasadniczo wylacznie od korpusu i pisanie czegos takiego na podstawie testu jednego obiektyw z jednym mocowaniem jest nie tylko nieobiektywne ale i mylace dla kupujacych.

Jestem posiadaczem tego obiektywu od kilku dni i potwierdzam ze ostrosc jest tam gdzie powinna byc, ale interesuje mnie slowo "Macro" w pelnej nazwie tego obiektywu, mam prosbe do fachowcow o co chodzi z tym "Macro" KM D7D.

Wlasnie czeka mnie wydatek zakup nowego obiektywu. Moja Sikma sie rospadla
( 28-70 f/2,8 ) Jakosc nie za dobra mialem przez jakis czas Tokine- Leprza.
Ale zastanawiam sie wlasnie nad Tamronem 28-75 f/2,8 (testy wypadaja znakomicie ale plastik is not fantastic) albo Sigma 24-70 f/2,8. Szczerze ta droga opcja mi pasuje bardziej bo mam Tokine 12-24 f/4 i Sigme 70-200 f/2,8.
Co radzicie czy ktos mial do czynienia z sigma 24-70?

Irek -> przeczytaj najpierw to link bo jak na razie to ty BZDURY wypisujesz z tym 350D. A skoro sprawny obiektyw na 20D ma taka tendencje i skoro jest przeznaczony do tego korpusu to AF powinien dzialac prawidlowo. Tu nie zawsze tak dziala wiec o tym napisalismy.

Minoor i Peter -> proponuje zadac te pytania na naszym forum

Też mam wrażenie, że ogniskowanie następuje nieznacznie za "celem". Gdzie albo jak można to sprawdzić? Jakiś serwis w południowej Polsce? Stronka internetowa?

wpisalem w google.pl haselko: tamron+serwis i zobacz co otrzymalem link - czasami wystarcza 2 wyrazy i 15s, zamiast pytac sie i czekac tygodniami na odp

Bardzo dlugo szukalem odpowiedniego obiektywu,az wybralem Tamrona 28-75....suuuuuper ostrosc i ok jakosc,a brak szerokiego kata to bzdety w porownaniu z jakoscia zdjec jaka on oferuje.Jak chcesz szeroki kat to zostan przy kitowym....

Chcialbym zobaczyc test Tamrona Tamron SP AF28-200mm Super Zoom f/3,8-5,6 Aspherical XR [IF] Macro. Jestem ciekaw co prezentuje, bo cena kusi mocno!

Mam tego Tamrona 28-70 2,8 MACRO i używam go z nikonem D70 niestety ma FF o jakieś 4 mm .Musze potem wyostrzac w photoshopie żeby jakoś wyglądało.Ten typ juz tak ma i trafia się wiele egzemplarzy które wymagają kalibracji korpusu pod ten obiektyw co moim zdaniem mija się z celem bo co potem z pozostałymi obiektywami. Moim zdaniem to słaby obiektyw skoro jest z nim tyle problemów jeżeli chodzi o ustawianie ostrości.

Obiektyw jest bardzo dobry i za te pieniądze lepszego kupić nie można. Ostrość od f/4 znakomita jednak spada kontrast i detale powyżej f/11 nawet przy ISO 100. Dystorsja nie jest zauważalna, a abberacja tylko dla 28 mm i to w szczególnych przypadkach. Jedynie przyczepić się mogę do AF, który niestety robi sporo błędów i z mojego doświadczenia wynika, że jest to w około 20 procentach. Jeśli Tamron poprawi szybkość i precyzję AF to naprawdę nie będzie miał konkurencji ;)

Używam tego obiektywu z Nikonem D200 od prawie pół roku. Na szczęście szczegółowo go przetestowałem przy zakupie i mój egzemplarz ustawia ostrość w punkt. Zanim kupiłem Tamrona uzywłaem kilka miesięcy Nikkora 28-70/2,8 AFS i muszę powiedzieć, że Tamron mile mnie zaskoczył. Jest to naprawdę idealny wybór za te pieniądze i naprawdę nie odstaje wiele od znacznie droższego Nikkora. Nigdy nie ufałem firmie Tamron. Miałem wcześniej do czynienia z kilkoma obiektywami tego producenta które mnie rozczarowały. Ale ten obiektyw to zmienił-Tamron potrafi robić bardzo dobre szkła.

Odsylam na strone www.fotocommunity.com. Wystarczy wpisac wybrany model obiektywu w wyszukiwarce, i juz Panowie macie efekty prac znakomitych fotografow. Jest w czym wybierac i kazdy powinien znalezc cos dla siebie. Zycze udanej zabawy, mnie pomoglo to w wybraniu jak na razie faworyta.

Witam!!! Bardzo dużo naczytałem się na temat tych obiektywów i powiem, że im więcej czytam tym bardziej boli mnie głowa!!!
Kupiłem ostatnio takiego tamrona, ale niestety po tygodniu zwróciłem ponieważ miał BF!! Przysłali mi następnego i BF'a raczej już nie ma, natomiast nie wiem czy to jest wada czy nie, ale przy przysłonie 2.8 i ogniskowej 75 mm ostrość nie jest taka jak powinna być! (przy 2.8 i 28 mm jest OK!) Przy przysłonie 4 jest już OK! Zaczynam już go mieć serdecznie dość. Chociaż przyznam, że zdjęcia robi naprawde świetne, ale tylko przy wyższej przysłonie! Zastanawiam się czy nie lepiej kupić Sigmę 17-70!
Pozdrawiam!!!!!!!!!!!!!!!

Wspaniały zoom standardowy, AF mógłby być szybszy ale optycznie to rewelka!

Kupiłem niedawno ten obiektyw i jestem zachwycony. Mam Nikona D50 i wcześniej używałem Nikkora 28-100G. Tamron nie dość, że jest dużo jaśniejszy to nieporównywalnie ostrzejszy. I przez tą ostrość wyszła mi wada korpusu (sprawdzałem na 3 obiektywach) - ma lekki FF. Na Nikkorze tego nie widziałem bo i tak było mydło. Gwarancja skończyła się miesiąc temu, kalibracja trwa realnie 1 miesiąc i pewnie nieźle kosztuje. Tak to jest kupić ostry obiektyw. A szeroki kąt to załatwię Sigmą 10-20 to dopiero jest szeroki obiektyw :-).

Mam ten obiektyw - niestety, zepsuła się w nim taśma (flex) - co zdiagnozowano w serwisie, ale po dwóch miesiącach przetrzymywania dziś odbiorę nie naprawiony (Foto-tronik, Warszawa), sprzęt po gwarancji. Czy jest jakiś inny serwis w Polsce, w którym mi to naprawią? Jeśli nie, to zanim kupię kolejny obiektyw tej firmy, to się pięć razy zastanowię. Szukałem na canon-board.info i nie znalazłem nic nowego.

Serwis Tamrona:
link

Dostałem odpowiedź z Tamron Japan - jedynym serwisem autoryzowanym jest ten seriws z linka podanego przez Jomini. Zadzwoniłem dziś; cena flexa to 100 E + 50 zł robocizny, część mają w magazynie - wysyłam im obiektyw. I pan z serwisu był zdziwiony, że ktoś inny (foto-tronik) zobowiązał się do naprawy - bo flexa nie da się sprowadzić, to może tylko serwis autoryzowany. Acha: do Gdańska lepiej od razu dzwonić, na maila nie odpowiedzieli.

Miesiąc temu kupiłem ten obiektyw wraz z D80. Oczywiście majac na uwadze potencjalne problemy z AF rozpocząłem użytkowanie od intensywnych testów. Wydaje się, że focus jest tam gdzie trzeba. Zauważyłem jadnak po jakimś czasie, że moje zdjęcia są ostrzejsze po lewej stronie niż po prawej (zwłaszcza na 75mm). Wymieniłem go na inny i teraz mam problem - bo raz jest tak, raz jest inaczej. Czy ktoś z Was miał podobny problem? Jak to sprawdzić? Może ja po prostu robię krzywo te zdjęcia?

Do każdego kto chce kupić ten obiektyw: proszę o przeczytanie opisu moich przejść z autoryzowanym serwisem Tamrona - Forum / Obiektywy / "Zanim kupisz obiektyw Tamron". Zaoszczędzi wam to rozczarowań.

hmm jesli chodzi o rozdzielczosc to to co udalo sie osiagnac na optyczne.pl w postaci wykresow niejak ma sie do rzeczywistych zdjec testowych na link nie mam pojecia skad takie astronomiczne wysokie rozdzialczosci juz od 4.0 skoro na faktycznych zdjeciach nie ma to zadnego potwierdzenia...

Obiektyw nie ma problemów z BF i FF!!! Występuje on tylko i wyłacznie z puszkami Canona.

Po tego tamronka wybrałem się osobiście, warto było. W sumie już pierwszy egzemplarz zgrał się z moim D70s. Za cenę 1300 dostałem szkło które pięknie oddaje kolory, doskonale ostrzy w punkt no i to światełko! Do tego filterek UV HOYA jako bonus. Zrobiłem już kilkadziesiąt zdjęć i mogę powiedzieć że jest o niebo lepszy od szkieł kitowych.

Czy używa ktoś tego Tamrona z Canonem EOS 5d? Aktualnie pracuję na Canonie EOS 40d i planuję przesiadkę na 5d. Słyszałem jednak, że ten aparat jest dość wybredny jeśli chodzi o optykę. Czy będę musiał wymienić również mój ulubiony obiektyw?

lukmar76 Canon nie jest wybredny na "obcą" optykę tylko nie potrafi z nią współpracować. Ot cały problem.

lukmar76 - możesz być spokojny. Jeśli tylko masz sprawdzony egzemplarz Tamrona, to będziesz zadowolony ze współpracy z 5D. Jestem ciekaw skąd się wzięły takie opinie o specjalnych wymaganiach 5D? Pewnie Canon chce sobie nakręcić sprzedaż obiektywów:-) Osobiście jestem zwolennikiem firmowych obiektywów i akcesoriów, ale musi to być czymś konkretnym umotywowane, poza tym są konstrukcje, dla których warto zrobić wyjątek. Ten Tamron według mnie do takich należy. Używałem go z 5D i było super. Oczywiście "L" będzie miała szybszy i pewniejszy AF i trochę lepsze kolorki (nie wiem jak to opisać, ale widać to czasami na zdjęciach), ale jest prawie 4x droższa.
A to co pisze Groszek - z mojego doświadczenia z Canonem nie potrafi współpracować Sigma. Tamron nie ma z tym najmniejszych problemów.
Z 5D używam też obiektywów manualnych np Olympusa, czy Praktiki i jedyną wadą (chyba z przyzwyczajenia już) jest brak AF.

Jestem użytkownikiem tego obiektywu od pół roku. Jedna mała uwaga - celność autofocusa jest bardzo mała przy słabym świetle (ale mówię o takim naprawdę słabym) :-( (czasem tylko 20 % trafionych, potrafi się zaciąć i celować gdzieś w kosmos) Dlatego planuje teraz dokupić lampę z jego wspomaganiem. Jeśli chcesz robić zdjęcia w pokoju w nocy przy np. jednej żarówce z góry to spotka Cię rozczarowanie. Tak poza tym jest to cudo! :-) W świetle dziennym potrafi pokazać naprawdę dużo... nie ma obiektywu bez wad...

*przy jednej słabej żarówce, albo świecach...

mój przy 2.8 ma FF(ok. 0.5cm)
ostry od 4.0, oporny pierścień ostrzenia
w ciemnościach zrobienie fotki graniczy z cudem- nawet wspomaganie AF z Lampki zew. nie pomaga(brak wspomag.w body-350d)
Łapie kurz(wiadomo brak wpływu na jakość zdjęć,ale przewrażliwieni nie odkupią)
Tyle wad
zalety- budowa(ciężki znaczy czuć metal i szkło) bokeh ładny-portretowy, pod FF
dobre szkło, w tej cenie lepszego nie kupimy!

Krótko i na temat: Warto zmieniać FA 28-70/4 na T28-75/2.8?
Chodzi o rozdzielczość i oddanie kolorów, światło wiadomo że T ma lepsze...

Po raz kolejny mam pytanie do posiadaczy tego Tamronika.
Wcześniej pytałem o Canona 5d. Decyzja jednak zapadła inna i przesiadam się na Nikona d700.
Pojawił się jednak problem.
Byłem już nastawiony na kupno tego szkiełka, wypatrzyłem super obiektyw na Allegro, na gwarancji, niewiele używany, no i ... postanowiłem zapytać sprzedającego dlaczego się go pozbywa.
Ku mojemu zaskoczeniu dostałem wiadomość, że musiał kupić Nikkora 24-70 bo zmienił aparat na pełnoklatkowy i okazało się, że Tamron przystosowany jest do małej matrycy i przy matrycy FX winietuje. Niestety nie mam zdjęć z tym winietowaniem, ale ...
No i tu moje pytanie, czy ma ktoś Nikona d700 lub d3 z matrycą FX i używa tego szkiełka? Czy faktycznie nie współpracuje z pełną klatką?

obiektyw jest do pełnej klatki, jak wszystkie Tamrony oznaczone symbolem Di

To ja wiem, ale podobno z Nikonem d700 nie współpracuje prawidłowo i stąd moje pytanie do posiadaczy d700 i tamrona z prośbą o opinie, a jeszcze lepiej o przykładowe zdjecia na największym, średnim i najmniejszym kącie

@lukmar -looknij i sie przekonasz: link

Przydałby się update tego testu dla FF.
BTW, używam go z A900 i jestem zadowolony.

Tamron 28-75 to faktycznie juz kultowe szkło ze sporą historią - w końcu jest odpowiednikiem Minolty 28-75, która wskrzeszona została jako Sony 28-75 wraz z premierą a850 . Ciekawe, czy pojawi się test tegoż szkła na pełnej klatce, bo faktycznie te testy z Canonem 350D są ciut mało przydatne dla kogokolwiek poza "Małymi Kanonierami".

Tamron 28-75 to faktycznie juz kultowe szkło ze sporą historią - w końcu jest odpowiednikiem Minolty 28-75, która wskrzeszona została jako Sony 28-75 wraz z premierą a850 . Ciekawe, czy pojawi się test tegoż szkła na pełnej klatce, bo faktycznie te testy z Canonem 350D są ciut mało przydatne dla kogokolwiek poza "Małymi Kanonierami".

jakubek, czy aby nie przesadzasz z tym kultem? tak po trzykroć? ;)

Sorry - nie wiem jakim cudem mój post pojawił się trzykrotnie. W każdym razie autorzy zadali sobie daremny trud testowania dawnych minoltowskich szkieł z malutką puszką Canona, tylko to nie ten target, podobnie zresztą przestrzelony był test niestabilizowanego 18-250, który należało załatwić puszką Sony.

ale wiesz, że to minolta (a później sony) rebrandowało ten obiektyw od tamrona, a nie na odwrót?
minolta to była ale 28-70/2.8 i kultowe to jest raczej to szkiełko :)

zdaje sie, ze coraz wiecej sonolciarzy wierzy w te historie o przebrandowaniu minolty na tamrona

Używałem tego słoiczka ok 2,5 roku no faktycznie szkło jest super, ładnie rysuje i w ogóle jest miłe w obejściu. Jednak niestety tylko szkło (czyt. optyka). Po ponad dwuletniej eksploatacji z Canonem 350D, 50D oraz 1V obiektyw ma dość i ja mam dość jego a mianowicie:

1 AF głośny i bardzo zawodny szczególnie w mniej kontrastowych scenach - zauważyłem, że na początku nie było tak źle, dopiero z czasem AF się coraz bardziej rozjeżdżał
2 wykonanie - niby wykonany dobrze patrząc na nowy obiektyw, ale po 2 latach focenia mechanika po prostu się sypie: AF chodzi coraz głośniej, pierścień zoom'u chodzi nierówno i z dziwnym oporem jakby zabrakło gdzieś smaru, ponadto dostaje niemałych luzów, guma na tym pierścieniu zwyczajnie się rozjeżdża i powstają nieprzyjemne wybrzuszenia, tubus ma tendencję do zasysania kurzu.

Jest to dobry przykład jak można skopać bardzo udaną optycznie konstrukcję. Gdyby Tamron raczył zainstalować w tym szkle cichy i szybki silnik AF z prawdziwego zdarzenia i całość wykonałby z wysokiej jakości materiałów a nie wszędobylskiego badziewia, to ten obiektyw zrobiłby solidne zamieszanie na rynku zawodowych szkieł nawet jakby kosztował sporo więcej niż aktualnie.

To nic nowego co piszesz, swojego 17-50 kopnąłem po roku gdy pojawiły się pierwsze oznaki "kończenia się" No ale nie pozbyłem się dlatego - poprostu przyszedł czas na zmianę systemu...

Za tą cenę bardzo i z tym światłem bardzo dobre szkiełko po roku dopatrzyłem się kilku wad ale i tak jestem zadowolony.

Przydałby się dodatkowy test na FF. To ciągle produkowane, tanie i popularne szkło.

Dołączam się do prośby o test na FF, tymbardziej, że inne portale piszo, że rogi na FF cienkie :/

@mizu

Starych -wycofanych model na pewno nie będą testować.

Sprawdź sobie na Dxomark.