Tak trzymac Canon!

Ilość, nie znaczy jakość...

Pan Kazuyuki Suzuki powiedział: "Jesteśmy dumni, że wpieramy..."? Czy to literówka ;-) ?

Pozdrawiam!

Raczej literówka "wpieramy" czytaj "wspieramy". :-)

ano literowka, juz poprawilem

To może...z tej okazji.... jakieś zniżki na L-ki? :)

na "okazj" 50 milionów, nowa 50mm 1.4, uraaa !

lepiej by popracowali troche nad szumieniem matryc :D trzeba by nadgonic odszumiane rawy w matrycy D3s ;P swoją drogą, szkoda , ze canon tego nie robi :/

nie zebym mial chwilowo jakies potrzeby (sensownego 50 nie ma, a 100-400 jest dla mnie zbyt drogie), ale jakis cashback moglby byc na ta okolicznosc :)

Dobrze, że tego nie robi raw ma być surowy do obróbki, a nie obrabiany na poziomie body. To jest dopiero badziew w nikonie.

szuler - zgadza się. Szkiełka mogliby troszkę odświeżyć, 50tka by się przydała.

grzybart - a co w nikonie czy w jakiej innej firmie masz lepiej? zobacz ostatnie info o 70-200 nikona :D

Brawo Canon!

Naliczyłem na obrazku 69 obiektywów, chyba się nie pomyliłem. Do tego dochodzą (lepsze i gorsze) obiektywy firm niezależnych. Z uśmiechem myślę o zbliżającej się przesiadce z Olympusa...

Czekam cierpliwie na nową 50kę i obawiam się że jeszcze długo poczekam...
1,8 -plastik i AF niecelny.
1,4 -budowa archaiczna (wysuwający się tubus), nieostre 1,4, nie pełne wolne USM, abera 10x większa od 1,8.
1,2 -cena z kosmosu, niezbyt ostre 1,2, winieta tak wielka że ciemno jak na 1,4, wolny ale przynajmniej celny AF, abera podobnie WIELKA jak w 1,4.

Wszyscy to wiedzą ale sorrki musiałem bo drażni mnie to niemiłosiernie. Canon ma trzy, a tak naprawdę nie ma żadnego 50!!!

czary44: racja, no niestety to samo można napisać o 35 mm na APS-C (i ewentualnie FF) w przystępnej cenie. Miejmy nadzieję, że firma Canon zauważy w końcu te braki.

czary44 - też czekam z utęsknieniem na nową pięćdziesiątkę.
Ale tak z ciekawości - jak ostry powinien być f/1.4 na pełnej dziurze żebyś uznał za ostry? Obawiam się że praw fizyki nie przeskoczysz...

MasterB - powinien być tak ostry jak 35L.
Widziałeś foty z tego szkła na FF? Cały kadr przy 1,4 jest pięknie ostry z pominięciem samych skrajnych rogów które i tak nie są złe. Jeśli 50 1,2 byłoby tak samo ostre jak 35 1,4 to uznał bym że Canon ma 50ke. Jest tylko jeszcze mały niuans tematu... cena! O ile 35L cenę ma uzasadnioną to 50 jako obiektyw podstawowy/standardowy powinien kosztować mniej. A kosztuje więcej od 35L!!
Dlatego 50 1,4 powinna mieć poprawioną troszkę ostrość na pełnym otworze, wymieniony USM na pełny i konstrukcję zamkniętą tak jak świetna 85 1,8 i całkiem udana 28 1,8.
Tylko Canon poprawiając 50 1,4 musiałby tez poprawić wersje 1,2, a to duuuużo roboty ;)

Sigma 50 1.4. Jak trafisz takie bez problemów to masz szkło niczym nie ustępujące najlepszym elką.

(powyższy komentarz pisany jest z perspektywy posiadacza 35 1.4, 85 1.2, 200 2.0)

czasami jak sie czyta posty to dochodzi sie do wniosku ze czesc ludzi sleczy dniami i nocami nad jakims wycinkiem zdjecia z mikroskopem i przeklina aberacje,tudziez "nieostrosc" zdjecia.
artysta zrobi zdjecie nawet z komorki i bedzie super(no chyba ze ci wszyscy ludzie zajmuja sie profesjonalnie fotografia i obiektywy o ktorych pisza znaja od "podszewki" i mieli z nimi jakies doswiadczenia,wtedy moga mowic ze wydali 10tys na szklo a w pracy zupelnie nieprzydatne bo przy maksymalnym powiekszeniu nie widac jakiego koloru oczy miala panna siedzaca w przejezdzajacym daleko w tle autobusie...
no ale "jeszcze sie taki nie narodzil,co by wszystkim dogodzil" :)

Od tamtej pory wprowadzono wiele przełomowych udoskonaleń technologicznych:
...
* W 2009 roku zaprezentowano pierwszy na świecie obiektyw z hybrydową stabilizacją obrazu EF 100 mm f2,8 L Macro IS USM, przeznaczony między innymi do wykonywania zdjęć makro.
* W 2010 roku, Canon wprowadził nowy teleobiektyw zmiennoogniskowy wysokiej jakości: EF 70-200 mm f/2,8L II IS USM, stworzony do wielu różnych zastosowań w fotografii zawodowej.

To bez wątpienia bardzo dobre szkła, tylko o co chodzi z tym przełomem w przypadku 100/2.8 L Macro IS USM? Nikkor Micro 105/2.8 VR został wyprodukowany kilka lat wcześniej. A co do EF 70-200 mm f/2,8L II IS USM to też nie wiadomo o jaki przełom tu chodzi.

candy: trochę tak, ale niezupełnie.
Może nie jestem wielkim artystą, ale n a p r a w d ę zrobi mi różnicę, jak będę miał body, do którego przykręcę portretówkę 85/1,8 z szybkim af, względem obecnego (do wyboru kitowy zoom i 50/1.8 od zenita przez przejściówkę).
A zgodzę się z Tobą, że czasami da się żyć bez ostrości do produkcji mikrofilmów, zwłaszcza w rogach kadru...

candy candy candy... : wybacz nie będę Ci opowiadał kim jestem i co robię bo to nie miejsce i czas.

Jedno jest pewne nie jestem purystą ale jak coś robię to staram się robic to dobrze i dlatego też chciałbym by Canon zrobił dobrze choć jedną ze swoich 50ek.
Robiłeś kiedyś zdjęcie (zakładam ze w Twoim przypadku artystyczne ;P ) gdzie przedmiot był na bardzo jasnym tle, może nawet wypalonym, np para wchodząca do kościoła a w tle drzwi? Podoba Ci się niebieska obwoluta grubości około centymetra (w odniesieniu do wielkości postaci) wokół tych ludzi? Mi się nie podoba.

Potrafię sobie z tym radzić ale po jakiego grzyba mam się z tym męczyć i tracić czas. Po drugie nie przeszkadza mi mała ostrość szkieł na pełnym otworze bo przy wydrukach 15x22 to nie przeszkadza ale dlaczego 50 1,4 nie może być tak ostre jak 35 1,4 czy 85 1,8?
Albo choćby 50 1,8 które przy pełnej dziurze jest ostrzejsze niż 50 przy 1,4?

50 mm 1.8 troszeczkę za plastikowe

Zapomnieliscie o EF 50mm f/1.0 oraz EF 50mm f/1.8 wersja 1.
Co z tego ze oba juz nie produkowane? Dzialaja przeciez z EOSami