ciekawe, ile będzie kosztował, no i czy autofokus w połączeniu z Canonami będzie znośny...

wygląda ciekawie, tak niepozornie...:)

I to ja rozumiem! Liczyłem bardziej, że to Tamron pierwszy zdecyduje się na taki krok, ale Sigma też zapowiada się interesująco. Cikeawe tylko, czy poprawili optykę, no i ile sobie zażyczą.

No to mamy ofensywę Sigmy. Wbrew dość powszechnym opiniom o nienajlepszej jakości "kundli" jestem przekonany, że można na dzisiaj skompletować dobrą i niedrogą szklarnię tylko z logo tej firmy. Jakość dobra a ceny - w porównaniu do wielu firmowyvh szkieł o podobnych parametrach - często rewelacyjne!

Jeszcze tylko 100-300 z OSem (win7:D) i będzie git:)

Czy przedłużana osłona p-słoneczna dla APS-C nie sugeruje, że obiektyw ten słabo będzie się sprawował pod światło?

komor- a co ma oslona do zdjec pod swiatlo? Oslona odcina swiatlo padajace pod katem, a nie przyosiowe. Te odblaski moga zmniejszyc jedynie dobre powloki i dobrze rozwiazane wnetrze obiektywu.

komor, znajdź mi 70-200mm, które pod światło zachowuje się dobrze... Wszystkie mają problemy.

lennykrawiec - 70-200/4IS podobno nie.

Zapewne AF będzie się zachowywał tak samo jak w wersji IIgiej... czyli wolniej się nie da.

Ale ten pierscien zooma z przodu obiektywu to kiepski pomysl.

@meehow - da sie, patrz tamron.
Macro nie szkoda, jesli te nieszczesne 200mm poprawili.
Spodziewalem sie tego obiektywu, ale przynam, ze nie tak szybko. Obawiam sie jedynie o cene.

@meehaw - miałem poprzednią 70-200 podłączoną do Nikona i wcale jakoś nie przeszkadzał mi "wolny AF". Robiłem zdjęcia na koncertach tym obiektywem i większość miała prawidłową ostrość. Nie przeczę - Nikkor 70-200 jest szybszy, ale strasznej różnicy nie ma. Za to w cenie różnica jest - i to spora.

No to Nikonowi pozostało tylko szybko doszlusować do konkurencji z 70-200/4 VR. W "normalnej" cenie oczywiście. :)

Artka, a czy ja mówię o bezpośrednim padaniu światła w kadr? Czasem wystarczy że jest coś poza kadrem a źle wytłumiony tubus czy inne elementy powodują pojawienie się nieproszonych zjawisk. Skoro zaczynają do dodawać jakieś nowe gadżety do kompletu to zastanawiam się nad przyczyną.

Komor chyba szukasz dziury w całym. Osłonę przeciwsłoneczną dodają do każdego zestawu - czy to oznacza że każdy obiektyw Sigmy ma problemy pod światło? :/ A że przedłużenie jest dla APS-C, jak dla mnie nic szokującego.

Ech, mogła by Sigma czy inny Tamron wypuścić odpowiednik 70-200 f/4 IS. Światło 2.8 owszem fajne, ale nosić taką kolumbrynę w teren....

patrol373, jak dotąd nie było takich "przedłużeń" a teraz są, więc się po prostu niepokoję czy to aby nie sygnał, że coś nie tak.

Podobno pod światło radzi sobie dzielnie 70-200/2.8 VR II Nikona (w odróżnieniu od poprzednika). A ta Sigma może się okazać kuszącym zamiennikiem. Chrzanić makro, do makro to mam lepsze wynalazki, niechby to się okazało porządne szkło 70-200/2.8, to ustawię się chyba w kolejce (na Nikkora żałowałbym kasy, nie jest mi ten zakres aż tak potrzebny).

Miałem wersję II tego szkła na ostatnim zlocie. Jeśli poprawili utratę ostrości przy zoomowaniu to z OSem nic więcej nie chcę. Może trochę lepszą pracę pod światło. No i trochę makro szkoda. bo akurat. zoomowanie w makro mi się bardzo spodobało.

Mam jedna Sigmę 10-20 3,5-4,5 i w Nikonie chodzi mi git, ale i tak używam Nikkora 10-24.

Szkło dosyć wypasione. Ciekawe jak z ostrością... Sigma daje czadu aż miło! :)

A ja się zastanawiam czy tak jak w poprzedniku będzie się wyłączał AF w temperaturze bliskiej zeru.

a mnie ciekawi jedna rzecz. Już myślałem że lżejszych szkieł 70-200/2.8 nie zrobi nikt poza tamronem, który to nie wie co to metal lub też stop magnezowy (poza bagnetem) a tu taka niespodzianka najlżejsze w tej klasie sprzętu;-)

Jak na 2.8 i obecność OS to coś leciutkie to szkło;-) 0 g(patrz specyfikacja) to marzenie nie obciąża torby;-)

a teraz na poważnie -jeśli poprawili ostrość to może być niezłe szkiełko za połowę ceny Canona

No proszę, w końcu porządne 70-200 od Sigmy. Dla Canoniarzy to słaba nowina raczej AF i tak z Canonem nie będzie działać. Dla użytkowników Nikona to już inna bajka. Myślę, że ostatnia 50/1.4 od Sigmy szczególnie pokazała na co ich stać, a obiektywy które zobaczymy teraz będą utrzymywały ten tręd. Już nie mogę się doczekać podpięcia jej do mojego D700 .... mmmmmm miodziooo :))

A niby czemu AF Sigmy ma nie współpracować z Canonem? Moja 50mm ostrzy w punkt. To są złośliwe plotki!!! :)

jak ma sie stabilizacja matrycy do stabilizacji obrazu w obiektywie ? czy trzeba wybrać jedną z nich , czy można stosować obie jednocześnie ? a jeśli nie to którą wybrać ?

ilDottore pogratulować szczęścia :) Sam wywodze się ze stajni Canona - jesli tak można powiedzieć i na własnej skórze się przekonałem, że jedyne sesowne szkła (jeśli mamy zamiar utrzymać pewien stopień powtażalności swoich wyników) to tylko systemówki. A te najlepiej z czerwonym paskiem - chociaż i w tych zdażały się wpadki (dosyć często) kiepskiej pracy AF-u. Zupełnie bez złośliwości i całkiem poważnie, pozdrawiam :)

Kurcze... niecały rok temu kupiłem Sigmę 70–200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM, Ten słoik jest naprawdę przyzwoity - z D300 nie ma najmniejszych problemów z AF. No, może przy 200mm ostrość mogłaby być lepsza. Szkoda, że nie poczekałem na wersję ze stabilizacją... Chociaż zastanawia mnie, czy stabilizacja nie pogorszy właściwości tego obiektywu - to jednak kolejne cztery soczewki w korpusie...

Obiektyw moze byc ciekwa alternatywa w stosunku do Nikora jednakze rozczarowuje mnie cena
w US podaja juz 1700 USD w stosunku do ?Nikor'a 70-200 vr II /2.8 cena 2300.
Wersja bez OSa Sigmy kosztuje 730 USD - musze przyznac ze polecieli z cena - jestem ciekaw czy znajdzie nabywcow przy tej cenie