Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Sony A5100 - test aparatu

27 listopada 2014
Maciej Latałło Komentarze: 88
Komentarze czytelników (88)
  1. abes
    abes 27 listopada 2014, 15:29

    Ale z Was łobuzy!

  2. Langusta
    Langusta 27 listopada 2014, 15:57

    @abes
    Jaki pożyteczny komentarz...i to dokładnie 5 min po opublikowaniu testu...

  3. Oxygenum
    Oxygenum 27 listopada 2014, 16:08

    Drugi komentarz tak samo pożyteczny podobnie jak mój trzeci ;-)

    Zdjęcia wyglądają dobrze :-)

  4. Marek B
    Marek B 27 listopada 2014, 16:16

    Czy body tego instrumentu nie mogłoby być wyższe o 2-3 cm ?. Walory transportowe nie uległyby pogorszeniu, natomiast wzrosłaby ergonomia.

  5. Marek B
    Marek B 27 listopada 2014, 16:18

    ... a zdjęcia udane, bardzo ...

  6. Łukasz 1
    Łukasz 1 27 listopada 2014, 17:11

    Czemu porównując RAWy nie uwzględniacie tego, że Nikon w nich manipuluje np. odszumiając je i nie tylko. To nie jest dobre porównanie. Tylko zafałszowanie.

  7. Szabla
    Szabla 27 listopada 2014, 17:26

    "Niemniej jednak, na tle konkurentów bezlusterkowiec Sony nie wypada źle." - to sformułowanie odpowiada Golden Award w DPReview! :D
    Nie wiem, czy nie trzeba będzie testu powtórzyć. ;)

  8. 27 listopada 2014, 17:28


    Pod testem A6000 miałem wątpliwości co do pomiarów celności AF. A6000 trafiła wam w punkt tylko w 11 zdjeciach.
    Przy fotografowaniu celności AF A6000 nie miałem nic do zarzucenia. -skuteczność b. wysoka.
    Dodatkowo dobre śledzenie i szybkość.

    W tym teście ten sam układ AF co w A6000 wykazał się już 35 zdjęciami w punkt (na takim samym obiektywie).

    Co jest grane z procedurami?

    Tak jak ze skutecznością stabilizacji w Olympus E-PL7: 4EV
    a ten sam moduł w E-M10: 3EV.

  9. dexter80
    dexter80 27 listopada 2014, 17:30

    Pazuuuuuuuuuuryyyyyyyy!!!!Bleh!

  10. komor
    komor 27 listopada 2014, 17:32

    dcs, a czemu sądzisz, że coś z procedurami, a nie po prostu aparatami? Sam dobrze wiesz, jaka jest powtarzalność jakości nawet dość drogich szkieł. Czemu nie może to samo dotyczyć układów AF czy stabilizacji? Wiesz, że ostatnio w jakimś teście wykryli nawet wolniejsze kości pamięci w jednej z partii produkcyjnych iPhona czy iPada? To co dopiero w urządzeniach - jednak - mechanicznych.

  11. Szabla
    Szabla 27 listopada 2014, 17:57

    Raczej elektronicznych.

  12. 27 listopada 2014, 18:09

    To biorąc pod uwagę że dwóch skrajnych (najlepszego i najgorszego) układów w testach nie mieliście
    to rozrzut jest jeszcze większy. ...
    więc pomiar tej samej stabilizacji w Olympusach może się wahać w waszych testach np. od 2 do 5EV,
    a takiego AF w Sony od wszystkich zdjęć w punkt do żadnego. :)

    Co więc mówią te testy potencjalnym konsumentom?
    Jest sens wyciągać jakiekolwiek wnioski?

    To egzemplarze prockow w aparatach mogą też mieć różną prędkość,
    a bufor pojemność...itd.

  13. 27 listopada 2014, 18:11

    To biorąc pod uwagę że dwóch skrajnych (najlepszego i najgorszego) układów w testach nie mieliście
    to rozrzut jest jeszcze większy. ...
    więc pomiar tej samej stabilizacji w Olympusach może się wahać w waszych testach np. od 2 do 5EV,
    a takiego AF w Sony od wszystkich zdjęć w punkt do żadnego. :)

    Co więc mówią te testy potencjalnym konsumentom?
    Jest sens wyciągać jakiekolwiek wnioski?

    To egzemplarze prockow w aparatach mogą też mieć różną prędkość,
    a bufor pojemność...itd.

  14. 27 listopada 2014, 18:13

    Sorki.

    ...Może jednak istnieje jakaś kontrola jakości podzespołów

  15. xenon
    xenon 27 listopada 2014, 18:13

    @Łukasz 1 - jakie masz dowody na to, że Nikon manipuluje przy RAW i skąd wiesz, że inni producenci tego nie robią?

  16. staytuned
    staytuned 27 listopada 2014, 18:47

    Ja wszystko rozumiem, ale wyniki pomiarów matryc i punktacja Oly vs a6000/a5100 nijak ma się do rzeczywistości;) Własne obserwacje, jak rownieź testy innych liczących się serwisów raczej skłaniają do wmiosków, że jakość na wysokich iso przedstawia sie zgoła odwrotnie. Ciekawe, czy Optyczne uwzględniają przeskalowanie do jednakowej rozdzielczości, choć nawet bez tego rawy wołane lightroomem wyglądają przynajmniej porównywalnie pod tym względem.

  17. Łukasz 1
    Łukasz 1 27 listopada 2014, 19:05

    @xenon |

    @Łukasz 1 - jakie masz dowody na to, że Nikon manipuluje przy RAW i skąd wiesz, że inni producenci tego nie robią


    Cytat z testu Optycznych Nikon D3300 link

    "Przy czułości ISO 1600 obserwujemy niewielkie załamanie, co może świadczyć o delikatnym odszumianiu. Z wykresu można jednak wnioskować, iż jego siła jest umiarkowana. "


    Nie wiem czy inni odszumiaja, czy nie, mówienie o przewadze matrycy w D3300? Chyba o przewadze oprogramowania odszumiającego.
    Wiadomood dawna że Pentax ( najlepiej ) i Nikon ( trochę gorzej, ale też dobrze) odszumiaja RAW-y . Sony dopiero niedawno zaczęło ingerować w RAW-y

    Masz jeszcze jakieś "ale" kolego zanim zaczniesz się czepiać słówek?

  18. Łukasz 1
    Łukasz 1 27 listopada 2014, 19:08

    PS
    Sony odszumia rawy powyżej ISO 12800, Nikon już od ISO 1600

  19. tomizary
    tomizary 27 listopada 2014, 19:13

    Znacznie wolę samsunga sx 300 / 3000 aparacik ladniejszy zgrabniejszy , a jakość zdjęć jak dla mnie lepsza z tych samsungów .

  20. Szabla
    Szabla 27 listopada 2014, 19:17

    Słowo-klucz: dla mnie.

  21. 27 listopada 2014, 19:23

    Zdjęcie nr 1: ISO 1600 i faktura skory zginęła :-/
    Widze, ze w puszkach sony bez zmian - szum, przesycone i cukierkowe kolory, i brak detalu na wyższych czułościach!
    Ach Sony - i jak tu was wybrać?!
    Pozostanę tam gdzie jestem ;)

  22. r2mdi
    r2mdi 27 listopada 2014, 19:30

    ""Nie byłoby przecież dużym problemem dla programistów udostępnienie plików JPEG, które nie są w ogóle odszumiane."

    Dla programistów to żaden kłopot, ale dla marketingu to już chyba tak. :)

  23. druid
    druid 27 listopada 2014, 20:02

    Zdjęcie z kotem fajne :D
    ISO 800 wygląda całkiem przyzwoicie. 1600 akceptowalny w skrajnych przypadkach. Matryca zatem ok.

  24. 27 listopada 2014, 21:21

    @druid i "Zdjęcie z kotem fajne :D":
    -dopiero teraz zauważyłem, ze se nos oblizuje. Kot fajny, taki "rasowy" dachowiec.

  25. sektoid
    sektoid 27 listopada 2014, 21:51

    No to czekam na test PZ 16-50 OSS :) Obiektyw, który paskudnie wychodzi w testach, a daje ładne obrazki.

  26. Soniak10
    Soniak10 27 listopada 2014, 22:42

    Powiększyłem sobie to zdjęcie metra na ISO 3200 i nie zauważyłem niczego złego pod względem jakościowym.
    Natomiast po spojrzeniu na zdjęcie tego kota, to już zacząłem się poważnie zastanawiać, czy mam zbierać kasę na A77II (lub A77III) czy może jednak zdecydować się na któregoś bezlusterkowca "S"? A5100 czy nawet A6000 to ciągle grubo poniżej ceny A77II. Pytanie tylko: ile kosztuje adapter LA-EA2, bo jednak nie chciałbym sprzedawać moich obiektywów i wydawać kasy na nowe.
    Ergo: zaczynam zmieniać zdanie o bezlusterkowcach. Na plus, oczywiście!

  27. druid
    druid 27 listopada 2014, 22:51

    @Soniak10

    Bardzo słusznie, amatorzy powinni celować w tanie bezlusterkowce zamiast nosić ciężkie, drogie klocki (np. a77) skoro efekt będzie ten sam :D

  28. Soniak10
    Soniak10 27 listopada 2014, 22:55

    @druid: oczywiście masz rację, ale... spojrzałem jeszcze na zdjęcia testowe A77II i kurczę pieczone, też mi się podobają! Jednym słowem: osiołkowi w żłoby dano...
    Mam zagwozdkę!

  29. Heimo
    Heimo 27 listopada 2014, 23:12

    @druid
    Hmm, znaczy przyznajesz się, że nie potrafiłbyś zrobić dobrego zdjęcia tym bezlusterkowcem? ;-)

  30. druid
    druid 28 listopada 2014, 00:37

    @Heimo
    Z którego fragmentu mojej wypowiedzi wydedukowałeś tak błyskotliwy wniosek :D

  31. ciszy
    ciszy 28 listopada 2014, 03:44

    ,,wszystkie trzy wzięte do porównań aparaty mają przewagę nad bezlusterkowcem Sony, wynoszącą maksymalnie 1.5 EV.Tradycyjnie..."
    Tradycyjnie to testy ISO można wrzucić miedzy bajki o smokach nie wiem jak wy to rozbicie ale każda kolejna matryca szumi coraz gozej. Sony cofa się w rozwoju? Jak to jest ze moja 5 letnia matryca Sony ma wedlog waszych testów mniej szumu od tego cacka o a7 nie wspomne. Przepraszm ale już nie wytrzymalem Panowie testerowcy przy takich wynikach trzeba pomyśleć a nie bezmyślnie przerysowywac tabelki bo to az po oczach kuje. Może to da wam cos do myślenia. ( Nie mialem na celu nikogo obrazić).

  32. 28 listopada 2014, 07:59

    Przy testach szumów przyjmujecie jako prawdziwe wartości ISO podane przez producentów, czy rzeczywiste?

  33. Featinwe
    Featinwe 28 listopada 2014, 10:16

    Arek - czemu porównujecie szumy na różnie naświetlonych zdjęciach?... jasne że A5100 będzie miało najsilniejsze szumy skoro zdjęcia się niedoświetlone...

  34. bogdanek
    bogdanek 28 listopada 2014, 11:32

    Strasznie toto malusie .

  35. Szabla
    Szabla 28 listopada 2014, 13:06

    W sumie, ciekawe to porównanie apeesowego Zeissa 24/1,8 z pełnoklatkowym Zeissem 50/28 Macro.

  36. Szabla
    Szabla 28 listopada 2014, 13:07

    50/2 rzecz jasna. :)

  37. mate
    mate 28 listopada 2014, 13:45

    @MAF
    Następny, który nie rozumie czym jest ISO.

  38. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 28 listopada 2014, 14:19

    bo tylko olympus wie co to ISo i dlatego moze je swiadomie przeklamywac. inni nie wiedza, wiec nie przeklamuja.

    Co do odszumiania RAW - nie rozumiem dalczego to ma jakiekolwiek znaczenie. Na jakosc obrazu ma wplyw ilosc szumu i rozdzielczosc na danym ISO. Jak aparta odszumia ale trzyma rozdzielczosc to w czym problem? Jak sie komus wykres pradu ciemnego nie pdoba to niech nie kupuje, ale ze zdjeciami nei ma to nic wspolnego.

  39. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 28 listopada 2014, 14:22

    zastanawia mnie tez ocena za rozdzielczosc. Dlaczego to jest MTF? Taki ukryty bonus dla malych matryc jak u4/3? Punktacja e-pl7 i A5100 jest taka sama, podczas gdy A5100 ma wyraznie wyzsza rozdzielczosc.

    Ot, jeden z kilku bezsensow na optycznych.

  40. szafir51
    szafir51 28 listopada 2014, 20:39

    @komisarz_ryba

    tak się czasem zastanawiam czytając te wszystkie Twoje krytyczne wypowiedzi: po co tu zaglądasz?
    Z odszumianiem nie masz problemów - jak aparat trzyma rozdzielczość, to jest ok. Ale z ISO już masz problem. Przecież analogicznie, jak zdjęcie jest poprawnie naświetlone przy danym czasie migawki i przysłonie, to o co chodzi?

    Ot, jeden z kilku bezsensów na optycznych

  41. WueN
    WueN 28 listopada 2014, 22:24

    Nie mamy danego czasu migawki (tylko deklarowane prze producenta iso i przysłonę).

  42. mate
    mate 28 listopada 2014, 22:42

    @komisarz_ryba
    Tak tak, tylko Olympus przekłamuje iso. Następny debil, który nie wie o czym pisze. Znowu tabletek dziś nie dostałeś?

  43. 28 listopada 2014, 23:24

    @mate i "tak tak, tylko Olympus przekłamuje iso. Następny debil, który nie wie o czym pisze. Znowu ..."
    - Cos cie boli, czyli Ci zal, ze jesteś w tym systemie?
    - Wszyscy wiedza, ze Olek najbardziej ze wszystkich cygani na ISO, i tego nie zmienisz, nawet jak bardzo obrazisz innych.

    BTW: jak się czyta Twoje posty, to wygląda żeś "eXpert" ;-) Tak trzymaj!

  44. mate
    mate 29 listopada 2014, 00:30

    @podpis
    Używam kilku systemów, o którym piszesz?
    Ci co cokolwiek wiedzą, to wiedzą również iż nie ma czegoś takiego jak cyganienie na ISO, w żadnym systemie.

  45. ciszy
    ciszy 29 listopada 2014, 10:49

    @mate
    Proponuje zagladnac na stronę dxo tam w testach jest pokazane ze niby na aparacie mamy ustawione niby ISO 800 a odpowiada to w rzeczywistości ISO 620. Pewnie kolejny portal który cos kręci?

  46. mate
    mate 29 listopada 2014, 11:14

    @ciszy
    A ja proponuję poczytać i zrozumieć co mierzy DxO i czym jest ISO w aparacie oraz jakie normy to regulują. Temat wielokrotnie już tu wałkowany zresztą.

  47. zelik76
    zelik76 29 listopada 2014, 15:23

    Sony zapędziło się w kozi róg. Czym nowsza konstrukcja tym coraz większe szumy. Co z tego że obrazek na niższym ISO bije konkurencję? Na niskim ISO i tańsze aparaty radzą sobie bardzo dobrze i różnice są minimalne, wynikają raczej z ilości pixeli. Na wyższym ISO obrazek prezentuje się gorzej niż starsze matryce z NEX-a 3 czy 5. Placki Pankracki - może nie duże, ale są. I przeszkadzają bardziej niż w starszych modelach. Jeszcze niedawno Sony matrycami zwojowało konkurencję, i zamiast iść za ciosem poszło w krzaki. Dało się wpuścić w maliny konkurencją na megapixele. To samo tyczy się A6000 - moim zdaniem taki Nex -5 lepiej sobie radzi z szumami na wysokim ISO.

  48. Rafiki
    Rafiki 29 listopada 2014, 15:40

    ...nadal mam NEXa 5.. A5100 i A6000 też.
    Robiłeś jakieś porównanie czy tak sobie tylko piszesz?
    :)

  49. Szabla
    Szabla 29 listopada 2014, 17:13

    Chyba widać...

  50. zelik76
    zelik76 29 listopada 2014, 17:30

    @Rafiki

    Miałem Nexa-3N, potem kupiłem Nexa-5T. Napaliłem się na A5100 jak szczerbaty na suchary i mocno się rozczarowałem. Żałuję że go kupiłem i sprzedałem stare Nexy. Na wysokim ISO obrazek ze starszych modeli był przyjemniejszy dla oka. W 5100 wszystko jest programowo bardziej wyostrzone i mamy tylko złudzenie że szczegółów jest więcej. Nie da się tego obniżyć bo wygląda już tak na minimalnym ustawieniu wyostrzania. Swoje robią też dodatkowe Mpix. 16 mpx. to jest optymalne zestawienie do tego typu matryc. Treaz raczej zastanawiam się czy nie wrócić do Nexa 5 lub nie przesiąść się na X-A1 bo Fuji jest tani jak barszcz a matrycę ma lepiej oprogramowaną od A6000 i bije ją na wysokim ISO.

  51. Szabla
    Szabla 29 listopada 2014, 17:33

    Miałeś czyli nie masz bezpośredniego porównania, tylko wspomnienia.

  52. zelik76
    zelik76 29 listopada 2014, 17:57

    Bezpośrednio przed zakupem sprzedawałem poprzednika by mieć trochę więcej funduszy na nowy model, ale ja to po prostu wiem i takie jest moje zdanie. Masz prawo się z nim nie zgodzić. Porównaj sobie wycinki testowe w punkcie 7. testów choćby z poprzednikiem A5000 czy Nex 3N. Szum ten sam tylko bardziej widoczny dzięki wyostrzeniu. Mnie nie przekonasz.

  53. Szabla
    Szabla 29 listopada 2014, 18:01

    Nie będę analizował testów stąd, bo pewnie różne obiektywy były używane. Mogę sobie zrobić własny test, z tym samym egzemplarzem obiektywu. Między A5100 a A5000 dużej różnicy nie będzie - poza rozdzielczością, ale pomiędzy NEX-5 czy NEX-3N a A5100 owszem, ale nie na korzyść starszego modelu.

  54. Szabla
    Szabla 29 listopada 2014, 18:08

    Akurat są te same obiektywy:
    link
    link
    Zdjęcie z A5100 jest mniej naświetlone, ale zwróć uwagę na zielone szkło Becherovki i odwzorowanie liści po jej prawej stronie.

  55. Szabla
    Szabla 29 listopada 2014, 18:22

    Sorry,
    link
    link

  56. mate
    mate 29 listopada 2014, 18:44

    @zelik76
    Porównywanie wycinków stąd nie za bardzo ma sens, mało kto w normalnym "produkcyjnym" zastosowaniu używa dcraw, gdyż ten po prostu słabo sobie radzi.
    Tu masz z acr w natywnej rozdzielczości:
    link
    jakoś nie widać tej przewagi matrycy 16 mpix.
    Do Sony z lepszych wołarek jest jeszcze darmowy PhaseOne Express.

  57. Rafiki
    Rafiki 29 listopada 2014, 20:29

    Teraz dla Sony jest też darmowy DxO Optix Pro i też jest świetny :)

  58. mate
    mate 29 listopada 2014, 21:24

    @Rafiki
    Tylko DxO jest w starszej wersji dla wszystkich marek i nie obsługuje najnowszych puszek (w przypadku Sony nie ma już wsparcia chociażby dla A5000 czy A6000 o nowszych korpusach nie wspominając), CaptureOne Express nie ma tych ograniczeń i można go uaktualniać a za 20 euro można mieć upgrade do wersji Pro.

  59. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 29 listopada 2014, 21:54

    20 eur? z Optycznych można wycisnąć max 4-5tys eur/miesiąc. Skąd wziąć 20eur?

  60. Rafiki
    Rafiki 29 listopada 2014, 22:03

    mate, masz rację, faktycznie A5100 DxO nie przyjmuje.

  61. mate
    mate 29 listopada 2014, 23:09

    @Rafiki
    Ano, dla Nexów wsparcie się skończyło na 3, 5, 6, i 7, wszystko co nowsze już nie podejdzie.

  62. Rafiki
    Rafiki 29 listopada 2014, 23:30

    Kurcze, może warto dokupić płatną wersję DxO mój guru od druku zdjęć ma i twierdzi że jest rewelacyjna... sam używa A77 MKII

  63. mate
    mate 30 listopada 2014, 01:28

    @Rafiki
    To zależy w czym, silną stroną DxO jest baza szkieł i automatyczne korekcje oraz odszumianie, największą chyba wadą powolność i słaba responsywność. Najlepiej zainstalować sobie triale DxO, Lr i C1, samemu obrobić sobie trochę materiału i wtedy sobie wyrobić zdanie.

  64. 30 listopada 2014, 19:46

    zgadza się... warto mieć i Lr i Dxo, w niektórych przypadkach widać różnice na korzyść jednego lub drugiego programu

  65. krs
    krs 13 grudnia 2014, 00:02

    Użytkował ktoś zarówno Sony A5100 jak i A5000? Chodzi mi głównie o działanie autofocusa, czy są pomiędzy nimi zauważalne różnice w działaniu (szybkość, celność) i w jakości fotek na automacie? Jest sens dopłacać ~1000 zł jeśli chodzi o te cechy?

  66. 13 grudnia 2014, 01:17

    Lepszy szczególnie w śledzeniu ( i do filmowania). Czy warto to sam sobie odpowiedz.

    Tyle że to prawie tyle co za A6000.



  67. krs
    krs 13 grudnia 2014, 11:56

    A6000 mi bardziej pasuje :-) Tylko, że to ma być dla rodziców jako następca obecnego kompaktu i seria A5x00 wygrywa z nim... sterowaniem zoomem (tylko tam jest sterowanie jak w kompakcie, dla kitowego obiektywu). Cenowo faktycznie podobne (szczególnie biorąc pod uwagę cenę A6000 na valuebasket).

    A6000 lepiej leży mi w dłoni i jest lepiej wykonany, tylko nie ma tego "bajeru". Dlatego mimo słabej jakościowo obudowy (wg mnie) funkcjonalnie seria A5x00 dla nich bardziej pasuje.

    Jeszcze jedno pytanie, czy w obiektywie kitowym 16-50 też można umieścić filtr i na całość da się normalnie założyć dekielek? Mało miejsca tam widziałem, a w sklepach... nie wiedzą :D



  68. Szabla
    Szabla 14 grudnia 2014, 16:16

    Filtr można, ale na niego dekielek - raczej nie.

  69. krs
    krs 15 grudnia 2014, 00:25

    Taka mała dygresja i pochwała jednocześnie: chciałem przekonać się jak w rzeczywistości spisują się aparaty łącznie ze zrzuceniem fotek na moją kartę pamięci by zobaczyć je w domu i... nigdzie mi na to nie pozwolono poza salonem Sony Centre - dziękuję :-)

    Bawić się aparatmi i owszem, prawie wszędzie, ale bez karty (w jednym sklepie zaoferowali swoją kartę i wyświetlenie zdjęć na tv) i bez wynoszenia wyniku poza lokal...

    Notabene, fotki wyszły kiepskie :D
    Najgorsze, że dalej nie jestem przekonany czy tysiak różnicy w cenie pomiędzy A5100 i A5000 dla lepszego AF jest tego wart...

  70. Szabla
    Szabla 16 grudnia 2014, 19:43

    My też nie wiemy, czy wykorzystasz szybszy AF :)

  71. krs
    krs 17 grudnia 2014, 17:50

    To może tak (wszystko na automacie i w mieszkaniu):
    - pstrykanie zdjęć na rodzinnych imprezach (raczej statyczne gdyż większość siedzi)
    - focenie dzieciaków (które na ogół biegają po mieszkaniu)
    W takich zastosowaniach zauważę różnicę w działaniu AF pomiędzy A5100 a A5000? :-)

  72. ***s***
    ***s*** 17 grudnia 2014, 21:29

    Szabla | 2014-12-14 16:16:35. Filtr można, ale na niego dekielek - raczej nie.



    A dlaczego nie? Oczywiscie ze sie da. Polecam jednak przejsciowke na filr bardziej normalny tzn 49 lub 52. Bo sr fitra troche smieszna zastosowali.

  73. Szabla
    Szabla 17 grudnia 2014, 22:42

    @krs: różnica w wielkości i działaniu pola AF jest bardzo duża. Nie sposób jej nie zauważyć. A6000 i A5100 to jedne z niewielu aparatów, gdzie nie trzeba mieć obiektu w w centrum kadru, żeby go ostro zarejestrować.

  74. krs
    krs 18 grudnia 2014, 00:47

    @Szabla: Zauważyłem :-)

    Powiem więcej, jestem wręcz zachwycony! Poszedłem dzisiaj na dłuuugą wycieczkę po sklepach by pobawić się tylko tymi aparatami i przyznaję, że Sony A5100 jest najbardziej zbliżony do ideału którego szukam dla rodziców :-)))

    AF działa błyskawicznie, a pałętające się za obiektami zielone kwadraciki wręcz mnie po raz kolejny urzekły. Do tego dotykowy ekran bardzo mi się spodobał i niby pełni tylko 2 funkcje (przyznaję, że konkurencja pod tym względem jest lepsza), ale ile frajdy sprawia pyknięcie na obiekt gdzie ma być ostrość i od razu przekonanie się o efekcie - bajka! Nie trzeba blokować AF czy żmudnie ustawiać go na wybranym oobiekcie, idealne dla szarego Kowalskiego który chce taki efekt uzyskać - pyk i jest. Aparat bardzo szybko reaguje i błyskawicznie ustawia ostrość ("bawiłem się" na przechodzących ludziach) i jeśli w rzeczywistości jest taki efekt jak widać na ekranie aparatu to... fajnie :-)

    W sklepach było dość jasno, ale wg mnie A5000 ciut wolniej ostrzył (nieznacznie ale jednak) i miałem wrażenie, że jego reakcje były wolniejsze, a wynikowy obraz na monitorze nie zawsze taki jakbym oczekiwał (niezależnie od ustawień łapał ostrość nie zawsze tam gdzie chciałbym, A5100 tak nie robił). Inna sprawa, że ekran ma słabszy, ale same wynikowe zdjęcia bardziej mi pasowały z A5100 (sumarycznie jako wynik oczekiwanego szybkiego pstryknięcia na automacie).

    Ciągle jednak uważam, że obydwa modele A5x00 mają tandetne obudowy. Niby nic nie słyszałem o problemami z nimi, ale w porównaniu do innych aparatów nie ją najlepsze w dotyku... Druga wada to ciut słabe wyważenie z kitem (16-50 ale i taki ma być). A6000 ma i lepszą obudowę i lepsze wyważenie z tym obiektywem, ale nie ma sterowania zoomem pod kciukiem - tylko dzięki niemu dam rodzicom bezstresowy zamiennik kompaktu. Ostatnia ważniejsza wada to lampa błyskowa, która nie raczy sama wyskoczyć w razie potrzeby (niestety podobnie ma zdecydowana większość konkurencji), a szkoda, bo wóczas mógłby to być w pełni automat.

    Tak więc, do moich zastosować A5100 na chwilę obecną nie ma konkurencji :-)

    Ale, że uważam iż jego cena jest nieadekwatna do oferty rynkowej (głównie przez obudowę, jego cenę na dzisiaj szacowałbym na ~1800 zł) dlatego zastanawiam się czy nie kupić czasem teraz A5000 z kitem 16-50 i stałką 20/2.8 za 1500 zł (jeszcze są takie zestawy w sprzedaży) by pobawić się tym i np. za pół roku sprzedać go, zostawić stałkę i kupić wówczas A5100, którego cena powinna być wówczas sporo niższa (tym bardziej po Swiatach i Nowym Roku, do tego czasu A5000 już pewnie nie będzie w sprzedaży więc tym bardziej) i jakby dobrze udało się go sprzedać to wyszłaby stałka gratis do A5100 z kitem ;-) Wiem... zakombinowane :D Ale jeszcze koło dnia mam gdybania...

    Co by nie było, przyznaję, że A5100 poza obudową, zrobiło na mnie bardzo pozytywne wrażenie i prędzej czy później na nim się skończy, gdzyż całościowo czegoś takiego szukałem :-)

    p.s.
    Przepraszam obsługę sklepów za codzienne przesiadywania, obmacywanie aparatów i czasami zbywanie ich, ale o ile przedstawiciele różnych producentów faktycznie potrafią uwypuklić niektóre fajne cechy swoich modeli (często niewystępujące u konkurencji) to po tylu tygodniach powinni już wiedzieć, że ciekawką naturę mam i sam muszę się o wszystkim przekonać ;-)



  75. Szabla
    Szabla 18 grudnia 2014, 11:59

    Obudowa wytrzymuje upadek z 11 piętra na chodnik, więc... ;)

  76. krs
    krs 18 grudnia 2014, 23:55

    ...na takie testy to mi w sklepach nie pozwolą :D

    Zdaję sobie sprawę z wytrzymałości dzisiejszych tworzyw, ale dotykowcem jestem i po prostu uznaję obudowy A5x00 za słabe dotykowo. Przyczepię się jeszcze do ich ergonomii... średnio trzymają się w ręce i czasami przypadkiem włącza sie ich przyciski, no i przycisk filmowania kiepsko się uruchamia. A6000 pod tym względem jest znacznie ergonomiczniejszy... tylko nie ma zoomowania więc niestety odpadł z finału. Pod kątem jakości wykonania to mój stary V3 jest bez porównania lepszy.

    A tak w ogóle to Sony powinno mi go sprezentować za to ile aparatów ich firmy poleciłem już innym :P
    No nic, jeszcze raz się na spokojnie pobawię, ale coś czuję, że skończy się po prostu na ... lepszym ;-)

  77. krs
    krs 19 grudnia 2014, 23:01

    hahaha nie mogę... każdy kolor to inna faktura tworzywa. O ile cały czas myślałem o czarnym to teraz nie do końca jestem do niego przekonany. Takiego dylemetu się nie spodziewałem...

  78. Szabla
    Szabla 20 grudnia 2014, 19:36

    Faktura jest taka sama - tylko kolor inny.

  79. krs
    krs 20 grudnia 2014, 20:33

    @Szabla: czarny ma chropowatą powierzchnię, a inne kolory są gładkie.

    W zasadzie to "gładka" powierzchnia w A5100 wydaje mi się taka jak w A5000 (niezależnie od koloru) i tylko czarna w A5100 jest "chropowata" (coś jak w lustrzankach Nikona). Tym samym czarna w A5100 jest postępem do czarnej w A5000. Mówiłem, że maniakiem jestem :D

    p.s.
    ...chropowata właśnie się ładuje :-)


  80. Szabla
    Szabla 20 grudnia 2014, 21:07

    Pisałem o uchwycie :)

  81. krs
    krs 20 grudnia 2014, 22:46

    Uchwyty z tego co pomiętam faktycznie tylko kolorami się różniły :) ...i wszystkie tak samo słabe dotykowo :D A inne faktury pozostałej części obudowy to zaskoczenie o którym nie przeczytałem w jakimkolwiek teście, ot ciekawosta zauważona przez ciekawskiego typka ;)

  82. krs
    krs 4 stycznia 2015, 01:17

    Małe podsumowanie kilkudniowej zabawy A5100:
    - nieduże gabaryty, z kitem praktycznie tylko ciut większy od wcześniej używanego V3
    - średnie wyważenie, kitowy obiekty trochę przeważa i trzeba mocniej trzymać cały aparat
    - słabe wyprofilowanie miejsca na kciuk i częste przypadkowe wciskanie klawiszy funkcyjnych
    - błyskawicznie działający AF w dobrym oświetleniu
    - wolno działajacy AF przy sztucznym oświetleniu wieczorem w mieszkaniu
    - kiepski automatyczny balans bieli przy sztucznym oświetleniu wieczorem w mieszkaniu
    - wygodne, jednoręczne, zoomowanie (można trzymać aparat jedną ręku i zoomować jak w kompakcie)
    - z kitowym obiektywem wieczorem w mieszkaniu praktycznie można zapomnieć o ostrych fotkach dzieciaków (ISO

  83. Szabla
    Szabla 4 stycznia 2015, 13:10

    Użyj lampy błyskowej. ;)

  84. krs
    krs 4 stycznia 2015, 17:30

    Hmmm nie ma pełnej wiadomości, a tak się rozpisałem...
    Pewnie jakieś ognieczenie w liczbie znaków pojedynczej wiadomości.
    Włąśnie o lampie także pisałem ;-)

    Jako, że mam zapisane to c.d.:

    - z kitowym obiektywem wieczorem w mieszkaniu praktycznie można zapomnieć o ostrych fotkach dzieciaków (ISO

  85. krs
    krs 4 stycznia 2015, 17:31

    a jednak nie... jakieś inne ogranicznie, chyba na znaki, jeszcze jedna próba:

    - z kitowym obiektywem wieczorem w mieszkaniu praktycznie można zapomnieć o ostrych fotkach dzieciaków (ISO max do 3200)
    - lampę błyskową trzeba ręcznie wysuwać (na ekranie widać ok a później na kompie widać że jednak trzeba było lampę wysunąć)
    - zaskakująca moc lampy błyskowej (prawdę mówiąc spodziewałem sie, że będzie ona słabiutka a tu miła niespodzianka)
    - przydatna mozliwość odcylania lampy (np. by waliła światłem do góry przez co światło się odbija i w mieszkaniu wychodzą świetne fotki z jej użyciem)
    - dodatkowe aplikacje Sony zapewniają frajdę nie tylko dzieciakowm (szczególnie "Zdjęcie w ruchu")
    - FocusPeaking z powiększaniem obrazu daje chrapkę na zabawę manualnymi obiektywami (na razie na kicie się tym tylko bawiłem ale przez to co zobaczyłem to znikł strach przed manualnością i pojawiło się zaciekawienie nad wykorzystaniem tego)
    - chropowata, lustrzankowa, faktura dla czarnego koloru jest fajna :)

  86. 11 czerwca 2015, 14:38

    Hej,
    zdecydowany już jestem na ten aparacik i jutro jadę do sklepu.
    Macie może jakiś cynk czy w ciągu 2-3 tyg może stanieć ten sprzęcik? Aktualnie widzę za 2199 najtaniej.

    Podpowiedzcie proszę jak dużą kartę jeszcze nabyć do niego jak chcę nim m.in. filmować dzieciaki.
    Proszę podpowiedzcie ile MB zajmuje określona długość filmu w max jakości filmu.
    Zdjęcia widzę że mają średnio 8MB w max jakości.

  87. Fabian60
    Fabian60 26 listopada 2015, 10:16

    Niestety kolejny test trochę tendencyjny. Wystarczy porównać fotki porównawcze tych samych scen w tych samych warunkach oświetleniowych. Wnioski nasuwają się zdecydowanie inne niż te w podsumowaniu tego testu. Porównałem fotki na ISO 12800 wymienionych w teście konkurentów A5100, moim zdaniem A5100 wypada najlepiej. U konkurencji pojawiają się jakieś plamy podczas gdy na A5100 obrazek pozostaje o wiele lepszy. Nie wiem jaki sens ma przedstawianie na testach fotek porównawczych różnych miejsc, o różnych warunków. Moim zdaniem najbardziej wiarygodnym porównaniem są fotki link
    Może redakcja zacznie testować własnie w ten sposób, przy jednakowym stopniu trudności i oceny dla każdego sprzętu?

  88. gressart
    gressart 15 listopada 2016, 15:09

    Brak napomknięcia przegrzewania aparatu sugeruje, że nagrywanie video nie leciało nawet kwadrans, a szybkie nagrzewanie jest to mega wada całej serii. Także, recenzja po łebkach. Bardzo boli mnie, że trybowi video optyczne poświęca tak mało miejsca i ewidentnie traktuje go po macoszemu. Jeśli aparat i nagrywa i robi zdjęcia, powinno się poświęcić, nie mówię, że tę samą, ale sporą ilość miejsca osiągom trybu video.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział