Faajnie bo to piękny obiektyw w cenie samochodu, ale może by tak 300/4 lub 80(100)-400(500)?

No fakt wypasione Nikory nie należą do tanich. Canon jednak w tej dziedzinie jest bardziej przystepny.

Azool - Canon nie ma takiego obiektywu, nie ma nawet podobnego. Trudno mówić o przystępności jak się ma poniekąd monopol na taki zakres z takim światłem - dyktuje się ceny.

Canon ma słynną pompkę: EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM który jak by nie patrzeć, jest podobny :) zakres, stabilizacja, pancerna obudowa... Chociaż światłem jest lata świetlne za tym nikkorem, to mimo wszystko optycznie stoi nieźle.

100-400L to jednak "trochę" inny obiektyw.

To jeden z obiektywów Nikona, który chętnie widziałbym w Canonie :). 100-400 jest fajny, ale to nie ta klasa...

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM to na dzień dzisiejszy stary szrot, porównanie nie na miejscu.

Ale jest tani i ma podobny zakres ogniskowych, a to dla niektórych główne kryterium...:)

Nieźle nafaszerowany szkłem, ciekawe jakie ma osiągi. Przydałby mi się nowy EF 100-400/4-5.6L IS II bez pompki. Wielu kanoniarzy czeka na taki obiektyw.

jaad75, ale ma światło jak obiketyw kitowy.

fajne szklo..."To jeden z obiektywów Nikona, który chętnie widziałbym w Canonie" hehe...a ciekawe ilu Canoniarzy pozwoliloby sobie na to szklo nawet gdyby bylo dostepne w ich systemie :P

Zapewne Ci wszyscy którzy kupują 300/2.8 po to by dokręcać do niego TCx1.4 lub x2

lennykrawiec, czyli prawie jak Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM? To taka klasa, nieporównywalna do tego Nikkora, ale jednak często o wiele lepsza.

MAF Jak Ty mogłeś nawet pomyśleć (już nie mówie o napisaniu), że coś Sony może być lepsze od Nikona. Świętokractwo poprostu :))))))))

no właśnie, nie bluźnij bo Cię zaraz święty Nikkor pokara ;-)

Myślę, ze z okazji zbliżających się mistrzostw w RPA, możemy spodziewać się jeszcze kilku premier w tej klasie.
Przynajmniej od C a pewnie i od S, bo i oni pewnie pokuszą się w końcu o rynek paparazzi/sportowy. Ciekw jestem jak wypadnie optycznie to szkło, bo jego poprzednik nie miał oszołamiającej opinii - szkło w tej cenie (kiedyś miałem okazję kupić egemplaż powystawoay za jedyne 20k zł )powinno być idealne.
link

egzemplarz miało być... przepraszam za ort.

znowu wypasiony obiekty za wypasione pieniądze....:(:(a może by tak jak Canon(70-200) taki sam obiektyw w rożnych przedziałach cenowych i rożnych cenach....????dla bogatych i dla amatorów.....

O co Wam chodzi z tą ceną? To jest szkło do sportu ze stałym światłem 4. Nikon produkuje przecież 80-400 4-5.6 VR, co prawda bez SWM, ale szkło jest. I kosztuje pi razy drzwi tyle co C100-400, S70-400. Nikkor 200-400 f4 nie ma konkurencji w innych systemach. Optycznie, szybkościowo to inna liga niż ciemniejsze zoomy o większej rozpiętości ogniskowych...

Ależ on śliczny, mogę dotknąć? :*

Teraz już wiem co chcę na Dzień Dziecka. :D

chodzi o to by nawet te szkło nikona 80-400 4-5.6 VR było jeszcze tańsze kosztem nawet światła mysle ze więcej osób by je wtedy zwijało z pólek......

qooba - no dokładnie, C100-400 to można porównać do N80-400 a nie do tego cuda które dodatkowo waży 2 razy więcej :-)

Dla ludzi którzy nie zarabiają na foto a chcą jedynie czasem przyfocić np. ptaki to 100-400/80-400 (i podobne stałki 300 / 400) są chyba górnym zakresem cenowym jaki zdecydują się zapłacić

Nikkor 80-400VR to bardzo stary obiektyw. Moze na analogu dawal rady, ale z dSLR-em to jest lipa. Tani tez jakos specjalnie nie jest. Stabilizacja kiepska (stara), AF na srubokret. Szkoda o nim w ogole wspominac. Zabawka canonierow jest lepsza. Sigma i tokina sa takie sobie.
Lepiej nawet uzyc 70-300VR i fotki na kompie podciagnac.
Nowy 200-400 jest fajny. Cena jest adekwatna do odbiorcy.

Sprzęt raczej kuriozalny (cena) ale mimo to chętnie zobaczyłbym go w teście...

@P_M_ - ale przecież 100-400 jest dwa lata starszy od N80-400... przynajmniej tak stoi w bazie Optycznych ;-) USM w C to inna sprawa...

Ze szkiel bardziej przystepnych cenowo... cos wam moze wiadomo czy takie 70-200 f/4 nikona ma szanse ujrzeć swiatlo dzienne, czy to mocno naciagana plotka? drugie pytanie czy znany jest termin wprowadzenia w Polsce stabilizowanej sigmy 70-200 f/2.8 ?

fajne szkiełko,ciekawe czy będą nowe 500 i 600/4 ?

tak, tak........... piękne szkiełko, może za parę naście lat sobie na nie pozwolę jak cena spadnie w dół, a nowe wypasy zaleją rynek........, nie mniej jednak o test bardzo bym prosił, pokarze on czy warte jest wypożyczenia.

karp1225 | 2010-04-27 13:33:51
fajne szkiełko,ciekawe czy będą nowe 500 i 600/4 ? są nowe , oby dwa z nano powłokami i VRII

Przecież Nikkory 500mm i 600mm są nowe , obydwa z nano powłokami i VRII .

nowe i ciężko dostępne,ale mundial się zbliża i nie zdziwiłbym się gdyby coś nowszego weszło na rynek.

Kolejna "nowość" Nikona to będzie odświeżenie N200 2.0VR - dodadzą nano powłoki i VR II. I na tym pewnie koniec liftingów supertele. Za chwilę MŚ w piłce nożnej, muszą dać zawodowcom nowy sprzęt, bo jest okazja żeby go sprzedać. Takie obiektywy kupuje się na lata!

Kilka dni temu bawiłem się D3s z podpiętą starszą wersją tego szkła. Bajka. Co ciekawe, pomimo naprawdę pokźnych rozmiarów takiego zestawu i jego wagi, całość jest świetnie wyważona. Ponad godzina pstrykania i nie czułem jakiegoś nadmiernego zmęczenia w rękach.
A obrazki, cóż. Dla reportera czy przyrodnika - IMHO nie trzeba nic więcej (no, może dla przyrodnika trzeba by ze 200 mm extra...), swiatło nie przeszkadza, biorąc pod uwagę osiągi D3s na wysokich ISO. Właściciel zestawu pokzał mi fotki robione na 3200 w świetle zastanym, minimalnie tylko obrabiane - rewelacja. Gdyby nie cena całości, sprawiłbym sobie pod choinkę...

Co z tego jak Nikon leje ciepłym moczem na swoich klientów i tylko trzepią kasę. Kup sobie to szkło pod choinkę ale jak się zepsuje to sobie sam napraw :P