Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test

Test megazoomów 2014

2 lipca 2014

8. Jakość filmów

Aby zbadać jakość klipów filmowych, postanowiliśmy porównać aparaty, rejestrując dwie typowe scenki: jedną z wykorzystaniem techniki panningu, by zarejestrować ruch obiektów oraz drugą - w warunkach słabego oświetlenia. Obie scenki mają na celu sprawdzenie kompresji obrazu i jakości użytego kodeka. Filmy były rejestrowane w trybie Full HD przy najwyższej możliwej do ustawienia jakości.

Test megazoomów 2014 - Jakość filmów

Fujifilm
S1

(30.3 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Nikon
P600

(20.9 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Olympus
SP-100 EE

(40.7 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Panasonic
FZ72

(23.6 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Sony
HX400V

(29.8 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów



- - - - - - - - - - - - - - - - - - R E K L A M A - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Powyższe wycinki pokazują, że różnice między poszczególnymi aparatami są minimalne. Rejestrując pełne klatki obrazu, defekty w obrazie mogą mieć tylko i wyłącznie podłoże w poziomie użytej kompresji. W ten sposób naszym faworytem zostaje Fuji, który daje obraz bogaty w detal. Najsłabiej natomiast wypada konstrukcja Nikona.

Test megazoomów 2014 - Jakość filmów

Fujifilm
S1

(32 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Nikon
P600

(29 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Olympus
SP-100 EE

(44.2 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Panasonic
FZ72

(19.4 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów
Sony
HX400V

(36.1 MB)
Test megazoomów 2014 - Jakość filmów Test megazoomów 2014 - Jakość filmów

Scenka w ciemnej scenerii muzeum okazała się bardzo trudna dla wszystkich z testowanych aparatów. W tym teście wygrywają aparaty dysponujące automatyką korzystającą z wysokich czułości - jednak w sposób, który nie powoduje usuwania detali obrazu. Taki obraz daje aparat Panasonica. Następnym zasługującym na wyróżnienie jest model Sony, bardzo dobrze oddaje detale w cieniach. Musimy przyznać, że wspomniany model wyprzedza Nikona i Fuji o przysłowiowy włos - różnica w jasności wycinków jest niewielka. W tym teście najsłabiej wypadł aparat Olympusa, który jak się okazało, bardzo słabo radzi sobie w ciemnej scenerii.

Czas na podsumowanie: w kategorii filmów - patrząc przez pryzmat specyfikacji - najwyżej oceniamy modele Fuji oraz Olympusa. W praktyce najlepiej się spisuje Fuji - należy wyróżnić obraz bogaty w detal dzięki stosunkowo niskiej kompresji danych.