Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1729 obiektywów i 9149 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 70-200 mm f/4L USM - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 70-200 mm f/4L USM
Typ obiektywu Teleobiektyw zoom
Ogniskowa 70 - 200 mm
Światłosiła f/4
Pole widzenia 34.3 - 12.3 o
Ostrość od 1.2 m
Maksymalne powiększenie 1:4.76
Maksymalna wartość przysłony 32
Liczba listków na przysłonie 8
Mechanizm autofokusa AF USM
Konstrukcja 16 elementów / 13 grup
Rozmiar filtra 67 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 76 x 172 mm
Waga 705 g
Dodatkowe informacje Premiera: wrzesień 1999
Średnia ocen z 126 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.85 Dobra
Oceny czytelników (126)
  1. 28 stycznia 2018, 15:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2580
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak uszczelnień, wg mnie wcale nie jest taki pancerny, koszt stopki statywowej to ponad 500zł (sic!), zaś zamienniki są bardzo słabe jakościowo (ale da się z nimi żyć)

    Zalety: Jakość obrazka już od pełnej dziury, stała jasność f/4, bardzo szybki AF z możliwością pracy w dwóch trybach, lekki i kompaktowy, uniwersalny, bardzo niska cena za taką jakość, świetny kontrast

    Podsumowanie: Chciałbym ocenić ten obiektyw po trochę w stosunku do Canon 70-300 IS USM, który często jest konkurentem przy dylematach dot. amatorskiego teleobiektywu w rozsądnej cenie. Ponieważ miałem oba te szkła, to muszę przyznać, że cokolwiek ktoś nie kupi, będzie zadowolony, bo to są trochę podobne szkła. Jeśli zależy Ci na szybszym AF, stałym świetle i minimalnie lepszej jakości obrazka, bierz 70-200 f/4, jeśli ważniejsza jest stabilizacja i dłuższa o 100mm ogniskowa, wybierz 70-300 IS USM. Niemniej jednak każde z tych szkieł ma wystarczającą jakosć obrazka, wystarczający autofocus i wystarczającą ogniskową do amatorskich zastosowań. Co do samego 70-200 f/4 muszę powiedzieć, że świetnie bawię się z tym obiektywem, w połączeniu z 7d2 AF wypada wyśmienicie, jakość obrazka jest w pełni satysfakcjonująca, po prostu żyletka i jakiś taki lekko klarowniejszy obraz niż w 70-300 IS USM. Podoba mi się też fakt, że obiektyw jest stosunkowo lekki i niewielki. Chcę jednak wspomnieć o tym, iż obiektyw wcale nie jest jakoś mocno zbudowany, to trochę mit pisany przez nieświadomych użytkowników. Brak uszczelnień + obudowa na pewno nie jest metalowa czy tam magnezowa. To wszystko sprawia, że obiektyw jest po prostu solidny, ale na pewno nie pancerny - nie przesadzajmy z tą jakością. Myślę, że do amatorskich zastosowań to szkiełko okaże się być w pełni wystarczajace.

  2. Mattai
    Mattai 3 września 2016, 11:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.92.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Właściwie wadą jest tylko to, że rzuca się w oczy. Ten biały kolor średnio mi pasuje. Wg mnie powinien być bardziej dyskretny, choć wielu zapewne biały kolor takich elek się podoba. Do wad nie można zaliczyć braku is bo taka wersja istnieje, choć uczciwie trzeba przyznać, że stailizacji w użytkowaniu trochę brakuje zwłaszcza na początku. Potem można sie trochę przyzwyczaić. Jako nowy trochę drogi, ale to kwestia kursu walut i naszych subiekywnych odczuć.

    Zalety: Oj daje dużo przyjemności z robienia zdjęć. Pancerna obudowa jak to w elkach. Wewnętrzne ogniskowanie, jest niewielki, szczelny, stosunkowo lekki, dobrze wyważony, sprawia wrażenie poręcznego i taki jest. Przede wszystkim daje super fotki, bardzo ładny bokeh, świetne kolory kontrast, rewelacyjna ostrość od f4. No i autofokus - bezbłedny, szybki, nadążający w af servo. Af to wielka zaleta tego szkła. Daje baaardzo ładny obrazek, na prawdę zacne tele. Lepsze fotki daje niż 24-105 f4L. Podchodziłem do tego szkła trochę sceptycznie, ale bardzo pozytywnie mnie zaskoczyło.

    Podsumowanie: Bardzo dobre tele, jako używane warte pieniędzy. Jako nowe trochę wypada drogo w porównaniu z konkurencją. Dla mnie konkurencją jest tamron 70-300 vc usd. Tamron ma większy zakres i perfekcyjną wręcz stabilizację oraz niewiele ustępijący obrazek przy cenie 1400 zl. Tamrona mam i bardzo dobrze oceniam. Są pewne cechy, w których góruje tamron, więc wybór musi być dobrze przemyślany, ktore cechy są ważniejsze, np. szczelność elki, albo stabilizacja tamrona. Zaznaczyć muszę, że tamron jako konkurencja to mój subiektywny wybór, więc nie każdy musi tak samo widzieć zestawienie obu tych obiektywów. Co do elki, jako używana świetny wybór jeżeli wiemy co potrzebujemy. Obiektyw jest rewelacyjny i polecam każdemu kto się nad nim zastanawia. Nie będzie rozczarowany, robienie nim zdjęć da dużo przyjemności a fotki nacieszą oko.

  3. PEN
    PEN 10 lipca 2016, 17:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 176.250.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 250 GBP
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: rzuca się w oczy co nie zawsze jest pożądane.

    Zalety: W tej cenie cała reszta.

    Podsumowanie: Do portretu i podglądania sąsiadów z okna jest super.

  4. Mirek
    Mirek 12 maja 2015, 21:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.240.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2399
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jakość obrazu na brzegach kadru gorsza od modelu ze stabilizacją

    Zalety: waga i niska cena

    Podsumowanie: Nie mogę narzekać na brak stabilizacji, gdyż w chwili zakupu do wyboru był model z IS. Prawdą jest, że jakość obrazu (rozdzielczość) w porównaniu z IS jest gorsza, ale cena była o 100% niższa. Lekkość obiektywu sprawia, że jest on użyteczny nawet przy fotografowaniu z ręki. Patrząc jednak z punktu doświadczenia dzisiaj wybrałbym Canon ef 70-200 f/2,8 IS USM (ale to zupełnie inna półka cenowa).

  5. MIRO
    MIRO 27 marca 2015, 23:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.248.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1750
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Posiada

    Zalety: wiele

    Podsumowanie: ukochany z wielu b.dobrych

  6. Shyster
    Shyster 27 marca 2015, 07:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie znalazłem

    Zalety: szybki AF, dobra plastyka zdjęć, ostry od pełnego otworu, uszczelnienia, wewnętrzne ogniskowanie.

    Podsumowanie: Hmm, powiem tylko, że byłem idiotą sprzedając ten obiektyw, tylko dlatego, iż chciałem mieć dłuższą ogniskową. Do dziś żałuję. Robiłem nim zdjęcia na kilku kontynentach, w różnych warunkach. Polecam wszystkim to szkło, uważam jednak, że nie ma sensu płacić 100% więcej za wersję ze stabilizacją.

  7. hanzo
    hanzo 22 lutego 2015, 20:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Cena, ostrość, szybkość, odwzorowanie kolorów, kontrast, jakość wykonania, brak wysuwanego tubusu.

    Podsumowanie: Nie dziwię się tym, którzy zmieniają system dla canonowskich teleobiektywów. To podstawowa biała elka, a daje niesamowitą różnicę w jakości obrazka, ostrości, szybkości działania i celności. Być może są lepsze teleobiektywy innych producentów, ale w tej klasie cenowej nie znalazłem konkurencji, która by choć trochę nawiązywała walkę. To się widzi i czuje od pierwszych strzałów.

  8. ros28
    ros28 25 listopada 2014, 17:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.58.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 600 €
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak stabilizacji. Niby to nie wada, tylko cecha objektywu, bo mzna kupic tez stabilizowany, ale jednak. Z mojego punktu widzenia to wada, bo nie zawsze chodzi sie ze statywem. Flary przy zdjeciach pod swiatlo

    Zalety: Jakosc optyczna przy zdjeciach ze swiatlem

    Podsumowanie: No coz, to byl moj pierwszy teleobjektyw. Od 2 lat mam 70-300L. To zmiana jak dzien do nocy. Szybszy AF no i IS ktorego tu nie ma.

  9. rzepik
    rzepik 13 maja 2014, 21:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.162.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: To jest już dość stara konstrukcja, stworzona do współpracy z aparatem analogowym. Wszystkie wady już wymieniono, często na wyrost. Dla mnie jedyną wadą jest trochę słabsze 70mm na pełnej dziurze.

    Zalety: Powyżej 70mm jest całkiem przyzwoicie już od f4. AF działa szybko, cicho i celnie. Obudowa pancerna, sprawia bardzo dobre wrażenie. Mały i lekki jak na tę klasę sprzętu. Biorąc pod uwagę cenę, to jest szkło bez wad :-)

    Podsumowanie: Używam z analogiem Eos 30 i 6D, wcześniej z 50D. Z każdym współpracuje bez zarzutu. Trzeba wiedzieć jak go używać. Brak stabilizacji i f4 w pewnym stopniu ograniczają jego uniwersalność. Z pomocą przyjdzie jednak statyw i wysokie iso. Zakres 70-200, to nie są moje ulubione ogniskowe. Jednak za takie pieniądze warto kupić, nawet gdy podpina się go do korpusu tylko czasami. Właściciele puszek APS/C powinni pamiętać, że 200mm x 1.6, to jest naprawdę długo i trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki.

  10. homesicalien
    homesicalien 23 kwietnia 2014, 18:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1650
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przedni element łącznie z gwintem na filtry plastikowy i podatny na odklejenie od reszty reszty kontrukcji.

    Zalety: Wystarczająco ostry od f/4.0. Ładne kolory i kontrast. Lekki. Bezbłędny i szybki AF. Brak poważnych wad optycznych.

    Podsumowanie: Nie jest to stałka. Nie jest to obiektyw idealny. Ale idealny kompromis między ceną, uniwersalnościa i jakością obrazu. Nie do pobicia w tej cenie. Wzór średniopółkowego obiektywu, którego zamiennikow brak w wielu innych systemach.

  11. ____
    ____ 9 lutego 2014, 18:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.98.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu: 2000 zl
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: .

    Zalety: .

    Podsumowanie: Ludzie na miłość Boską przestańcie w wadach wymieniać światłosiłe 4 i brak stabilizacji - to jest cecha tego obiektywu a NIE WADA !! Jak komuś to przeszkadza, to niech dołoży kilka tysięcy więcej i sobie zakupi 2,8 IS i nie wypisuje tutaj takich smutków. Waga 705g też nie jest wadą - 5D II waży więcej, nie wspominając o puszkach serii 1D. Kolejna sprawa to flara, na optykę nic się nie poradzi, ale wcale nie trzeba mieć tytułu inżyniera, aby "przedłużyć" osłonę p.słoneczną za pomocą sztywniejszej kartki papieru i gumki recepturki - i problem flary niemal znika :) Drodzy użytkownicy 70-200/4 L zastanówcie się dobrze, zanim napiszecie jakieś bzdury na temat tego obiektywu, gdyż są ludzie, którzy kierują się Waszymi opiniami przed zakupem np właśnie tego modelu obiektywu - nie róbcie im sieczki z głowy tylko z tego powodu, że nie macie do końca pojęcia o czym piszecie.

  12. wania24
    wania24 9 lutego 2014, 17:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.4.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jasność - f4 bardzo kiepskie , ostrość przy niskim F, Flary, brak IS

    Zalety: Szybki Af, lekki, Obudowa jakość wykonania, Cichy.

    Podsumowanie: Dobre Tele - było by lepsze za tą cenę z IS.

  13. L-ka
    L-ka 30 stycznia 2013, 18:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.113.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak.

    Zalety: Świetna ostrość już od f/4, szybki i celny autofokus, kolory, kontrast, jakość wykonania-"niezniszczalny", dość lekki, poręczny.

    Podsumowanie: Świetny obiektyw za przystępną cenę.

  14. kermit
    kermit 28 listopada 2012, 23:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.184.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zdjecia nocne wyciagaja z tego obiektywu niezauwazallne w dzien wady

    Zalety: nic tylko focic

    Podsumowanie: dopoki nie zajdzie slonce lub nie zechce sie nam robic zdjec pod slonce obiektyw nie ma wad, szkoda tych blikow ale nie ma rzeczy doskonalych

  15. Piotr C.
    Piotr C. 29 października 2012, 15:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.16.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wady? No może trochę problematyczne mocowanie osłony przeciwsłonecznej, ale już się przyzwyczaiłem. Osłona łatwo się rysuje. Zdjęć pod słońce prawie nie robię, więc blików nie zauważyłem ;)

    Zalety: same zalety :) Świetna jakość wykonania, solidność. Żadnych luzów. Świetna lub przynajmniej bardzo dobra jakość zdjęć w całym zakresie przysłon i ogniskowych, genialny AF (!), FTM, wewnętrzne ogniskowanie. Praca z tym szkłem jest bardzo przyjemna i komfortowa. Biały kolor - mnie się podoba :)

    Podsumowanie: pierwszy obiektyw, z którego jestem w pełni zadowolony, i którego użytkowanie sprawia mi satysfakcję. Miałem wcześniej T70-300 VC USD, a w systemie Nikona N70-300 VR - bez porównania! Mimo wieku L-ka bije oba te szkiełka na głowę. Dzięki niej mój 50D pokazał pełnię swoich możliwości.

  16. Piotras
    Piotras 10 października 2012, 22:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.209.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak IS, duży, ciężki,

    Zalety: prestiż, jakość zdjęć, super wytrzymały.

    Podsumowanie: najlepszy obiektyw za nie wielkie pieniadze. Marzyłem o nim od momentu kupna lustrzanki, droższe z serii L jak dla mnie nie osiągalne cenowo, ten mi w zupełności wystarczy pomimo braki IS-przy 200 trochę chwieje. Polecam !!!

  17. gregorio1972
    gregorio1972 22 sierpnia 2012, 20:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.106.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie zauważyłem. Nie biorę pod uwagę f/4

    Zalety: same zalety, ostrość, wykonanie, jakość fotek

    Podsumowanie: Kiedyś już go miałem i sprzedałem z bólem ale musiałem. potem miałem Sigmę 70-200 f/2.8 i po miesiącu ją sprzedałem bo nie umywa się do tej L-ki f/4. Użytkuje z Canon 40D a obecnie z 60D

  18. keiser
    keiser 16 lipca 2012, 13:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.194.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 450 euro
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: kupilem ten obiektyw bo po 9 latach moja L-ka 70-200 f2.8 padla i naprawa byla nie oplacalna - ale chociaz na siebie zarobila:-) Kupilem ten bo byl tanszy, a gotowki mialem do wyrzucenia na juz nie za wiele i teraz grubo bym sie zastanowil czy warto wydac na 2.8:-) Dostalem to samo z ciut gorszym swiatle, co dla mnie i tak ma niewielkie znaczenie.

    Podsumowanie: polecam

  19. papilion
    papilion 19 czerwca 2012, 11:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.112.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Narazie nie zauważyłem

    Zalety: Jakość obrazów, szybkość AF, bokeh, rozdzielczość.

    Podsumowanie: Jest to pierwszy obiektyw, z którego jestem zadowolony. Większość zalet już zostało tutaj napisanych. Ja dodam tylko, że jestem zadowolony z jakości obrazu z tego obiektywu z TC X2 Kenko Teleplus PRO 300 (styki podklejone) pomimo, że z 7D muszę ostrzyć na skrajnych punktach AF. Jakość i rozdzielczość w tym układzie mnie satysfakcjonuje w porównaniu do używanego również tamrona 70-300mm Di VC USD. Polecam gorąco ten obiektyw - warto go mieć, aby cieszyć się ładnymi zdjęciami.

  20. darekcn4
    darekcn4 11 kwietnia 2012, 06:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.159.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hmm? Co tu napisać? hmm? Może hmm? Łapie bliki pod słońce, na matrycy FF winieta, nie wiem czy ktoś o tym wspominał, ale czy to wada? Dla mnie nie :), dla innych być może.

    Zalety: Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość! Odwzorowanie barw, szybki AF, jakość wykonania, L-kowa plastyka! Stałe światło.

    Podsumowanie: Rewelacyjny obiektyw, za tą śmieszną cenę nic lepszego nie dostaniemy. Szkło powinno być 3 razy droższe :P. Przed zakupem myślałem o tamronie 70-300 Di VC USD, gdy zobaczyłem co potrafi elka natychmiast z tamrona zrezygnowałem. Nie żałuję tych 100mm, braku stabilizacji, którego nie odczuwam. Maga szkło za niewielkie pieniądze. POLECAM WSZYSTKIM!!!

  21. nietonie
    nietonie 28 marca 2012, 12:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.60.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Rzuca się w oczy zwłaszcza kolorem.

    Zalety: Solidnie wykonany, stała obietość przy zmienie ogniskowej/ustawianiu ostrości (nie zasysa powietrza, kurzu wilgoci itp.) Bardzo szybki przebieg przez cały zakres AF. Rozdzielczość może nie rewelacyjna ale na pewno dobra. Ładne rozmycie tła, stałe światło, wystarczająco ostry już na pełnej dziurze, dobra cena.

    Podsumowanie: Żadne 70-300 firm konkurencyjnych się nie umywają: miałem, sprzedałem, mimo, że teraz powyżej 200 nie mam nic - Wolę 200mm niż mdło od 180mm w górę Dobry obiektyw w przystępnej cenie - mimo, że to jak niektórzy twierdzą L-ka dla ubogich.

  22. Piotr
    Piotr 28 marca 2012, 09:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1220
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ostre światło

    Zalety: Długo czytałem opinie, testy, relacje, tego obiektywu myśląc o nim co noc długo tez zastanawiałem się nad sigmą 70-200 f/2.28 jednak takie szkło daje 3x tyle co sigma nawet kosztem światła. Pełna dziura - CUDO!

    Podsumowanie: Nad niczym się nie zastanawiać tylko brać!

  23. Tomek
    Tomek 10 stycznia 2012, 04:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.38.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 550 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak alternatywy w czarnym kolorze.

    Zalety: Naprawdę bardzo ostry już od f4 w całym zakresie ogniskowych. Piękny bokeh. Szczelność i wewnętrzne ogniskowanie - nie tworzy się żadna szczelina pomiędzy tylną soczewką, a korpusem obiektywu. Osłona przeciwsłoneczna jak i pokrowiec w komplecie. Superszybki i bezgłośmy autofocus, który nawet w dość ciemnych miejscach radzi sobie bardzo dobrze z ustawieniem ostrości - jest doskonałym uzupełnieniem af w Canonie 30D.

    Podsumowanie: Mimo, że to "elka dla ubogich" (najtańszy obiektyw L Canona), zdecydowanie warto kupić i cieszyć pięknymi zdjęciami. Jedynym ograniczeniem jest tylko wyobraźnia fotografującego. Jeśli brak pieniędzy na L f4 IS, czy f2.8, nie szukać dalej, no nie ma sensu. Tak dobrego połączenia jakości obrazu, af i wykonania w tej cenie się nie znajdzie. Bardzo polecam!!!

  24. aspon
    aspon 13 grudnia 2011, 16:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.175.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1899
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w zasadzie brak, osłona p/s się łatwo rysuje.

    Zalety: jakość obrazu bajeczna, ostrość, bokeh, odwzorowanie barw. AF szybki jak trzeba, ogranicza go tylko szybkość af w puszce, celny w niemalże 100%, kultura pracy bardzo dobra, mechanicznie chyba najprzyjemniejszy obiektyw z jakim miałem do czynienia.

    Podsumowanie: Za cenę niespełna 2 tyś dostajemy obiektyw któremu nic nie brakuje. Nie ma chyba użytkownika który mógłby być niezadowolony z tego szkiełka. Wady tego szkła podaje producent i każdemu kto je kupuje są znane- brak IS, światło 4, brak stopki statywowej w zestawie. Jeśli zaakceptujesz te ograniczenia to nic Cie nie zaskoczy na minus w 70-200/4 L !!!

  25. alo
    alo 5 października 2011, 23:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.157.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 450f
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: bardzo ostry, bardzo szybki, cichy autofokus, obudowa

    Podsumowanie: polecam

  26. ncc23marek
    ncc23marek 11 września 2011, 10:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.105.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 950 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: standard = F/4.0 standardowe rozmycia tła ( takie same lub podobne do tańszych uniwersalnych obiektywów zmiennoogniskowych Podłączenie do mniejszej matrycy APS-C powoduje zaskakujaco dobry obraz( wady optyczne są obok sensora ), to tez inna skala 70x 1.6 = 112 mm do 200 x 1.6 =320 mm .........trzeba stać dalej i pamietać że lampa założona na aparacie nie oświetli wam modelki itd.

    Zalety: biały kolor powoduje odbijanie promieni słonecznych co wpływa na jakość i pracę Nowy kosztuje średnio 2ooo zł ( ja kupiłem używany który miał rok, cena tej używki to 950 zł, żadnych rys, czyste gumy pierścieni ) Brak stabilizacji tak ale jeśli body ma bardzo dobre ISO

    Podsumowanie: może byc ale bez oh i ah trudny dla kogoś kto używa stabilizacji na co dzień

  27. artur
    artur 26 czerwca 2011, 22:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 67.250.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 638$
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak,w tej cenie

    Zalety: szybki,ostrosc,kolor,jakosc wykonania

    Podsumowanie: polecam,super szklo,w cale nie brak mi stabilizacji,szkoda doplacac 450$

  28. Jarek K.
    Jarek K. 26 czerwca 2011, 07:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2198
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Dość trudno nakręcająca się osłona przeciwsłoneczna, ale jeszcze kilka podejść do tego i będzie wprawnie.:)

    Zalety: Całe mnóstwo: błyskawiczny AF, odwzorowanie kolorów, ostrość jak żyletka, nieodczuwalny brak IS-a.

    Podsumowanie: To moja pierwsza L-ka i wiem, że za te pieniądze taki rzut z najwyższej półki to REWELACJA. Polecam ambitnym amatorom i każdemu bez różnicy.

  29. Andrzej_b
    Andrzej_b 9 czerwca 2011, 11:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.79.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie stwierdziłem

    Zalety: tylko zalety

    Podsumowanie: idealny do robienia zdjęć rodzinnych, przyrodniczych, krajobrazowych i sportowych (amatorsko)

  30. Grzech
    Grzech 8 czerwca 2011, 16:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie ma

    Zalety: Wszystko na miejscu L.....lekki,b.ostry i szybki same zalety.

    Podsumowanie: W pomieszczeniach używam lampy co sprawia że zdjęcia są b.ostre i odpowiednio naświetlone. W plenerach nic dodać nic ująć.Uważam że zakup był w ,,10''

  31. mike
    mike 7 czerwca 2011, 08:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.41.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trudno pisać o wadach. Na pewno nie będzie to światło i brak IS. To cecha tego szkła. Są z f/2,8, z IS. Można przebierać. Rzeczywiście pod światło pracuje nie najlepiej. I tyle.

    Zalety: Jakość wykonania-ale to norma jak na serię L. Optyka, jakość zdjęć, ostrość, kontrast, bokeh, fajny zakres ogniskowych, szybki, cichy, celny AF. Nie zbyt ciężki. Można strzelać foty z ręki, nawet kilka godzin. Kultura pracy.

    Podsumowanie: Obiektyw daje dużo radości podczas fotografowania. W plener, w dobrych warunkach jest niezastąpiony. Nie pracowałem na Sigmie, Tamronie, nie mam porównania, ale jak dla mnie to praca z tym szkłem to czysta przyjemność. Najważniejsze to przy podjęciu decyzji, należy zastanowić się do jakiego rodzaju foto chcemy go użyć. Bo jeśli nastawimy się na sport w halach, itp. to nie będzie to dobry wybór, lepszy będzie z f 2,8, ale.... ale, jeśli ktoś wie, do czego będzie szkło mu służyło na pewno będzie zadowolony. Polecam w 100% Warto poszukać używanego. Ja kupiłem półroczny za niewielką kwotę!!!

  32. nuepidemic
    nuepidemic 17 marca 2011, 08:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.78.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: światło (chociaż nie powinienem tego wpisać, bo jest to raczej cecha produktu), hmmm... jak już mam się czepiać to słychać lekkie "pukanie" soczewek podczas ostrzenia (jakieś luzy...? brak "hamulca") ale nie wpływa to generalnie na nic

    Zalety: bardzo solidne wykonanie, gabaryty, cena!, nie zmienia rozmiarów podczas zmiany ogniskowej, ostrość!, rewelacyjny autofokus (użytkuje z 30D), bardzo estetyczny wygląd...

    Podsumowanie: najlepszy obiektyw Tele w tym przedziale cenowym. Jedna uwaga, jeżeli twój body nie radzi sobie dobrze z szumami to F/4 przy takich ogniskowych może być troszkę za mało.... Ale ogólnie baaaaaaaaaaaaardzo polecam.

  33. rafik
    rafik 11 lutego 2011, 23:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak IS, ostrość i jakość obrazu całkowicie nieprzystająca do wymagań najnowszych aparatów (nawet trzycyfrowych canonów)

    Zalety: solidność budowy, ergonomia

    Podsumowanie: nieźle się spisywał z analogiem, wystarczał na 30d, 5d zasiał moje weń wątpliwości, ale po zakupie canona macro 100mm 2.8L już go nie założyłem; sprzedałem i kupiłem 2.8 IS II. Teraz mimo większych gabarytów używam tego zakresu ogniskowych znacznie częściej.

  34. r.
    r. 27 grudnia 2010, 11:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jak narazie nie zauważyłem:-)

    Zalety: światło 4 mi nie przeszkadza, ostrość, bokeh, jakość wykonania, fajnie że można przy włączonym AF doostrzyć sobie manualnie:-)

    Podsumowanie: Zakupiłem zamiast 55-250 i nie żałuję. Do autora 0: jesteś jełopem a twój wpis jest tego świadectwem

  35. wlodek61
    wlodek61 5 grudnia 2010, 00:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.49.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: świetny obiektyw o przyzwoitej cenie.

    Podsumowanie: To dlaczego nie kupiłeś 2.8.

  36. spluker
    spluker 15 października 2010, 15:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.25.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 540GBP
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie jest to f/2.8

    Zalety: Wlasciwie kazda cecha ktora moznaby opisac ten obiektyw jest jego zaleta. Jakosc wykonania jest niesamowicie dobra (jak przystalo na L-ke). AF dziala ekspresowo i maksymalnie precyzyjnie (szczegolnie jesli sie uzywa tego szkla z seria 1). Ostrosc jest na naprawde wysokim poziomie i bokeh jest bardzo typowy dla tego typu obiektywow, ktory zawsze (przynajmniej mi) bedzie sie kojazyl ze zdjeciami z meczow :) Przednia soczewka sie nie obraca, a caly obiektyw nie zmienia swojej dlugosci podczas ogniskowania/ostrzenia. Rowniez wielkosc filtra (67mm) nie jest specjalnie kosztownym formatem.

    Podsumowanie: Mysle ze to bardzo dobry obiektyw za ta cene. Mysle, ze pomimo faktu iz za ta sama cene dostajemy od sigmy czy tamrona 2.8 to jakosc wykonania i ogolnie kultura pracy tego instrumentu nadrabia te roznice. Naprawde, trzymajac ten obiektyw w reku ma sie wrazenie, ze mozna go zrzucic z 3pietra na beton i nic mu sie nie stanie (oczwyiscie nie polecam sprawdzac czy tak naprawde je st :D) Podpisze sie pod opinia, ktoregosc z moich poprzednikow. Mianowicie, 70-200mm f/4L to naprawde swietny obiektyw ale jak juz emocje po nabyciu nowego szkla opadna, kazdy zacznie sie zastanawiac skoro f/4 jest az tak dobry to jaki musi byc f/2.8 ..................... Tak czy siak ogolnie POLECAM!

  37. Adrian
    Adrian 26 sierpnia 2010, 15:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.5.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 355 funtów
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jeśli zamierzasz robić nim zdjęcia w słabo oświetlonych pomieszczeniach, halach sportowych itp to lepiej zaopatrzyć aię w droższy model ze światłem 2.8 choć nie twierdzę, że wszystkie zdjęcia wyjdą nie ostre. Niektórych może odstraszać rozmiar obiektywu (wygląda jak luneta) jak również kolor.

    Zalety: Tutaj jest większe pole do popisu: obiektyw jak na swoje gabaryty jest lekki, bardzo solidnie zbudowany, dzięki zamkniętej obudowie odporny na warunki zewnętrzne, bardzi cichy i szybki napęd autofocusa a przy tym prawie bezbłędny. Ostry od pełnej dziury. Przed tylną soczewką posiada miękki materiał, który świetnie łapie wszelkie pyłki dzięki czemu nie osiadają się na szkle lub matrycy. Tani jak na Elkę.

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw w stosunku ceny do jakości. Warto go mieć w zestawie. Przy dobrym oświetleniu idealnie nadaje się na różnego rodzaju imprezy sportowe oraz do robienia portretów. Jak to zwykle bywa - apetyt rośnie w miarę jedzenia, więc po zakupie tego obiektywu zaczniesz rozglądać się za 70-200mm f/2.8.

  38. Kleksik
    Kleksik 8 sierpnia 2010, 09:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.197.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak podstawki do statywu? Raczej mocowania statywowego,ale trzeba przeglądać oferty,ja kupiłem obiektyw wraz z mocowaniem :-).

    Zalety: Wymiana zalet nie ma sensu,bo wszyscy je już wymienili.Szkło jest genialne !

    Podsumowanie: Wspaniałe szkło reporterskie.Wzorowe wykonanie.Piękne,kontrastowe zdjęcia.

  39. qbo
    qbo 15 czerwca 2010, 03:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 205.208.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: $550
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Kiedy do wyboru jest tyle eLek 70-200 pisanie, że ta nie ma stabilizacji albo światła jest nie na miejscu. Trzeba było kupić taką co ma. Dla mnie wada to że biały i bez podstawki do statywu, ale można sobie i z tym poradzić...

    Zalety: Doskonała optyka, piękny bokeh, celny, bardzo szybki AF, mały i leciutki - można zabrać wszędzie i nosić cały dzień. uniwersalny i TAAANIII!

    Podsumowanie: Świadomie wybrałem tą wersję, miał być lekki do noszenia cały dzień i tani żeby nie było szkoda jak się w plenerze zepsuje/zgubi. Następny kupię f/2.8 IS II lub 2 stałki, ale tego małego f/4 i tak się nie pozbędę, a tego większego nie będę nosił wszędzie. Za te pieniądze nie ma nic lepszego!!!

  40. wlodek61
    wlodek61 7 maja 2010, 13:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.52.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: wszystko już opisano

    Podsumowanie: Wspaniały. Do KTOS jak Ci ciemno to było kupić 2.8. Miałeś go wogle w ręku, czy raczej chcesz się wymądrzać.

  41. koles
    koles 21 kwietnia 2010, 21:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.244.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Rewelacja pod każdym względem: Szybki AF, ostrość na 5 no i ta masywna obudowa a zarazem lekka z wewnętrznym ogniskowanie.

    Podsumowanie: Zastanawiałem się na c 70-300 is i 70-200 L . Nie żałuję wyboru.

  42. gregorio1972
    gregorio1972 12 kwietnia 2010, 13:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.218.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2149
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: już wymieniono wyżej - mały,lekki,poręczny,AF świetnie pracuje...itd.

    Podsumowanie: wymieniłem za 70-300 IS USM i nie żałuję

  43. m
    m 27 marca 2010, 14:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Drobiazg: Nie wiem, czy tylko mój egzemplarz tak ma, ale nie ufam mocowaniu osłony przeciwsłonecznej - zachowuje się jakby miała zamiar zaraz spać.

    Zalety: Cóż, wszystko zostało już napisane ;) Po wypowiedziach poprzedników obawiałam się flary - powiem jedno: w porównaniu z C 28-70 2.8, 70-200 4 jest pod tym względem cud miód malina. ;)

    Podsumowanie: Długo się zastanawiałam, który 70-200 wybrać. Założyłam, że wszystkie cztery (gdy kupowałam nie było jeszcze 2.8 IS II) powalą mnie jakością zdjęć, focusem, solidnością, etc. więc na tym się raczej nie skupiałam. 70-200 2.8 IS odpadł ze względu na koszt (tego zakresu używać zamierzałam stosunkowo rzadko, więc średnio mi się uśmiechała taka kwota) Z kolei po wielu nieprzespanych nocach doszłam do zaskakującego wniosku, że w moim przypadku 70-200 4 i 70-200 2.8 będą.. identyczne. W pierwszym obstawiałam konieczność używania dłuższych czasów z powodu f/4, w drugim - z powodu ciężaru (używanie statywu odpada, a ja raczej do postawnych nie należę ;) ) Odpadł zatem 70-200 2.8. Długo nie mogłam się zdecydować czy 4 z IS czy bez. Raz prawie byłam pewna co do jednej, raz, co do drugiej. Dlaczego kupiłam bez IS? Uznałam, że jeśli stwierdzę że przy 70-200 4 muszę mieć stabilizację, to go wymienię na nowszy model bez żalu. W drugą stronę raczej by to tak nie zadziałało, mając lepszą wersję raczej nie zamieniłabym na gorszą (nawet jeśli IS okazałby się zbyteczny - a taki się okazał ;) ) a różnica w cenie między nimi także jest znaczna ;) Tak, czytałam, że w wersji IS poprawiono jakość optyczną, ale ja i tak rzadko pracuję poniżej ISO1600, więc dla mnie nie ma to aż takiego znaczenia.

  44. melan
    melan 18 marca 2010, 17:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.4.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie znalazłem

    Zalety: rewelka , nie ma co pisać więcej

    Podsumowanie: j .w

  45. edc
    edc 10 marca 2010, 19:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.78.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2500 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak, ale jak bym się już miał ostro czepiać, to pierścień ogniskowej mógłby troszkę ciężej chodzić (tak jak pierścień do ust. ostrości).

    Zalety: optyka, jakość wykonania! pancerny obiektyw! autofokus (chociaż troszkę się gubi przy słabszym świetle), akceptowalna waga (w przypadku jaśniejszej wersji ze stabilizacją musiałbym chyba na siłkę pochodzić:)

    Podsumowanie: wart polecenia każdemu fotoamatorowi.. szkła kitowe a ten obiektyw to przepaść! stosunek cena/jakość = bardzo korzystny!

  46. Rexx
    Rexx 25 lutego 2010, 20:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.2.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie znalazłem

    Zalety: AF, ostrość , jasnosc w pelni wystarczajaca !

    Podsumowanie: użytkuję z 40 D , coś wspaniałego

  47. Irex
    Irex 22 lutego 2010, 06:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.60.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1900
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Celny , ostry , szybki i jasny obiektyw , solidna budowa

    Podsumowanie: Uzytkuje go z C 50D i tworzy wspanialy duet

  48. meg
    meg 21 stycznia 2010, 09:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.188.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: cena, którą kompensuje jakość

    Zalety: świetny autofokus, solidna obudowa, stałe, dobre światło f4

    Podsumowanie: używam razem z 500d, używkę w świetnym stanie wraz z filtrem, osłoną i pokrowcem kupiłam za 1800zł- to sporo, ale szkło warte jest wydania takiej kwoty- kto ma więcej kasy może pokusić się o wersję z IS lub Lkę f2,8

  49. grzeswo
    grzeswo 15 stycznia 2010, 12:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.205.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1750
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: pod światło czasem są bliki

    Zalety: wszystko zostało już opisane

    Podsumowanie: dobry obiektyw,znakomita współpraca z kenko 1,4 - mam namiastkę tele:)

  50. enco
    enco 5 stycznia 2010, 14:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.4.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie znalazłem, a towarzyszy mi już od roku.

    Zalety: Same zalety. W pudełku było dokładnie to czego się spodziewałem i za co zapłaciłem, czyli solidna konstrukcja, wspaniała mechanicznie ze znakomitą optyką o dobrym świetle.

    Podsumowanie: Cóż, same superlatywy. Użytkuję z C50D i ten tandem uważam za doskonały. Wspaniałe szkło za rozsądne pieniądze.

  51. ww1
    ww1 4 stycznia 2010, 12:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.156.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: Użytkuję z 7D. Super szybki, super ostry. Jakość wykonania - oraz solidność konstrukcji - niedościgniony wzór dla innych producentów. Naprawdę piekna rzecz za całkiem znośną kasę. Swiatło też wystarczajace. Pewnie że 2,8 było by fajniejsze ale 1,5 zł więcej to moim zdaniem za dużo jak za ten parametr. Braku stabilizacji kompletnie nie odczuwam - miałem w poprzednim obiektywie 70-300 IS USM więc mogłem porównać.

    Podsumowanie: Po amatorskim 70-300 IS USM - przesiadka jak ze starego forda w bentleya ;-). W mojej L-ce nic nie "klekocze" ( np pierścień ostrości ). Obiektyw ostrzy lepiej o niebo - a do tego na ogniskowej 200mm przy średnim świetle L-ka jest nawet lepsza w ostrości pomimo braku stabilizacji. Podsumowując - świetny zoom za przyzwoitą kasę mając do wyboru 70-300 IS USM i 70-200 L nie zastanawiałbym się nawet sekundy nad wyborem. Jak się raz dotknie L-ki to reszta przestaje się liczyć ;-)

  52. Arturo
    Arturo 2 stycznia 2010, 19:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.2.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie znalazłem

    Zalety: szybkosc AF, ostrość, super dobry zakres ogniskowej dla matryc ,APS-C , rysowanie , kolorki i pomimo braku IS ( ) pracuje sie doskonale,

    Podsumowanie: w tej klasie najlepszy , uzywam osobiscie z C40D

  53. pink dots
    pink dots 27 grudnia 2009, 00:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.79.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jeszcze się nie doszukałem.

    Zalety: Jakość wykonania, wyśmienita optyka, ostrość, kolory, kontrast, plastyka obrazu, szybki, cichy i celny AF, stosunkowo lekki i bardzo poręczny, wewnętrzne ogniskowanie.

    Podsumowanie: W zestawie z APS-C doskonały. Wart każdego zainwestowanego grosza.

  54. kiks
    kiks 5 grudnia 2009, 18:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.197.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie stwierdziłem

    Zalety: znakomita optyka i jakość wykonania

    Podsumowanie: genialne szkło

  55. _____
    _____ 23 listopada 2009, 15:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Flara. To jest jedyna wada tego szkla i czasami bywa ona naprawde upierdliwa, ale da sie z tym zyc.

    Zalety: Cala reszta.

    Podsumowanie: Po prostu wysmienity obiektyw.

  56. pozarows
    pozarows 15 listopada 2009, 14:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.72.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie stwierdziłem

    Zalety: Super jakość wykonania, nie zmienia swoich rozmiarów przy zmianie ogniskowej, super ostrość.

    Podsumowanie: Ogólnie jestem bardzo zadowolony, ale zrozumiałem że przy takich ogniskowych naprawdę przydałaby się stabilizacja. Nie zawsze jest pod ręką statyw a warunki są różne.

  57. Perek
    Perek 31 października 2009, 17:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: wady, chyba żadnych

    Zalety: cena, wykonanie, solidność (obiektyw spadł mi z wysokości 50cm i nic mu się nie stało)

    Podsumowanie: Świetny obiektyw za naprawdę fajną cenę. pełną gębą eLka!

  58. jaaaaa
    jaaaaa 27 października 2009, 18:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: nie pamięt
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: szybki celny ostry

    Podsumowanie: dla mnie rewelacja żałuje że nie kupiłem ze stabilizacją ale to nie jest wada obiektywu tylko moja :)

  59. sliwa
    sliwa 19 października 2009, 15:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Światło,brak stabilizacji.

    Zalety: Lekki,poreczny,solidny,autofokus niesamowicie szybki i barzdo cichy jak na USM przystało.Ostry w całym zakresie.Twarda i odporna na warunki atm. budowa .Pod światło mogło by być troche lepiej.Super oddaje kolory i kontrast.Piekne bokeh.

    Podsumowanie: Za te pieniadze profesjonalnej jakosci optyka z najwyzszej półki . Mozna oczywiscie narzekac ze nie 2.8 , ze brak IS,ale cos za cos.W komplecie z 24-105 IS L super zestaw na rodzinne wypady.Male,lekkie i znakomitej jakosci szklo. Do bardziej profesjonalnych zastosowan napewno lepsze swiatlo 2.8 i stabilizacja,ale na zwykly spacer rodzinny ten objektyw jest po prostu THE BEST - mały,lekki i poręczny-a efekt końcowy po prostu zwala z nóg-piękne zdjęcia .

  60. misiek
    misiek 11 października 2009, 18:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.10.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wariuje pod światło

    Zalety: bardzo szybki i bezbłędny AF; twardy z niego skurczybyk (już nie raz oberwał rozpędzoną piłką, upadał itd. i nadal działa bez zarzutu); ostry od f4

    Podsumowanie: Używając go mam gwarancje jakości. Czasem (a może nawet często) brakuje większej jasności. Jest po prostu ciemny.

  61. placki kartoflane
    placki kartoflane 10 września 2009, 01:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: aberracje chroma-cośtam. Przy kontrastowych ujęciach się pojawiają, dość często. Dla mnie to nie jest problem, ot taki urok szkiełka.

    Zalety: Cena, stałe światło, ostrość od pełnej dziury, celność autofocusa, kompaktowe wymiary (waży porównywalnie do Sigmy 10-20), wygodny pierścień ogniskowania. Stała i wytrzymała konstrukcja, nic się nie wysuwa. Twarda i odporna na zarysowania przednia soczewka.

    Podsumowanie: Szkiełko bardzo fajne, tylko ostatnio mnie irytuje jedna rzecz, mianowicie kolor. Bywają sytuacje że wyjęcie obiektywu powoduje zbyt duże zainteresowanie ludzi owym szkiełkiem, co bywa irytujące. Najlepiej do ceny zakupu doliczyć 2,99 na czarną taśmę izolacyjną ;))

  62. Jacek
    Jacek 22 sierpnia 2009, 22:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: słaba praca pod światło, ktoś wymienia słabe światło i brak stabilizacji ale przecież płacimy za obiektyw, w którym jest napisane, że f4 i stabilizacji brak więc w czym problem, dla nich jest 70-200 f2,8 IS :-))))

    Zalety: ostry, szybki, bokeh, kolory, obudowa, itd itp po prostu dobra eLka

    Podsumowanie: Dla amatora świetne szkło więc i dla mnie świetne szkło :)))

  63. dzideku
    dzideku 13 sierpnia 2009, 16:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.205.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dla mnie nie ma wad

    Zalety: optyka, waga

    Podsumowanie: miałem wielki dylemat czy nie zakupic Tamrona 70-200f2,8 ale jestem pewien, że dokonałem dobrego wyboru. Rewelacyjna ostrość, bardzo szybki AF, plastyka obrazu oraz jego waga to największe zalety tego szkła. Jak dla mnie to strzał w dziesiątkę :)

  64. Przemek
    Przemek 5 sierpnia 2009, 19:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.163.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mój egzemplarz ma minimalny FF widoczny przy zdjęciach z bardzo bliska ~10cm przy ~1.5m

    Zalety: - Bardzo ostry na całej powierzchni kadru (APS-C) już od f4. Używam go często do panoram :-) z możliwością dużego zbliżenia - nie sposób namierzyć łączeń kadrów (w przeciwieństwie do "kita"...) - Perfekcyjny AF - z moją amatorską puszką (C450) trafia w 99% przypadków! - wysoki kontrast utrzymany niemal do momentu gdy światło "zagląda" do kadru

    Podsumowanie: Gdyby, w tej cenie, miał jeszcze IS - byłby to ideał.

  65. komor
    komor 9 lipca 2009, 21:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.96.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Biorąc pod uwagę własności - trudno znaleźć wady. O! Nie dają w komplecie łącznika statywowego!

    Zalety: Ostry od pełnej dziury, szybki i celny AF nawet z amatorskim korpusem 400D, dobry kontrast, kolory i przyjemny bokeh. Solidna budowa i szczelność - nie zmienia rozmiarów ani podczas zmiany ogniskowej ani podczas ostrzenia.

    Podsumowanie: Wart swoich pieniędzy, prawdziwa przyjemność w używaniu. Dla amatora wypas, a i profesjonalista nie pogardzi.

  66. 5D
    5D 7 lipca 2009, 11:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.110.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: brak wad

    Podsumowanie: zdecydowanie polecam

  67. marko
    marko 27 czerwca 2009, 14:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.220.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: kolor przyciąga złodzieja :)

    Zalety: ostrość, szybkość, odwzorowywanie,waga,wykonanie

    Podsumowanie: polecam zdecydowanie!

  68. wlodek
    wlodek 27 czerwca 2009, 11:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: już pisałem

    Podsumowanie: Chciałem tylko dodać, że ktoś kto kupuje tego typu obiektyw kupuje go świadomie. Po co więc pisać dyrdymały, że za ciemny i pseudo się wymądrzać.

  69. wlodek
    wlodek 27 czerwca 2009, 09:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: Lekki, mały, szybki i pewny AF, znakomita optyka, jakość wykonania oraz atrakcyjna cena. Narzekanie, że ciemny to brednie.

    Podsumowanie: Szkło warte swoich pieniędzy. Pewne, wygodne, lekkie.

  70. halinka
    halinka 22 czerwca 2009, 19:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: f4

    Zalety: jakoś optyczna

    Podsumowanie: jest ok, ale czasami zbyt ciemny

  71. piotrus
    piotrus 21 maja 2009, 18:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.134.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 450 Euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak dotąd brak

    Zalety: Ostry jak brzytwa na wszystkich ogniskowych, piekny bokeh, dość lekki....

    Podsumowanie: Za tą cenę, bomba!!!

  72. poisonivy666
    poisonivy666 16 kwietnia 2009, 22:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: przy szkle o jasno określonych parametrach nie ma co pisać o wadach, no ewentualnie brak w zestawie tripod mount ring'a, ale to szczerze mówiąc kwestia sklepu.

    Zalety: wykonanie pierwsza klasa, bądź co bądź jest to L-ka ! optyka rewelacja! no może t praca pod światło lekko gorzej wychodzi, ale czasem ciekawe efekty daje :D

    Podsumowanie: możliwe że to wina moich predyspozycji ruchowych, ale w połączeniu z canonen 50D daje to dość ciężki zestaw i naprawde ciężko jest zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki, ale po to stworzono statywy by tego uniknąć :D uważam że nie ma lepszego szkła o takich parametrach u konkurencji, z zakupu jestem bardzo zadowolony i jedyne na co moge go wymienić to w przyszłości przy dostępności większej gotówki wersje z IS :) polecam każdemu kto ma lekko okrojony budżet a zależy mu na perfekcyjnej jakości :D

  73. Cinu
    Cinu 10 marca 2009, 20:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1650
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak się używa na mrozie to tylko w rękawiczkach :P Jak się wejdzie z mrozu do ciepłego pomieszczenia to optyka pokrywa się parą.

    Zalety: Ostrość od pełnej dziury. Dobre, stałe światło. Plastyka obrazu i kolory. Solidne wykonanie.

    Podsumowanie: Świetne właściwości optyczne i mechaniczne. Brakuje czasami tych 300mm, ale to już temat na inne szkiełko ;)

  74. Robert
    Robert 14 lutego 2009, 10:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 2100 pln
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mało praktyczna obudowa przeciwsłoneczna. Dla ogniskowej 200 mm i maksymalnej przesłony obraz odbiega trochę od innych ognisowych.

    Zalety: Wspaniała budowa, piękne przenoszenie kolorów i kontrastu. Bardzo przyjemne rozmycie tła. Praca AF praktycznie bez pomyłek. Jedynie dla 200 mm czasem zdarza mu się szukać nieco dłużej w słabszych warunkach oświetleniowych. Przy 135 mm najwyższa ostrość, która bardzo mile zaskakuje ;)

    Podsumowanie: Jeśli ktoś nie wie co wybrać w tym zakresie ogniskowych to nie powinien się nawet chwili zastanawiać. Przy aktualnej cenie nie ma nic lepszego i bardziej uniwersalnego. Jedyna alternatywa to chyba tylko stałki ;)

  75. Mike84
    Mike84 11 lutego 2009, 14:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.153.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1.950zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie ma.

    Zalety: Pięknie rysuje, ostrzy niesamowicie celnie. Przy fotografii sportowej sprawdza się fanstanstycznie. Na f/4 nie ma tzw. "mydła".

    Podsumowanie: Za taką cenę nie ma nic lepszego. Narzekanie na "zaledwie" f/4 są conajmniej dziwne - po co w plenerze jaśniej? Pierścień pod monopod zupełnie niepotrzebny - obiektyw dość lekki.

  76. as...
    as... 5 lutego 2009, 19:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1700 pln
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak łącznika statywowego, trzeba kupić podróbę na allegoro za 59pln

    Zalety: uzupełniłęm nim 17-40L, jakość jego jest powalająca, nie ma winiety, ostry od f4, delikatnie przymknięty masakruje jakością zdjęć, ma piękny bokeh, usm i jego celność. Za cenę 2k pln nie ma lepszego tele!!!

    Podsumowanie: Jest to moja już druga L-ka, użytkuję je obie z malutkim 350d

  77. tomaszy
    tomaszy 18 stycznia 2009, 17:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.238.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1620zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zdjęcia pod słońce,ale nie jest to jakas specjalna wada

    Zalety: szybki i precyzyjny autofocus,bardzo ostry obraz,piękne zywe kolory,solidna obudowa ,żadnych ruchomych części (nic się nie wysówa)

    Podsumowanie: jak za tą kasę to nie ma lepszego szkła:)

  78. Lokmen
    Lokmen 13 stycznia 2009, 20:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Jakość zdjęć, kolory, waga, ostrość i wiele by wymieniać

    Podsumowanie: Jak dla mnie jest idealny. Do pary z nim mam 17-40L i więcej mi nie trzeba. Jakość zdjęć robiona 70-200L f1:4 jest świetna jeśli nie wspaniała. Dla amatora nie ma nic lepszego tymbardziej że cena jest na tyle przystępna że warto odżałować i nie warto przepłacać.

  79. Piko
    Piko 13 stycznia 2009, 16:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.207.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 350 funtów
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: Szybki Af , dobrze działa z telekonwerterem canona 1,4 ,biały- jak widać to kwestja gustu ,

    Podsumowanie: Dobry obiektyw za dobrą cenę

  80. Karol
    Karol 8 stycznia 2009, 00:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mógłby być czarny - za bardzo rzuca się w oczy.

    Zalety: Szybki AF, znakomita jakość obrazu, znakomite wykonanie mechaniczne.

    Podsumowanie: Warto dołożyć te kilka stówek i kupić ten obiektyw

  81. adi77
    adi77 6 grudnia 2008, 11:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: solidna budowa , dobrze działający AF, dobra optyka, cena, mały ciężar

    Podsumowanie: rewelacja najlepszy mój obiektyw

  82. rafalg
    rafalg 7 listopada 2008, 17:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Bardzo kiepski pod światło.

    Zalety: Poprostu rewelacyjny ostrość, bokeh, odwzorowanie, szybkość i celność, budowa.

    Podsumowanie: Uwielbiam GO.

  83. fotoAmator
    fotoAmator 30 października 2008, 08:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.136.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Właściwie brak.

    Zalety: Kolor, kontrast, prędkość AF, budowa itd......

    Podsumowanie: Absolutnie 100% zadowolenia. Polecam każdemu.

  84. Santino
    Santino 9 października 2008, 15:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie stwierdziłem.

    Zalety: Rewelacyjne odwzorowanie kolorów, fantastyczna ostrość, nawet na pełnej dziurze, pancerna, choć jednocześnie lekka konstrukcja (lżejszy od 24-105 F4 L).

    Podsumowanie: Przy obecnych cenach tego obiektywu trzeba być nienormalnym, żeby rozważać kupno czegoś innego. Irytują mnie kretyni narzekający na kiepskie światło tego szkiełka - kupiliście obiektyw F/4, więc jakiej jasności się spodziewaliście? 1.8?

  85. malkontent
    malkontent 16 września 2008, 09:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.237.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1700 - uży
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie znalazłem. Na upartego można powiedzieć, duży, rzucający się w oczy, ciężki. Ale to raczej właściwość tego typu optyki.

    Zalety: Plastyka ujęć. Zdecydowanie najlepsze szkło jakie miałem. AF trafia zawsze bez problemu.

    Podsumowanie: Nie wiem na co można zamienić takie szkło ? Na wersję 2.8 - na pewno większa i cięższa, na stałki - tutaj potrzebna jest zmiana filozofii fotografowania. Dla amatora z ambicjami, zdecydowanie polecane szkło.

  86. MiKo
    MiKo 16 września 2008, 08:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.205.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: ostrość, wykonanie, cena, szybkość af

    Podsumowanie: doskonałe szkło na zewnątrz - w pomieszczeniach, brakuje trochę światła. obiektyw jest lekki (np w porównaniu do 2.8) przez co można z nim bezproblemowo podróżować.

  87. xman001
    xman001 14 września 2008, 12:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.200.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 550$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: narzekanie na brak swiatla 2.8 jest idiotyzmem, przeciez kiedy kupowal objektyw to mial dokladnie napisane f4, wiec czego sie spodziewal?!?!?!? flary sa troche problemem przy robieniu zdjec pod slonce... mogliby dawac tripod collar w cenie

    Zalety: super kolory, ostrosc, jakosc wykonania, szybki i dokladny AF

    Podsumowanie: za ta cene nic lepszego nie mozna miec, polecam

  88. Maksik
    Maksik 12 września 2008, 22:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.55.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2139 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: Rewelacyjny napęd USM, rozmiar - w porównaniu to tego ze światłem 2.8 odczuwalna różnica, bokeh !!!

    Podsumowanie: Cud, miód i malina :) Najlepszy obiektyw jaki do tej pory mam :)

  89. Krzysztof
    Krzysztof 6 września 2008, 01:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nowy obiektyw z nowym 40D źle ostrzyl. Po kalibracji w serwisie aparatu z biektywem jest lepiej ale nie idealnie. Kwestie typu dużej osłony uważam za mało istotną.

    Zalety: Jesli AF trafi idealnie to jakosć zdjęć potrafi być powalajaca !

    Podsumowanie: Z testu rozdzielczosci w "Optycznych" wynika, że przy 200mm jest lepiej niż na 70mm, mój egzemlarz tego nie potwierdza, jest akurat na odwrót. Gdyby nie zastrzeżenia do pracy AF, a za 300-400 zl więcej można by mieć jeszcze IS-a byłbym naprawdę "happy" bo chociaż światło 2,8 kusi to dla mie największa przeszkodą jest cena, rozmiary i waga takiego obiektywu.

  90. rakken
    rakken 5 września 2008, 08:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.98.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Ostrość, AF, Wykonanie, jakość obrazu

    Podsumowanie: Rewelacyjny obiektyw!!

  91. Mateusz1976
    Mateusz1976 30 sierpnia 2008, 18:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.231.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 560$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wielki i ciężki!

    Zalety: Ostrość, kolory, AF, FTM!

    Podsumowanie: Na cropie różnica między tańszymi a nim jest przytłaczająca!

  92. Marcel
    Marcel 7 lipca 2008, 18:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.221.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dla mnie to ich nie ma

    Zalety: AF rewelacja, kolory druga rewelacja, a trzecia to jego pancerność, niechcący mi spadl z ok 1m (w pokrowcu)na beton, no ale na szczęście nic sie nie stalo.

    Podsumowanie: Dlugo się wachalem przed kupnem porównując go z 70-300 is, po wywolaniu pierwszych zdjęć mogę polecić ten obiektyw w 100% Co L-ka to L-ka.

  93. grzes
    grzes 4 lipca 2008, 13:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.92.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: z 350d nie ostrzy mi wcale, juz lepiej kit sie sprawuje, ale oddalem go do kalibracji do body na Żytnią,moze poradza cos na to.

    Zalety: szczelny

    Podsumowanie: zobaczymy co poradza magicy

  94. dawiddz
    dawiddz 28 czerwca 2008, 13:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak IS (no ale to nie ten przedział cenowy)

    Zalety: super obudowa, wewnętrzne ogniskowanie, odwzorowanie kolorów o konstrastu, szybki, cichy i dokładny AF (w końcu USM)

    Podsumowanie: Bardzo dobra jakość tele-zoomu, super AF, Polecam polecam polecam!!!

  95. john
    john 14 czerwca 2008, 04:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 24.202.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 500$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1duzy,ciezki,bialy to dla amatora.2maly ,lekki solidna budowa,brak swiatla to dla zawodowca

    Zalety: szybki i bezbledny af

    Podsumowanie: tak jak kupilem szybko sie pozbylem jako zamiennik uzywam ed 70-300 olka pdpiety pod e410 i jestem b. zadowolony 2x tanszy i2x mniejszy a daje 600mm ,canon 320mm

  96. Piotrekn
    Piotrekn 12 czerwca 2008, 21:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.203.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mam czasami wrażenie że dostał mi się model mało ostry .Ale to tylko moje odczucia. Pod ostre światło zdarzyło mi się złapac refleksy

    Zalety: jakość wykonania ,waga i AF pozatym świetnie działa z extenderem 1.4 II .Niekupił bym wersji ze stabilizacją ani ze światłem 2.8 oba przypadki to większa waga i dużo wyższa cena

    Podsumowanie: Jak narazie jestem zadowolony jak bym miał go zmienić to jedynie na 100-400 l

  97. Miko
    Miko 11 czerwca 2008, 19:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.113.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: ZGADZAM SIE Z P.CYGAńSKIM-----SWIATłO!!!!!!!!!!!4.0 TO ZA MAłO

    Zalety: POZA TYM OK.. OSTROść PRACA KONTRAST OGóLNY WYGLąD OBIEKTYWU

    Podsumowanie: NASTEPNYM RAZEM KUPILABYM f2.8.. ZDECYDOWANIE!!!!!!!

  98. yogi
    yogi 10 czerwca 2008, 10:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troche ciemny w pomieszczeniach poza tym brak

    Zalety: AF to poprostu super zero pomyłek za tą kasę a cena spadła to warto kupić

    Podsumowanie: REWELACJA jak dla mnie

  99. zibi
    zibi 4 czerwca 2008, 12:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.168.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hmm.. Brak.

    Zalety: Wspaniały Bokeh, kolory, ostrość i AF!!

    Podsumowanie: Obiektyw mocno potaniał za 1500-1600 mamy to szkło z 2 ręki, nic tylko kupować jeśli komuś potrzebny taki zakres. Wcześniej miałem 70-210 3.5-4.5 USM i te szkła dzieli doość dużo.

  100. crazzyiwan
    crazzyiwan 28 kwietnia 2008, 15:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: kolor :-)

    Zalety: ostrość, szybkość działania AF

    Podsumowanie: W swojej klasie nie ma równych. Polecam

  101. Tomek
    Tomek 26 kwietnia 2008, 13:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Rzeczywiscie slabe pod ostre swiatlo Poza tym nic innego z wad nie znalazlem. Brak mocowania na statyw (ale mozna zamiennik juz tanio kupic).

    Zalety: Wlasnosci optyczne rewelacyjne, szybki AF, duzy plus w Canonie to lekko dzialajace pierscienie AF i ogniskowej, gdzie jednym palcem zoom zmieniam w mgnieniu oka.

    Podsumowanie: Kupilem jako lubie tele nosic caly czas. Cena dobra jak na taka jakosc. Solidna budowa, prawie jak pancerna, odporna na pogode, zadrapania itd.

  102. grz
    grz 24 marca 2008, 14:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.17.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2013
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Kolor

    Zalety: Za większe pieniądze można mieć IS i 2.8, ale nie każdy tego potrzebuje. Ja go kupiłem i jestem mega zadowolony !

    Podsumowanie: Ideał :)

  103. Joperson
    Joperson 9 marca 2008, 18:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.89.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 600 euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Duzy, ciezki i brak uchwytu pod statyw.

    Zalety: ostrosc, szybka i cicha praca, jakos zdjec.

    Podsumowanie: Bardzo dobre szklo za te cene niema co narzekac. Naprawde warto go miec, zawsze sie przyda i nieboi sie pracowac w ciezkich warunkach

  104. Filipus
    Filipus 11 lutego 2008, 13:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.116.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 550$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Moze troszke brakuje swiatla, ale mozna poradzis sobie ladujac go na statyw.

    Zalety: Same zalety

    Podsumowanie: Plecam kazdemu amatorowi, swietny sprzet na pstrykanie w plenerze, a i przy dobrym dziennym swietle w domu tez mozna.

  105. zx
    zx 31 stycznia 2008, 12:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.243.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: pod światło

    Zalety: wewnętrzny spokój o jakość zdjęć ;)

    Podsumowanie:

  106. mrk
    mrk 13 stycznia 2008, 23:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.79.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: trochę długi- brak mocowania do statywu, czasem z ręki mimo dobrego światła trudno zrobić ostre zdjęcie

    Zalety: cała reszta a przede wszystkim ostrość

    Podsumowanie: super obiektyw- ideałem jest wersja z IS

  107. himi
    himi 6 stycznia 2008, 11:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Konstrukcja osłony wcześniej wspominiana przez innych userów. Pewnie jednak taka właśnie musi być, bo szkło i tak łapie czasem flary. Z założoną osłoną zdjęcie dekla diabelnie trudne. Mnie się w torbie nie wala, bo leży na dnie w przegródce dla szkła i w nią wkładam 70-200. Nie będę wymieniał światła jako wady, bo skoro kupuję szkło w wersji F4 a nie 2,8 to takie utyskiwania uważam za duże nieporozumienie. Ktoś powie , że wadą subaru impreza jest jego twarde zawieszenia? Nie kupuje mercedesa.

    Zalety: Doskonała wręcz optyka. Pracowałem dwoma egzemplarzami i oba były ostre od pełnej dziury, lekko przymknięte dają obraz doskonałej, stałkowej jakości. Bardzo zacny bokeh predestynujący to szkło również do portretu. Świetny AF, szybki i cichy, precyzyjny. Doskonała budowa i świetne wyważenie.

    Podsumowanie: Szkło kupiłem z F - VAT za 2300, wcześniejsze używane miałem za 2000. Obiektyw wart swojej ceny za niezawodność. Absolutnie nie żałuję wydanych pieniędzy, gdybym zarabiał na zdjęciach większe pieniądze pewnie wziąłbym 2,8 IS, bo światła nigdy nie za wiele. Na tym etapie, gdy zlecenia foto stanowią tylko część (mniejszą) moich zarobków wersja F4 zupełnie wystarcza. Zawsze sięgam po to szkło spokojny o efekt jego pracy (chyba, że jest ciemno jak w d.)

  108. Romek
    Romek 5 stycznia 2008, 18:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: problem ze zdjęciem dekielka przy założonej osłonie przeciwsłonecznej; trochę długi

    Zalety: jakość wykoniania, optyka kolor, autofocus - rewelacja

    Podsumowanie: jesli nie potrzeba IS ani f2.8 to nie lepszej relacji jakości do ceny.

  109. akustyk
    akustyk 17 grudnia 2007, 02:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.81.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: 1. durny bialy kolor zwracajacy na siebie uwage :) tak jakby nie mozna bylo zrobic czarnego tubusu 2. no i jeszcze dzisiaj mnie wpienil lapiac flary

    Zalety: budowa, jakosc optyczna, AF, kolory

    Podsumowanie: tzw. "keeper", czyli szklo, ktore zostaje u mnie w plecaku i ktore bez zajakniecia wyciagne i bede robil foty w kazdych warunkach od pelnej dziury nie zastanawiajac sie przez chwile, czy nie spartoli zdjec (no dobra, poza tym co wyczynia pod swiatlo)

  110. Simon
    Simon 25 listopada 2007, 12:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ostrość przy niskoch ogniskowych mogła by być lepsza, ale i tak jest moim zdaniem bardzo dobrze

    Zalety: całe mnóstwo

    Podsumowanie: najtańsza eLka i choćby dlatego warto ją mieć, bardzo dobre szkło w rewelacyjnej cenie

  111. Cygański
    Cygański 23 listopada 2007, 13:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.4.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Światło, Światło, i jeszcze raz Światło..

    Zalety: Wszystko inne :) Począwszy od jakości wykonania skończywszy na optyce i tym jak leży w dłoni.

    Podsumowanie: Gorąco polecam.

  112. Rychu_lhotse
    Rychu_lhotse 6 listopada 2007, 00:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Sporadyczne flary i spadek kontrastu przy ostrym świetle, ale do zaakceptowania.Jasność F4,czasami ciutke ciemnawo jest.

    Zalety: Budowa i jakość wykonania, przenoszenie kontrastu i kolorów, bardzo dobra ostrość już od f/4

    Podsumowanie: Wart wydanych pieniędzy...każdej złotówki

  113. Adrian
    Adrian 30 października 2007, 12:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.129.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: hmmm... może światło, czasami przydałoby sie jaśniej, aha no i brak uchwytu do statywu na wyposażeniu, moim zdaniem powinni dodawać

    Zalety: dla mnie miodzio, portrety wychodzą kapitalne, szczególnie teraz jesienią gdy kolory natury są rewelacyjne, super foty z niego wychodzą a oto chodzi przecież...

    Podsumowanie: zastanawiałem sie nad nim ponad pół roku, w końcu to kupa kasy, ale nie żałuję, rewelka szkło, pozdrawiam

  114. Shaggie
    Shaggie 28 sierpnia 2007, 12:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: ok. 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Sporadyczne flary i spadek kontrastu przy ostrym świetle, ale do zaakceptowania.

    Zalety: Kolory, nasycenie, jakość wykonania, prędkość i cisza AF.

    Podsumowanie: Rewelacyjny stosunek jakości do ceny. "Elka dla ubogich"? Gdyby fotoreporterzy kupowali sprzęt za własne pieniądze, z pewnością tak by tego szkła nie określili.

  115. paulusus
    paulusus 19 sierpnia 2007, 09:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2750
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zdjęcia pod słońce

    Zalety: wszystko inne ;-] ostro rysuje po przymknięcu do f/5,6

    Podsumowanie: świetny zoom o niewygórowanej cenie, polecam

  116. ArturBonoVox
    ArturBonoVox 27 lipca 2007, 12:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.87.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2550 zl
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Ciezki, pod ostre swiatlo tragedia. Takze zachody slonca raczej tym nie zrobicie:P Oslona duza i nieforemna:)

    Zalety: Swietna plastyka. Cudne nasycenie i kontrasty. Przyzwoicie ostry. Szybko ostrzy.

    Podsumowanie: Mialem do wyboru 85/1.8 i 70-200/4.0 L. Wybralem e-L-ke. Nie zaluje. Teraz juz tylko L-ki:P

  117. USM
    USM 27 czerwca 2007, 22:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 600 usd
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jedyna wada moim zdaniem to wykonanie obudowy przeciwsłonecznej, która bardzo się rysuje, a zamszowe wykończenie od środka szalenie łapie kurz. Minimalna odległość ostrzenia na pozmiomie 1.2 metra czasem niestety również jest wadą szczególnie dla portrecistów.

    Zalety: Budowa i jakość wykonania, przenoszenie kontrastu i kolorów, bardzo dobra ostrość już od f/4

    Podsumowanie: Być może dla wielu to E-lka dla ubogich, ale z całym szacunkiem optyka i jakość wykonania w tej klasie cenowej nie ma konkurencji.

  118. KTOS
    KTOS 5 czerwca 2007, 11:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.55.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: testy
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciemne, f4 kiepskie i do portretu i do soprtu w halach.

    Zalety: optyka na naprawde przyzwoitym poziomie.

    Podsumowanie: Porsche 944 - niby Porsche, ale już nie to co być powinno. "eLka dla ubogich" tak właśnie kilkunastu znajomych fotoreporterów określało to szkło. Niby eLka ale to już nie to co 70-200 2.8

  119. Mirek
    Mirek 25 maja 2007, 23:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Praktycznie brak

    Zalety: Same zalety

    Podsumowanie: Jakość do ceny

  120. jarekA
    jarekA 24 stycznia 2007, 19:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1900
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na pewno światło, ale przy tej cenie to czepianie sie na siłę. Czasem występuje flarowanie.

    Zalety: Optyka bez wad jak za tę cenę, solidność i jakość wykonania to najwyższa klasa pzry bardzo rozsądnych wymiarach i wadze. No i subiektywny wygląd zdjęć - świetne odwzorowanie kolorów, detali, kontrastu itp, itd

    Podsumowanie: Jak macie wolne 2000 i nie potrzebujecie ogniskowej rzędu 400 to musicie po prostu mieć to szkiełko. Jasne, że optycznie 200/2.8 jest ciut lepsze, ale nie każdy potrzebuje 2.8 i nie każdemu pasuje dwa razy większy ciężar. Szczerze polecam

  121. piszczał
    piszczał 19 grudnia 2006, 11:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: trudno znaleść wady, czasem mógłby być jaśniejszy, czasem przeszkadza biały kolor, chociaż w niektórych sytuacjach jest to zaleta

    Zalety: bardzo ostry, szybki, cichy, doskonała budowa, szczelność, trwałość

    Podsumowanie: moj ulubiony

  122. himi
    himi 22 listopada 2006, 22:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2050
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: duża osłona, kłopotliwie plącze mi się w torbie zajmując dużo miejsca.

    Zalety: Cena, jakość zdjęć i wykonania, AF, bokeh niezły.

    Podsumowanie: Szkło warte swoich pieniędzy. Pewne, wygodne, lekkie.

  123. TomS
    TomS 22 listopada 2006, 12:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2450 PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Światło f/4, ale czy to wada za takie pieniądze. Innych wad nie zauważyłem :)

    Zalety: Zankomita ostrość, świetny kontrast, lekki, wykonanie pierwsza klasa jak kolega wyżej już napisał..

    Podsumowanie: Za takie pieniądze nic lepszego w tym zakresie ogniskowania nie dostaniemy.. POLECAM

  124. mark_solo
    mark_solo 22 listopada 2006, 11:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak z wyjątkiem flar pod światło.

    Zalety: Lekki, mały, szybki i pewny AF, znakomita optyka, jakość wykonania oraz atrakcyjna cena.

    Podsumowanie: Nie ma nic lepszego w tym zakresie za taką cenę dla f4.

  125. Marcin
    Marcin 22 listopada 2006, 10:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: ~2800 PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak swiatla 2.8 i ewentualnie IS

    Zalety: lzejszy i tanszy niz wersja F2.8, b. szybki AF, ostry od pelnej dziury, solidnie zbudowany, wewnetrznie ogniskowany i niekrecacy mordka.

    Podsumowanie: Bardzo dobrej jakosci tele-zoom, o niewygorowanej cenie i przydatnym zakresie ogniskowych

  126. Paprochwbody
    Paprochwbody 22 listopada 2006, 10:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jasność? Brak stabilizacji? Za większe pieniądze można mieć i to, i to... Na początek nie ma co narzekać. Zawsze mógłby być tańszy:)) i nie biały...

    Zalety: Ostrość już od f4, wspaniały bokeh, kontrast, kolorki powalają. AF, budowa - pierwsza klasa. Lekki.

    Podsumowanie: Dłuższy zoom do plecaczka i na spacery o wymiatającej jakości obrazowania. Z 30D sprawdza się wyśmienicie, a gdy ciemno biorę go na statyw. Polecam!

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena