a77? Poza tym chodza juz glosy o nowym FF od Sony.

24-70 canona z ISem .... hmmm, ja tam bym wolal odswiezone 50 1.4

Ja swoje 50/1.4 chyba bay nie wymienił... mam jakąś świetną sztukę - ostry jak należy od 1.4

Ale wy jesteście do tyłu z tymi plotami! No przecież 15 września ma wyjść Nikkor 35/1.4 AF-S lampa SB-650 a wy nie napisaliście o tym...

Woohoo!!! Nowy 80-400! Pięknie, może jeszcze w tym roku? :)

no Pentax, czekamy na szkła :) i godnego następcę k10d

no i jeszcze tamronku pokaż swoje obiektywki z USD i poprawioną jakością

Nikkor 35 1.4... czekam od zawsze :)

Olympus zawsze wymyśli coś mądrego i pożytecznego.

oj, moglibyście napisać że 15. będzie af-s 35 1.4...
chyba, że już go macie nie możecie mówić :P

Ja poproszę Sony A99 z elementem światłoczułym wielkości pełnej klatki filmu małoobrazkowego i korpusem o wielkości i ciężkości mieszczących się między A700, a A900.

Pozdrawiam!

właśnie kolejne coolpixy które w cale nie są 'cool'. Też czekałem na N35/1.4 :(. Chyba jeszcze z rok poczekam... . bo 1.8 oprócz tego że jest niecelna do jeszcze ten dźwięk ostrzenia - aż zęby bolą.

Czekam na e-5 :), coraz ciekawszy się robi.

Tak będzie sony a77..., nie wiem czy jest ktoś kto jeszcze czeka na a750 ;) mnie się już nie chciało i kupiłem N, a miesiąc później mogłem mieć nowe a850 za 5400 ;)

Ten E-5 to lekko odgrzany E-3.
Ciekawe jaka będzie jakość zdjęć jeśli będzie .....

Chocobo, tak jak piszę. 35 1.4 będzie za 11 dni.
a moja 35 1.8 trafia w punkt i jest prawie bezszelestna. coś jest z twoją nie tak.

Tobik, nie wierzę w plotki o pojawianiu się E-5. Sądzę, że Olek zdążył już pogrzebać lustrzanki. Z tej matrycy nie da się już wycisnąć dużo więcej, niż udało się w PENie E-PL1.

a o D90 nie ma już plotek... teraz będą tylko suche fakty i specyfikacje :D ha haha!
ciekaw jestem co tam Sony znowu wykombinuje ciekawego... mogliby zapakować półprzepuszczalne lustro, ale żeby wizjer był optyczny

Sony to już raczej do końca roku nic nie wykombinuje....

ale ciekawe co tak ogólnie wykombinuje ;) nie spieszy się... mam aparat ;D

nowy 80-400 ?! a co ze sto-pięćset ? będą dwa ,czy gó..o będzie ?. coolpixy motyla noga!

Winston* - moja nie trafiała nawet w bardzo ładną pogodę tak od 2,5m FF. Jak to skorygowałem w korpusie, to z bliska znów nie tak :/. I ten odgłos szurania. (a sigmy na śrubę cicho i celnie ;) )
Może wrócę do 35/1.8, ale musi być jakaś inna seria. Miała być sigma 30/1.4, ale się jeszcze wstrzymam skoro systemowe szkło ma być już za niedługo :)

w d95 akurat bym wolał cyfrowy wizjer ;). Na paru stronach czytałem, że nowa d90ka ma śmigać tylko na af-s..., ma ktoś info czy ta plota jest potwierdzona czy obalona ?

amv:
Ani 80-400, ani 100-500 ani gó..o. Czytaj wszystkie komenty.

Jesli koncepcja A55 sie sprawdzi to raczej zamiast A77 zobaczymy jakas jednocyfrowa A7 z FF. Polprzepuszczalne lustro to chyba jedyne panaceum na dobry AF przy wiekszej klatce niz 4/3" (czyli waziutkij GO i nie do ustawienia ostrosc tradycyjna metoda "z matrycy"). Uzytkownicy "popracuja" nad poprawieniem funkcjonalnosci polprzepuszczalnego lustra a potem zapowiadana wczesniej pelnoklatkowa A7 czy A9 z filmami jakosci obrazu RED + AF jakiego w kamerach jeszcze nie bylo.

Canon wiec nie moze zwlekac z nowa "jedynka".

Wszystko wskazuje na to, że masz racje Luke_S. Nie widać zbytniego postępu w jakości obrazu pomiędzy np.E-3 i E-PL1 co nie wróży też dobrze m4/3. Wystarczy, że Nikon i Canon zaoferują bezlusterkowca z jakością obrazu taką jak Sony Nex'a i m4/3 stanie się niszowe tak samo jak 4/3. Najsmutniejsze jest to,że jako użytkownik Olympusa chcąc się przesiąść na coś nowszego nie za bardzo mam na co.
Gdyby tak chłopaki z Olka przywrócili przynajmniej te 10 mpix, ech .......

@Tobik:
sensor w e-pl1 ma 2 lata, więc to stara konstrukcja. Myślę, że Panasonic
zdaje sobie sprawę, że tylko dorównując technologicznie sensorem może konkurować z Sony. Canon i Nikon
mogą albo zrobić to samo co Sony z tym samym sensorem, albo wymyślić nowy format.
Generalnie strategia Sony jest zastanawiająca, bo A55 to niezła konstrukcja - po co więc w ogóle NEX? Po 3cm węższy korpus? Obiektywy do NEX-a są niewiele mniejsze od standardowych APS-C w przeciwieństwie do m43.

NEXa kupilem ale uciesze sie jak juz go sprzedam - chcialem cos porecznego , cos co mozna zabrac ze soba wszedzie ale cos co robi swietne zdjecia. Pierwszy test przeszedl na kajakach w dolinie Rospudy. W ub roku mialem ze soba EOSa ktorego prawie nie wyciagalem bo 10 minut trwala operacja wygrzebania go z wodoodpornych "ciuchow". Nexa trzymalem w malym pudeleczku po lodach w centrum w centrum kajaka i operacja wyciagania i przygotowywania do dzialania trwala kilkanascie sekund. Sprawdzil sie swietnie ale .... w normalnych warunkach dobrej pogody zdjecia nie odbiegaly (ani filmy AVCHD tez) od zdjec z moim zdaniem przerwelacyjnego (za ta cene ponizej 999zl) - Sony HX5V. Po EXTIFach musze dochodzic czy zdjecie z kajaka jest z HX5V czy NEXa. Oczywiscie NEX pokazuje klase wieczorem oraz we wszystkich sytuacjach z mocnymi kontrastami jak np zdjecia na cmentarzu na Rosie w Wilnie. Zdjecia HDR sa przerwelacyjne. Jednak obsluga przez menu WSZYSTKIEGO .... mala katastrofa. NEX to typowy aparat dla kogos kto chce robic fajne zdjecia ale nie chce wiedziec czym sie rozni czas 1/10" od 1/1000" poza iloscia zer oraz co to jest ISO 100 a co ISO 6400. takich ludzi wbrew pozorom jest mase i dla nich jest NEX. Ja jednak wracam z podkulonym ogonem do czegos z pokretlem na gorze aparatu i wiecej niz 3 przyciskami. Jest A55 i ciesze sie ze nie wzadzylem jeszcze w akcie desperacji sprzedac swojego Zeissa 16-80 i lampy.
Wydaje mi sie jednak ze ekranik uchylany typu NEX jest dla mnie znacznie bardziej uzyteczny niz ekranik typu D5000. Znacznie czesciej przydaje sie lekkie pochylenie niz obracany ekranik. Mam nadz ze Sony wroci do ekranika odchylanego w wersji jak w NEX.

ato7
Generacja matryc Sony w A450/500/550 jest to nowa fizycznie konstrukcja w stosunku do A230/330/380 + nowy soft wg różnica w jakości obrazu jest naprawdę duża, przy jednoczesnym zwiększeniu liczby mpix
no ale wiadomo CCD vs CMOS - wynik znany. Szczerze gdybym teraz miał coś kupować to byłaby to A550
i na pewno wspomniany przez wojciasa Zeiss 16-80.
Tyle,że inni jakoś mogą a Olek jak widać nie ....

Obiektywy 18-55 i 16 wcale nie są większe od podobnych w m4/3. Tak się tylko wydaje patrząc na zestaw puszka-obiektyw, ponieważ aparaty m4/3 są dużo większe.

@ato7 "po co więc w ogóle NEX? Po 3cm węższy korpus? "
Nex to produkt uboczny kamer z wymienna optyka. I marketingowo "konkurencja ma to my też".

Mi się też bardziej podobają A33/55 bo nie zmuszają do kupna nowej optyki, fajnie by było jakby Pentax coś takiego zaprezentował bo maja u siebie naleśniki i małe limitedy, po prostu idealne do takiego aparatu.

@wojcias
ja kupowalem NEXa-5 wlasnie z taka swiadomoscia, ze wszystko jest pochowane w menu. Nie cieszy mnie to, ale to miala byc Idiot Camera dla zony z matryca lustrzanki i jakoscia choc troche zblizona do niej. Sprawdzilo sie takie rozwiazanie, jesli wlasnie do tego aparatu podejdziesz z taka swiadomoscia.
Faktycznie, gdy chcialem sie pobawic ustawieniami, to nie mialo to wiekszego sensu.

@wojcias
Ile chcesz za NEXa to pozbawię Cię problemu.

Pentax wypuścił świetne body - K-x, szkoda że tej matrycy nie dali do K-7 ALEEEEEEEEEEEE jest jedno ALE - mało obiektywów... w zasadzie 2 na których mi zależy Tamron 180 F3.5 macro i Tamron 200-500 - ICH NIE MA dla Pentaxa :/ Mam Nikona - ale do zadań extremalnych bez wchodzenia w gigantyczne wydatki potrzebny jest korpus ze stabilizacją matrycy.... Chyba zostaje Sony.... ;"(

A powiedzcie (czy ktoś może wie) jak to jest z tym lustrem przepuszczalnym? Chodzi mi o jasność wizjera, nie będzie jak w nocy?

@dude83 w A55 i A33 masz wizjer elektroniczny. I nawet w starym canonie z normalnym wizjerem też nie było ciemno.

Dzięki Xan, widać niezbyt dokładnie przyjrzałem się temu sprzętowi ;)

Lustro pólprzepuszczalne nie ma sensu, po pierwsze dodatkowy element optyczny na drodze, po drugie zabiera światło, po trzecie jest dodatkową płaszczyzną do osadzania się kurzu, patent wymyślony przez Canon'a w 1965r. link zastosowany w dwóch aparatach: Canon'ie PELIX i EOS 1N RS i zarzucony, śmiech na sali, że SONY to odgrzało, a co niektórzy się tym podniecają, o ile Nikon jest technologicznie zapóźniony w stosunku do Canon'a o średnio 10 lat to SONY jak widać o jakieś 45 lat :)

@photolo

Wszyscy się podniecają, bo Sonemu wyszło. Dpreview określił modele A33/A55 najbardziej rewolucyjnymi od czasów Canona EOS 30D.

To, że Canon nie umiał tego wykorzystać / w tamtych czasach stosowanie tego lustra nie miało sensu, nie oznacza że dzisiaj też nie ma.

Wiesz, silnik elektryczny wymyślono jeszcze w XIX wieku, ale dopiero teraz, po ponad 100 latach od istnienia motoryzacji oraz komunikacji tramwajowej, producenci zaczynają go wdrażać do samochodów, a podejrzewam że dopiero za 20 lat będzie codziennością.

Tego typu wywody o mniejszej ilości światła i bezsensowności starego pomysłu są wyssane z palca. Ten pomysł dopiero teraz znalazł zastosowanie w celu poprawy autofocusa i teraz przeżywa swój renesans, a jakość zdjęć jak na matrycę APS-C jest bardzo wysoka (więc, co za różnica ile światła jest gubione?).

@photolo a zdjęcia z A55 na to niemożliwe i dobrze wyglądają.

"Wszyscy się podniecają" - nie, nie wszyscy:)

dpreview to tylko kolejna stronka internetowa - kazdy ma prawo do oglaszania "rewolucji" he he:)

jeśli matryca nikona (o której w plotkach wyżej) wejdzie na rynek w formacie DX w jakimś bezlusterkowcu to będzie koniec sony aXX. Poza tym słyszałem że układ AF tych alfach działa bardzo dziwnie przy zdjęciach seryjnych - ustawia ostrość co 2, 3, a nawet 4 zdjęcia (te pomiędzy będą nieostre).

kocham porównywanie produktów które są już na rynku z tymi domniemanymi "które jak wejdą to wykoszą wszystko" ;)

słyszałeś? no to teraz Sony nie pozostaje nic tylko zepsuć ten AF bo działa nie tak jak pawel667 słyszał...

@dude83 - w tej cenie nie dostaniesz jaśniejszego ani większego wizjera :) Aktualnie A55 ma sporą przewagę, chyba dopiero Canon 7D ma coś porównywalnego wielkością i jasnością, a kosztuje znacznie więcej. No, a tutaj masz ten komfort, że po pierwsze: jasność wizjera nie zmienia się bez względu na zastosowany obiektyw, a nawet: bez względu na to czy używasz podgląd głębi ostrości (jest automatyczne rozjaśnianie), oraz jest możliwość zbliżenia wycinka kadru do ręcznego ostrzenia :) (idealne do szkieł na M42)

#
A gdzie nowe obiektywy Sony? Domagam się nowych stałek!!!! i 16 lub 17-55 f/2.8 !!!

@archengelgabrys "Dpreview określił modele A33/A55 najbardziej rewolucyjnymi od czasów Canona EOS 30D. "
Chyba Canona EOS D30... EOS 30D nie był rewolucyjny pod żadnym względem...:)

@pawel667 - ciekawe, bo z tego co czytałem jest wręcz przeciwnie - ostrość ustawiana jest na każdym zdjęciu, nie tak jak np. w pełnoklatkowym Nikonie który przy 10fps próbkuje ostrość tylko na co drugiej klatce.
To, że nie zawsze złapie ostrość to inna sprawa, ale próbkowanie jest na każdej klatce :) Pamiętaj, że to aparat dla amatorów a nie zaawansowanych fotografów więc od układu AF nie ma co oczekiwać cudów :) a i tak świetnie sobie radzi bo w serii 10 klatek z samochodu jadącego na aparat ostre było jakieś 6-7. IMHO: rewelacja.

@Sky_walker
wiesz sam nie miałem w rękach tej alfy i tyle co mogę napisać to niepotwierdzone "ploty".
A teraz jeden fakt:P:
Jak dla mnie największą pomyłką w a55/33 jest właśnie lustro - do czyszczenia matrycy można je podnieść, ale strzelać zdjęć z podniesionym już sie nie da. Może z nowym firmware o tym pomyślą

@pawel667 widać nie rozumiesz po co w A55 jest to lustro.

@jaad75

Tak, masz rację. Mój błąd.

link

"Arguably, the age of the consumer-level DSLR dawned in 2000 with the Canon EOS D30, and although a lot has happened in the intervening decade - higher and higher pixel counts, huge improvements in low-light image quality, speed and usability - much has remained the same. A surprising amount, actually. Mechanically, today's DSLRs operate in exactly the same way as their film predecessors. A Sony Alpha A900 might look very different to a Pentax Spotmatic, but the basic principles of their operation are the same.

The Sony Alpha SLT A55 and A33 are completely new designs which offer several key advantages over 'traditional' DSLR technology. Their large, bright EVFs are at least a match for conventional optical finders in many situations (and better than the finders in the majority of entry-level DSLRs) and full-time phase-detection AF in movie mode is a revelation compared to the slow, clunky contrast-detection focusing that we've become used to in live view from some other cameras."

wiem: 30% światła idzie na układ AF a ten może działać przez cały czas dzięki temu że lustro jest nieruchome. Ale mogli by dać możliwość pracy bez lustra na detekcji kontrastu (jak w lustrzankach pokroju a550) z czułością np. iso1100 - to by odpowiadało +/- szumom dla iso800 z lustrem. Taka opcja na pewno spodobała przyszłym klijentom

@pawel667 - a skąd wiesz ile w Axx idzie na układ AF?
Nawet jeśli to jest 30%, to jest to w granicach tego jak producenci kantują na ISO.

O ile byliby tego swiadomi..

pawel667 biorąc pod uwagę że w A560/80 są jak w 33/55 analogiczne sensory no to masz aparat z tym co chciałeś.
No ale trzeba ponarzekać.

przyjrzałem sie zdjęciom aparatu i wydaje mi sie, że podniesione lustro kolidowałoby z zapiętym obiektywem i dlatego podnieść lustro możemy tylko do czyszczenia matrycy (ale tak to tylko wygląda).
A co do tych 30% światła to taką informacje znalazłem na sonyrumors, na fotopolis było że -1/3ev, a na optycznych bodajże wzmianki o tym nie było

Teoria, że NEX jest produktem ubocznym kamer z wymienną optyką wyjaśniałby fakt, że dla
profesjonalisty AF kontrastowy może być jednak lepszy w zastosowaniach video niż ten z detekcją fazy. Amatorowi to bez różnicy. Ciekawe, czy obiektywy do NEX-a będą "optymalizowane" dla video, a dla alfy pod kątem zdjęć? I czy sensor jakoś się różni - np. ten w a55 ma "rolling shutter" dosyć wyraźny.
Inna sprawa, dlaczego Sony nie wypuścił a55 najpierw w droższej wersji (zawodowy korpus a la A700) - zapewne mógłby - z takimi parametrami. Jeżeli tego nie zrobił - pytanie dlaczego - testuje technologię na amatorach? Czy może za 2-3 miesiące trzeba będzie czyścić lustro w serwisie?

@ato7

"dlaczego Sony nie wypuścił a55 najpierw w droższej wersji"

Spójrz na strategię tej firmy. Widzą, że największa kasa jest na sprzęcie amatorskim, to i ten segment jest prężnie rozwijany. To tłumaczy, dlaczego profesjonalne puszki (serii A7xx, A8xx, A9xx) wychodzą co... Hmm, widzisz - nawet ciężko napisać, jak często one się pojawiają, bo do tej pory pojawiły się tylko raz :)
A do tego czasu sprzęt amatorski?
Seria A2xx/A3xx doczekała się już trzeciej generacji, seria zaawansowana amatorska A5xx drugiej (włączając w nią model A100 to już też jest trzecia generacja).

Jeśli chodzi o Camcordery, to Sony jest już długo na rynku, więc na bieżąco może sobie pozwolić na wydawanie coraz to nowszych modeli w segmencie profesjonalnym, bo tam ma renomę.
Jeśli chodzi o profesjonalne DSLR, ciężko jest konkurować z Canonem i Nikonem, które mają renomę wyrobioną, dlatego Sony szuka gdzie indziej zarobku.

@ato7 - rolling shutter był, jest i będzie wszędzie tam gdzie matryca CMOS i nie ma to związku czy to kamera od Canona czy to aparat Sony z półprzepuszczalnym lustrem, więc bez sensu jest biadolenie pod tym względem na Sony.

Tak samo detekcja ostrości - dla żadnego pro, matrycowa detekcja kontrastu nie mogła być lepsza niż detekcja fazy, bo nie było takiego urządzenia, które by umożliwiało detekcje fazy w trybie video - dopiero teraz Sony to wdraża, więc gadanie o tym co było lepsze od czego i dla kogo, też jest bezsensu.

I na koniec - po cholerę wszyscy czepiają się tego lustra co się ma zaraz usyfić?! Jaki serwis?! do czyszczenia lustra?! O czym my w ogóle mówimy. To jest tworzenie sztucznego problemu!

@ato - i jeszcze do tego, czemu Sony nie wdrożyło swojego rozwiązania dla zawodowców - pewnie dla tego, że zawodowiec używa kamery i obiektywu, którym ostrzy manualnie i ma gdzieś kompletnie bezmózgie i ograniczające proces twórczy, algorytmy detekcji kontrastu.

@yura:
a) Panasonica sensor w GH1 nie ma tego efektu tak wyraźnego
b) Brudzenie stałego lustra to jest problem który wszyscy producenci kilkakrotnie próbowali rozwiązać w przeszłości. Może Sony się to w końcu udało - nie wiadomo.
c) Producent raczej wie lepiej, co wypuszcza i jakie jego technologia ma ograniczenia. Jeżeli
tworzy zupełnie nowy bagnet i wypuszcza kamerę z tym bagnetem dla zawodowców (7kg to raczej nie zabawka dla amatorów), zamiast zastosować lepszej wg. ciebie detekcji fazy, to na pewno jakiś powód miał.

@yura:
1. Przyczyna stworzenia nowego bagnetu akurat (podejrzewam) jest taka, że silniki we wszystkich starych obiektywach działają w sposób nieprzystosowany do video - tzn. wyostrzenie jest szybkie i gwałtowne, nie ma możliwości sterowania szybkością/płynnością ostrzenia. Sony zapewne (tak jak Olympus i Panasonic), będzie stopniowo przechodzić na nowy bagnet i obiektywy.
2. Co do zawodowych operatorów video, oni i tak będą używać FF, ale dla np. kręcenia ślubów chyba nikt nie ostrzy manualnie?

ato7
To olympus i panasonic mają przechodzić na jakiś nowy bagnet?

"Sony zapewne (tak jak Olympus i Panasonic), będzie stopniowo przechodzić na nowy bagnet i obiektywy. " bzdury pan piszesz. Popatrz na filmik z A55 link , gdzie tu masz szybkie i gwałtowne ostrzenie.
Zaleta E-mount jest pozbycie się popychacza przesłony, bardzo zły pomysł minolty z przeszłości. I mała odległość miedzy matryca a bagnetem pozwalająca stosować optykę filmową.

"Brudzenie stałego lustra to jest problem który wszyscy producenci kilkakrotnie próbowali rozwiązać w przeszłości" Kto poza Canonem i Olympusem (ale tu w aparatach bez wymiennej optyki) próbował ten problem rozwiązać.

Ten mały kamkorder jest zabawka dla amatora. Szczególnie że nie waży 7kg tylko 1.3 kg i zapisuje w amatorskim AVHCD. Bo chyba Sony jeszcze kamery profi z bagnetem E nie sprzedaje, jedynie zaprezentował jakiś koncept/mock up.

Bagnet kamer video taki jak w NEX ma swietlana przyszlosc wsrod wszystkich swiadomych jakosci obrazu powstajacego na 7x wiekszej matrycy niz dotychczas i dla tych te 7kg to pestka (tym bardziej ze wiekszosc z nich kiedys spacerowala jeszcze niedawno z kamera S-VHS).
Jednak AF oparty na detekcji kontrastu w czujnikach wiekszych niz 4/3 nie bedzie szybki a do tego jesli zapniemy obiektyw 2.8 z waziutka GO bedzie tragiczny. Dlatego mysle ze do NEXa nie doczekamy sie jasnych obiektywow z waziutka GO bo AF kontrastowy nie poradzilby sobie z tym.

Mysle ze A55 to rzeczywiscie egzemplaze "testowe" ktore testowane beda na gawiedzi - a potem jak tylko bedzie mozna to jeszcze ulepszyc powstanie kamero-aparat A7 czy A9 z pelna klatka krecaca filmy jak C5D tylko z plynnym AF.

photolo | 2010-09-05 12:30:10 -

musisz jakos to zrozumiec ze jesli C czy N mysla o kreceniu filmow w aparatach FF a nie pojda droga Sony sa bez szans.
Ktos kto zapinal 300mm 2.8 do C5D i probowal AF wie o czym mowie. Wstarczy zmierzyc czas dzialania AF w takim zestawie - oczywiscie poslugujac sie kalendarzem a nie stoperem.

@ato7
ad. a) w Panasach masz matrycę Live MOS, a nie CMOS, co nie zmienia stanu rzeczy, że to nie jest problem tylko Sony i jego serii Axx, a więc to na Sony trzeba narzekać. Poza tym wady CMOSa to nie tylko rolling shutter, ale i problemy z rejestrowaniem stroboskopowego światła.

ad. b) ten problem jest tak wydumany jakby powiedzieć, że przez lata, producenci nie znaleźli sposobu na brudzenie się przedniej soczewki obiektywu. Może producenci wyszli z założenia, że przetarcie szmatką to najskuteczniejsze rozwiązanie tego problemu, nie sądzisz?...

ad. c) oświecę cie i powiem jaki był tego powód - technologia pellix, została dopracowana dopiero TERAZ. Kierując się twoją logiką, Sony nie miało wcześniej produkować kamer, tylko czekać, aż mozolnie dopracuje półprzepuszczalne lustro, tak? To jest tak absurdalne jak powiedzieć, że człowiek pierwotny nie mógłby się posługiwać kamieniem, zanim nie wynalazł młotka...

zaciekawiło mnie to "rolling shutter" i sobie poszukałem:
link
hmm, jakie to wszystko szajs :/

Bilbo no to się szybko obudziłeś. ;)

Problem ten jest jednak w większości przypadków do obejścia. Jest już co najmniej kilka pluginów do popularnych programów jak Premiere, Final Cut itp. niwelujących ten efekt praktycznie do zera.

Bilbo no to się szybko obudziłeś. ;)

Problem ten jest jednak w większości przypadków do obejścia. Jest już co najmniej kilka pluginów do popularnych programów jak Premiere, Final Cut itp. niwelujących ten efekt praktycznie do zera.

Luke_S | 2010-09-04 21:02:56
Tobik, nie wierzę w plotki o pojawianiu się E-5. Sądzę, że Olek zdążył już pogrzebać lustrzanki.

Za 8 dni się przekonamy. Ja nie wierzę w pogrzebanie tak dobrego systemu.

@Remedy - to: link to: link i to: link to jest większość przypadków i nie mam pojęcia jak to można "obejść", chyba tylko dorysowując klatka po klatce :P

@Yura obchodzi się łatwo, a nazywa się to CCD albo 3xCCD

@Xan - ale to jest przecież politycznie niepoprawne ;)

@Yura - ja tylko zastanawiam się głośno, po co Sony 2 bagnety? To raczej istotna kwestia dla kogoś kto inwestuje w system/bagnet. W końcu kto kupi teraz NEX-a? Żeby mieć 2cm węższy korpus, ale gorszy AF? Z wagą kamery NEXVG10 rzeczywiście przesadziłem, bo na Amazonie "shipping weight" jest 15 funtów.
Ale dlaczego NEXVG10 nie ma mechanizmu takiego jak w A55?
Generalnie trzeba chyba jeszcze poczekać na pozostałych producentów, żeby zorientować się, co kto planuje na przyszłość.
@esteem: raczej widać, że Olympus przechodzi na m4/3.

@ato7 - równie dobrze można powiedzieć, po co Pentaksowi dwa bagnety, o Leice zaangażowanej w trzy bagnety nie wspomnę...

I jak najbardziej to istotna kwestia, który wybrać bagnet - każdy oferuje co innego i jeśli na każdym da się zarobić, bo każdy jest skierowany do kogo innego i zawsze znajdzie się ktoś, który wybiera takie rozwiązanie, a nie inne, to ja nie rozumiem w czym rzecz?
Jest tylu producentów i każdy ma swój bagnet i rozwiązana i każdy z nich zarabia, więc dlaczego, na Boga, jeden producent nie miałby też oferować różnych rozwiązań?!? Tym bardziej, że jest ktoś kto to kupi!!! Tu nie ma nic do rozumienia i zastanawiania się!

Nie mam Sony, ani nie jestem w żaden sposób z nim związany (nie, sory, w kuchni stoi mini-wieża Sony, ma z 20 lat już, teraz robi za radio bo cd padło dawno), ale tak cholernie mnie męczą te wszystkie jęki jakie to Sony jest obrzydliwe, że bezprawnie odgrzewa czyjeś patenty, czy cokolwiek innego równie idiotycznie brzmiącego w stylu "lustro się zabrudzi", "canon już to miał", "czy za mało światła będzie padać na matrycę"...

k_u_b_a, już nie takie systemy były grzebane. Jak się dochodzi do ściany, to po prostu nie ma już innego wyjścia. I nie chodzi o to, że tą ścianą są możliwości technologiczne - one są pewnie jeszcze spore. Ale przy kilkuprocentowym udziale Olka w rynku lustrzanek dalszy kosztowny rozwój nie jest ekonomicznie uzasadniony. A bez rozwoju jest tylko stagnacja i powolna śmierć...

"Tu nie ma nic do rozumienia i zastanawiania się! " - no to gratuluję podejścia, ja akurat chciałbym zmienić system, i to jest raczej kluczowa kwestia przy wyborze systemu na przyszłość,
- czy w bagnecie E pojawią się jasne obiektywy, czy nie?
- czy AF kontrastowy będzie kiedykolwiek dorównywał fazowemu, czy nie?
- czy warto ładować się w alfę, czy za rok już nie będzie tak aktywnie rozwijana?
Czy może mam kupić bezmyślnie wszystko jak leci? Może jednak warto odróżnić narzekanie, od rozważań
jaką drogą producenci będą rozwijali swoje systemy?

ato7 kup canikona i nie masz problemów.

A tak na serio widać nie rozumiesz różnic miedzy bagnetem A i E i dlaczego one będą współistnieć.

Jakby ten NEXVG10 miał taki mechanizm jak w A55 to miałby bagnet A i nazywał się SLTVG10.

@ato7 - chyba rozumiem ten problem. Najlepiej jakby Sony nie kupiło Konica-Minolty, Pentax by zbankrutował, a Olympus zwinął zabawki. Byłyby trzy modele Canona i Nikona na krzyż, wybór byłby prosty i nie byłoby żadnego problemu.
A tak to człowiek staje w obliczu wyboru między pogromem Sonolt, niepokornym Olympusem, Pen-czumu-on-jeszcze-żyje-taksem, Nikonem i Canonem.

Ludzie najczęściej robią sobie problemy w głowach i w głowach je rozwiązują.
Bierz Canona - obiektywy w każdym kiosku Ruchu i Kolportera, to nic, że video leży i kwiczy, ale zawsze komuś Canon zapłaci, żeby nakręcić kolejny filmik na you tube eosem 5d, więc wszyscy dalej będą myśleć, że to odpowiedni sprzęt do takich zadań.
Bierz Nikona - to nic, że kantuje na iso aż w oczy kole, ale przecież to Nikon, więc nie wypada o tym mówić, grunt to pokazać, że się bije rekordy.

ato, powiem ci szczerze, że jakbyś naprawdę chciał i wiedział czemu chcesz zmienić system, to byś nie robił takiego problemu i nie wylewał żalu na Sony.

Zakładając,że sony alfa 580 będzie miała taką świetną jakość obrazu jak alfa 55 (opieram się na teście dpr i czekam na test optycznych) a może i lepszą bo światło będzie miało do pokonania jedną przeszkodę mniej ,kupilbym alfe 580 w ciemno.Nie przeszkadza mi brak górnego wyświetlacza.Martwi nie najlepszy wizjer.Myslę ,że ta lustrzanka -gdyby zastosować pentapryzmat -byla by killerem w tej półce cenowej.Krytykom,którzy napiszą,że oceniam coś czego nie ma na rynku odpowiadam: alfa 580 i alfa 55 mają te samą matrycę.

A oto najnowsze ploty:

Nikon D7000:

- 100% viewfinder
- Dual SD memory card slots
- Magnesium-alloy body
- 16.2MP CMOS sensor
- Expeed 2
- 1080 HD video @24p | 720 @30p (not sure about those)
- 20 min video recording (up from 5min on the D90)
- Save images from video (similar to the D3s)
- AF during video
- Stereo mic input for video
- 6 fps
- Virtual horizon (like the D300s)
- One touch video and/or live view (similar to the D3100)
- Improved ISO range: 100-25600
- 39 AF points
- Wireless flash
- Weather proof (like the D300s)
- New battery system
- Expected price: $1199 for body only

Nikkor AF-S 35mm f/1.4:

- Nano coating
- Aspherical element
- 9 blades aperture
- Expected price: around $1800

Nikkor AF-S 200mm f/2.0G IF-ED N VRII:

- 13 elements in 9 groups
- 9 blades aperture
- Expected price: around $6000

Nikon Speedlight SB-700 (low chance to be called SB-650):

- 24-135mm zoom
- Overheat protection (I hear it will be improved from the SB-900)
- Expected price: around $300

pawulon Nie plotkują ile to cudo będzie kosztować ?

przepraszam,nie doczytałem.1200 dolców to przyzwoita cena

@yura/xan:
"Jakby ten NEXVG10 miał taki mechanizm jak w A55 to miałby bagnet A i nazywał się SLTVG10"
- miałem nadzieję na odpowiedzi serio, a nie bełkot.
System muszę zmienić, bo na obecny przyszedł już czas (4/3) i trzeba decydować, czy iść w wygodniejszy, mniejszy m43 czy też przejść na mały korpus APS. Akurat w tym roku producenci generalnie muszą
pokazać w którą stronę idą, czy rozwijają stary system, czy wprowadzają coś nowego. Panasonic już wybrał, podobnie Samsung. Olympus właściwie też. Sony (przypuszczam że okaże się, że Nikon/Canon również) na razie niby będzie ciągnąć na 2 sposoby. Co z Pentaxem?

ato7 sony nie podaruje sobie bagnetu A z prostej przyczyny jeszcze przed przejęciem minolty planowali system lustrzanek. Kiedy minolta ubiła własny dział foto to nadarzyła się okazja żeby kupić bagnet z historia i pewna bazą użytkowników.

A czemu w tym kamkorderze nie ma rozwiązania jak w A55, po to żeby nie robić konkurencji działowi Video Sony. Sony i Canon będą najbardziej powściągliwi w robieniu konkurencji swoim kamerą.

Interesujaca dyskusja. Moim zdaniem jednak nie nalezy sie zastanawiac nad bagnetem tylko nad tym czy potrzebujemy aparat czy kamere.

pewnie Sony niedługo przejdzie na swój nowy bagnet, nie będzie lustra pomiędzy, nie będzie kłapiącego lustra, wizjer elektroniczny testują na axx :D już w nowym firmware bujają się AF-y od SAM-ów, Zeissów więc chyba przyszłość się jako tako klaruje :)

@thorgal - dokładnie!

@ato7 - wszystko na to wskazuje, że Pentax będzie ciągnął na trzy fronty - nawet nie jest jasne czy jego bezlusterkowiec to będzie bagnet K
A co do Olympusa - poczekaj. Była taka plota, o której wszyscy zapomnieli - a nóż widelec nowy E-5 będzie 3xCCD Dwie "zielone" i jedna "niebieska", czy jakoś tak to szło. Do ligi 4/3 należą jeszcze Kodak i Fuji, a ci "trochę" o matrycach wiedzą - szczególnie ten ostatni w interpolacji pikseli jest mistrzem. To jest być może kwestia czasu - odwlekanie aby uzyskać efekt bomby atomowej.
Nie wiem, same domysły, ale imo to zły moment na zmianę systemu...

Może tam w 4/3 mają jakieś wewnętrzne umowy i może obrót miał być większy dla matryc Panasa? Może mało się sprzedało i dlatego tak czekają, aż wypełni się kontrakt i wtedy do boju wejdzie Fuji (Kodak robił dla 4/3 na samym początku)? A przecież jeszcze Sigma tam jest...

Ludzie na siłę tworzycie jakieś podziały na "nowy"i "stary" bagnet...

@X_ray:
chodzi o obiektywy tak naprawdę.Co pół roku wychodzi coś nowego u każdego producenta, ale sprzedaż i kupno 3-4 systemowych obiektywów to już trochę zachodu jednak jest.
Stąd pytanie, czy np. do nowych bagnetów bezlusterkowych producenci wypuszczą fajną optykę
rodem z dalmierzowców, czy będą koncentrować się na lekkich zoomach, a "poważniejsze" obiektywy zostawią
do zawodowych korpusów FF?

Co do 4/3 to rzeczywiście może przetrwać chyba tylko jeżeli odróżni się mocno od konkurencji, a to można uzyskać prawdopodobnie tylko sensorem 3ccd/Kodak/Fuji i pozycjonując jako niszowy system z dobrymi obiektywami, i niewielkimi, wytrzymałymi korpusami do specyficznych zastosowań.
Generalnie powolnie działający AF kontrastowy z obiektywami 4/3 to jakiś totalny błąd technologiczny. Jeżeli firma planowała rezygnację z lustra i stopniowo od 4 lat udoskonalała Live View, to wypuszczanie równolegle obiektywów które nie wspierają ani auto-focusa w tym trybie, ani nie są ciche (pod kątem video) było dużym błędem.
Chyba że za parę tygodni Olympus pokaże coś totalnie nowego, co sprawi że obiektywy 4/3 będą miały drugie życie.

pawulon jak dla mnie jeżeli ten aparat będzie miał takie możliwości za taką cenę, to jest to dla mnie na dzień dzisiejszy ideał w swojej klasie

SAMSUNG NX100:

link

link

ato
to zależy od producenta...taki oly faktycznie może niedługo zostać tylko z m4/3 i wtedy nie wykluczone że wypuści coś poważniejszego w połączeniu z jakims małym korpusem lustrzanko podobnym. Natomiast np. Sony które ma linię lustrzanek i systematycznie ją rozwija na pewno nie bedzie tutaj szaleć. Wypuści 2-3 naleśniki jakieś budżetowe tele i już.

dude
dlatego nie mogę uwierzyć w taką specyfikację tego nikona...jest po prostu za dobra. :)

Jerry
stopka jest, kółko jest, dużo przycisków wyciągniętych na wierzch jest. Trzeba przyznać że fajnie się zapowiada. Widzę jedną wadę w stosunku do nexa w postaci stałego ekraniku :]
No i jakieś życiowe słoiki wypuszczają a nie ciemne tele..

@Thorgal
"Interesujaca dyskusja. Moim zdaniem jednak nie nalezy sie zastanawiac nad bagnetem tylko nad tym czy potrzebujemy aparat czy kamere".
W samo sedno. Niektórym się wydaje, że rozwój nowych technologii sprawi, że wkrótce będziemy mieli aparaty fotograficzne, które po wciśnięciu jednego przycisku zmienią się w PROFESJONALNE kamery filmowe... Tak jednak myśleć mogą jedynie ludzie, którzy NIGDY na poważnie filmowaniem się nie zajmowali.
Praca z kamerą to całkiem inna bajka, niż fotografia. Inna jest ergonomia, inaczej musisz wykorzystać przestrzeń wokół siebie, inaczej wykorzystujesz światło. Film dzieje się w czasie, każde ujęcie ma początek i koniec, jest komponowane nie tylko "TU i TERAZ' ale także "OD - DO". Miniaturyzacja kamery niekoniecznie musi oznaczać to samo, co miniaturyzacja aparatu. Kamery trzymane w ręce są fajne, ale daleko im do wygody naramiennych. A te muszą z kolei być wyważone, muszą mieć odpowiedni rozmiar i wagę, choć ta oststnia nie musi być "supercięzka".
Wielkość matrycy... Hm, płytka GO jest fajna, ale w telewizyjnej reporterce, w dokumencie - przeszkadza!!! Płytka GO służy do izolowania elementu z tła, twarzy z tłumu, postaci z otoczenia... Nie wyobrażam sobie reportażu filmowego z wydarzenia masowego, gdzie użyłbym płytkiej GO, moze poza kilkoma specjalnymi ujęciami. Ale jednocześnie chciałbym móc złapac jak najwięcej swiatła, otworzyć jasny obiektyw, by nie doświetlać planu... Na dziś wolałbym chyba dobry system z trzema mniejszymi przetwornikami w kamerze, niż z jedną dużą matrycą - to drugie jako dodatek, ale nie podstawowy sprzęt...

Caly czas czekamy na FF EVIL od Leici, kolejne sygnaly:

link
link
link

Ofensywa konkurencji przybiera na sile. Jak jeszcze zmniejszą ceny to pewnie zmuszą Canona aby odświeżył swoje 1000D

Porownanie nalesnikow Sony i Panasa, jedynie w centrum, w rogach roznica bylaby jeszcze bardziej miazdzaca:

link

Porownanie Ferrari Italia vs Skoda Octawia tez wyglada miazdzaco dla Ferrari - Skoda zabiera wygodnie 5 osob i 3 duze walizki.

Porownanie obiektywu 24mm z 37mm zawsze wywoluje usmiech.

Aaa, więc te 16mm to odpowiednik Ferrari? Nie wpadł bym. Prawda jest taka że najłatwiejszy do konstrukcji obiektyw to taki który ma ogniskową mniej więcej równą odległości tylnej soczewki od sensora - dla Sony to 18mm, m43 to akurat 20, a Samsunga ok. 26mm - stąd ogniskowe tych pierwszych stałek.

Nie, nie chodzilo mi o Ferrari - musisz troszeczke czytac z dystansem , chodzilo mi o to ze porownywanie 2 roznych rzeczy nie ma sensu - jedyne co laczy te dwie rzezcy to slowo "obiektyw" - Tak jak Ferrari ze Skoda laczy slowo "samochod".

Ktos, kto zna sie na fotografii wie ze porownanie obiektywu 50mm z 28mm nie ma sensu. 50mm 1.4 vs 28mm 2.8 ostrosc w centrum kadru i na brzegach wszystkie comy i inne zawsze wyjda i tak lepiej dla 50mm mimo ze jest tanszy conajmniej kilka razy.

Podobnie z porownywaniem 24mm Sony z 37mm Panasonicem - chyba ze ktos chce udowodnic cos w ten sam sposob w jaki ja udowodnilem ze Skoda jest lepsza od Ferrari?

Wcale nie mowie ze 24mm Sony (16mm pancake) jest "git" - jest inny i kupilem go dlatego ze jest odpowiednikiem 24mm bo szukalem szerokiego i malego do panoram w tym panoram 3D. Cokolwiek wezej byloby bez sensu. Co to bylaby za sweep panorama 3D robiona 50mm obiektywem?
"dla Sony to 18mm, m43 to akurat 20, a Samsunga ok. 26mm " - tu tez cos chyba nie tak. Zawsze myslalem ze najlatwiej zrobic obiektyw o ogniskowej 50mm w przeliczeniu na FF. Kilka miliardow lat ewolucji oka ludzkiego tez udowadnia ze to najoptymalniejsza ogniskowa.

@wojcias - " Kilka miliardow lat ewolucji oka ludzkiego tez udowadnia ze to najoptymalniejsza ogniskowa."
Akurat ludzkie oko ma ogniskową circa 20 mm +/- 2 mm...
Poza tym ludzkie oko nie jest najdoskonalszym okiem w przyrodzie...

@wojcias - nie jestem optykiem, ale słyszałem że właśnie 50mm na FF wynika tylko z odległości od tylnej soczewki. dla Leici krótsze ogniskowe są łatwiejsze.
Co do panoram - to trochę nie rozumiem, zawsze robiłem panoramy ok. 50mm żeby nie mieć jak najmniejsze zniekształcenia sferyczne. Generalnie cenowo te 16mm są ok. (jak się przymknie przesłonę to pewnie będzie w miarę ostro), sam kiedyś dokręcałem jakiś konwerter szerokoątny z video do lustrzanki - mimo fatalnej jakości w rogach 90% nie-fotografów nie patrzy na rogi zdjęcia :)

@ato7
ale słyszałem że właśnie 50mm na FF wynika tylko z odległości od tylnej soczewki. dla Leici krótsze ogniskowe są łatwiejsze.

Przecież Leica to FF :) A odległość od tylnej soczewki jest rożna dla rożnych obiektywów i rożna dla rożnych bagnetów, Natomiast nie ma znaczenia czy matryca/film to FF czy crop.

@michalng - źle to wytłumaczyłem - nie chodziło mi o FF w znaczeniu sensora, to skrót myślowy na dawniej najpopularniejsze systemy (Nikon/Canon/Minolta/Pentax/OM) - miały odległość 44-50mm. I m.in dlatego 50-tki
stały się standardem.

I co z tego ze stały się standardem ? Co to ma wspólnego z "łatwością" konstrukcji ? Czy ta sama 50 zapięta przez przejściówkę do m4/3 stanie się "trudniejsza" w konstrukcji ?