Samyang 10 mm f/2.8 ED AS NCS CS
no no ...ładnie !
jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu.

Kiedy zobaczyłem ile ma soczewek to od razu pomyślałem że będzie świetnie. Niestety nie jest, więc trzeba będzie kupić Samyanga 14mm.

Troche mnie zastanawia projektowanie takiego szkla. O ile moge zrozumiec, ze dla portretowki jest rozbieznosc w rozdzielczosci miedzy centrum a brzegiem kadru, to dla obiektywu krajobrazowego nie znajduje na to wytlumaczenia. Mogli pojsc na kompromis i kosztem srodka kadru poprawic brzegi, a nawet dodatkowo "przymknac" go ze swiatlem do 3.5 i sytuacja wygladalaby zupelnie inaczej. A tak niestety wtopa...

A z 1.4/85mm zrobili dokladnie odwrotnie...

letrel - to jest tak, że możesz próbować tak kombinować. Obiektyw daje sporą krzywiznę pola więc możesz pogorszyć osiągi w centrum i jednocześnie trochę poprawić brzeg. Będzie równiej, ale już nie tak fajnie ostro w środku. Coś za coś.

@letrel - możesz sam go przymknąć...

Ten obiektyw powinien kosztować do 1000 zł żeby mieć rację bytu. Za niewielką dopłatą dostajemy przecież do wyboru dwa dobre szkła z AF i możliwością zmiany ogniskowej. Gdzie tu sens?

Takie coś nie powinni wypuszczać bo psują sobie markę.

Myślałem że zastąpię 14 tą 10 ale po tym co prezentuje to szkło nie ma to najmniejszego sensu...

Zbyt duże rozbieżności między środkiem i brzegiem oraz cena 1500 zł nie zachęcają do zakupu...

@Arek - no właśnie z ta krzywizną i testowaniem na płaskich tablicach tak już jest, że dla tej kombinacji ogniskowej i przysłony powiedzmy 5.6 w realu, na obiektach 3D pewnie będzie całkiem fajnie. Nie myśleliście,żeby kiedyś w ramach eksperymentu zebrać kilka szkieł z tą właściwością, ustawić ostrość w rogach i zmierzyć rozdzielczość, tak żeby zobaczyć, jakie różnice wyjdą?

sloma_p - wystarczy obejrzeć zdjęcia przykładowe wykonane na f/5.6 żeby przekonać się, że nie tylko na tablicach rogi nie wyglądają ostro.

To w końcu można ściągać osłonę czy nie? Na 1szej stronie na zdjęciu jest zdjęta, a potem w tekście info, że na stałe.

zembaty - zdjęcie we wstępie jest integralnie przypisane do tekstu o starej wersji i wyraźnie piszemy, że tylko dla niej dało się zdejmować osłonę. W nowej się nie da.

@Arek - właśnie patrzę i nie ma takiej tragedii, jak sugerowałby test ;)

Bardzo ceni się Samyang. Za niewiele drożej można mieć zooma z AF innej firmy.
Za Samyanga można dać maksymalnie 1000 zł.

Chyba potwierdza się teoria redakcji o tym że Samyangi dzielą się na te lepsze dla bezlusterkowców i gorsze po lustrzanki.
I to w sumie nie koniecznie musi dziwić - może Samyang jako pierwszy producent optyki ( zwłaszcza tej szerokokątnej) zrozumiał gdzie jest przyszłość :)

Miał być ten obiektyw i czternastka. Niestety nie będzie. Teraz to na pewno kupię sigmę 10-20/3.5- taniej i trochę lepiej. Jedyne co będzie doskwierać, to niemożność używania tej sigmy na ff pentaxa (14/2.8 można podpiąć).
Pytanie do Arka:
Samyang 14mm ma trochę większe pole widzenia niż 14mm Canona. Po skorygowaniu dystorsji w Samyangu i przycięciu obrazu zdjęcia wychodziły identyczne.
Czy moglibyście porównać pole widzenia testowanego obiektywu z innymi "dziesiątkami"? Może tu też jest trochę szerzej i dystorsja nie będzie tak uciążliwa?

@focjusz
Fajnie, że kupiłeś sobie bezlusterkowca i teraz musisz wmawiać (szczególnie sobie samemu), że to przyszłość w amatroskiej fotografii, ale naprawdę nie trzeba robić tego na forum przy każdej okazji ;)

Delikatna winieta zwykle mi nie przeszkadzała ale tutaj to jest naprawdę monstrualna wada :/

kojut - zasadniczo możesz jeszcze spróbować z Tokiną 11-16. Na 15-16mm kryje pełną klatkę.

Ale zakres jednak nieco mniejszy.

sloma_p - test w żadnym miejscu nie sugeruje tragedii na f/5.6. Tam jest przekroczony wynik 34 lpmm, a więc obraz jest użyteczny.

mav- pewnie bym i zakupił, ale nie ma ich z mocowaniem do Pentaxa. A koniec na 16mm to nie jest problem, bo następny mój obiektyw zaczyna się od 17mm ;-)

Czyli lepszym wyborem będzie Samyang 12 mm f/2.0? Pomimo, że ma mniejszy kąt, to jest tańczy i ma lepsze światło. Który lepiej kupić do Fuji X-E2? Czekałem na ten test no i dalej nie wiem co kupić...

@Arek - OK, może przesadziłem z tragedią, ale na wykresie w porównaniu ze środkiem jest bardzo duża rozbieżność, a na zdjęciach tego nie widać - owszem, jest mniej ostro na brzegu klatki, ale różnice pomiarowe wydają się większe.

To była tylko propozycja, żeby zrobić taki eksperyment, ale jeśli wolisz rozmawiać o użytych słówkach to OK, może i jest tak, ze testy na płaskiej tablicy w małej odległości najlepiej oddają jak obiektyw zachowuje się w realu. W końcu 90% zdjęć robimy ścianom z odległości 2 m...

@druid - przytaczam tylko słowa redaktora spod poprzedniego testu Samyanga.
A co do lustrzanek to chyba nawet Ty wiesz że są na etapie schyłkowym - pierwsza lustrzanka japońska ( a tylko oni je jeszcze robią ) powstałą zdaje się w 1952 - i czy znajdzie się ktoś tu kto da im realnie jeszcze więcej niż 1/3 tych lat?

Eee, yyy, a Ljubitel to też japoński? Bo jeszcze robią...Leica S to też zdaje się lustrzanka, Zenity też klepią...:D

No i jeszcze Phase One :-P

PO to przebrandowana Mamyia :D

@ focjusz: ".A co do lustrzanek to chyba nawet Ty wiesz że są na etapie schyłkowym..."

Niektórym najwyraźniej zależy aby taki stan sprowokować. Ciekawe czym jest spowodowane to oczekiwanie? :)

@focjusz: koło powstało jakieś 5000 lat temu. Znaczy, koło jesli nawet widzimy takowe, to złudzenie optyczne :-)

A ja sobie myślę tak: czy gdybyśmy zarabiali 4 razy więcej, jak reszta cywilizowanego świata, co oznacza, że obiektyw "na nasze" kosztowałby 360 zł to ile osób by go kupiło? Sporo, jak mniemam. Ja również.

@baron13 - porównujesz koło do lustrzanki ? zabawne nawet nie wiem czy bardziej porównanie czy autor

@Z_photo
"Niektórym najwyraźniej zależy aby taki stan sprowokować. Ciekawe czym jest spowodowane to oczekiwanie? "

Nie pracuje w branży foto więc mi na pewno nie niczym takim nie zależy, Natomiast patrząc na to z boku widać wyraźnie pewne tendencje. Pierwsza zasadnicza że smartfony zjadają rynek Canona i Nikona ( reszta to ciągle margines - niestety )
Druga to że właśnie NiC na tym najwiecej na tym tracą - a mimo to ignorują trendy.
Takie zachowanie gigantów prowadzi je do przepaści -więc będzie zmiana,

@focjusz: nie mam pewności, ale wydaje mi się, że to się nazywa "ilustracja sposobu myślenia".

:) masz racje - zacznij jednak od przeczytania tego co sam napisaleś

mr_wiktor - 2/12 podoba mi się bardziej praktycznie we wszystkim. Nawet różnica w kątach widzenia jest efektywnie mniejsza, bo 10tka ma zauważalnie wyższą dystorsję. Jak ją skorygujesz to pole zmniejszy się bardziej niż u 12tki. Poza tym nie wyobrażam sobie używania UWA bez polara lub połówki...

@luke130
Bez sensu porównanie, gdyż nie chodzi, że ten obiektyw jest jakoś niewspółmiernie drogi do zarobków tylko względem tego co oferuje konkurencja. Ale idąc twoim przykładem, myślę, że wciąż mało osób by go kupiło mając za 400 zł np. Sigmę 10-20/3.5, która poza rozdzielczością w centrum jest praktycznie lepsza we wszystkim.

Na pewno jest to dobre szkło do filmowania lustrzankami. Ale znowuż, wystarczy troszkę dołożyć i będzie tokina 11-16 2.8. Myślę, że jeśli cena jednak spadnie do poziomu 1100-1200 to znajdą się kupcy. No przecież szczególnie fanboye S, dla których focus peaking w EVF to cud świata i AF do niczego nie potrzebny :D

A propos ostrości na brzegach... :)
Dla zainteresowanych świeży zestaw sampli F2.8 z Samyanga 10mm na 60D i D7000 na f/2.8, wywołane w ACR(LR) z wyostrzaniem i bez wyostrzania:
link
Ładnie korespondują na brzegach z Sigmą 10-20/3.5: link oraz link

Pomyłka w drugim linku, tu jest właściwy: link

Jakis pechowy ten Samyang. Ciagle z nim cos nie teges. Nie jestem ani milosnikiem zoomow ani AF ale jak moge je miec albo nie miec za te same pieniadze, to po co mi Samyang. Wyglada, wiec ze nadal bedzie mial pecha.

Najpierw mlodziez sie oduczy uzywac osobnych aparatow, bo przeciez juz maja smartfona, potem dorosna i zaczna z roznych przyczyn takich szukac. Ale beda juz szukac obslugi i marek jakie juz znaja. I takie wlasnie 10 lat bardzo chudych sie zapowiada. No a po 10 latach chudych bedzie 10 tlustych ale juz nie dla obecnych tlusciochow. Oni w wiekszosci tego nie dozyja.

@Marquez
Wyostrzone zdjęcia z Nikona wyglądają w rogach bardzo dobrze! Dzięki za linki!

Odnośnie odblasków to chyba za ostro one ocenione i na siłę szukane.
Na tej stronie ( link ) jest zdjęcie przykładowe ze słońcem w kadrze i odblaski nie są jakieś uciążliwe i nawet mniejsze niż te które widać w teście na optyczne.pl
Brzegi faktycznie bez rewelacji szczególnie ten lewy dolny...

ROTFL, choć mimo wszystko dzięki za ten test. Czy ktoś widział temat z mojego pulpitu? ;) O! Oxygenum widziałeś? To szkło zamiata wszystkie natywne dostępne z m43 dupką w temacie powłok! A duży szacun miałem w tym temacie do mZD12/2. Czyli nic nowego testy testami a jak Janko weźmie poustawia, powykręca to... Może kiedyś się wam uda, próbujcie.

Alternatywny test i sample :

link

Generalnie nie jest tragicznie porównując do innych szerokich szkiełek.

Samyang 14 ma przewagę na APS-C i brzegi lepsze na małych sensorach...

Ta 10 mogła zmieść Sigmę 10-20 jeśli umożliwiałaby mocowanie filtrów...

Czekałem na ten test i wstrzymywałem się z zakupem. Wcześniej poszedłem z puszką do FotoRIMEXu i przepstrykałem 10 Samyanga i 10-20f3.5 Sigmy. Fotki robiłem raz jednym raz drugim tych samych kadrów i ... kupiłem Samyanga. Obraz z niego (zwłaszcza ze słońcem w kadrze) jest po prostu lepszy. Większa ostrość i kontrast, kolory klarowniejsze. Ostrość Samyanga mara, ale tylko w ekstremalnych rogach.
Mam wrażenie że testowaliście inne szkło.

Werwik, a testowany obiektyw kryje mały?

UWA (zwłaszcza taki powyżej 100 stopni) z polarem? Brawo Arek... :D Bez połówki też można się bez problemu obyć (nawet na 50D). :P
Brak uwzględnienia krzywizny pola czyni test niemiarodajnym, jeśli chodzi o wyniki na brzegu.
BTW, to, że coś formalnie znajduje się w teoretycznym zakresie GO, nie ma nic wspólnego z maksymalną ostrością jaką można uzyskać gdy obiekt znajdzie się faktycznie w płaszczyźnie ostrości.

Jaad75 jak zwykle celnie...
cieszę się że doczekałem się tego testu, choć z wyników brzegu klatki już mniej , tym bardziej że testowane canonem z nieco mniejszą matrycą. Niby niedużo, ale jednak. Przymierzałem się do zdjęć krajobrazowych - ale że w góry nie bierze się zbędnych kilogramów, zabrałem starą wypróbowana sigmę 12-24 a ostrego ale jednak cięższego S14/2,8 zostawiłem w domu. Nie żałuję że nie zdążyłem zakupić 10-tki - test pokazuje że zysk byłby znikomy. Może będzie jak z 14-tką? Zobaczymy. Za test uprzejmie dziękuję.

Dodam za kolegą, ze stosowanie połówek czy polaryzerów przy obecnych pojemnościach tonalnych matryc - to czysta fanaberia, oczywiście jeśli nie służy likwidacji odbić w szkle czy wodzie. Ale w takich przypadkach zwykły wystarczać mniejsze kąty widzenia, bo filtry polaryzacyjne i tak nie działają na części obrazu przy kącie widzenia przekraczającym 100stopni.

Witam.
Mam ten obiektyw już jakiś czas. Rysuje w praktyce mniej więcej tak: link
Plik źródłowy ma prawie 5 mb. ten niecałe 400 kb. Stąd nie do końca jest to dobra prezentacja pracy oczka. Obiektyw uważam za przyzwoity choć zawsze chciało by się lepiej.
Główną wadą jest to że nie ma elektryki pozwalającej na automatyczną współpracę z korpusem tak w zakresie ekspozycji (trzeba korpus ustawić na bez obiektywu) jak i pomiaru TTL z lampą błyskową. Niestety mój korpus (S A57) nie chce bez elektrycznych przeniesień w pełni wykorzystać obiektywu. Ustawienie ostrości nie jest także zbyt wygodne i niestety tu popełnia się sporo błędów mimo ustawień na hiperfokalną. Bo gdy chcesz z bliska np 30-40 cm zrobić jakieś efektowne zdjęcie wykorzystujące szeroką perspektywę i zniekształcenia to błąd bardzo łatwo się popełnia mimo że gdy zaczynałem fotki robić )prawie 50 lat temu) manualna ostrość pierścieniem była dość powszechna zatem dość dobrze opanowałem ocenę. Tyle że to trwa zbyt długo jak na dynamiczne szybkie akcje z bliska. Zatem argument, w związku z bardzo dużą głębią ostrości, o jakoby bez znaczenia jest to dla komfortu pracy jest nie trafiony we współczesnym fotografowaniu.
Na dzień dzisiejszy, mimo że optycznie obiektyw jednak góruje nad Sigmą 10-20, kupił bym Sigmę 10-20. z powodu automatyki ostrości i przeniesień elektrycznych.
Pomocą w ocenach jakości optyki "po zdjęciach" służyła mi strona link

Test na Optyczne był mi przydatny w decyzjach (nie tylko w tym obiektywie - dzięki) choć powinien uwzględniać poza optyczne możliwości obiektywów. Nie zwróciłem na to uwagi bo i skąd miałem wiedzieć że korpus nie zadziała w pełni tak jak planowałem.
Ale jak już go mam to pozostanie ze mną na długo z racji jego przyzwoitych właściwości optycznych. Trzeba jeszcze powiedzieć, że obiektyw ten w stosunku do innych obiektywów nieco zafałszowuje barwę w kierunku brązowawym, suma rzędu do -10.

Sadzac po zdjeciach przykladowych, innych testach i moim doswiadczeniu z tym obiektywem, testowali Panstwo mocno wadliwy egzemplarz.
Ten obiektyw jest znacznie ostrzejszy.