Toż to jakaś kryptoreklama...

Niech drży Canon, Nikkor i inni bo Samyang pokazuje za ile można zrobić bardzo dobry obiektyw!

Samyang pokazuje, za ile obiektyw można zrobić, a Canon i Nikon za ile można sprzedać...

Luke_S sugerujesz, że Canonikowi i NIConikowi, nie spadła na przykład sprzedaż ,,rybiego oka,, ?:)

stawiam na to że Samyang pokaże długo oczekiwane 35 mm f/1,4 ;D obym miał racje hihihi

Dobrze powiedziane :)

Ale fajnie by bylo gdyby zaczeli sie wdrazac w jakis AF. Nawet taki najprostszy.

chociaż patrząc na tą długą osłonę przeciw-słoneczną to raczej coś powyżej 50mm może pięćdziesiątka?

35L ma podobną osłonę...

Wyglada raczej jak 135mm. Ja mam nadzieje ze dadza srubokret do nich. A sie zdziwimy jak wejdzie 24 albo 135mm na ultra dzwiekowym. A moze to bedzie Macro? Wkoncu portetowke maja, wide angle jest, fisz tez. Na 50tke nie ma zapotrzebowania bo systemy maja tanie 50tki. Sie zobaczy:) A moze to 24-70? :D

Na bank cos bardzo jasnego w okolicach 30mm :)

@Matt - jak będzie "jakiś AF" to nie dość że będzie narzekanie na AF (bo "jakiś" ;) ), ale również na manual - bo nie praca MF nie będzie już komfortowa...

@Adam.B - ojjj, po manualny makro w standardowej ciamciangowej cenie i najlepiej ogniskowej powyżej 100mm to bym już teraz stanął w kolejce ;)

Oby im szło.. Ceny C i N zaczynają być wręcz chore na nasze warunki. Zresztą zawsze były, a tu okazuje się mozna zrbić coś całkiem dobrego i tańszego.

Jakby zrobili 35 1.4 ze śrubokrętem, to by Pentaksowi pozamiatali :)

Można coś domniemać na podstawie zaznaczonej skali ostrości oraz (o czym pisaliście) kształtu osłony przeciwsłonecznej.
Końcówka skali ostrości to: 1m, 3m, nieskończoność.

To może być coś w granicach 30-tki.

najprawdopodobniej 35 mm ,widac po metrach na oznaczeniach ze cos krotkiego. Ciekawe jak cena 1200zł? mam nadzieje ze nie bedziekolejnych podwyzek.

@Yura w czym pozamiataja Pentaxowi, zakladajac iz bedzie to cos w okolicach 30-35mm 1.4 ?

Pamiętam takie ploty sprzed ładnych paru m-cy że pod koniec roku ma wyjść właśnie 35/1.4 pod N/P/S oraz... 35/1.2 pod Canona :P

@jacuzzi - w 35 2,4
Jeśli oba będą do tysiąca, to lepiej dla Pentaksa żeby ten Samyang był MF :P

Po osłonie widać, że to szeroki kąt (krótki tulipan), przecież do 85/1.4 jest osłona okrągła!
Może to być 35/1.4. Trochę szkoda, bo w tej kategorii jest już N35/1.8 i w dodatku sw, Canonierzy mają 35/2, a ta ogniskowa na APS-C jednak wymaga AF (tzn. AF się bardzo przydaje z racji zastosowań).
Ja bym wolał 28/1.4 na przykład. Choć z kolei jest S30/1.4 hsm do różnych systemów - drogi, ale jest. Więc chyba lepsza jest nisza 35.
A NAJLEPSZA - 24/1.4. Tak jak z 14/2.8 i 85/1.4 konkurencja jest, ale przeraźliwie droga. POPROSZĘ! :-)

MasterB też pamiętam te zapowiedzi szefów samyanga sprzed kilku miesięcy dlatego pisałem, ze liczę na te ich obiecane 35 mm ;d

@Yura, istotnie nie wzialem pod uwage "nowego" dziecka ze stajni P :) Chociaz na marginesie, jesli bedzie to cos takiego, to az taka roznica cenowa nie bedzie, by nie miec watpliwosci w kwestii wyboru, a moze mam tylko taka nadzieje by drugoplanowi producenci optyki spowodowali przynajmniej zatrzymanie cen systemowych obiektywow, gdyz odnosze wrazenie, iz opis nieskonczonosci na obiektywach nie dotyczy ostrosci, tylko ceny ;P

leszek3 - to bym się załamał, dopiero co kupiłem 24/2.8 pod canona (z tym że zależy mi na gabarytach, a ten samyang może być spory)

35mm f1.4 w cenie 1200/1500 zł byłby obiektywem idealnym. Gdyby chociaż potwierdzenie AF było, jak nie to sie pokombinuje z nikonowską wersją

kurczę, leszek, dobrze że mi powiedziałeś, że nie mogę fotografować, bo mam 24-35/3.5 BEZ AŁTOFOKUSA.

ech onaniści, żebyście Wy potrafili wykorzystać do czegokolwiek interesującego takie f/1.4 a nie tylko wykręcać bokeh "modelkom".

@patric89 - ale przecież jest... :)

Mam Samyanga 85/1,4 rybie oko, 500/6,3 i 800/8. Z całej szklarni jestem zadowolony. Jakkolwiek Nikkor 500/5 jest lepszy. Mam też 1.8/85 Canona i porównanie 85 Samyanga z Canonem dotyczy głównie tego, czy da się pracować bez AF. Na imprezie można wyostrzyć np na mikrofon i poczekać na moment aż się delikwent przystawi do sitka. Pół przesłony pozwala skrócić czas naświetlania i przy aparacie na statywie szanse na nieporuszone zdjęcia rosną. Generalnie nawet jak się ma systemowy obiektyw, posiadanie Samyanga ma sens. Rybiego oka nie kupiłbym, bo to szkło na wyjątkowe okazje. Optycznie oceniam na bardzo dobrze. Wbrew całej serii opinii dobre optycznie są "lustra". Wyraźnie lepsze od ruskich MTCO. Firmie wszystkiego najlepszego.

Do tego samodzielnie wylewana emulsja na szklane płyty, statyw, lampa na magnezję i... pełna profeska!

@ baron13

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale czy pisząc, że jesteś zadowolony ze szklarni to miałeś na myśli samyanga 500 mm i samyanga 800 mm ? Przecież to jest sprzęt o jakości lornetki z bazaru od wietnamców.

Samyang 800mm crop, jedna z pierwszych fot z oparcia o lipę, Canon 450 D:
link
Wrona biega, ostrzenie w panice. Widać, że rozdzielczość padła, ale raczej z powodu niedostrzenia.
Samyang 500:
link
"makro" tą pięćsetką:
link
Łysy za pomocą 800:
link
Papierowa głębia ostrości 500
link

@Dżozef | 2010-09-10 20:02:00
Do tego samodzielnie wylewana emulsja na szklane płyty, statyw, lampa na magnezję i... pełna profeska!

:) przyznaję, że zabawny komentarz. Ale z drugiej strony, jeśli ktoś do zrobienia technicznie poprawnego zdjęcia potrzebuje AF i automatyki naświetlania, bo bez tego czuje się jak piesek co wypadł z sań, to, bez złośliwości, taki ktoś się kompromituje.

Długie to nie będzie bo ma zbyt małą odległość ostrzenia.
Czyli jest to 35/F 1.4 na 99 % ,
Można tylko się zastanawiać czy będzie to miało AF i czy będzie on dobrze działał...?

xneon,
ja myślę, że nie chcesz przeczytać ze zrozumieniem (zwłaszcza tego, co w nawiasie). Ani też pomyśleć, bo sam fakt, że dyskutuję tu o zamiarze kupienia szkła MF świadczy o czymś przeciwnym, niż to, co sugerujesz.

Dla porównania nikkor 500 mm z Nikonem f 801. Z łapy.
link
Płyt szklanych niestety nie mam ale Kijev 6x6:
link
Rubinar 500/5,6:
link

@ baron13

Jeżeli zdjęciami tych wron chcesz mnie przekonać do jakości tego typu wynalazków to idzie ci dość słabo :)

wybacz leszku, w Twoim poście wyczytałem tylko dyletancki malkontentyzm, przepraszam za nadgorliwą nadinterpretację.

Borat, u mnie w Przedborowie mówili "na co to poradzić?" :-)

Chyba: ,, Co na to poradzić,, :)

Stawiam na 35mm f/1.4 lub 24mm f/2.0 zarówno jeden jak i drugi byłby miłym dodatkiem do E30

+++: ,, Co na to poradzić,, to we wrocku. Co innego znaczy.

@ Yura | 2010-09-10 18:24:46
Jakby zrobili 35 1.4 ze śrubokrętem, to by Pentaksowi pozamiatali :)

Używam 31mm f1.8 i myslę , że ciężko będzie dorównać takiemu szkiełku :)

To będzie 28/1.4 z elektroniką.

@hasky
"Używam 31mm f1.8 i myslę , że ciężko będzie dorównać takiemu szkiełku :)"

Cenowo również :) Obecnie cena tego szkiełka w naszym kraju jest mega zaporowa, jeżeli ten zagadkowy siamsiang będzie miał światło 1.4 i AF, to tego limiteda już prawie nikt w Polsce nie kupi.

Myślę że niepotrzebnie sugerujecie się zdjęciem z reklamy, to wcale nie musi być ten obiektyw.

Nie wiem czy ktos zwrocil uwage na nowy film nakrecony obiektywami Samyang na polskiej stronie:
sa tam ujecia robione szklem tilt & shift. 35/1.4 jest szklem pewnym- zapowiadali juz to przeciez w wywiadach. Tilt&shift za male pieniadze, to bylaby rewelacja:)

To będzie kolejna namiastka obiektywu dla "biednego polskiego" użytkownika,któremu Rząd podwyższa podatki, a on bidulek ,stara się z puszki po konserwie zrobić złotą wazę.
Przykro to czytać.
Te wywody o jakości ,czegoś co nie ma jakości !

@Carlovb - całe szczęście żaden z ciebie autorytet...

Co by Samyang nie zaprezentował - optyczne przetestują, a wtedy wybór będzie należał do klientów :)

Moje prywatne modły: długie (180-200mm) makro. Nie wiem jak u innych ale w N jest dobra, choć leciwa 200 i ponoć dobry zóm, nie wiem czemy wycofany z produkcji 70-180. Ten segment ąż krzyczy o coś nowego.

Zobaczcie tu :
link
Fajny pomysł.
Ale ogniskowa będzie podana pewnie jako ostatnia.
Zakładam następującą kolejność
Wymiary zewnętrzne ,średnica filtrów,światłosiła....itp....
Dobry pomysł :-)
I tak dzień przed targami będzie wiadomo wszystko...

skydiver - TS bedzie musial kosztowac ~2kzł - tyle co dzis uzywane ARSAT'y i pochodne (ukrainski przemysl).

co do szkla to na 90% 35/1.4 ale dzis myslalem tez nad inna kwestia - tak, do Canona mogliby udostepnic 35/1.2 - tyle wejdzie w bagnet. Wtedy do innych systemow mozna zastosowac to samo szklo, a srednica bagnetu ograniczy swiatlosile do 1.4 - tak jakby stale byla lekko domknieta przyslona.

co do przydatnosci - w reporterce bedzie ciezko z tego skorzystac, na slubach tez - ale osoby ktore zarabiaja na zdjeciach kupia 35L i podobne.

Dlaczego 35/1.2 mialoby sie nie miescic w inne bagnety? Teorie o nie mieszczeniu 85/1.2 w inne bagnety jakos sobie wyobrazam - choc C/Y jest mniejsze od EOSa a ma 85/1.2.

Rozumiem, ze duza soczewka w 35/1.2 bylaby potrzebna na koncu by zapewnic jakosc - jak to sie czasem robi - korzystamy praktycznie z tej srodkowej czesci soczewki, ale mniejszy bagnet nie oznaczalby "przymykania".


Poruszam sie po temacie polegajac na intuicji - konstruktywna krytyka mile widziana, chetnie sie doucze.

Jaka srednice ma C/Y ? Tego nie znalazlem.

Hm, z jakiegos powodu Canon naklejal jednak styki na szkle - bo nic poza szklem nie wchodzi w bagnet - tak samo jak z 50/1.0

A Zeissowski 85/1.2 wyglada jakby mial jeszcze kupe miejsca w bagnecie mniejszym (~48-50mm) od EF (54mm).

Patrzac po wymiarach tylniej soczewki 35L to wieksza w zadne inne mocowanie nie wejdzie - w Canonie zostaje ~5mm z kazdej strony czyli roznica w wymiarach bagnetow z Nikonem / Pentaxem / Sony.

@AM
@strOOs
Moja intuicja mi podpowiada, że rozmiar tylnej soczewki i jasność obiektywu mają mało wspólnego z ograniczeniem bagnetowym.

To, że Canon maksymalnie wykorzystał średnicę bagnetu, to jego sprawa.
Chodzi o to, że jak chcemy mieć super jasny obiektyw bez przeogromnych wad związanych z brzegami typu winietowanie, koma, spadek ostrości, to soczewki muszą być jak najbardziej płaskie.

Jasny obiektyw wymaga dużej przedniej soczewki. Jeśli chcemy mieć jasny z dobrze korygowanymi wadami, to soczewki wewnątrz nie mogą być zbyt krzywe na skrajach - to właśnie światło przechodzące przez mocno wykrzywione skraje soczewek tworzą te wszystkie wady - Im soczewka bardziej sferyczna, tym gorzej. To wszystko pociąga za sobą rozmiar tylnej soczewki, która też odpowiada za rozmiar koła obrazowego.

To są moje domysły - niech mnie Optyczni poprawią.

hmm na stronie samyanga jest już schemat -przekrój obiektywu link pytanie do optycznych lub znawców tematu: na jaką ogniskową wam to wygląda?

jeszcze raz link

Przypomina 35/1.4L Canona...

To chyba zoom bo za dużo elementów jak na stałkę.
Obstawiam 17-50 / F 2.8 :-)

Tak tez pomyslalem na poczatku, ale wydaje mi sie, ze nie wprowadzili by zoomu bez AF. Troche sporo krecenia by bylo. Chyba, ze zrobili AF.

No to bedzie to jednak jak przewidywano 35/1.4 ;)

A tu wyglad 35L: link

oxygenum -w 35L jest 11 elementow / 9 grup

w samyangu 14/2.8 jest 14 elementow / 12 grup

wiec wcale nie za duzo elementow jak na stalke.