Zaciekawiony jestem tym A77 mam tylko nadzieję że opracują system chłodzenia matrycy :)

Gratis będziesz dostawał przenośną (turystyczną) lodówkę.

ja tam jestem ciekaw kiedy będzie dostępny C 50 1,4 II USM ;D a od Tamrona 70-200 ze stabilizacją i silnikiem ultrasonicznym ;D

@Arek będziesz mógł przeprowadzić test tej lodówki:) może sprzęt agd jest tym, na czym się naprawdę znasz?

"profesjonalnej lustrzance Canona producent nie zastosuje filtra AA. Jego obowiązki ma przejąć oprogramowanie oraz nowy procesor DIGIC V"

Czyli pomysł który o ile się nie mylę został zastosowany w E5

"Niestety w przeciwieństwie do lustrzanek Fujifilm serii S, nowy produkt nie będzie kompatybilny z obiektywami Nikon F"

Ciekawe czy zastosują swój bagnet czy podepną się do jakiegoś istniejącego systemu?

"zostało ono wykonane aparatem Samsung NX10 i obiektywem Samsung NX 18-55 mm f/2.8"

Może po prostu jest to obiektyw z innego systemu podpięty przez jakąś przejściówkę?

Philips wchodzi w bezlusterkowce ! Będą miały wymienne gniazda bagnetów ! Czyli bez przejściówek obsłużą wszystkie obiektywy na rynku. Na początek profesjonal FF i amatorski APS-C. Ceny odpowiednio 1 000 $ i 600 za samo body. Po czym się obudziłem, mać...

Co do Fuji to bardzo ciekawe, S5pro miał wspaniała matryce. Doświadczenie w budowie optyki maja bardzo duże wiec nie widzę problemów z stworzeniem własnego bagnetu.

@Fujifilm
... dla mnie mogą zastosować nawet bagnet od słoików po ogórkach 0,5 litrowych byle by matrycy nie zmieniali z S/R ( i do tego FF, ilu osobom się marzyło taki fuji ? )

@Arek: Ja najbardziej oczekuje testu "dekielka", sorki, "drzwiczek", tzn. ukazujący rozkład temperatury w przenośnej lodówce Sony przy zamkniętych drzwiczkach :)

Ta matryca APS-C o rozdzielczości 24 Mpix może być fajna, ale pod warunkiem, że mocno sołabią filtr AA, tak jak to jest w kompaktach, czy korpusach 4/3.

Przed E-5 - brak filtra AA to Leica M9.

Tylko, że w M9 z tą programową korekcją mory to im nie bardzo wyszło. Pozostaje pytanie jak wygląda ten problem w E-5 i jak miałby wyglądać w nowej jedynce?

Kiedy na opytycznych.pl można się spodziewać test nikona D3100 i D7000?

@immunitas
przeczytaj ten o d80

"nowy FujiFilm nie będzie kompatybilny z obiektywami Nikon F"
Tym razem zastosują bagnet K. ;>

dadzą M42 bo to będzie dalmierz! :)

I pozamiatane... taki Fuji plus szkiełka Zeissa czy Voigtlandera a jak kogo stać to i Leikowe... mniam! :)

raczej wygląda na to , że Fuji zostanie Sonym

Niestety w przeciwieństwie do lustrzanek Fujifilm serii S, nowy produkt nie będzie kompatybilny z obiektywami Nikon F - to chyba strzelą sobie w kolano ;)

Mówi się, że nowy aparat Sony z półprzepuszczalnym lustrem zostanie zaprezentowany w połowie przyszłego roku - tylko pewnie nie bedzie mial takiego oznaczenia ;) było juz 750, teraz jest a77 a buda wciąż ta sama.. ciekawe co jeszcze przed.. ;D

I może jeszcze będzie miał obrotowy wyświetlacz ten 1Ds. Żeby sobie tylko napisu nie pomylili nad bagnetem.
Ciekawe kiedy dystrybutorzy sprzętu foto w promocjach zaczną oferować komputery, które dadzą radę tym kolejnym megapikselom.

FUJI ! na to czekałem. Wprawdzie mój S5 Pro już za kilka dni idzie na emeryturę, a do tego przechodzę na C, ale nie mogę się doczekać czym FUJI tym razem zastrzeli konkurencję :) Jakby to był bagnet C to byłoby fajnie :) Gdyby jednak robili własny system to .... po Fuji :/

Jak dla mnie to najmniej wiarygodną plotką jest to że Sony wyskoczy z nowością doopiero za pół roku!.

No proszę - 19:18, tuż po dobranocce trollowania czas zacząć...

No proszę! Canon rezygnuje z filtra. Czyżby do nowego D1 miała trafić ta nowa, kuriozalna matryca APS-H 120 Mpix? Jeżeli już sam filtr jej przeszkadza, to z którym obiektywem użytkownik mmiałby cieszyć tymi bardzo ostrymi zdjęciami? Istnieje taki na Ziemi?

@wulf
1Ds to nie moja polka, ale licze, ze nastepca 5D MkII bedzie wlasnie mial obrotowy wyswietlacz.
Co do komputerow, to sadze, ze nalezy je zmieniac rownie czesto jak aparat lub pozostac na dotychczasowym poziomie technicznym.

Czy przypadkiem przy matrycach ponad 20mpix obiektyw sam w sobie nie jest już filtrem AA ??

Taa, polecam tryplety Cooka. Filtrują najlepiej. Mój Canon 5D II ma o jede megapixel więcej i to już wtedy działa :-)

Fuji juz od dawna pracuje nad swoim bagnetem- dlaczego ma dawać zarabiać Nikonowi?

Moze by tak Fuji z bagnetem Sigmy? Sigma pewnie by sie "zgodzila" bo swietny system by powstal np na wesela. Obiektywy jak widac po ostatnim tescie 85mm sa niezle. Do tego 2 body
- Fuji na trudne swiatlo i
- Sigma SD na dobre swiatlo z rozdzielczoscia nowego Foevona pixel to pixel ktorej nikt nie ma i dlugo miec nie bedzie.

Fuji - mysle ze moga zrobic swoje obiektywy i nie przeszkadzałoby mi to. W końcu jak już w końcu przesiąde się z s3 to i tak większość szkieł idze do śmietnika. Mam nadzieję że lampki będą nadal działały z nikona i będzie działał cały system CLS. W końcu jak patrzę na X100 to sanki dla lampy wydają się być tymi nikonowskimi.

co do A77: hmm żeby tylko nie było testu jak naleją do tej lodówki wody ;P (uszczelniony korpus będzie tłumaczył takie wyzwanie dla sprzętu) bo jak zamarznie to może następny ekranik pęknąć, a coś czuje ze będzie dotykowy :)

@frido
Układ styków w stopcje Fuji X100 jest... bardzo odmienny od nikonowego. Najbardziej przypomina układ Canona minus jeden pin.

dawać mi tu pęłniktakowe fuji, ale już.

oczywiscie pod nikona

Dlacze Fuji mialby sobie strzelac w kolano ? Przypuscmy ze zastosuja bagnet EF , czy nie jest to najbogatszy wybor ?

jakos i kodak i fuji wybierali nikonowski F.. jak do tej pory

to ze canon ma dwqie stałki wiecej w istocie nic nie zmienia, naprawde.

No i bardzo dobrze, bagnet Nikon'a ze względu na małą średnicę jest nierozwojowy, a obiektywy tego producenta są coraz gorsze optycznie, że o jakości wykonania nie wspomnę, w zasadzie to jadą na legendzie Nikkor'ów z minionej analogowej epoki i tyle. Fuji ma na tyle duże doświadczenie w produkcji optyki i to doskonałej optyki, że spokojnie może stworzyć swój własny system zarówno DSLR jak i dalmierzowy, jeśli tylko oprą to wszystko na jakiejś rewolucyjnej matrycy, a z tego przecież znamy Fuji to sukces gwarantowany nawet jeżeli będzie to sprzęt drogi bo wbrew pozorom na świecie (niekoniecznie w Polsce :) jest wielu ludzi, którzy są gotowi zapłacić wysoka cenę za jakość czego przykładem jest sukces Leica, której przecież nie tak dawno realnie groziło bankructwo.

CerBEER napisał: "jakos i kodak i fuji wybierali nikonowski F.. jak do tej pory" - no nie dokońca tak, Kodak równolegle produkował sprzęt z mocowaniem Canon'a :)

Fuji pracuje nad wąłsnym bagnetem- w końcu Fujinon też chce zarabiać, a na rynku obiektywów do kamer filmowych mocno depcze mu po pietach Canon. Poza tym, tak naprawdę w segmencie "pełnoklatkowców" zostały tylko Nikon I Canon, a wiadomo- gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta:-))

krzyskra0@
Zapomniałeś o Sony, które jest trzecim producentem lustrzanek FF. Nie wróżę sukcesu nowego systemu bagnetu Fuji FF jeżeli takowy wogóle powstanie. Prędzej Fuji zacznie produkować jakieś niszowe, choć może nawet i ciekawe i funkcjonalne aparaty. Fuji ma spory potencjał produkcyjny ale jeszcze o wiele za mały żeby stworzyć od nowa system mogący kąkurować z Canonem i Nikonem. Widać to po wycofaniu się Samsunga z produkcji lustrzanek i ogromne nakłady Sony po wykupieniu już istniejącego bagnetu A systemu Minolta.

"kąkurować"

ou maj gad...

zentaurus, Sony kupiło właściwie trupa. Widocznie uznali że się opłaca, ale ilość użytkowników DSLR Minolty była śladowa i praktycznie bez znaczenia dla startu systemu.

Jeśli ten FF z nowym bagnetem to ma być dalmierz w stylu tego X100 to może im się udać, szczególnie jak jakość będzie porównywalna do tego co daje Leica M9, a aparat nie będzie w rozsądnej cenie ok. 1000$

uzurpator@
Oczywiście zdarzył mi się "lapsus" językowy.
MAF@ No niezły był ten "trup" co w spadku Sony zostawił kilkanaście milionów obiektywów i wielu użytkowników Minolty. Ta "śladowa "ilość była znacznie większa od od ilości chociażby miłośników Pentaxa, którego nikt mimo tego faktu nie mógł lekceważyć.

MAF użytkowników minolty było więcej niż pentaxa czy olympusa. No ale tak wszystko co nie jest C/N sie nie liczy :)

jakim konkurentem dla Nikona i Canona jeśli chodzi o pełna klatkę jest Sony? Zwłaszcza, że jak widać, Sony raczej "uderza" w inny segment rynku... Ja tam wierzę w tę plotkę i myślę, że Fuji spokojnie ma szansę wykroić sobie niezły kawałek tortu- jeśli ich produkt i matryca okaże się tak dobry jak S5pro, to napewno znajdą się klienci "ukierunkowani" na ten produkt.

Ja bylem pewien ze Fuji jednak przylaczy sie do m4/3. Tam moglo kiedys zamieszac wprowadzajac ciekawa matryce oraz Fujinony ale sytuacja ostatnio sie zmienila - matryce widac tak potanialy ze nawet do "kompaktow" jak NEXy , NX czy nowy Fuji wklada sie juz CONAJNMIEJ APSC.
Panas i Olek chyba sie troche przeliczyli - mysleli chyba ze wieksze matryce beda zawsze drozsze wiec oni ze swoja maciupenka matryca beda konkurencyjni cenowo. Z drugiej strony jednak zastanawiam sie dlaczego tak dlugoi nikt nie potrafi zlamac monopolu koszmarnie drogich puszek w martycach FF?

Przeciez 5Dmk2 jest na poziomie technicznym 550D, no Ok ma troche magnezu wiec cos jak 50D za 1000$ a kosztuje 1300$ wiecej. Zakladam ze matryca 50D kosztuje ze 200$ - wiec wychodzi ze Canon (a Nikon i Sony podobnie ) za samo powiekszenie matrycy do FF zdziera 1500$. Czy naprawde tak drogie sa te matryce w produkcji?

Czy trzeba Fuji FF zeby cos zmienilo na rynku?

Fuji FF jeśli będzie to też nie będzie tani...Jak mnie pamięć nie myli to S5 Pro na starcie kosztował sporo.
Tak czy siak kibicuje , może zrobią fajną puszke ...

krzyska0@Sony uderza w różne segmenty rynku, a to ze najpierw chce pozyskać klientów z niższej i średniej półki to chyba logiczne. System buduje się od podstaw, tak jak dom od fundamentów, nikt raczej nie robi tego odwrotnie. Ten pogardzany przez Ciebie segment rynku to tylko około 90 % zakupowanych aparatów, a tu obecne forum pod tym wzgledem jest mało reprezentatywne. Trzeba też dodać że Sony funkcjonuje na rynku lustrzanek od około trzech lat a C i N czy P od kilku dziesięcioleci a i tak jakby nie było Sony jest trzecim producentem lustrzanek, wyprzedzającym Pentaxa czy wycofujacego się z rynku "luster" Olympusa. Żeby produkować wyższe i bardziej zaawansowane modele trzeba mieć ugruntowaną pozycję na rynku, co raczej nie wróży Fuji sukcesu na tym polu jezeli chce zastosować swój własny bagnet. Trudno mi sobie wyobrazić że Fuji wypuści killkanaście szkieł pełnoklatkowych, zdolnych zadowolić miłośników tej firmy. Prędzej moze to zrobić Sony po nasyceniu rynku tanimi lustrzankami pod swoim logo, tym bardziej ze jest co podpiąć ze szklarni z bagnetem A. Proces budowania systemu trwa pewien czas i nie da się tego za bardzo przyśpieszyć.

Na dxo już jest. Teraz czekamy na test tego na optyczne.pl :)

link

Porównanie 5d do 550d wyśmienite, dawno się tak nie uśmiałem... Matryca matrycą, ale w pełnoklatkowym aparacie oprócz "troche magnezu" jest też 2.6x większe półprzepuszczalne lustro, i mocniejszy mechanizm tym lustrem machający, odpowiednio większa migawka i układ pryzmatów tworzących 2.6x większy wizjer. Nie mówiąc o jakości i wytrzymałości poszczególnych elementów.

A swoją drogą, dzieci kochane, Fuji to bardzo w świecie znany i ceniony producent profesjonalnych aparatów, słynie głównie ze średnioformatowych dalmierzy i doskonałej optyki. Jeżeli zechcą zrobić własny bagnet i optykę to nie widzę powodów czemu mieli by sobie z tym nie poradzić. A jeśli zrobią aparat na bagnecie M i będzie to cyfrowy dalmierz z matrycą FF to będzie to hit sprzedaży nawet i w Polsce, gdzie schodzą głównie tanie zabawki producentów RTV...

cube- obyś był jasnowidzem:-)

wojcias
"Czy naprawde tak drogie sa te matryce w produkcji?"

o ile wiem to matryce ale LCD (np. w TV) dużo trudniej jest wyprodukować w .... małych rozmiarach.
Tych w aparatach - nie wiem, ale pewnie jest jakiś "problem" inaczej byłyby nawet tańsze od małych (w przeliczeniu na powierzchnię) bo kupuje się więcej tego wafla.

Ale jak świat jest stary to z pewnością zmowa producentów i tzw. podatek od luksusu. Kupujesz więcej powierzchni np. x5 a płacisz x10.

- większe lustro,
- mocniejszy mechanizm lustra,
- większa migawka,
- większy wizjer
:D
dopiero byłby ubaw po pachy gdyby w 550D zwiększyli matrycę, a resztę zostawili bez zmian :D
wtedy nie tylko Canon, ale i reszta producentów straciłaby klientów, bo większość fotografów umarłaby ze śmiechu :D

@MMJP | 2010-10-25 18:22:49
- większe lustro,
- mocniejszy mechanizm lustra,
- większa migawka,
- większy wizjer



Skro dalo sie w Zenitach za 70$ wstawic migawke FF lustro FF to i powinno sie dac w troszke rozdetej puszce klasy 550D

To ile klatek na sekunde bije ten Zenit? No i jakie ma pole pokrycia kadru w wizjerze??
Ale spoko, co ja tu będę zniechęcał, to forum pełne jest domorosłych ekspertów od optyki, elektroniki i mikromechaniki. Może się po prostu chłopaki dogadajcie, zaimportujcie części składowe z tajwanu czy innej korei, soft niech napiszą ruskie hakiery, logo Zenit digital i zróbcie wypasioną puchę FF za 1500zł... zostaniecie potentatami rynku foto i sony będzie wam buty czyścić... ;)

To była odpowiedź na (śmieszny) komentarz cube,
bo to tak jak by napisał o samochodzie z większym silnikiem, że silnik silnikiem, ale to także:
- większa moc
- większy moment obrotowy
- większy "kop"
- lepsze przyspieszenie
- lepszy dźwięk
- większa prędkość

cube przecież jedno z drugiego wynika :)
widziałeś kiedyś aparat z migawką z aparatu mniejszego formatu (czyli otwarta migawka nadal zasłania cześć matrycy)?
albo z za małym lustrem, lub odpowiednim, ale napędzanym za małym (za słabym) mechanizmem.

Ciekawe o ile jest większa moc tego mocniejszego mechanizmu lustra, podają takie dane w instrukcji? :D

"Mój napęd lustra ma 150 pikokoni mechanicznych, a twój?" HAHAHA!!!

@MMJP: a już podejrzewałem cię o poczucie humoru, ale jak widzę to niewiele zrozumiałeś z tego co napisałem... To są konkretne, fizyczne różnice przekładające sie na cenę pełnoklatkowych aparatów. Nie tylko większy sensor, ale i wszystkie inne składowe większe --> czytaj droższe. Do tego często trzeba zastosować lepsze materiały lub specjalne rozwiązania, żeby ta większa migawka i lustro wytrzymały 200 tys. klapnięć. Żeby to większe lustro mogło się poruszać z prędkością 5, a niekiedy i 10 kl/s.

Samochód jest tu b. dobrym przykładem, dlaczego BMW M3 choć wygląda tak samo jest 2x droższe od zwykłej 3? Silnik większej mocy wymaga wytrzymalszej skrzyni biegów, i całego układu napędowego.

Na prawdę nie wiem czy ty tak serio czy tylko głupiego udajesz?

Cube - mnie by wystarczyl taki zenit klikajacy 0.9kl/sek (skoro Pentaxowi 645 wystarcza) , z wizjerem kryjacym pole jak w Zenicie tez by mi wystarczylo gdybym za 1000$ mogl kupic lustrzanke FF ze swoja GO.

Jedni wola BMW M3 za 200tys zl a ja bym wolal wydac ta kase na Cadillaca z zawieszeniem pneumatycznym.

Niech ktos w koncu wyprodukuje cos FF za cene ponizej 7d /D300s nawet wyluskana ze wszystkie co sie da, niech bedzie bez klimy i bez radia ale zeby to jezdzilo na szkle 24-70 2.8 - rynek napewno zweryfikowalby to pozytywnie.

wojcias@ ...trzeba pisać do Św. Mikołaja

cube, ale to jest "oczywista oczywistość"
nie ma sensu mówić, że większy obraz jest droższy od małego, bo żeby go powiesić na ścianie trzeba dwa razy więcej wieszaków i gwoździ użyć, no i może jeszcze ścianę trzeba mieć większą (droższą).

Nie sądzę, żeby ktoś pomyślał o emtrójce, że jest droższa, bo np. ma większe koła

A takie rzeczy jak np. magnez w 5DII czy inne, które są lepsze niż w xxxD raczej nie podnoszą ceny aparatu tylko ją "próbują" uzasadnić, tzn. gdyby ich nie było to i tak ceny by nie obniżyli.
Myślę, że 5DII był tworzony ze świadomością konkretnej ceny i pewnie była burza mózgów czy dać mu magnez czy nie.
Najpierw była cena, a potem aparat.

No i przecież za cenę 5DII można było kupic coś takiego jak 1Ds tylko dwa razy szybszy (analogowy), więc napędy luster i takie tam chyba nie są takie drogie zwłaszcza jeśli jest zaledwie ponad 3 klatki na sekundę (największym problemem był napęd filmu, a nie lustra).

Czyli to sama "cyfrowośc" jest droga.
Ile kosztował najtańszy analogowy EOS (oczywiście FF)?

@wojcias: "mnie by wystarczyl taki zenit klikajacy 0.9kl/sek [...] z wizjerem kryjacym pole jak w Zenicie tez by mi wystarczylo gdybym za 1000$ mogl kupic lustrzanke FF ze swoja GO."

No to dziś twój szczęśliwy dzień, jest aparat FF, co ma aż 3kl/s i duży wizjer ze 100% pokryciem kadru... to 5d classic. Za 1000$ kupisz w bdb. stanie, będzie ci dłużej służył niż nówka 550d. Teraz masz szanse się przekonać przed samym sobą na ile jesteś szczery w swoich wypowiedziach.

@MMJP: nie ma sensu prowadzić tej rozmowy, ja tobie fakty, ty mi dialektykę i niezdrowe emocje... jak tak bardzo pragniesz tego 5dmkii czy innego deesa to się weź chłopie do roboty i sobie kup, a nie płaczesz że to zmowa producentów, co specjalnie ceny wymyślają, a potem próbują je tylko uzasadnić nic-nie-kosztującymi dodatkami... albo skoro tak dobrze się na tym znasz co jest za pół darmo to sam zrób taki aparat taniej, zostaniesz miliarderem... ;-)

cube "niezdrowe emocje" to jest coś takiego: "Na prawdę nie wiem czy ty tak serio czy tylko głupiego udajesz?"

"ja tobie fakty" to trzeba było od razu mówic, że pracujesz gdzieś u Canona i doskonale wiesz ile kosztuje migawka itp.

"płaczesz" a gdzie napisałem, że FF powinien byc tańszy? Wcale tak nie twierdzę.

Proszę Cie cube, możemy rozmawiac, ale o sprzęcie, a nie o mojej głupocie, nieróbstwie, pragnieniach...

...gwoździach, ścianach i lepszym dźwięku silnika, szkoda mi czasu na takie pierdoły

Czy głupie czy głupsze są to porównania do SPRZĘTU, o którym mowa, a nie do Ciebie, twojego intelektu itd.

Na opisywanie jaka to ze mnie miernota nie szkoda Ci czasu.
Pisz co chcesz, nawet o mnie, jeśli musisz, mi to nie przeszkadza.

ok, może niepotrzebnie przeironizowałem. Wybacz że Cię uraziłem. Tak czy inaczej temat się nam IMHO niepotrzebnie przedłużył i,ja go teraz kończę.

cube link

o.k. koniec
wybaczam i przepraszam jeśli Cię trochę zdenerwowałem i czasu Ci zmarnowałem

Fajnie się pogodziliście chłopaki :)

cube | 2010-10-26 16:11:01............No to dziś twój szczęśliwy dzień, jest aparat FF, co ma aż 3kl/s i duży wizjer ze 100% pokryciem kadru... to 5d classic.


Cube- od poczatku roku "bidowalem" na ebayu chyba ze 30 szt - zalozylem sobie cene 999$ i przebieg jak od amatora do 10tys klapniec. Do dzis nie wygralem ani jednej aukcji (odpuszczalem sobie tylko te "po zawodowcach" bo zwykle sa z przebiegiem >100tys klikow) Nawet w desperacji myslalem zeby kupic jakas alfe 850 czy 900 - ceny takie ze widac goscie sa bardzo przywiazani do swoich aparatow FF.

Nie wiem - czy tego nie widza u Sonego Pentaxa Fuji ze tani FF nawet starej generacji sprzedawalby sie swietnie? (bo na C i N nie licze - ci bronia sie przed spadkiem cen FF bo to zachwialoby powage rynku 1D i d3)

MMJP | 2010-10-26 12:20:18...........Ile kosztował najtańszy analogowy EOS (oczywiście FF)?

MMJP- Tu jest wlasnie dowod na to ze FF jest niczym innym jak rznieciem po kieszeniech.
Przeciez ostatnia cena EOSa analogowego to jakies 300$ i to juz Z DUZA MIGAWKA DUZYM LUSTREM I DUZYM tzn pelnoklatkowym wizjerem. Argumenty ze 5d czy D700 jest drogi bo ma duza migawke i napedy luster mozna miedzy bajki wlozyc. Jest drogi bo sie kilku zmowilo zeby tani nie byl i tyle. Ciekawe kto to przelamie i kiedy?

No to rzeczywiście brak szczęścia... może koniec roku będzie lepszy, gwiazdka to zawsze duży ruch na ebayu i spadek cen. A z tym FF coś musi być, że jednak się nie opłaca taniej. Inaczej rynek powinien sprawę załatwić, jeśli byłby w tym spory zysk.

mi się wydaje (tylko wydaje), że przełamać to może tylko popyt, bo to nie była zmowa tylko badanie rynku.

Znajomy importuje z Chin kable np. hdmi. On to kupuje od producentów prawie za darmo, w detalu np. na allegro sprzedaje chyba z tysiącami procent marży (ale to jest przyzwoita cena, bo koszty importu są spore, głównie podatki), to samo w sklepach jest (też w detalu) często kilka razy drożej.

Producenci aparatów też sprzedają kable kupione od Chińczyków za grosze z taką marżą, że mi się tu taka liczba nie zmieści.

Wiem że na tanich produktach marże są większe, ale oni chyba na kablach robią podobny zysk co na aparatach.

Przyczyną tej drożyzny jest fakt, że to się po prostu sprzedaje i nikt nie marudzi, że w supermarkecie płaci 20 zł za kabel, który u producenta kosztuje dosłownie PÓŁTORA GROSZA (ciekawe jaki jest koszt produkcji i materiału, że mu się opłaca).

Sam czasem kupuję struny do gitary, oczywiście na allegro, bo nawet z kosztem przesyłki za jeden komplet (ok. 30 zł) zapłacę mniej niż w sklepie. Nie muszę wychodzic z domu, a za razem taniej!!!
Buty też w sklepie tylko przymierzam.
A jednak sklepy też swoje zarobią.

FF kosztuje tyle ile kosztuje, bo wynalazki pokroju 7D i D300 trzymają wysoką cenę. Gdyby 5DMkII nagle miało kosztować tylko 1000 zł więcej niż 7D, to nikt by 7D nie kupił.

Odkąd jestem właścicielem S5-tki (półtora roku) słyszę żale, lamenty i prośby, żeby powstało Fuji FF. Całym sercem się przy tym pod nimi podpisując. A teraz info, że Fuji nie będzie w Nikonie? Czy ktoś z Nikoniarzy zmieniłby system na C, gdyby kolejna generacja 1ds -a miała jakąś stosunkowo fajną matrycę? Wydaje się, że jedna puszka to trochę słaby argument. Zmiana systemu na Sigmę, jest jeszcze mniej prawdopodobna (system jednak nie tak kompletny jak C czy N), a już zmiana systemu na kompletnie nowy....hm. Fuji...why...?

Nie mogę. Ciągle wracam do informacji o lustrze Fujifilma w systemie innym niż Nikon i nie mogę przecierpieć. Po prostu czuję się zdradzony. Jak marka, którą tak kocham, może mi coś takiego robić? Jeśli to się sprawdzi to po prostu...to jest jakaś tragedia na skalę światową....