ja sie pytam gdzie są nowe 24-70 2.8L IS 50 1.4 II 16-50 4L 35 1.8 ???

No i nici z prezentu na gwiazdkę ;)

16-50 4L??? a ma taki byc na FF?
jezeli tak to sobie nie wybacze ze dopiero co kupilem d700

dokładając się do życzeń możnaby chcieć 50 mm 1.8 III w znacznie lepszej obudowie i z USM, za połowę ceny werrsji 1.4 :)

itts: o 50/1.4 II i 24-70 II mowi sie juz od dawna ;)

jarwicz: to raczej marzenie..

wszystkie L-ki kryja FF wiec sie przestraszylem.
mam nadzieje ze taki nie wyjdzie bo bede zly ;)

Szkło się źle zeszkliło ;)

Lepsze opóźnienie o kilka miesięcy niż pokazywanie drewnianych makiet przez kilka lat :P

"Na szczęście sprzedaż modelu EF 70-300mm F4-5.6L IS USM"

wow - pewnie planowo wyjdzie tez EFS 18-55 4.5-7.6

To naprawde dobre wiesci.... dla konkurencji.

Niech nam dlugo zyje SIGMA, TOKINA TAMRON.

@wojcias - nie jest tak źle - ten 18-55 ma mieć na końcu 6,3 :)
EF 70-300L, to byłoby nawet sympatyczne spacerowe tele, ale cena 6k jednak nieco zaporowa.
Przy okazji, czy ktoś spotkał gdzieś test nowego Tamrona 70-300?

A ja nie mogę się doczekać nowego 50/1,4 - czyżby to tylko plotki z pogranicza fantazji ??

MM dobre;)

santini - link Już jest od dawna... szkiełko bardzo fajne...

santini - czy to są pewne informacje z ceną 70-300? Miała być amatorska Lka ale cena to amatorska nie jest :( Ja bym chętnie zanabyl to szkło, jeśli testy i pierwsi użytkownicy potwierdzą wysoką jakość obrazu, ale nie za taką cenę... widzę że 70-200 f4 IS posiedzi u mnie dłużej. To jest super szkło, ale chętnie wymienię na większy zakres nawet kosztem światła i wewn. ogniskowania.

gavin - też czekam na 16-50 L :) może marzenie się spełni :)

Te 16-50L to ma być dedykowane po FF? Nie myślałem, że cos takiego chcą wydać mając 17-40 i 16-35. Wolałbym 24-70/2.8 ze stabilizacją i może nieco lżejsze :)

slimaczysko - dzięki. Zdaje się, że Tami odrobił lekcje i warto zainteresować się tym szkłem. Cena w porównaniu z L-ką - bajka.
MusicMan - jeżeli L, to napewno pod FF. Przyznasz też, że zakres jest ciekawszy - wreszcie byłoby od szerokiego kąta do standardu, a na APSC to miodny "kit"

cauchy, 1699zł za szkło dobre optycznie i z bardzo dobrą stabilizacją to dużo? Canon 70-300 z microUSM jest droższy.

@santini - racja, zakres będzie lepszy, obecnie uzywam 17-40 pod FF i prawie nie odpinam z body... w sumie im wiekszt wybor tym lepiej.

A mnie ciekawi EF 70-300mm F4-5.6 L. Jaka będzie jego jakość na FF i ile będzie zaciągał kurzu. Słowem, czy warto będzie dopłacić 200% do zwykłej wersji. W ciemno nie kupię.

70-300L ma napewno jedna wazna ceche - jest niewielki, POWINIEN byc swietny optycznie (w koncu 28-300L jest to czemu krotszy zakres ma nie byc).

Kto na tyle przyciśnie C aby wydał szybciej 16-50 f/4 L ?
To obiektyw z mega zakresem !!
Jakby był technologicznie na poziomie 24-105 to będzie istna masakra.
Tyko kto to tego zmusi C ?

MAF, właśnie zauważyłem tego Tamrona, nie wiedziałem o nim wcześniej... i już jestem prawie pewien jego zakupu :-) a co będzie potem z 70-200 IS to się okaże. Pościągałem sample od Cichego i muszę powiedzieć, że wielkiej różnicy między tymi szkłami nie ma. Jest tylko jedno ale, które mnie nurtuje - to jest made in china - niby gwarancja na 2 lata, ale czy będzie tak samo niezawodny jak Lka po latach użytkowania? Czy coś w międzyczasie się nie posypie?

MusicMan - to prawie jak ja... 17-40 jest ciągle do 5tki podpięty, duecik marzenie. Ale na 16-50 chętnie bym zamienił :)

w sklepie Cyfrowe.pl nowy Canon 70-300L jest już na półce.

Kot w worku. Poczekamy na test.