chcę! krótko i dosadnie!


a może by jakiś test tego szkiełka? :) :) :)

Ja też chcę taki ale pod nikona... Aps-c !! Ahh, i to jak za darmo przy takim świetle.

Bralibyście w ciemno?

0,95 w tym formacie to jak to się ma do 0,95 na FF jeśli chodzi o głebie ostrości? Zupełnie się nie orientuje..

Ktoś kiedy pisał, że f2,0.

Coś jak 50;1,8 na FF.

1,8 w zakresie głębi ostrości, a 2 ev w zakresie ISO na plus

Szkoda ze niema mocowania na 4/3.

tak, okolo 1.8, 2.0 byłoby dla 1.0 a tu jest nieco mniej

Przydał by się test, najlepiej na Panasie GH2. Please :)

Z takim obiektywem chetnie bym tego Olka przygarnal. I kto wie czy sobie kiedys nie sprawie takiego malenstwa.

Wreszcie minimalna odleglosc ostrzenia sporo mniejsza niz w szklach dalmierzowych.

Wg Luminous Landscape - ostrzejszy niz PanaLeica Summilux 25mm f/1.4 na 43!

Test, zdjęcia + filmy. Linki pod zdjęciem.

link

Ciekawe czy na E-PL1 będzie 80 lpmm :)

Test!
Albo hit albo super standard pod 4/3 dla wielu zapaleńców, ale po przymknięciu.
Szkło MF zasadniczo powinno mieć dedykowany wizjer, a może ostrzy w punkt patrząc w ekran LCD?
Fakt, dla takiego F warto wejść w system.
Tutaj mała propozycja:
Może przy teście warto sprawdzić jak współpracuje z różnymi puszkami?

PS.
Powinienem czytać dokładniej,to micro 4/3!

Rafiki, nie. Ten obiektyw zapewne będzie zbiorowiskiem wszelkiej maści wad optycznych, wolę typowego cropa i normalne obiektywy ze światłem f/1.4, czy f/1.8, na jedno wyjdzie, albo nawet lepiej.

Wizjery sa: G1, G2, GH1, GH2, G10 plus zewn. do Olympusa.
Plus slabszy, mniejszy do GF1.

Dodatkowo - najsprawniej ostrzenie dziala w G2, GH2, GF2 - jednym dotknieciem dowolnego miejsca w kadrze wyskakuje powiekszenie. Nic bardziej intuicyjnego i szybkiego!

Aszex, szczerze mówiąc to po obejrzeniu filmu z linku oczy bolą od nadmiaru nieostrości...
Wygląda to troszkę na zachłyśnięcie się obrazkami z super rozbebłanym tłem na których nic nie jest tak naprawdę ostre… 
Na pewno jest troszkę zastosowań dla takiego obiektywu, ale jakbym miał do wyboru znacznie mniejszy i troszkę tańszy obiektyw 1.4 lub 1.8 zdecydowanie wolałbym ten ciemniejszy….

Fajne szkło tylko do tego PENa to pasuje jak wół do karety.

Przecież to gówno nawet wizjera nie ma. Próbuje wyobrazić fotografowanie na zombi z łapami do przodu manualnym szkłem i tak sobie myślę, że to musi być cholernie niewygodne.

W słoneczny dzień gdy ledwo co widać na wyświetlaczu to już w ogóle tragedia.

Chyba, że za jedyne 500 zeta dokupimy sobie wizjerek :)

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

@Aszex - zobaczyłem test, pobieżnie przeczytałem i mogę napisać tyle: podbijam swój pierwszy komentarz! Chociaż to pozostanie tylko chciejstwem.
Natomiast @lennykrawiec - błagam, nie używałeś/nie było testu na optycznych ;-) - nie wyrokuj, że będzie do kitu. A jak się okaże, że będzie rewelacyjny?

I nawet nie jest drogi...

Świetnie mieści się w kieszeni razem z korpusem. Chyba u kangura...

Juz zaczyna się marudzenie.. ten obiektyw to świetna sprawa dla MFT.. szkoda oczywiście nie nie ma AF, ale i tak tak jasnego cudeńka nie było w 4/3. basta a pokaż mi jakikolwiek aparat z takim szkłem co by sie zmieścił w kieszeni?

Gdybym miał m4/3 to z pewnością poważnie bym się zastanowił nad Voigtlanderem.

Breen, a gdybym ja miał m4/3 to z pewnością poważnie bym się zastanowił nad zmianą systemu :P

lenny.. a powiedz mi dlaczego bys się zastanawiał? Ostatnio znajomy kupił 5D i powiem ci, że fakt, robi dobry obrazek, ale nie aż tak dobry. Myslałem, że jakość powali mnie na kolana.. nie powaliła. I żeby nie było, koleś zajmuje się fotografią od kilkunastu lat, ma kilka L-ek i generalnie robi fajne zdjęcia. Tylko problem w tym, że równie dobre wyły jak robił 50D :-). A najlepsze jest to, że na papierze to i tak często jeden pies. A propos psa.. inny znajomy widząc fotke pieska stwierdził, że myślał, że to było zrobione kompaktem :D .. no cóz to tylko 5d i L 24-105 hahaha.

Interesujące szkło. Zastanawiam się tylko, czy konwersja do "dużego" systemu 4/3 byłaby bardzo kłopotliwa. Mam starego dobrego E-300, aktualnie służy mi do zabawy stałkami Zeissa i Meyera z lat 50-tych...miło byłoby móc podpiąć do niego Noktona (w bliższej lub dalszej przyszłości).

been w dobrych rekach 5D potrafi zmiażdżyć 50D nie mowiac juz o 4/3 wiec to nie jest tak jak piszesz

podzielam zdanie borata...pasuje jak wół do karety, albo nawet jak świni siodło
ciekawe jakby wyglądał jasny odpowiednik 35-tki podłączony do tego oberżniętego sensora...
pewnie proporcje jak sigma 200-500 f2.8 podłączona do canona serii 1
link

Co do ceny to rzeczywiście nie jest drogi jaad75. Jak sobie pomyślę, że czas użytkowania szkła manualnego to około 25-30 lat to wtedy stówka rocznie za kontakt z ideałem wydaje się marną ceną.
Z całą pewnością będzie też miał wiele wad optycznych ale który obiektyw o podobnym świetle nie jest siedliskiem niedoskonałości?

Moda, moda, moda...

A zdrowy rozsądek zostaje w domu...

Ten obiektyw to nic innego jak odpowiednik 50/1.8 na pełnej klatce. Tyle, że na przykład u Canona taki plasticzany standard można kupić w najbliższym sklepie na rogu ulicy płacąc 4 stówki.

Ale cóż. Jak ktoś chce być modny, musi zapłacić frycowe. Czyli kilka razy więcej za ten sam efekt. O braku AF nie wspomnę.

Breen, ponieważ matryce są daleko w tyle, za APS-C pod względem dynamiki i szumu, więc na APS-C można spokojnie pstrykać na czułościach w m4/3 kompletnie nieużytecznych, co zrekompensuje brak jasnych szkieł. A drugi powód to brak jasnych obiketywów do u4/3. Poza tym słabe wizjery, gorsza plastyka, brak rozwoju w postaci FF. To mój punkt widzenia.
Chociaż uważam, że system ma potencjał stac się ideałem na wycieczki, chociaż Samsung wydaje się iść z NX w lepszym kierunku :)

lol, super ekstra obiektyw, który oferuje głębie ostrości sprzętu o nieporównywalnie większych gabarytach i cenie (zakładając sprzęt zarówno nowy jak i używany)
Sytuacja:
GF2 + 25/0,95 + naleśnik 14/2.5
kontra
5d mk2 + 50/1.8 + ... 28/2.8? - tylko z tym jest problem, bo to przecież profanacja i trzeba do piątki przypiąć co najmniej S50/1.4 + ..eee... Sigme 28/1.8? :P

Niższa cena, ładniejsze (subiektywnie) rozmycie, wygodniejsze noszenie (czy malutka kaburka czy body w kieszeni od kurtki).

Moim zdaniem to szkło na prawdę dobrze rysuje i myślę, że będzie cieszyć użytkowników :D

Takie parametry pod APS-c to było by coś wartego swojej ceny. A tak to przerost formy nad treścią

dżizas. owszem, jak się na to spojrzy jak na 50 1.8 to nie ma się czym zachwycać. owszem, f/0.95 na m4/3 będzie bardzo potrzebne ze względu na znacznie mniejszą użyteczność na wysokich iso. nie rozumiem, dlaczego Wam to przeszkadza...

link

lennykrawiec - dużo zdrowia i szczęścia dla twojego kręgosłupa... i proponuje parę wypraw na całodniową impreze z FF na barkach:P

Tworzyłby super zestaw z korpusem wielkości GF-1, ale wyposażonym w wizjer (jak X100). Do plastikowych G2/GH2 trochę nie wypada przypinać ;). Ale Panas wolał wypuścić nexodobne coś, do czego chyba tylko naleśniki (sztuk: dwie) będą wygodnie pasować.

Na zdjęciach widać, że obiektyw oferuje super głębię i jest całkiem ostry na f 0.95.. Widziałem taki zestawik, EP2 z wizjerem i podpięty Voigtlander.. bajka. Fajnie by było gdyby Olympus zrobił takie szkiełko tylko z szybkim AF

kris75 w dobrych rękach, właśnie.. Mało kto potrafi wykorzystać możliwości pełnoklatkowca,

Ep2 z wizjerem powiedzmy cena 3tys.. + Voigtlander 2,5 tys= 5,5 koła.. sporo.. ale jak weźmiemy EP1 za1399 to już nam wyjdzie tylko 3,9 :D.

Po mojemu,sprawa godna uwagi. Co prawda, pewnie nie kupię, raczej poczekam na korpus w którym będzie ISO ~25600, bo głębia ostrości (eh, raczej nieostrości) przy Canonie 1,4 /50 mm jest bardzo podobna, a cena korpusu, który pozwoli focić przy świetle o 1 EV pewnie będzie połową ceny tego obiektywu, który podciąga przesłonę o 0,5 EV w dół. I to przy założeniu, że światłość obiektywu jest taka, jak powiedzmy tych Canona. Tak, czy owak, to coś naprawdę nowego (Canon miał 50 mm przesłona 1 ale chyba nikt tego obiektywu na oczy nie widział). Jest w sklepach, znaczy działa. Jak wyprodukują zmocowaniem do Canona, pewnie się będę zastanawiał i pewnie nie kupię, ale bez pewności, że czegoś nie straciłem. Oby tak dalej.

"Canon miał 50 mm przesłona 1 ale chyba nikt tego obiektywu na oczy nie widział"

...faktycznie - jest on bardzo rzadko spotykany... ale tak się składa, że ja akurat go widziałem. Powiem więcej - jestem posiadaczem tego prawie 1-kilogramowego cudeńka :)

No i jak wrażenia?

Co do Canona EF 50mm 1.0L
Wrażenia... można by pisać i pisać :)

Ale w megaskrócie: genialne szkło.
Zalety - kolory, plastyka, ostrość (przy f1.0 tak jak f4.0 dla C50mm 1.8II), solidna konstrukcja, no i ...mało kto go posiada :))
Wady - ekstremalnie drogi, poza tym podobne jak 85L, czyli nie za szybki AF i waga.

Zabawka!

szklo ? do mojego pena ? droższe o tysiaka od samego aparatu ? Nie, dziekuje :D celem i tak pozostaje M9 do tego 50 f 2.0 i bede szczesliwy! Pozbede sie tego lustrzankowego badziewia i penowego szajsu ;) niestety 12 tys brakuje.

Ciągle usiłuję zrealizować swój cel: zrobić jakieś zdjęcie...

baron13* Wspieramy Cie...duchowo...?

berdys - ja na Twoim miejscu spróbował póki co z M8, co na allegro z jakimś fajnym szkiełkiem od jakiegoś czasu jest (z mojego miasta... a mnie nie stać :( )

:) a on nie jest pod FF?