Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Swarovski NL Pure 12x42 W B - test lornetki

Swarovski NL Pure 12x42 W B - test lornetki
31 sierpnia 2020
Dokładnie 1 lipca 2020 roku firma Swarovski Optik zaprezentowała nową serię lornetek o nazwie NL Pure (NL od angielskiego Nature Lover). Obejmuje ona trzy dachowopryzmatyczne modele o parametrach 8×42, 10×42 i 12×42, które – jak przystało na najwyższą serię tego producenta – mają oferować wszystko to, co najlepsze, czyli świetną optykę połączoną z wysokiej klasy powłokami antyodbiciowymi SWAROTOP i SWARODUR umieszczonymi na wszystkich granicach powietrze-szkło (minimalizacja strat światła do 0.2% na jednej granicy) oraz odbijającymi powłokami dielektrycznymi SWAROBRIGHT na jednej z powierzchni układu pryzmatów dachowych.

W oczy rzuca się charakterystyczny kształt korpusów lornetek, które mają nietypowe wgłębienia w miejscach, gdzie układa się ręce. Uzyskano to zmieniając położenie pryzmatów dachowych (obrócenie ich względem siebie) i była to czynność, która miała prowadzić do takiego wyprofilowania korpusu lornetki, żeby trzymało się ją znacznie wygodniej i pewniej.
----- R E K L A M A -----

Druga niezmiernie ciekawa rzecz to wyjątkowo duże pola widzenia nowych lornetek. Model 8×42 ma pole widzenia 9.1 stopnia, model 10×42 daje kąt 7.6 stopnia, a 12×42 aż 6.5 stopnia. Skonstruowanie tak szerokokątnych okularów, które na dodatek mają dobrze korygować wady optyczne do samego brzegu pola i mają komfortowy odstęp źrenicy na poziomie 18 mm, wymaga na pewno skomplikowanego układu optycznego. Mimo tej komplikacji Swarovski zaznacza, że całkowita transmisja nowych lornetek ma sięgać wysokiego poziomu 91%.

Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy i łączony dekielek na okulary, pasek, bardzo gustowny futerał z własnym paskiem, szczoteczkę, mydło i ściereczkę do czyszczenia optyki. Produkt jest objęty 10-letnią gwarancją producenta. Jako akcesorium dodatkowe można za 129 Euro dokupić specjalną podpórkę o czoło, która ma stabilizować obserwacje, szczególnie w modelu 12×42.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Swarovski NL Pure 12x42 W B
  • Lornetka Swarovski NL Pure 12x42 W B
  • Lornetka Swarovski NL Pure 12x42 W B
  • Lornetka Swarovski NL Pure 12x42 W B
Dane producenta

Producent:

Swarovski
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Lornetki.pl
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
12 42 113/1000(6.5o) BaK-4/dachowe 18 mm 840 g 12990 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42+/- 0.05 mm
Prawy:  42+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 12.08+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 89+/- 1% 17 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum korygowana wzorowo, na brzegu trochę mniejsza od średniej. 8.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Rewelacja. Gwiazdy idealnie punktowe. 9.8 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 86% ±4% 10 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 60% od centrum pola i na brzegu jest pomiędzy bardzo małą i małą. 7.5 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Obraz ostry praktycznie do samego brzegu tego ogromnego pola. Przy samej diafragmie leciutkie pogorszenie jakości, ale naprawdę niewielkie. 10 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Znikome. 4.5 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Świetne. Krzywa transmisji prawie płaska, z minimalnym dołkiem dla okolic 520 nm, ale bardzo wysoką transmisją sięgającą 90% w niebieskiej części widma. 4.8 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Swarovski NL Pure 12x42 W B - Wewnętrzne odblaski - Lewy Swarovski NL Pure 12x42 W B - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Nie jest idealnie – blisko źrenicy widać jaśniejszy obszar i łuk. Rzut oka na jasne latarnie pokazuje, że kontrast jest zachowany, natomiast sytuacja nie jest do końca idealna. Ruszając lornetką zdarza się zobaczyć jeden „duszek”. Na szczęście nie ma on dużych rozmiarów, a jego intensywność jest mała. Być może tutaj właśnie wychodzi bokiem brak dostatecznego wyczernienia elementów w okolicy soczewki ogniskującej.
3.7 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo solidna, ale smuklejsza od serii EL. Wyprofilowania powstałe na skutek obrotu pryzmatów bardzo dobrze wpasowują się w ręce, przez co lornetka świetnie leży w ręku i przy oku. Guma na obiciu świetnie przylega do korpusu, jest lekko chropowata i bardzo dobrze się ją trzyma. Na gumie widać jednak ślady łączenia/klejenia, co lekko wpływa na estetykę. Muszle okularowe gumowane, dobrze leżą przy oku, regulowane o czterech stopniach. Lornetka wyprodukowana w Austrii. 7.8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie W porównaniu do serii EL znaczącej zmianie uległa śruba do ustawiania ostrości. Teraz jest ona zabudowana mostkiem, a za nią umieszczono mały dżojstik do korekty dioptrażu. Wygląda to i pracuje lepiej niż u poprzedników, opór jest trochę większy i wszystko pracuje tak jak należy. Jak to u Swarovskiego bywa, śrubą trzeba się jednak nakręcić. Przebieg jej całego zakresu wymaga obrotu o kąt około 700 stopni. 5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Można dokupić opcjonalną przystawkę firmową. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 55.9 do 74.1 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.45 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary Okulary o polu własnym wynoszącym 78.0 stopnia (wg wzoru uproszczonego) oraz 68.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). 18 / 20.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.46 ±0.04 stopnia i było w granicach błędów pomiarowych zgodne ze specyfikacją. Pole ogromne jak na tę klasę sprzętu. 8 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Wnętrza tubusów są ciemne, matowe i w kilku miejscach karbowane. Denka przy pryzmatach też są ciemne i matowe. Rant tulejki otaczającej soczewkę ogniskującą jest zbyt jasny. Dodatkowo, gdy soczewka ogniskująca przesuwa się w kierunku pryzmatów i okularów odsłania wewnętrzny tubus, który jest tak samo jasny, choć wciąż dość matowy. Nie mamy za to zastrzeżeń do czystości wewnątrz lornetki. Na optyce nie znaleźliśmy żadnych brudów, ani drobinek pyłu. 4.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Swarovski NL Pure 12x42 W B - Winietowanie centralne - Lewy Swarovski NL Pure 12x42 W B - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.56% OP: 0.59%
6 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-żółto-fioletowe na obiektywach, zielono-żółte na pryzmatach, różowo-zielono-żółte ta okularach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
88.1%
167.3 / 190 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna, gustowna i poręczna obudowa,
  • bardzo duże pole widzenia,
  • dobra i zgodna z deklaracjami transmisja,
  • świetne odwzorowanie kolorów,
  • obraz ostry w całym polu widzenia,
  • rewelacyjnie korygowany astygmatyzm,
  • niewielka aberracja chromatyczna,
  • bardzo mała dystorsja z dobrze kontrolowanym efektem rolling-ball,
  • mała koma na brzegu pola widzenia,
  • dobre wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • świetnej jakości powłoki,
  • wysokiej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.

Wady:
  • cena?

Lornetce Swarovski NL Pure 12×42 poświęciliśmy obszerny artykuł, w którym dzieliliśmy się naszymi pierwszymi wrażeniami z jej użytkowania. Nie będziemy się więc tutaj powtarzać i podsumujemy tylko najważniejsze rzeczy.

Dla wielu osób już seria EL Swarovision była bliska ideału. Swarovski pokazał jednak, że można zrobić lepszy produkt pod względem jakości wykonania (lepszy mechanizm ustawiania ostrości), ergonomii (wyprofilowania faktycznie działają i powodują, że lornetka wygląda smuklej) oraz wyglądu. Tutaj już naprawdę nie ma się do czego doczepić.


Swarovski NL Pure 12×42 i Swarovski EL 8.5×42 Swarovision.

Największym pozytywnym zaskoczeniem jest jednak to, jak udało się skorygować tak ogromne pole widzenia. Gdy ujrzałem specyfikację serii NL Pure, miałem poważne wątpliwości, czy uda się jej zagwarantować tak wysoką jakość obrazu na brzegu pola jak u poprzedników. Moje obawy dotyczyły szczególnie modelu 12×42, gdzie zastosowano najbardziej szerokokątne okulary.

Swarovski wywiązał się z tego zadania znakomicie. Ostrość jest trzymana praktycznie do samej diafragmy, astygmatyzm jest niezauważalny, a aberracja chromatyczna korygowana nawet lepiej niż u EL-ek. Jedynie koma pojawia się trochę szybciej, ale przecież pole jest znacznie większe, więc jest to do pewnego stopnia usprawiedliwione.

Bardzo byliśmy ciekawi, jak wypadnie transmisja NL Pure 12×42 i to z kilku względów. Po pierwsze, zastanawialiśmy się, czy deklarowane przez producenta 91% faktycznie potwierdzi się w praktyce. Po drugie, w naszych pierwszych wrażeniach pisaliśmy o minimalnej różnicy w odcieniu powłok obiektywów przy spoglądaniu pod dużym kątem. Robiąc wykres transmisji, zdecydowaliśmy się więc pokazać przebiegi dla każdego toru optycznego z osobna.

Swarovski znów stanął na wysokości zadania, Przede wszystkim widzimy idealną zgodność przebiegów dla obu torów – linie wręcz pokrywają się ze sobą. Po drugie, maksymalna transmisja jaką odnotowaliśmy dla okolic długości fali 600 nm to 91.7%, a to oznacza, że Swarovski nie mijał się z prawdą deklarując wartość 91%. Szkoda tylko tego dołka w centrum zakresu widzialnego, przez co właśnie tam transmisja spada ciut poniżej 90%. Rekompensatą jest jednak świetne zachowanie dla najkrótszych długości fali – mało która lornetka pokazuje tam wyniki na poziomie 90%.

Płaski wykres transmisji i wysokie wartości na poziomie 90% połączone z rewelacyjną korektą wad pozaosiowych powodują, że obraz dawany przez NL Pure 12×42 zachwyca jasnością, kontrastem i odwzorowaniem kolorów. Trudno wskazać jakąkolwiek inną lornetkę, która może tutaj pokazać coś więcej.


Swarovski NL Pure 12×42 i Swarovski EL 8.5×42 Swarovision

Swarovski nie przebił parametrami unikalnych Nikonów WX. Tyle, że WX-y to lornetki specyficzne – duże i ciężkie, przeznaczone do obserwacji stacjonarnych, głównie na statywie. NL Pure to lornetki o pełnej użyteczności w terenie, które można ze sobą zabrać na każdą wycieczkę, zasiadkę czy polowanie. Ich waga, jak na klasę 42 mm, nie należy do najmniejszych, ale odwdzięczą się one swoim użytkownikom genialną jakością obrazu oraz świetną ergonomią.

Konieczność zwrotu NL Pure 12×42 po testach była jedną z najsmutniejszych decyzji, jaką musiałem podjąć jako wieloletni tester, pasjonat i koneser dobrej optyki. A przez następny tydzień, każda lornetka z mojej kolekcji, którą zdecydowałem się zabrać na obserwacje, wydawała się przeciętna…

Komentarze czytelników (42)
  1. Szymongroch
    Szymongroch 31 sierpnia 2020, 15:55

    Akurat nie ma rankingu lornetkach w modelach 12x42, ale jeśli ten wynik się powtórzy w pozostałych modelach, to mamy nowego lidera...

  2. krisss
    krisss 31 sierpnia 2020, 15:55

    Nie rozpaczaj... daj dobry przykład i kup tego Swarovskiego...

  3. sektoid
    sektoid 31 sierpnia 2020, 16:01

    Podsumowanie mówi wyraźnie. Zamiast się uczyć, trzeba było kopać piłkę ;)

  4. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 16:07

    :)

    Lewandowski faktycznie nie miałby dylematów.

  5. sektoid
    sektoid 31 sierpnia 2020, 16:12

    On może kupić fabrykę. Obawiam się, że kopacz III ligi zwanej dawniej okręgówką zarabia znacznie lepiej od kadry naukowej. Dziwny jest ten świat.

  6. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 16:14

    To fakt. Na stanowisku profesora instytutu, ze wszystkimi premiami, muszę pracować na tego Swarka ponad dwa miesiące :(

  7. 3mnich
    3mnich 31 sierpnia 2020, 16:14

    Arek, teoretycznie od jutra możesz stać się szczęśliwym właścicielem...
    Myślę sobie, że kiedy wejdziesz na szczyt, trzeba zadać sobie pytanie:
    co dalej ?

  8. RobKoz
    RobKoz 31 sierpnia 2020, 16:21

    @sektoid

    Jakby Arek kopał piłkę nie byłoby Optycznych i nie miałby skąd się dowiedzieć że istnieje coś więcej niż chochle stalowe za cenę kilku paczek fajek :-)

    Świat nie jest dziwny. Dziwni są ludzie którzy są gotowi płacić tym kopaczom takie kwoty. Ale ich kasa ich wola nic mi do tego. I dziwny jest ten kraj, gdzie górnicy zarabiają wielokrotnie więcej od osób ratujących nasze życia.

    Na szczęście są takie miejsca na ziemi, gdzie kadra naukowa zarabia wystarczająco dużo by sobie taką lornetkę kupić bez specjalnego zastanawiania.

    Niedawno rozmawiałem z koleżanką która jest pielęgniarką w Irlandii. Pracuje w publicznej służbie zdrowia. Ma dom z ogrodem a na wakacje lata na jakieś ciepłe wyspy. Ale tam społeczeństwo docenia tych którzy się o nie troszczą. U nas społeczeństwo woli wybierać tych którzy zabierają pielęgniarkom by dawać górnikom.

  9. sektoid
    sektoid 31 sierpnia 2020, 16:26

    Znam te realia, dlatego mam lornetkę za 550 pln, i jestem zadowolony.

  10. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 16:31

    Nie idźmy za bardzo w politykę. Wracamy do lornetki :)

  11. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 31 sierpnia 2020, 16:46

    Ta podpórka na czoło to fake?

  12. sektoid
    sektoid 31 sierpnia 2020, 16:47

    Nie.

  13. ryszardo
    ryszardo 31 sierpnia 2020, 16:53

    @sektoid
    O ile się orientuję, to III liga jest 2 klasy rozgrywkowe ponad okręgówką i większość zawodników na tym poziomie nie ma nawet kontraktów i na życie nie zarabia wyłącznie kopiąc piłkę (ale zdarzają się i tacy, co zarabiają sporo - są duże dysproporcje). Żeby mieć większe pieniądze trzeba zajść zauważalnie wyżej.

    A sama lornetka zgodnie z oczekiwaniami. Po artykule było wiadomo, że w teście też wypadnie rewelacyjnie. Zastanawiałem się jedynie, czy Arek mimo wszystko się nie skusi :P

  14. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 31 sierpnia 2020, 17:05

    Faktycznie nie fake.
    link

  15. sektoid
    sektoid 31 sierpnia 2020, 17:25

    Skusi się.

  16. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 17:28

    LiSzajFuj - i nawet trochę działa. Pisałem o nim w pierwszych wrażeniach, bo podesłali razem z lornetką.

  17. TS
    TS 31 sierpnia 2020, 17:32

    To przewężenie faktycznie wygląda ergonomicznie. Aż się prosi, żeby złapać w ręce. Szkoda, że w tej serii nie mają 8x32. A.... może i dobrze, bo to na dzień dzisiejszy moje ulubione parametry, a i tak bym nie mógł kupić ;p

  18. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 17:43

    pewnie beda

  19. RobKoz
    RobKoz 31 sierpnia 2020, 17:47

    Ja bym się nie skusił. A dlaczego to dobrze kiedyś Baron wyjaśnił. Noszę ze sobą taki sprzęt którego mi nie szkoda. Mam lornetkę za tysiaka którą jak roztrzaskam w górach, utopię w jeziorze, gdzieś zapomnę, albo mi ukradną nie będzie mi żal.

    Nie lubię na wyjeździe musieć się o coś martwić. Nie zarabiam tyle by zakup takiej lornetki pokryć z jednej wypłaty więc byłoby mi zwyczajnie żal.

    Kiedyś na forach dla samochodziarzy często powtarzano takie zdanie - kupuj samochód nie droższy niż twoje roczne dochody netto. Wtedy gdy ukradną to tak nie boli. Gdy zarysujesz to się nie wkurzasz.

    Ja poszedłem dalej. Kupuję samochody za moje trzy pensje. A że używane? A co mnie to obchodzi. Jeżdżę nimi po kilka lat i sprzedaję bez żalu. Jak mnie ktoś na parkingu zarysuje to nie wzywam policji tylko życzę szerokiej drogi. Jak mi dziecko zahaczy rowerem to tylko zwracam uwagę na przyszłość. Mniej posiadania to mniej stresu :-)

  20. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 31 sierpnia 2020, 17:59

    Arek - działa a ja już chciałem się naśmiewałem.

  21. subiluru
    subiluru 31 sierpnia 2020, 18:27

    RobKoz raczej proporcji kasy na koncie do wartosci posiadanych rzeczy.

  22. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 31 sierpnia 2020, 18:37

    "Naśmiewać" miało być.

  23. Volver
    Volver 31 sierpnia 2020, 19:18

    Fajna... potęga nauki daje takie namacalne rezultaty prac badawczo-rozwojowych. Dobrze, że jest Nikon WX i Swar NL. Trzeba znowu zachorować na binoholizm?

  24. mzksiak
    mzksiak 31 sierpnia 2020, 20:01

    Wspaniała lorneta. A juz popatrzenie przez ósemke to będzie wogole zachwyt cos czuje.
    Teraz czekamy na testy najgrozniejszego konkurenta czyli nowego zeissa😉

  25. Arek
    Arek 31 sierpnia 2020, 20:14

    Ja też czekam aż Zeiss zechce wysłać coś do testów. Od maja się do nich dobijam.

  26. wstepbronislaw
    wstepbronislaw 31 sierpnia 2020, 20:18

    Ciekawe kiedy na aliexpresie pojawią się podpórki do bardziej ludowych modeli.
    Dla ludzi o mojej fryzurze mogły by być nawet z przyssaweczką.

  27. Soniak10
    Soniak10 31 sierpnia 2020, 20:38

    Arku, przepraszam że tak z innej beczki, ale sprawa wydaje się pilna, więc pytam tutaj: czy coś o tym wiesz: link ?

  28. Soniak10
    Soniak10 31 sierpnia 2020, 20:39

    @wstepbronislaw: to świetny temat dla "kickstarterów"

  29. kot Sylvester
    kot Sylvester 31 sierpnia 2020, 21:00

    Przy takim wykresie transmisji w ogóle nie dziwi fakt że obraz zachwyca jasnością. Jak sięgnę pamięcią do wątku na forum w którym to Arek wrzucił wykres transmisji Nikona SE 12x50 to śmiem twierdzić że NL12x42 będzie jaśniejszy od kultowego Nikona w obserwacjach nocnych pomimo tego że ten teoretycznie jest jaśniejszy o 41,8% co wynika z różnicy wielkości źrenic wyjściowych. Z resztą wykres SE od 500nm w dół jest co najwyżej dobry jak na bezstratne porro. Współczesne dachówki potrafią spokojnie w tym miejscu to samo albo nawet o dobrych parę procent lepiej.
    Powyższy fakt to moim zdaniem taki mały kubełek zimnej wody na głowy miłośników porro zwłaszcza tych którzy na astronomicznych forach tak zawzięcie twierdzą że do astro to: tylko porro.

  30. ptasiarz
    ptasiarz 31 sierpnia 2020, 21:30

    Hmm...

  31. TRI-X
    TRI-X 31 sierpnia 2020, 21:40

    Nie bardzo rozumię to niezbyt idealne wyczernienie. Przy takiej cenie mogli sobie kupic troche Vantaflexu,który pochłania 99,9 % odblasków..

  32. Wiking69
    Wiking69 1 września 2020, 00:37

    Fajna lornetka ... wzbudza pożądanie jak każda nowa dziewczyna . Do czasu ... aż poznasz następną wyjątkową dziewczynę . I po raz kolejny stracisz głowę . Zakochanie to nie miłość , ale te emocje ...

  33. TS
    TS 1 września 2020, 10:47

    ,,Trzeba znowu zachorować na binoholizm?''

    Volver, jest takie ryzyko :). Ja się dopiero co wyleczyłem. Kilka lat temu ciężko zachorowałem - czytałem, oglądałem, porównywałem, opracowałem strategię zakupową w postaci lornetek klas 8x32, 12x56 i 8x56... Ale z czasem okazało się, że powiększenie 12x jednak nie dla mnie, że niebo w nowym miejscu zamieszkania nie jest dość ciemne dla nocnej lornetki i teraz w zasadzie wystarcza mi jedna lornetka 8x32, której jestem częstym - ale już nie nałogowym - użytkownikiem. Może w przyszłości zmienię ją na lepszą o tych samych parametrach, ew. 8x42.

  34. TS
    TS 1 września 2020, 10:50

    Swoją drogą, SWAROLOOK chyba odpowiada za połowę zainteresowania tą lornetką...

  35. Soniak10
    Soniak10 1 września 2020, 10:54

    @TS: MZ najbardziej uniwersalną lornetką jest 8x40/42 lub 10x40/42

  36. Volver
    Volver 1 września 2020, 11:19

    TS - ja się wyleczyłem po ciężkim przebiegu ;-) i mam zbudowaną odporność. Zracjonalizowałem, urealniłem swoje potrzeby i na nowo je zdefiniowałem - takie podejście filozoficzne... A może po prostu minął czas na chłopięce zabawki?;-) Swara NL nie kupię pewnie, zwłaszcza, że widzę większy sens w zestawie 15x56 i 8x42 jeśli już. Ale z pewnością to kolejny fantastyczny instrument, tylko się cieszyć, że da się lepiej.

  37. Wiking69
    Wiking69 1 września 2020, 11:58

    Wiem że to śmieszne , ale gdyby Swarovski wypuścił na rynek model 6x42 NL . Oczywiście z polem widzenia 226 metrów , ostrym po sam brzeg . To bardzo chętnie bym go kupił .

  38. Santre
    Santre 1 września 2020, 12:02

    Lornetka perfekcyjna. Cena wysoka. W tej cenie można mieć wspomniany przez Volvera zestaw np. Meopta 15x56 i Swarovski EL 8.5x42. Mam Fujinion 16x70 i El 8.5 x42 i nic więcej nie potrzeba.......jak na razie 😉. ( Oczywiście pomijam kilka lornetek które odpoczywają w szafie na gorsze czasy.)

  39. Volver
    Volver 1 września 2020, 12:18

    Santre, po Swarze EL 8,5 x 42, celuję w zestaw Bushnell Forge 15x56 + Zeiss Conquest HD 8x42- all in one price (czyli EL 8,5x42). Ale doceniam Swara za topowe serie. Jeśli już znowu spróbować bino, to czegoś innego. Jak sprzedam NIkona E2, to pomyślę.

  40. TS
    TS 1 września 2020, 13:10

    Do dużych powiększeń przesiadam się na małą lunetę (65 mm). Na razie czytam, ale wkrótce pewnie będę prosić o pomoc na forum. Mam nadzieję, że nie skończy się to lunetoholizmem ;)

    Jako małą i uniwersalną mam Kowę BD XD Prominar 8x32 (tą starą). Wystarcza o ile nie patrzę przez lepsze lornetki. Jak popatrzyłem przez Kowę Genesis, to mojej Kowy tydzień nie mogłem dotknąć ;). Kiedyś przyjdzie czas na zmianę, to zaczną się porównania. Na razie tylko odnotowuję na podstawie powyższych wypowiedzi, że jeśli pójdę w większe obiektywy, to warto będzie zwrócić uwagę na Swarovskiego EL 8.5x42 (bo jeśli chodzi o 32 mm to kandydatem na dziś dzień byłby Zeiss Victory - w końcu brak problemów z AC)

  41. adaher
    adaher 2 września 2020, 22:27

    Swarovski, jak niegdyś Yelena Isinbayeva (skok o tyczce) podnosi sobie poprzeczkę, nie za wysoko, po trochu, na długie lata rozkładając możliwość trzymania innych za sobą. Tyle, że Isinbayeva podnosiła poprzeczkę o centymetr, żeby w kolejnych zawodach spokojnie pobijać swój rekord, a Swarovski co kilka lat podnosi poprzeczkę o metr!:)

    ps Do niedawna EL SV był dla mnie optycznym obiektem kultu, a teraz staje się powoli solidną, "tanią" lornetką roboczą...(może to i dobrze:)

  42. MariuszMM
    MariuszMM 6 września 2020, 19:34

    Panie Arku, czy będzie więcej testów 12-tek? To powiększenie jest najmniej testowane, słownie trzy lornetki a tyle fajnych modeli :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.