a co z d400???

24Mpx na APS-c - Sony podniesie poprzeczkę dla konkurencji. Ciekawe czy taką rozdzielczość obsługują jeszcze normalne obiektywy? Z drugiej strony można ustawić 6Mpx i wtedy 4 piksele pracują jak jeden.

Sony i panasonic planują świetne premiery. Rozwija się fajnie. Tylko się cieszyć i zbierać kasę.

MaciekKwarciak, obiektywy mogą obsłużyć bardzo wiele. Jakiś czas temu wszyscy zaczęli wmawiać sobie nawzajem, ze wyścig na megapiksele jest bez sensu. Nie jest.
W aparatach z matryca o przekątnej 1/2.5" szczegółowość przestaje roznąć od mniej więcej 6-8mp. Taka gęstość na matrycy APS-C oznaczała by kilkadziesiąt Mp. Do tego jeszcze jest naprawdę daleko. Wszystko zależy od tego, jak bedą się te matryce rozwijać. Poza tym zdjecie o rozdzielczosci 24mp zmneijszone do 6mp będzie nieporównywalnie wyższej jakości od wykonanaego od razu w rozdzielczości 6mp, Poprawi się wszystko - szczegółowość obrazu, zaszumienie, dynamika. W lustrzankach można te piksele upychać, oby to się wiązało z osłabianiem filtra AA. Ale w kompaktach mogli by sobie już odpuścić.

24 mpx czyli tak wygląda koniec wojny na megapixele :-(

Nikon ma tak dobre modele D300s, D700, i D3s że nie musi ich niczym zastępować :)

Czytałem artykuł że dla aps-c efektywna rzeczywista rozdzielczość to 10 mpx, dla FF 24, a dla małpki coś koło 5 mpx wszystko zależy podobno od stosowanych przesłon w obiektywach, ale ja coś się tak bardzo nie znam, czytałem tylko mądry artykuł na tym link

@Adam.B

Co do D3s, to się zgadzam :)
Jeśli chodzi o D700 - mogą coś kombinować dla konkurencji 5DMkIII.
Jeśli chodzi o D300s - tutaj jest ciekawie. Wyszedł D7000 z rewelacyjnie oprogramowaną matrycą, w ogóle sprzęt wszędzie wychwalany... To znaczy że następca D300s musiałby oferować z APS-C jeszcze więcej. Trochę ciężko będzie na chwilę obecną, bo jeśli chodzi o APS-C to K-5 i D7000 teraz podniosły poprzeczkę. Cóż, może ta 24MPix matryca z A77 trafi do następcy D300s?

Trochę nieprawdopodobnie brzmi plotka o cyfrowej wersji lustrzanki pentax auto 110.Chyba pentax nie będzie wchodził w umierający system 4/3 , a taki format miał film 110 zasilający wspomnianą lustrzankę.

@archangelgabrys

rzeczywiście możnaby spodziewać sie konkurencji nikonowskiej dla 5DMkIII, ale jakoś nic sie nie pojawia... były plotki o D800 z matryca FF 24 Mpix z D3x ,ale jakoś o tym ucichło... gdy nikon pokazał D7000 z tą dobrą matrycą, to myślałem że ta sama będzie w następcy D300s...tylko z jeszcze lepszym oprogramowaniem?

a mi sie wydaje ze nikon D300s był ostatnim modelem z tej serii i został zastąpiony przez D7000 - taka wimiana modeli przez firmy - canon zrobił nastepce 50D w miejsce Nikona D90, Nikon zrobił następcę D300s w miejsce canona 50D - tak mi się to widzi - ciekawe co na to sony z następcą A700

Chyba 1Ds Mark IV, bo 1Ds Mark III to na rynku już trochę siedzi.

24 Mpx to może być genialne. Obecnie robię odbitki 45x30 z wykorzystaniem 6 Mpx i jest świetnie. Jeśli po przełączeniu zapisu fotek w tryb 6 Mpx (mam nadzieję, że będzie takowy) iso podskoczy 4x to nawet ciemne słoiki niestraszne. Myślę oczywiście o A77 bo przy NEXach to słoiczki i tak zepsują cały efekt.

mi z nowości tych targów najbardziej podobała się gliniana makieta Sony, którą od roku targają od targów do targów... chyba największa żenada w fotografii w ostatnich latach link

@ archangelgabrys D700 nie ma filmów i podwójnego slotu na CF. Ale i tak jest świetny:)
Oby nie ... 24mpx w następcy D300s ? :( Załamię się, Chcąc go używać będę musiał dokupić kolejne 2.5TB dysku, i dorzucić pare gb ram :O

Pentax 645D dłużej jeździł jako makieta po różnych targach, a w końcu się pokazał :) Więc następca A700 też pewnie wyjdzie :)

Jak tak piszecie Tu o D7000 to możecie mi powiedzieć na jego temat więcej ? bo słyszałem podzielone zdania...

Pentax 645D był działającym prototypem, nie makietą.
link

Przy takich matrycach filtry aa odejda w niebyt...

@lennykrawiec
"zdjecie o rozdzielczosci 24mp zmneijszone do 6mp będzie nieporównywalnie wyższej jakości od wykonanaego od razu w rozdzielczości 6mp"

hmm tyle lat żyję a jeszcze takiej teorii nie słyszałem ;)
czy mógłbyś mi to łopatologicznie wytłumaczyć ?

24 Mpx w aparacie dla amatorow wywolujacych najczesciej zdjecia w formacie 10x15? po co? no chyba ze to bedzie maszynka dla profesjonalistow robiacych zdjecia niewiadomo do czego. nie no wesolo na noc :)

Póki co nikt nie zauważył plotki o następcy Pentaxa A 110. Dla ludzi bez bród i artretyzmu informuję, że to była najmniejsza lustrzanka analogowa, tycy tyci maleńki aparat z pełnoprawnym systemem obiektywów.

link

Tylko że już wyszedł jego cyfrowy następca - Pentax I-10 - fajowy kompakt.

link

u góry fotka pokazująca dziadka i wnuczka:)
Jeśli zamierzają zrobić z tego lustro - wątpię w sens tego przedsięwzięcia, bo pewnie musiałby być nowy system szkieł i matryca 4/3 (a może się mylę??)

ps. wyczytałem na wiki, że to był film kodaka 110 - 2x mniejszy od klasycznego analogu ;) niesamowite rzeczy się kiedyś działy...
link

Bilbo, zamiast tłumaczyć najlepiej zobaczyć. Na górze fragment oryginalnego obrazu z pewnego lustra, na dole 1/4 rozdzielczości tegoż (czyli z 24Mpx zrobiłoby się właśnie 6Mpx). Myślę, że różnicę w oddaniu detali widać bez okularów:
link

@ campanelli | 2011-01-09 22:26:31
Póki co nikt nie zauważył plotki o następcy Pentaxa A 110.

Może dlatego, że tego typu wynalazki interesują niewielką ilość osób :)

krzysztof2297, no to już pośmialiśmy się, a teraz proszę, kliknij w mój link, który zamieściłem wyżej. Choć nie zdziwiłbym się, gdybyś z niego nic nie zrozumiał.

jankomuzykant

ale co to twoje zdjecie ma wykazac ? :)

ja sie smieje z samego porownania , dobre ... nawet nie chce mi sie pisac o zakresie tonalnym i takich tam bzdurach ... wg twoich porownan to taki n d300 czy d7000 to badziew bo lepiej kupic soniaka 24 mp i sobie zeskalowac :)

"
lennykrawiec:

"Poprawi się wszystko - szczegółowość obrazu, zaszumienie, dynamika."

... zaszumienie to się na pewno poprawi --> będzie wieksze :-))
pozdrawiam

jasli 24 Mpx rowiazuje czesc problemow to tylko czekac na 124 Mpx za rok :)

krzysztof2297 | 2011-01-09 22:54:44
- zdjecie o rozdzielczosci 24mp zmneijszone do 6mp będzie nieporównywalnie wyższej jakości od wykonanaego od razu w rozdzielczości 6mp- .....................................

Nikt o normalnej inteligencji nie napisał by takiego komentarza - właśnie zaprezentowałeś swój poziom, współczuję. Chociaż pewnie kompletny brak wiedzy, doświadczenia, wyobraźni i umiejetności czytania ze zrozumieniem są przyczyną takiego stanu rzeczy i łatwo tego nie zmienisz.

Nagazie, wyższość tego na dole nad tym na górze, wynikającą z zaawansowanej redukcji rozdzielczości.
Jeśli ktoś widzi różnicę, to zrozumie w czym rzecz, jeśli nie to - sorry, napisałem się na ten temat już wiele, można sobie wygooglować, a wiem, że takim osobom nie ma sensu tego wyjaśniać.
Krzysztof2297, tak istnieje spora szansa, że właśnie tak będzie.
Krzyhoo, zaszumienie maleje w funkcji redukcji rozdzielczości, dynamika użyteczna rośnie.

Krzyhoo, każda kolejna puszka w stajni Canona, Sony i Nikona, czy Pentaxa ma coraz większą liczbę pikseli. I za każdym razem zaszumienie jest coraz niższe. Może czas otworzyć oczy i przestać głosić słowa bez pokrycia.

Te teorie się w dużej mierze sprawdzają jeśli chodzi o absurdale upakowanie matryc kompaktów, ale w lustrzankach można pikseli naładować jeszcze całkiem sporo.

jankomuzykant

ale to zdjecie na dole jest tez duzo mniejsze. chyba.

Jest wiele metod skalowania obrazu - niektóre wygładzają (min redukują szum), inne wyostrzają. Kto raz robił i drukował zdjęcia z 24Mpx (oczywiście =>A4) ten zrozumie jaka to potęga.

Lennykrawiec, po raz kolejny napiszę, zajrzyj w link, a nie obrażaj ludzi. Być może jestem pod-inteligentny, jednakże zgadzam się z twierdzeniem, że ''zdjęcie o rozdzielczości 24mp zmnejszone do 6mp będzie nieporównywalnie wyższej jakości od wykonanego od razu w rozdzielczości 6mp'', ponieważ można kontrolować sposób wyostrzania (osobno dla cieni czy samej luminancji), sposób odszumiania niskich świateł i wiele innych czynników na materiale o wyższej rozdzielczości początkowej, wreszcie korzystać z zaawansowanych algorytmów resajzu jak mój ulubiony b-spline.

jankomuzykant, przecież ja własnie o tymn pisałem (czwarty post od góry) - chyba się nie zrozumieliśmy ;)

Nagazie, jest mniejsze, bo ma być - z 24 zakładamy, że robimy 6 :)
Nie ważne, że mniejsze, ważne oddanie detali, krawędzi, szczegółów. To, że aparat X ma ileś tam piskeli nie znaczy, że taka jest jego rzeczywista rozdzielczość, wpływ mają m.in. filtr antyaliasingowy, tor optyczny, sposób traktowania danych przez pokładowy procesor i szereg innych procesów. Praktycznie zawsze resajz w dół daje obrazek o lepszej detaliczności.
Lennykrawiec, racja - ok :)

Warto pamiętać że matryca 6Mpx z filtrem Bayera to tak naprawdę 1,5 Mpx czerwonych pikseli + 1,5 Mpx niebieskich pikseli + 3Mpx zielonych pikseli - 6 Mpx RGB powstaje przez programową interpolację w puszce. Natomiast matryca 24Mpx ma akurat 6Mpx czerwonych + 6Mpx niebieskich + 12Mpx zielonych - nie trzeba być specjalnie bystrym żeby zrozumieć który obraz jest ostrzejszy i który oddaje lepiej kolory - czy ten rozciągnięty do 6Mpx czy ten zredukowany do 6Mpx

MaciekKwarciak - na pewno nie ten najpierw rozciągnięty a potem zredukowany.

No i Pracować muszę na 24mpix, a nie na 6...

MaciekKwarciak, prościej wyjaśnić się chyba nie da. I to tyle do "argumentów" w stylu "buahahahaha" itp.

Oczywiście znowu cisza na temat bezlusterkowców od Nikona i Canona, heh ciekawe ile jeszcze czasu, każą nam czekać, bo mnie to już mocno wnerwia i dziwi zarazem, czyżby jakaś zmowa molochów?

Czyżby Pentax dobudował kolejny garaż, że się może ładować w kolejny system? Strzał w kolano (znowu)...
Kurde, wyjdzie na to, że będziemy mieć jedyną markę, która uderza w lustra, bez-lustra, średni format, no i jeszcze 110 - cztery systemy na raz :)
Kiedy inni zabijają się na fool-frameach i w końcu się okaże, że sensu to nie ma, Pentax dawno będzie już miał ofertę na innych działkach. I to mi się podoba :)

Ale co ja mówię, przecież Pentax umiera...

MaciekKwarciak: idź człowieku dowiedz się ile rozdzielczość ma wspólnego z kolorem i dlaczego ta wartość to 0. Przestań pisać brednie do kwadratu, bo aż się słabo robi. Nie ważne jak bardzo przeskalujesz zdjęcie z 7D i tak będzie miało gównianą dynamikę. Przepalone nadal będzie przepalone.

Remedy - wystarczy zmienić kontrast przy wywoływaniu raw w canonie 7D - i bedzie podobne do nikona D300s - to co widze to obróbka obrazu w samym aparacie - o co wy tak walczycie - szumy, tonalność jest już zmieniane na pokładzie korpusu waszego ulubionego aparatu :) a kazda matryca 16, 18, 20 MPX na DX szumi podobnie

gustaw: też żart o Canonie 7D i Nikonie D300s mało śmieszny :(

Remedy - wyluzuj ja nikona znam od D100, przez D70, D70s, D80, D90 ktorym teraz foce , po D700 i znam sie na tych sprawach, ja juz testy sobie przeprowadzilem sam na wlasna reke - ja nie potrzebuje optycznych zeby mi powiedzieli sony, canon czy nikon - sory stary jesli cię urazilem - ale taka jest prawda - nie bede sie rozpisywał na temat kazdej firmy bo w każdej jest cos do poprawienia

Yura, "fool-frame" to określenie na ciasne myślenie?

@Remedy wystarczy pomyśleć - jeżeli dużo drobnych szczegółów koloru dajmy na to szarego pada na piksele rejestrujące jedynie kolor zielony to co dostaniesz? Oczywiście pobudzone piksele zielone - czyli jeżeli źródło światła ma wielkość porównywalną z wielkością poszczególnych pikseli to zostanie odwzorowane jak właśnie kolor danego piksela a nie w sposób rzeczywisty. To daje kolorowe artefakty na zdjęciu i przekłamania - stąd z 4 pikseli matrycy 24Mpx (przypominam komórki: 1czerwona + 1niebieska + 2 zielone) otrzymasz bardziej prawdziwe odwzorowanie barwy niż z jednego piksela matrycy 6Mpx - albo czerwony, albo niebieski, albo zielony.

no i gdzie wasz następca 5D mark II ? :))) Tak podobno juz juz ma wychodzic a tu wciąż lipa. To bardzo udany aparat i wciąż ma niezagrożoną pozycję (nie ma konkurencji w swoim segmencie), wiec na następce troszke poczekacie.. Trzeba wysupłać kilka tysiaków i go kupić, a nie liczyć ze sie kupi używkę za grosze jak wyjdze następca. Jak na razie wszystkie aparaty FF trzymają cene i jeszcze długo tak będzie.

Zarejestrowałem się tu na chwilkę i widzę, że to był błąd. Straszna piaskownica, wiedza fizyczna większości zerowa - ale to jeszcze można wybaczyć, nie każdy w szkole orłem był. Wiedza ekonomiczna - tu podstawy powinno się jakieś mieć. Jednak agresja i zwykła, powszechna głupota jest niewybaczalna. Cóż, piszcie sobie o garażach pentaksa, glinianych makietach, chorobach psychicznych współrozmówców, ''buhahając'' sobie od czasu do czasu. A jak ktoś chce wiedzy, znajdzie ją z pewnością, ale raczej nie w tutejszych komentarzach.
Właścicielom serwisu radziłbym rozważyć moderację, by nie zaniżać poziomu.
Tak na marginesie - poza branżą rzadko przyznaję się do zawodu: fotograf. Bo to lekki obciach obecnie.

jankomuzykant - BRAWO , podzielam

jankomuzykant - Zgadzam się w 100%... Powszechne chamstwo i obrażanie ludzi to ostatnio plaga na tym serwisie... Każdy ma prawo do wyrażania swojego zdania oraz nie zgadzania się z innymi osobami.... ale można to zrobić z zachowaniem podstaw kultury osobistej...

@jankomuzykant A na newsach lepiej jest? Akurat tu poziom jest trochę wyższy niż średnia Internetu.

jankomuzykant — to nie był błąd. Od niepamiętnych czasów wiadomo, że chamstwa czy wulgarności nie da się wyplenić, eradykować, wyrugować, wymoderować. Zniszczyć.
Można przede wszystkim robić swoje i dawać dobry przykład tego, jak prowadzić kulturalny dialog, dyskusję, polemikę. To, że się zarejestrowałeś, daje ku temu okazję. Howgh ;-)

A do zawodu śmiało się przyznawaj! Gdybyś pracował w korpo, na wizytówce miałbyś napisane "menedżer do spraw utrwalania, digitalizacji i transferu czasoprzestrzennych koincydencji pracowniczych, narzędziowych i materiałowych " — dopiero byłby obciach przyznać się do takiej profesji :-D

@jankomuzykant - Masz rację, trolli i zwykłych szczekaczy jest tutaj wielu. Podpisuję się pod apelem o wprowadzenie moderacji lub przynajmniej możliwości zgłaszania postów do usunięcia.

My trolle internetowi jesteśmy oburzeni wypowiedzią jankomuzykanta! Na znak protestu nie zastosuję w tym poście żadnego emota. Howgh!

FOTOARTYSTA SIE WYPOWIADA posze o powage i skupienie

fajnie nikon pokaze kilka nowych kompaktow
cos ciekawego - ostatnio bawilem sie nikonem p100 mega zoooomem
i niezle porobil zdjecia nawet-ktos z was moze zabawial sie tym modelem?

a czekam na nowego sony h7v ciekawe czy bedzie udany

A czegoż można było się spodziewać po premierze 80 nowych kompaktów w tym tygodniu?.

Na forum sami spece i "Fotograf" z kompaktem za 300 zyli.

jankomuzykant -podpisuję się dwoma rękami pod tym co napisałeś. Niestety w grupie moich znajomych "fotografów" też zazwyczaj dyskusje toczą się wokół megapikseli, rozdzielczości i 'mydle" obiektywów na pełnych dziurach. I jakoś nijak nie przekłada się to na robienie porządnych zdjęć. Przy analogach najpierw były zdjęcia w ręce a potem oceny. Ale to się już nie wróci...

Niesamowite - pojawiła się możliwość zgłaszania postów do moderacji!!! Brawo Autorzy!!! Teraz trolle, których nazwy są powszechnie znane, zapewne znikną z forum i Optycznych w ogóle.

@sokalshoax - a masz z tym jakiś problem?

Pokolei ;)

Po pierwsze brawo dla Optycznych za te nowe ikonki. Oby ich nie trzeba bylo czesto uzywac ;)

Patent Nikona na lacze optyczne... Mysle ze to moze sie udac, o ile kiedykolwiek trafi do produkcji. Duzo latwiej i zapewne taniej byloby wykorzystac ktorys z istniejacych stykow do transmisji danych. A dodatkowo zapewnilyby zasilanie dla silnikow w obiektywach. Teoretycznie w takim wypadku wystarczylyby nawet dwa styki... A to juz duze pole do popisu - mozna pozbyc sie stykow w dzisiejszym tego slowa znaczeniu i zrobic je np. jako te haczyki bagnetu. No ale tu moglby sie wykazac raczej producent ktory jeszcze bagnetu nie ma, a nosi sie z zamiarem jego zaprojektowania...

Obiektywy Panasonica zapowiadaja sie bardzo ciekawie. Oby rownie ciekawe wyszly z nich zdjecia :)

Pentax.... Ehhh mam wrazenie ze zarzadza ta firma ktos zupelnie bez polotu lub ta plotka jest totalnie wyssana z palca. Chociaz... z jednej strony oferuja doskonaly sredni format a z drugiej slodza zycie zwyklym zjadaczom chleba kolorowymi lustrzankami. Z trzeciej strony robia swietne lustrzanki, ktorych sprzedaja malo, swietne szkla do nich, ktorych sprzedaja jeszcze mniej... Jest potencjal i to nie maly tylko wszystko jakos tak... po polskiemu... bylejak. byle bylo... A szkoda :(

Sony... A77 i 24mp. Boje sie ze kiedy sie juz pokarze, bede na niego chorowal. Mam a900 - rowniez 24mp i wiem jaki to potencjal. Pod warunkiem ze przy mniejszej matrycy uda im sie osiagnac to co daje a900, a wiem ze bedzie lepiej (choc plastyka i bla bla bla beda oczywiscie inne niz na FF). Do tego kontrowersyjny dla wielu wizjer... Dla mnie jest strzalem w dziesiatke! A33/A55 pokazal jak moze wygladac aparat przyszlosci. Sony jakby swiadome starzenia sie uzytkownikow, postawilo na tych mlodych, ktorym elektroniczny wizjer nie przeszkadza, a ktorzy za 20 lat beda pamietali ze wybrali Sony dlatego ze bylo... pierwsze. Jest to jakas droga... Mysle ze sluszna. Boje sie tylko ze jak wiele innowacji, pojawila sie zbyt wczesnie by swiat przyjal ja nalezycie... Pozyjemy zobaczymy.

Tylko jest jeden problem (jankimuzykanty i inne wesołki), Wy nie chcecie moderacji, Wy chcecie cenzury. Jeżeli ktoś pisze bzdury to jest na to określenie - BZDURA. Skończcie z dyrdymałami na temat obrażania, bo internet to nie jest miejsce dla wiecznych płaczków. Internet ma swoje prawa i jakkolwiek nie jestem zwolennikiem obrzucania się mięchem, to bierzcie go takim jaki jest. Dorośnijcie.

@Remedy - Teraz to Ty bzdury piszesz. Za moich czasów - kiedy w Polsce dopiero uruchamiano Internet i moja szkoła średnia - jako pierwsza w Polsce - miała podłączenie do sieci dzięki uprzejmości Wydziału Fizyki UMK w Toruniu obowiązywało coś takiego jak netykieta. To był jednak inny czas i byle kto dostępu do Internetu nie miał. Teraz dostęp ma każdy burak, ale to nie zmienia praw Internetu - netykieta obowiązuje do teraz. Jest tam jasno napisane, że niedopuszczalne są zarówno wulgaryzmy jak i trolling, więc możliwość moderacji idealnie się wpisuje w to, co ponad 20 lat temu niektórzy z nas wymyślili/ustalili/zapisali.

@sparky81 - "Pentax.... Ehhh mam wrazenie ze zarzadza ta firma ktos zupelnie bez polotu lub ta plotka jest totalnie wyssana z palca."
Takich co mówią ja Ty są całe legiony, Pentax umiera, strzały w kolano - to już się słyszy, noooo, od już nastu lat, ...tymczasem sprzedaż rośnie. Każde posunięcie tej marki-kamikadze jest odbierane jak próba spektakularnego splajtowania, tym czasem, te twoje wyśmiewane "kolorowe lustrzanki" to w zasadzie najlepsze aparaty amatorskie, i co dla jednego słodkie, czy jak wolisz "słitaśne", dla konkurencji kwas i gorycz, ...bo sprzedaż cały czas rośnie :)
Starsi forumowicze na forach pentaksowych, nie nadążają z odpowiedziami w wątku powitalnym dla młodszych użytkowników, którzy kupili sobie "kolorowe lustrzanki" - sprzedaż rośnie.

Wystarczy przestać patrzeć na Pentaksa przez pryzmat canonowo-nikonowy i naprawdę wiele rzeczy rysuje się w o wiele cieplejszych barwach :) Pomimo pozornej absurdalności, w zasadzie Pentax to najbardziej przewidywalna marka na rynku - skoro pojawiły się takie ploty jakie się pojawiły (o ile są prawdą), to oznacza, że Pentax ma kasę na rozwój w tych kierunkach.

@sparky81 - zapomniałem jeszcze o tym: link
Widzisz, bo Pentax to tak trochę, jak Bentley z tego filmiku :)

smok_wawelski: wszystko super tylko zapomniałeś o tym i owym. Po pierwsze sama netykieta jest starsza niż publiczny internet, to raz. Po drugie oprócz tego co sobie ładnie wybrałeś było wiele znacznie ważniejszych wówczas rzeczy jak np. nie postowanie jednego posta pod drugim (ze względu na kosztowne połączenia dial-up i liczył się każdy zaoszczędzony bajt), ograniczania wielkości plików graficznych oraz ich ilości (w późniejszym nieco okresie kiedy to przeglądarki były w stanie wyświetlać grafikę), nieużywaniu znaków diakrytycznych ze względu na ich problematyczną wówczas implementację itd. Większość z tego dzisiaj jest już nieaktualna ze względu na rozwój technologiczny.
Obrzucanie się wyzwiskami nigdy nie były i nigdy nie będzie czymś przyjemnym, tutaj nie ma żadnej dyskusji. Problem w tym, że jak sam napisałeś dzisiaj niemal każdy ma dostęp do internetu a tym samym w beczce miodu jest coraz więcej dziegciu. Trzeba nauczyć się z tym żyć, internet się zmienił i jest jaki jest. Skąd te wszystkie żarty o kłóceniu się w internecie itd? Trolling to dzisiaj najczęściej nadużywane słowo. Ludzie nie mają czasem zielonego pojęcia co kryło/kryje się pod tą definicją i zarzucają trolling każdemu kto śmie dobitnie wyrazić swoje odmienne zdanie. To jest bzdura.
Moderacja zaś sprowadza się do zmuszania kogoś do bycia tym, kim często nie jest. Nie podoba się Tobie mój język? To go nie czytaj. Innym może się nie podobać, że Tobie się nie podoba. Jeszcze innym mój język może się bardzo podobać, ale przez jakiegoś zapalonego raportowicza mogą nie mieć okazji się tym językiem nacieszyć. Często jeden gość decycuje za większość. To tylko przykłady. Niestety, demokracja nie jest dla wszystkich.

@Remedy - Mylisz pojęcia - trolling ma jednoznaczną definicję nawet w link target=_new>Wikipedii.

Natomiast na chamstwo i zwykłe prostactwo zgodzić się NIE WOLNO zarówno w Internecie jak i w innych sferach życia. Jeśli ktoś nie potrafi się zachować kulturalnie, to niech się wynosi pod budkę z piwem - tam zapewne znajdzie wspólny język z tam-bylcami. Ale na forach internetowych prowadzonych przez i przeznaczonych dla ludzi na poziomie - takich jak Optyczne - chamstwo należy rugować szybko i bez zbędnych ceregieli (żeby już nie cytować klasyka polskiej sztuki filmowej).

Często w pracy spotykam studenciaków, którzy postępują dokładnie tak jak w Twoim opisie. Okazuje się, że jednak jestem większym cwaniakiem od nich i - żeby znów nie cytować klasyki polskiej szkoły filmowej - stosuję metody przeze mnie opisane. 100% gwarancja skuteczności!!!

Ooooo, jaki ładny kosz na śmieciki się pojawił. ;-)

...ale na tym iksie jest biała aberracja chromatyczna :D

Yura — a żart dopuszczasz jako formę wyrazu?
"Fool" i "full" to homofony, a "frame" to zarówno klatka, jak i rama, np. myślowa.
Co do 'mania problemu' to usłyszałem kiedyś taki dowcip, że dresiarze to najtroskliwsi ludzie, bo wszystkich, którzy ich mijają, pytają czy mają jakiś problem ;-)
Nie, ja nie mam problemu, próbowałem zażartować, bo sieriożnie się tak robi, że albo z maczetą trzeba wkraczać, albo strach się bać.

W temacie - dobrze pomniejszone zdjęcie z matrycy z filtrem Bayera jest dużo przyjemniejsze w odbiorze, niż zdjęcie bez pomniejszania.
Zdjęcie z Foveona nie wymaga pomniejszania .|.. ;)

Czekam z niecierpliwością na test Sigmy SD1.

@sokalshoax- aaaaa, bo widzisz - nie wiedziałem czy żartujesz, czy mówisz śmiertelnie poważnie tyle że z ironią. Generalnie odpowiedź na twoje pytanie brzmi: tak :)

No i się zaczęła dyskusja nad "koszem". Jak ktoś ma problem, to niech nie pisze i nie płacze. Zasady są zasadami, a że Polaków trzeba krótko trzymać to mamy przykłady na każdym kroku. Nauczcie się pisać w języku polskim, bez wulgaryzmów, na temat i z szacunkiem do tych co może jeszcze nie wszystko wiedzą. Stwórzmy takie forum jak "Elektroda". Dużo wiedzy, porad, pomysłów i zero zakamuflowanej głupoty. Dla redakcji-podziękowania.

@jankomuzykant,
link
w załączonym linku widzę innaczej:
- dolne zdjęcie chyba raczej jako oryginał (szeroki kąt)
- górne zdjęcie widzę jako crop !a nie oryginał.(rozmazane detale tak jakby interpolowane). Jakim cudem górne zdjęcie może być oryginałem ??
Może być i taka kwestia: te same rozdzielczości tylko zoom różny.
To nie jest dobry przykład bo nic nie można z tego zrozumieć.
Chciałbmy dwa zdjęcia o takim samym kadrze (kącie) a nie porównywać coś co nie wiadomo co to jest :)
Wiadomo że jak zdjęcie będzie mniejsze to szczególowość większa ale tylko i wyłączne z wytyczonej odległości patrzenia na owe zdjęcie.

Rozdzielczość to nie szczegółowość !!!! Rozdzielczość to tylko wielkość obrazka !

Tak, zgadzam się że po pomniejszeniu zdjęcia np w PS. da mniejsze szumy. Mniejsze dla oka !
Zrób zdjęcie z ptakiem na kominie. Pomniejsz zdjęcie 4x. Co wyjdzie ? Ptak 4 x mniejszy.
Aha, komin także 4x mniejszy :) I analogicznie ziarno, czy kolorowe placki szumu ... także 4x mniejsze.

"....różnicę w oddaniu detali widać bez okularów"
tak, nie potrzeba okularów detale są większe, powiększone. Nie wiem czy to słaby zoom czy crop ale na pewno nie jest to pomniejszone zdjęcie.
Bardziej mi to wygląda na .... zoom cyfrowy z aparatu :)

Ten przykład jest faktycznie do wymoderowania ;-)

W takim razie ja postaram się podać dobry przykład. Link poniżej przedstawia dwa fragmenty zdjęć zrobionych w mozliwie zbliżonych warunkach, na czułosciach ISO1600. Górny fragment pochodzi z Canona EOS 1000D - rozdzielczośc oryginału 3888 x 2592, dolny z Canona EOS 60D i został przeskalowany w programie IrfanView metodą B-Spline z rozmairu 5148 x 3456 do 3888 x 2592. Następnie zdjecia pochodzące z obu aparatów zostały z jednakową siłą wyostrzone i wykadrowane w zbliżony sposób.

Zdjęcie z Canona 60D ma wyraźnie niższe zaszumienie i posiada więcej szczegółów. Przy zmniejszaniu inną metodą efekt byłby jeszcze bardziej wyraźny. podobnie przy wyższych czułościach (niestety 1000D wyższych nie ma).

Porównanie: link

I pozamiatane....

Dlatego właśnie ja lubię megapiksele ;)

lennykrawiec
to jest bardzo dobry przykład :)
mz. z 1000 D daje obraz przyjemniejszy dla oka. (subiektywnie).
wiadomo 60 D jest nowszym produktem o mniejszych szumach więc ....
hm, nie ... to nie jest dobry przykład ;)
Poproszę o taki sam zestaw zdjęć z jednego aparatu Canon 60 D.
Jedno oryginalne 18 mpix a drugie może być 6 mpix (czy ile tam wyda).
Tylko nie wiem jak to wyszło że te da co podałeś są tej samej wielkości na stronie ? Jeśli jedno jest mniejsze to nie powinno czasem być rzeczywiście mniejsze optycznie (wizualnie) ? Czy po pomnieszeniu było rozciągane ? (interpolowane).
Właściwym przykładem byłoby obejrzenie tych zdjęć osobno na ekranie monitora (monitor nie pomniejsza obrazu zdjęcia większego od rozdzilczości w ustawieniach karty graficznej) - czy jakoś tak ... ;P

proszę admina o wykasowanie dwóch powyższych przykładów ;)

Ludzie nie dajmy się zwariować :D
Sam niedawno zauwarzyłem że jak głupi mam przyklejony nos do monitora i szukam ... już sam nie wiem czego szukam ! :D

BTW czy ktoś bierze udział w konkursie Fuji "Praca jak marzenie" ? :)

@lennykrawiec - zdjęcie z 60D nie posiada większej ilości szczegółów to raz, a dwa, to że jest bardziej wyostrzone (porównaj obwódki na białej literze O po prawej stronie) :]

tfu! po lewej stronie, znaczy sie :P

Bilbo,zdjecie z 60D zostało przeskalowane - zmneijszone do rozmiaru tego z 1000D, dlatego rozmiary są takie same.
Konkurs Fuji juz się zakończył (nadsyłanie zdjęć), tradycyjnie zapomniałem, zepsułeś mi wieczór. Nie lubię zapominać. Wysyłając zdjęcia na konkurs słabo wierze w to, ze mogę sie załapać na coś, ale bardziej od braku sukcesu męczy mnie, gdy poprostu zapomnę.

Yura wejdź sobie na link wybierz test 60D i porównaj z 1000D. Różnice są bardzo wyraźne, szczególnie na tarczy zegara. Przewaga nowszego aparatu jest wyraźna, ładowanie pikseli ma sens choćby tylko po to, żeby jak w kompaktach zmniejszać rozdzielczośc dla najwyższych czułości. Np tak, by 4 piksele pracowały jako jeden.

Bilbo, moja wina - wrzuciłem przykład ufając, że nikt nie będzie próbował odkrywać kwadratury koła w czymś tak prostym jak dwa obrazki - jedno rozmemłane, a drugie nie. Nie chodzi o kąt, o kadr itd, lecz o to, które ładniej wygląda, posiada więcej detali, jest bardziej ostre i wyraziste.
Otóż wbrew spiskowym teoriom, górne to crop podobno bardzo ładnie wywołanego rawa z E1, a dolne jest pomniejszone liniowo do 50% i wyostrzone nieco zawiłą metodą. Nikt by się nie przyczepił tego oryginału, gdyby obok... nie widział rezultatu resajzu. I to jest właśnie dowód na to, że pomniejszanie ma sens - jeśli jest z czego oczywiście.

@Yura
Nie wiem czy uwaznie czytales mojego posta. Napisalem w nim ze Pentax robi swietne aparaty. I napisalem ze niestety chyba nie potrafi ich sprzedawac. I zgodze sie z Toba ze uzytkownikow nowych Pentaxow przybywa. Ale przybywa rowniez nowych uzytkownikow kazdej innej marki. Po prostu ludzie kupuja lustrzanki czy im to potrzebne czy nie. Bo przeciez wystarczy miec lustrzanke zeby byc fotografem ;)

Ale podejzewam, podkreslam slowo "podejzewam" ze ludzi ktorzy wybieraja pentaxa jest nascie razy mniej niz ludzi wybierajacych kolejny konkurencyjny system. Nie jest to wina jakosci sprzetu. Raczej marketingu / dostepnosci. I o to tylko chodzilo w moim poscie.

ps.
Kolorowe body akurat do mnie przemawiaja. Lubie kolory - ubarwiaja nasza szara polska rzeczywistosc. Jako iz siedze w Sony, najbardziej podoba mi sie NEX-3 w kolorze czerwonym. Gdyby nie brak uzasadnienia wydatku, juz bylbym jego posiadaczem - nie czarnego, nie srebrnego a wlasnie czerwonego.

Dziękuję ci kochana komunistyczna cenzuro, że działasz "tak samo" jak przed wprowadzeniem raportowania komentarzy. Brawo, partia jest dumna.

LOL, pomyliłem wątki. Przepraszam :(