Kto to kupi? Canona można za ~3000zł kupić aktualnie :)

Cena z kosmosu, podobnie zresztą jak cena Sigmy 150 OS...

no ciekawe jak to się będzie sprzedawało przy tej cenie, skoro Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM kosztuje ok 3200zł ?

.i trzeba dodac ze owy canon to najostzejszy obiektyw sposrod wszystkich testowanych!
Wąptie aby ta sigma go prześcigneła w jakiejkolwiek kategorii, więc cena naprawdę śmieszna.

W takim razie co może skłonić użytkowników Canona do zakupu tego szkła, skoro mają systemową eLkę 100/2.8 Macro IS. A to przecież bardzo dobry obiektyw? I tańszy o 1000zł!

Sigma jest "niemarkowym" szkłem i powinna walczyć o klienta m.in. ceną.
Może to jest kwota "testujaca" rynek?
C 100/2.8L można już kupić poniżej 3 tys.

Śmiech na sali... Nikkora 105/2.8 VR można też już za 2500zl nawet kupić. I jest to świetne szkiełko, ostre, szybki AF, bardzo dobra stabilizacja... Wątpię żeby Sigma pod Nikona zrobiła w tym segmencie coś wartego 4000zł.

kolejny absurdalny cenowy rekord świata Sigmy, począwszy od SD1 .... chyba przyjdzie mi niechętnie rozwieść się z Foveonem - sprzedać puszki i szkła , bo na kolejne szkła brak sensownej nadziei-
szkłom w większości daleko do pro , a ceny zrobiły się jak za hi end pro , dodatkowo bez serwisu , bo trudno tak nazwać Gdyński serwis, sam jestem z Gdyni, znam tam ludzi i mimo to ,korpusy SD oraz każde szkło z mocowaniem Sigmy jakby nie nie było uszkodzone - dla tego serwisu jest sprawne (jedynie czasem uda im się skalibrować szkło z puszką) .....

jeszcze podpowiem S- zamist wymyślać absurdalne ceny , należy natychmiast poprawić SPP5 - (wołarkę do SD1) ponieważ ludzie , którzy ogromnie przepłacii za ten korpus , nie są w stanie poprawnie obobić z niego rawów!!!

a nic innego jeszce SD1 nie wspiera...
tu wiele wątków w temacie u Carla Rytterfalka:
link

Czy to taka duża różnica w ogniskowej w stosunku do Canona 85/1.8 za 1400 zł ? A macro...cóż przemija, bo ile można focić much, biedronek i motyli ?

cena i nie tylko!
mam puchę nikona, wiec bede sie odnosił do tej marki. Analogiczny obiektyw nikkor macro 105 to kwestia ok 3000. Z pewnościa sigma będzie dobra optycznie jak mój obiektyw tej firmy 150mm Macro, ale nie ma rózy bez kolców. Sigma ma prawie zawsze problem z AF oraz jak w moim przypadku luz na mocowaniu. Miałem już 3 obiektywy sigmy i więcej jednak się nie skuszę. Taki obiektyw powinien kosztować a priori 1/3 taniej.

to prawda, wołarka sigmy jest do niczego... jak przez tyle lat nie udało im się zrobić suwaka do ustawiania temperatury barwowej ????

prostowania horyzontu i kadrowania też.....

A może sigma przymierza się do do sprzedaży profesjonalnego aparatu na miarę 1d, w związku z tym wypuszczają obiektywy najwyższej jakości nie licząc się z ceną. Wątpię jednak by chociaż dorównała popularnością pantaxowi bądź sonolcie.

to czemu najpierw , bez nadziei sprzedaży , przy cenach podobnych szkieł konkurebtów wypuszczają z obcymi mocowaniami - mając super rozdzielczą SD1 czemu nie najpierw z mocowaniem do niej.
Zawsze olewali użytkowników swich korpusów , ale to co dzieje się wokół wypuszczenia SD1 to coś wołającego o pomstę do Nieba!

Przy takiej cenie i choćby najwyższej jakości zwiną sprzedaż równie szybko co tokinę 16.5-135.

Niech jeszcze z 200 osób napisze, że szkło Canona jest tańsze. Co z tego? Canon śmierdzi grzybami, a Wy, naiwni fanboy'e dajecie się robić jak dzieci.

Ps. Sam mam Canon'a i bardzo mi z tego powodu wszystko jedno :p

Stary 100/2,8 minolty robiony przez Sony kosztuje 2,5k . Fakt że bez OS ale i tak ciężko wróże temu obiektywowi przy takiej konkurencji cenowej.

N/P/S/C maja tańsze i równie dobre obiektywy w tej klasie.

Spokojnie, nie wszyscy się tak znają na cenach, zawsze się znajdzie paru frajerów, a jak będzie szło kiepsko to Sigma przesunie suwak ceny w dół i tak gdzieś ok. 2000 zł polscy klienci zaczną brać. A co do much i kwiatków, to co roku jest wiosna i co roku odżywa chęć do ich fotografowania, szczególnie gdy umiejętności się powiększają, nabywa się lepszy sprzęt itd. Jeśli ktoś rozumie co znaczy wymienność obiektywów, to obiektywy makro (jeden nie wystarczy) staną się jednymi z częściej używanych, przynajmniej przez fotografów zewnętrznych.

ta minolta (45pkt)obok: Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100/2,8 (45pkt)i Tokina AT-X 90/2,5 macro(46pkt)
to jeden z trzech najlepszygh szkieł macro koło 100mm (test przed pojawieniem sie nowej 100OS Canona)
stara Sigma AF105/2,8 bez OSa to tylko 4,1 pkt - więc cena Minolty uzasadniona.
Link do do podsumowania przeglądu:
link

Tak, a po miesiacu cena spadnie na 3000zl. I za 3000zl nowe szklo z gwarancja i z IS to bedzie swietne rozwiazanie.

Canon na starcie kosztowal ~3600-4000zl.

Nie widzieliście testu a wszyscy wiecie że będzie gorsza od Canona... może właśnie jest lepsza stąd taka cena, Sigma już robiła lepsze obiektywy niż systemówki ale wy jak zwykle wiecie lepiej niż eksperci pracujący w tej firmie

cedrys
na razie dyskutujemy o cenie 4000zł , jak będzie 2000 to sam kupię , tylko po co Sigmie takie głupie i dyskredytujące jej handlowców wejścia, nie wierzę w to , że ceny konkurentów są im nie znane .......?

pchelek,
Hehe, wyrażę się w stylu Szabli: aleś Ty naiwny...

To jest tak, że firma zatrudniła młodego, dobrze prezentującego się specjalistę od marketingu. Spec pobił resztę kandydatów pani od "hiuman resurse" opowieścią o swych zainteresowaniach psychologiczną powieścią kobiecą. Że, o fotografii ma pojęcie takie jak wilk o gwiazdach, wyjdzie za rok, jak się okaże, że produkt menago powiesił się z rozpaczy na kablu od usb. Wtedy da się chłopaczkowi kopa w górę, aby jeszcze więcej narozrabiał. Tak działają korporacje. Obawiam się, że decydujacą sprawą tu jest to, że w tej chwili bardziej zaawansowany sprzęt nie jest w obszarze zainteresowania tych firm. Zarabiają na plastykowej masówce. "My" jesteśmy dla nich bardzo kłopotliwym targetem który zostałby dawno olany tyle, że ci wariaci z wielkimi obiektywami, gotowi się zabić dla dobrego zdjęcia produkują legendę fotografii. Dział marketingu na razie obawia się, że choćby paparat z damską mydelniczką, nie da się pogodzić z duchem firmy. Ale panowie, wierzcie mi, kreatywni od dawna nad tym pracują...

rodzyn,
A może Sigma uznała, że kanoniarze to najgłupszy segment potencjalnych odbiorców i dlatego od nich zaczyna? Zastanów się...

ja mam wrażenie , że Sigma wkroczyła do zamglonej doliny.......
tylko co z tą mgłą będzie dalej..

@pchelek
Wątpie kolego aby Sigma przeskoczyła Canona w testach,,,
Szkło Canona (akurat te - 100 f.2.8) to mega żyletka i szkło które chwlaone jest w każdej kategorii.
Nawet jeśli dogoniło by parametrami Canona to bankowo będzie z nią problem z AF, co przy tej cenie tylko maniaka Sigmy skłoni do wydnia ponad 1200zł więcej niż systemowego Canona.

Co będzie z mgłą?
Spowoduje katastrofę Sigmy...

Tak, Cano śmierdzi grzybami, ale 100/2.8 L to nowa konstrukcja...

Można zrobić super świetny produkt , lecz jeśli jego cena , nie będzie zachęcała , w stosunku do podbnych produktów konkurencji, to tylko para w gwizdek i tworzenie kolejnego łapiącego kurz pułkownika.
Swoją drogą ile set sztuk SD1 sprzedali do tej pory na świecie?

@marc07, AF w tym szkle nie musi działać najlepiej bo w makro ostrzy się ręcznie. Jak stabilizacja i ostrość będą lepsze to cena uzasadniona ale wy już wiecie że nie będzie, fachowcy z internetu...

Nawet jakby ta sigma dogoniła optycznie EF 100 Canona to i tak pozostanie niesystemowa i do tego nie dorówna mu standardem wykonania, precyzją AF. Mam ten obiektyw i nie potrzebuję żadnych testów, używam go jako wzorca odniesienia. Drugi jest też Canona - 70-200/4 IS, ale ten jest naprawdę ostry dopiero od 80 mm a jeśli chodzi o aberrację chromatyczną i winietowanie to jest daleko w tyle za setką. Kto pracuje w RAW-ch, wie ile te rzeczy są warte.

Osobiście już kilka razy podchodziłem do nowej setki Canona. Jeśli nie kupiłem, to albo chciałem znaleźć tańszą ofertę bo wczoraj była, albo nie mam sumienia posiadać jednocześnie i tej setki i 135/2. Generalnie jednak, to nawet, gdyby sigma była wyraźnie lepsza od Canona, nie dałbym o mniej więcej 1/4 więcej, bo jakość canona i tak przekracza moje potrzeby. Np z potretówki, która jest wiekowa 1,8/85 mm ze zdjęć robionych na pełnej dziurze dało się wydrukować plakat. Po co mi więcej? Setka jest lepsza, ma (chyba) rewelacyjną stabilizację. jedynym kryterium, jakie by przeważyło, może być trwałość. Obawiam się jednak, że trwałość wyższa niż czas życia fotografa, nie jest interesująca. I tak ewentualni spadkobiercy wypieprzą wszystko na śmieci. Obawiam się, że powodem wystawienia takiej, nie innej ceny jest jakaś awaria w firmie. Nic innego nie uzasadnia mi tego.

Piszesz jak fanatyk, Cannon Cannon Cannon jest wzorcem i nikt mu nie dorówna bo to nie możliwe... sam nie mam żadnego obiektywu Sigmy ale nie oceniam czegoś czego nawet nikt w rękach nie miał

A może sigma produkuje swoje szkła w miejscu, w którym koszty produkcji są wyższe, niż w przypadku innych krajów. Jeśli chodzi o Canona, to wiemy, że tulipan jest wyprodukowany w kraju kwitnącej wiśni :P

Zresztą będzie dużo tańsza, nie ma co sie tym przejmować :]

No właśnie, przecież cena jest japońska i w dodatku "sugerowana", rzeczywista cena sklepowa zawsze jest niższa. A potem jeszcze spada. Sigma ostatnio ma w ofercie parę obiektywów które mocno trzymają cenę (może podam 100-300/4 jako przykład).

jak zwykle systemowi fanatycy biją pianę. jeszcze nie widzieli, nie macali a już osądzili. na wolnym rynku, każdy z ortodoksyjnych pieniaczy może kupić to co pasuje WOLNA WOLA. wielka chwała producentom niezależnym za to że są i niewątpliwie hamują zapędy cenowe producentów systemowych.

Mam starszy model i nie bardzo widzę sens jego zamiany na nowszy. Przy pracy makro, gdzie ten obiektyw pokazuje pełnię możliwości, AF jest mało użyteczny, a stabilizacja w korpusie świetnie z nim współpracuje (Sony A700). Ale dla systemów bez stabilizowanej matrycy będzie jak znalazł - o ile cena spadnie zdecydowanie poniżej 2000PLN...

ja miałem 150-tkę a teraz mam 105 Nikkora i uważam, że Sigma była ostrzejsza, szybsza i miała celniejszy AF bez żadnych FF czy BF. Nikkor ma ogromne abberacje, dwa paprochy za tylna soczewką (w dokdatku jeden wielkości małej muchy) i zanim go kupiłem musiałem przejść przez 4 kolejne egzemplarze. No i jest Made in China a Sigma była japońska... Jeśli ta nowa 105-tka będzie tak samo świetna jak 150-tka to wróżę jej sukces pod warunkiem, że wejdzie na ryne polski z ceną nie wyższą niż 2500zł

Tyle, że testów nie trzeba. Słabych obiektywów makro klasy 2.8/100 na rynku nie ma. Canon 100L jest na tyle dobry, że Sigma może być od niego lepsza, ale tylko nieznacznie. I nawet jeśli uwzględnimy, że z zapowiedzianych 4000 zł spadnie do 3000 zł, to nadal będzie to sporo. Większość ludzi wybierze systemowego Canona, choćby ze względu na strach (mniej lub bardziej uzasadniony) przed działaniem AF oraz ze względu na hybrydowy IS, który wydajnie działa także w makro.

@pchelek: nie wiem kim piszesz, że pisze. Akurat ja mam dużo szkieł spoza systemu.
To
link
zrobiłem Sigmą 12-24
to:
link
Samyangiem 35 mm
to:
link
ruskim MTO 1000
to
link
Samyang 6,3/ 500 mm
to, o ile mnie pamięć nie myli Nikkor 500 mm
link
to "prawie napewno" nikkorem i Nikonem.
link
link
to:
link
Samyang 8 mm
to:
link
Samyang 800 mm światło 8
Co jeszcze? Ruski Rubinar 500 mm, 500/8 takze ruski, Kijev średnioformatowy z obiektywami 90, 180 i 50 z NRD. Focimi różniaście, różniastymi szkłami i korpusami, byle foty były
Osobiście dobieram obiektywy patrząc, by nie były gorsze niż. Jeśli zdjęcie po dłuzszym boku przenosi więcej ni jakieś 1300 linii, jest bardzo dobrze. Można drukować bilboard. Można bo widziałem już takie, gdzie AF skoczył na tło, a mimo tego wisiało w wielu miejscach na mieście. Więc jak z odległości dobrego widzenia nie widać rozmycia, jest git. Jeśli więc ktoś wchodzi na rynek z niesystemowym obiektywem za wysoką cenę, to mam wrażenie, że nie ma ochoty zarobić na sprzedaży. Być może ktoś w Sigmie wpadł na pomysł, że "zbudują wizerunek firmy". Kosztem zysków ze sprzedaży. Skoro się cenią, "muszą być dobrzy". Jakoś tak. Wniosek: chwilowo omijać. Sam główkuję na stałką Sigmy 150/2,8 alepewnie niewiele z tego wyjdzie, bo Canon ma 200/2,8 i bywa bardzo chwalona min za AF.

jakubh
nie ma wersji do Sonego.
mocowania tyko SIGMA, Nikon D i Canon:
link

Na razie. Kwestia czasu pewnie. Chyba, że Sigma uznała, że system lustrzanek Sony umiera ;)

Sony, Pentax mają stabilizacje w puszkach, może tu pies pogrzebany...

Raczej nie. Sigma od dłuższego czasu sprzedaje szkła z OS pod bagnet Sony.

Tylko z jakiegoś powodu zawsze wypuszcza je z opóźnieniem. o_O

zdaje się ze 150 miała tyle kosztować

Ciekawe jak ten instrument będzie współpracował z body poszczególnych producentó ?. Bo to, że jego jakość optyczna będzie wysoka, to raczej pewne. Mnie niedawno padła elektronika w Tokinie 100, gdyż już od pierwszych chwil użytkowania nie sprawowała się dobrze. Więc kupiłem Canona 60 Macro a przymierzam sie do zakupu 100L 2,8 Macro. Przy tej róznicy cen nie kupię Sigmy. Zakup tego sprzętu wchodzi w raqchubę tylko i wyłącznie pzry zdecydowanie niższej cenie od canonowskiej setki. Chyba wielu użytkowników podobnie myśli ...

Eee tam, po co się tak niezdrowo podniecać. Cena sigmy spadnie. Sam mam C100L więc mnie to ani ziębi ani grzeje, ale mogę powiedzieć, że bardzo mile wspominam stara S150/2.8. Nie była aż tak ostra jak C100L, ale coś było magicznego w jej obrazowaniu, czego nie ma C100L, może bokeh, może coś innego, w każdym razie mam wiele ulubionych zdjęć makro i portretowych z tej sigmy...

"kto glupi ten kupi"

na ibaju juz jest link chart. Przydaloby sie wam Optycznym takie cos.

Na amazonie jest 105 bez HSM i OS za 450$. Czy to nowe szklo jest calkiem nowe czy tylko stare zelektronizowane?

cube,
Ja mam tą sigmę DG 150/2.8 EX bez stabilizacji i chociaż robię nią może z 50 zdjęć rocznie, nie rozstanę się z nią za nic. Ten obiektyw jest wyjątkowy, chociaż jest zbyt przezroczysty dla światła żółtego. Można to jednak łatwo skorygować i obraz jest jak bajka, szczególnie bokeh. Częściowo jest to jednak zasługa tego zakresu ogniskowej, jednak tylko częściowo. Robiłem porównanie z EF 70-200/4L na 150 mm i sigma wygrywa, tyle że trzeba użyć statywu, niestety.

No właśnie nie wiem jak, ale prawie każde zdjęcie z tej sigmy było bardzo urzekające. Podejrzewam, że bardzo kremowy bokeh i lekka winietka tak działały. Do portretu bajka, Zazwyczaj używałem na f/4-4.5. Ale za dużo szkieł też nie można mieć bo mija się to z celem, teraz przestawiłem się na uniwersalność 70-200, ale czasem kombinuje czy nie przerzucić się koniec końców na stałki.. 21, 35, 85 i 150+2 korpusy chyba lepiej by wyszło niż to całe zoomowanie...

miałem przez łykend sigmę 150/2.8 muszę przyznać że bardzo zacne szkło. Jeżeli to będzie podobne to piękne fotki będą z nowego szkła, o cenie można się wypowiedzieć po ogłoszeniu jej w polsce a na razie pozostaje gdybanie.

@espresso | 2011-07-29 12:37:06
Jak zwykle systemowi fanatycy biją pianę

Tu nie chodzi o bicie pany.
Przecież nagle Sigma nie zrobi obiektywu, który znokautuje konkurencję bo parametry w przypadku takich szkieł są już tak wyśrubowane, że się po prostu nie da tego zrobić. A skoro różnica będzie minimalna lub żadna a cena systemówki dodatkowo niższa ta jaki sens ma zakup sigmy?

może to fikcja, walną małą partię obiektywów i będa żyć z dużej marzy na nich (mała sprzedaż zarobek taki sam) a chętnych napewno kilku się znajdzie...

żeby nieodstawac od grupynapiszę: no i canon jest tańszy... ;)

Nie rozumiem jak można porównywać 100 do 150 i to wyłącznie przez pryzmat ceny. Każdy kto miał w rękach 150 sigmy, tę starą wie co to szkło warte, a jest na prawdę świetne. Jeszcze nie wiecie co krytykujecie al już dajecie do pieca. Faktem jest, że ostatnie premiery sigmy to mocne pozycje więc i tu należy spodziewać się odpowiedniej jakości.

"walną małą partię obiektywów i będa żyć z dużej marzy na nich" geniusz biznesu - jak się nachapać a się nie narobić! Genialne! I co pewnie tych co kupią tę sigmę to nazwiesz frajerami?

to może niech cenę utrzymają, tylko zamienią 2,8 na 2,0, czy 1,8. oj było by fajnie

jeśli będzie MADE IN JAPAN to warto kupować napromieniowany ? I jak to będzie wpływać na obrazowanie ?

Bilbo,
To, że coś zostało napromieniowane nie oznacza, że będzie promieniować przez dłuższy czas. Może to kiepski przykład, ale weź fosforyzowane wskazówki zegarka. Groźniejszy jest pył z materiałów o długim okresie półrozpadu, których tam w powietrzu było sporo przez dłuższy czas. Ten pył może rzeczywiście zrobić spore zamieszanie we wrażliwych częściach elektroniki. Nawet obecnie Japończycy mają problemy np. z warzywami, które są skażone promieniotwórczo, tzn. zanieczyszczone opadami promieniotwórczymi a nie napromieniowane. Ja bym się tym nie przejmował, tylko opakowanie lepiej wynieść do piwnicy na okres gwarancji.

Bilbo | 2011-07-30 07:34:28.......jeśli będzie MADE IN JAPAN to warto kupować napromieniowany ?

Jasne ze warto. Zobacz jak piekny obraz daja stare obiektywy z roznymi pierwiastkami ktorych teraz nie wolno swiadomie dodawac ale moze wlasnie w tej sigmie dodalo sie samo...

Tak z innej beczki - to ma IF czy bedzie sie wysuwalo jak poprzednia wersja?

MA IF- ty specyfikacja:
link