Fajna może być ta kamerka od Canona ale fajniejszy byłby 5DmkIII

Niestety cisza z lustrzankami pro ......

To ciekawe że taka cisza u Canona bo w Uk wszędzie są przeceny Canona 5d mkII o 200£

Nie tylko w UK, w Polsce również są przeceny 5D Mk II.

A portal Optyczne.pl ma w dalszym ciągu problem z opanowaniem pojęcia "lustrzanka", błędnie klasyfikując do tej kategorii 2-cyfrowe produkty Sony. Zaraz ktoś napisze że Axx mają lustro, ale w lustrzance lustro jest bezwzględnie elementem podglądu obrazu. W produktach Sony półprzepuszczalne lustro jest elementem autofokusa, którego lustrzanka nie musi wcale posiadać by zasługiwać na miano lustrzanki.

no to juz tuz tuz...

@janek_wu: nie żebym się czepiała, ale według Twojej definicji każda lustrzanka z LiveView nie jest lustrzanką, bo nie wymaga bezwzględnie lustra do podglądu obrazu. Tu jest lustro, ergo, lustrzanka. Zaproponuj lepsze rozróżnienie w tłumaczeniu pomiędzy Single Lens Reflex a Single Lens Translucent, to pogadamy.

@janek_wu Niezbadane są wyroki boskie, po ziemi latają ponoć ryby a ptaki nie umieją latać ale w wodzie dorównują rybą...Niech już zostanie lustrzanka bo ma to lustro tak jak te pingwiny (ptaki) co mają skrzydła ale tylko do autofokusa, czy jakoś tak.Pogmatwało się.

Pełna klatka od Pentaxa ? Ale byśmy mieli "gąbkę" :D

no to czekamy na godnego następce k5

Pytanie tylko z jaka matrycą te FF od Pentaxa? Canona? NIkona (a właściwie Sony dla Nikona)? Nie ma pomysłów? No właśnie...

Może crop z 645D ? ;)

A skąd pomysł, że to pełna klatka?

wlasnie, na jesien byl zapowiadany bezlusterkowiec Pentaksa z matryca APSC.

janek_wu
"ale w lustrzance lustro jest bezwzględnie elementem podglądu obrazu"

W Axx jest tak samo... Bez lustra nie miał byś podglądu na wizjerze...

@Adam.B "W Axx jest tak samo... Bez lustra nie miał byś podglądu na wizjerze..."
Hę?

K-5 to bardzo dobra puszka, względnie niedługo na rynku, więc może trochę za wcześnie na następcę.
Pełna klatka ? Dlaczego nie, co prawda pentax nie ma "cyfrowych" obiektywów na FF, ale do 645d też nie miał, a wraz z jego premierą pojawiły się dwa, i w drodze są kolejne.

Widzę, że Canon dalej w ch.. leci i już od 4 lat nie pokazał następny 1Ds.

lustrzanka jak sama nazwa wskazuje posiada lustro w sobie (w body) - a jak i do czego będzie wykorzystane to już inna sprawa - a np. kompakty nex z przejściówką z lustrem są kompaktami, i tak tą formę lustrzanek trzeba rozpatrywać

tomek__ zajechałeś już swojego 1Ds i nie masz alternatywy w wyborze aparatu ?

@Adam.B - w AXX bez lustra nie masz autofokusa, natomiast masz bez problemu działający podgląd obrazu, bo obraz do EVF jest sczytywany z matrycy głównej. Myli ci się z wcześniejszymi produktami Sony, gdzie była druga kamerka, która "patrzyła" na matówkę i stamtąd podawała obraz.

@jaad75 - mógłbyś sam sporstować, zamiast tego "Hę?" :P

@gustawgustaw "lustrzanka jak sama nazwa wskazuje posiada lustro w sobie (w body) - a jak i do czego będzie wykorzystane to już inna sprawa"
Kazda Leica M tez ma w body lustro (i to niejedno) ale to nie powod zeby nazywac te aparaty lustrzankami.

@wirek - a dla czego jest leica M nie jest lustrzanką i od czego to zależy ?

czyli 15 albo 27 wrzesnia bedzie nowy 1ds... już w tej chwili model mk3 zniknął z półek sklepowych w usa... :-)))

@gustawgustaw

Ja jestem Pentaksiarzem ;-), ale znajomi już kilka razy wymieniali migawkę w 1Dsi'e, a z powodu pokaźnej szklarni przerzucenie się na Nikona odpada (nie opłacałoby się).

Nie powinno się mówić na SLT lustrzanka, gdyż w ten sposób upgraduje się produkt tego nie godzien. Jest to więc darmowa kryptoreklama produktu. Osoba, która zakupi ten sprzęt będzie przekonana, że nabyła nowoczesny aparat z najnowszą technologią, a tymczasem otrzymuje "rewolucyjną" konstrukcję hybrydową, którą można szybko robić byle jakie zdjęcia. Ja proponuję nazwę półprzepuszczałka, tak jak snopowiązałka. Rodzaj żeński zostawiam, bo półprzepuszczalnik brzmiałoby jak rozpuszczalnik.

A ja po prostu czekam na pojawienie sie pierwszych nowości w sklepach. Trochę to trwa ale należy być cierpliwym. Mnie marzy sie Pentax pełno klatkowy abym podpiąć mógł tak jak leci, to co leży w szufladzie.
Aparat to tylko narzędzie, a zdjęcia robimy my. Fajnie mieć dobre narzędzie, jeden strzał i w celu, no nie ?
Coś tam ponoć wymyślili dla Q, jakieś przejściówki, poczekamy ... ocenimy ...

@cedrys
:))))))))))))))))))))))

:D Prawie spadłem z krzesła ze śmiechu, dzięki cedrys!
You made my day, jak to mówią angole ;)

Ja bym wolał, żeby zamiast nowych obiektywowych patentów Nikon wrzucił afsa do 24/2 i 28/2 i tych szerszych stałek z f3,5

@ cedrys
Twój post to trollowanie czy oznaka nieprzeciętnej inteligencji ? Jeśli to pierwsze, to powinienem zgłosić moderatorowi i zasugerować Tobie przeniesienie się na forum onetu. Jeśli to drugie, to aż trudno uwierzyć...

Gdzie te przeceny w Polsce 5D MkII ? Jakoś nie zawuażyłem.

Czyli nic ciekawego na horyzoncie.

Raczej nie sadze by P pchał się już w pełna klatkę , przynajmniej mi się wydaje ze najpierw rozwiną ofertę szkieł na 645 ,a może np k3 będzie na takiej matrycy jak sony np 77, ale ja się nie znam i gdybam :)

ale co ma jedno do drugiego przemek1978 ?
szczególnie że wystarczy że poprawią kilka starych szkieł pod cyfrę (np. powłoki)
Gdyby Pentax wszedł w pełną klatkę w pełni konkurowałby z Canonikonicą..
W system by wchodzili ludzie którzy myślą o FF w przyszłości nawet jeśli ich nie stać teraz
to kupowaliby tańsze puszki.
Prawdopodobne jest niestety że będzie to kolejny bezlusterkowiec, gdzie rynek już jest
pełny i bardzo dynamiczny, a np. w lustrzankach FF jest zastój i powietrze gęste, dobrze by było
gdyby ktoś przewietrzył.

@gustawgustaw - bo jest dalmierzem?
@handlowiecupc - to zdecydowanie druga opcja. cedrys do not troll (tonem "Machete don't text", gdzie słowo troll jest czasownikiem).

nie ma to jak opowiedzieć dowcip i potem go wszystkim tłumaczyć

@sigmiarz, ale po co wietrzyć grobowiec?...:P

@jaad75

A co??? Nie kupilbys K-9 z FF???

@thorgal

A co byś do niego podpiął? :)

To, czy kupiłbym najmniej zależałoby od tego, czy jest FF, czy nie. Zresztą wolałbym, żeby był APS-C. Poza tym, żebym kupił nowy aparat, to musiałby on najpierw być znacząco lepszym od K-5, a taka możliwość nastąpi dopiero za parę lat - do tego czasu potrzeby zmiany sprzetu raczej na pewno nie odczuję. K10D służył mi bezproblemowo przez 4 lata (i dalej zdarza mi się go używać) - liczę na to, że K-5 posłuży przynajmniej tyle samo.

@archengelgabrys, akurat ja mam większość szkieł kryjących FF. Z moich 10-ciu obiektywów do Pentaksa, tylko 3 są APS-C.

@jaad75

Też lubię się bawić ze starymi szkłami, choć ostatnio to raczej z przyczyn finansowych :)

Ale ja nie mam starych szkieł. Wszystkie są nowe (no powiedzmy były, jak je kupowałem), ze sklepu.

@jaad75

Jeśli w dobie fotografii cyfrowej kupowałeś szkła Pentaxa kryjące pełną klatkę, to znaczy że myliłem się (i paru innych, gdyż takie argumenty padały) co do tego, że Pentax produkuje teraz optykę tylko pod APS-C i swój nowy średnioformatowy 645. Zatem, mój błąd. Przepraszam :)

Oczywiście, że produkuje (wszystkie FA, D-FA i znaczna część DA), natomiast tych szkieł jest trochę zbyt mało, by budować uniwersalny system DLA KAŻDEGO. Trzeba by wskrzesić część FA, które wyszły już z produkcji (głównie zoomów). Tyle, że Pentax póki co wcale nie zamierza robić korpusów FF... :)
BTW, szkieł FA645 też jest całkiem spory wybór, tak że system 645 trudno nazwać "nowym"... Nowy (w miarę) jest tylko cyfrowy korpus.

"Trzeba by wskrzesić część FA"

Tak, udało mnie się ustrzelić 85 f1.4. Chciałbym aby wszyscy mieli taką możliwość. Naprawdę zacne szkiełko, i do tego solidnie wykonany metalowy korpus :-)

Mnie to szkło zawsze odrzucało swoim wyglądem (jak prawie wszystkie FA* :)), ale obrazek faktycznie daje całkiem miły.

dlatego napisałem że problem szkieł pod FF nie jest dla Pentaxa przeszkodą jeśli chodzi o wypuszczenie takiej puszki. Z tego co pisze Jaad, Pentax ma ich więcej niż myślałem.

"jaad75 | 2011-09-05 12:33:16

@sigmiarz, ale po co wietrzyć grobowiec?...:P"

dla zwiedzających ? :)

Mam już doświadczenia z bezlusterkowcami.... i ogłaszanie końca lustrzanek uważam za zdecydowanie przedwczesny, chyba że producenci przestaną je robić, bo na forach furczy jakież to wspaniałe są bezlusterkowce, tylko że 80% generującyh furkot ma lustra nie tylko na ścianach, i nie zamierza ich się pozbywać.

Jest przeszkodą o tyle, że nie ma w produkcji pełnoklatkowych zoomów klasy 24(28)-70(75)/2.8 i 70(80)-200/2.8 przez wielu uznawanych za niezbędną podstawę systemu. Brak też ultraszerokich pełnoklatkowców i jasnych pełnoklatkowych stałek, poza trzema limitedami FA i dwoma D-FA do makro (limitedy DA już takie jasne nie są, a poza tym tylko 2 kryją FF). Można sobie obecnie skompletować system pod FF, ale będzie to system pod specyficzne potrzeby i przyzwyczajenia, co z góry ograniczy i tak niewielką liczbę chętnych.

dlatego napisałem że podobnie jak w przypadku 645d mogą wypuścić 2 zoomy wraz z premierą FF,
tak jak napisałeś, 24-70 i 70-200

"mogą wypuścić 2 zoomy wraz z premierą FF, tak jak napisałeś, 24-70 i 70-200 "

Przecież jak ktoś chce taki zestaw to ma w NIkonie, Canonie i Sonym. Wątpię aby Pentax coś takiego zdublował skoro w liczba sprzedanych FF sięga 1% wszystkich lustrzanek. Pentax się broni fajnymi małymi korpusami i małymi szkłami. Jak ktoś chce dokupić body FF i wielkie zoomy to wcale nie musi mieć pentaxa. A korpus k-7 czy k-5 z kilkoma małymi szkłami można mieć dodatkowo lub podstawowo (zależnie kto czego używa na codzień). Ja swoją pentaxową szklarnię uzupełniłem o canonowskie 24 f1.4 z doczepionym 5dII i jak jest taka konieczność to czasem to dźwigam dodatkowo. I jakoś wcale nie przeszkadza mi brak możliwości wymiany obiektywów między tymi korpusami.

ok, wyobraż sobie lustrzankę FF nieznacznie większą od k-5 za około 5.5k pln.

sigmiarz - mało realne. Poza tym wolę wypasione APS-C, niż budżetowe FF, a w tej cenie, to musiałby być straszny kastrat. Akurat kwestia rozmiaru nie jest dla mnie problemem i podobnie jak Euzebiusz, gdybym potrzebował cyfrowe FF, to bym sobie po prostu kupił, zwłaszcza, że mam sporo gratów Nikona.

Jak widać każdy woli coś innego, uber-low-endowe FF jest moim zdaniem lepsze niż turbo-hipertron-APS-C (do moich zastosowań).

"wyobraż sobie lustrzankę FF nieznacznie większą od k-5 za około 5.5k pln. "

Wolę sobie wyobrazić np 15mm f1.2 pod APS w tej cenie - skoro już mówimy o rzeczach niemożliwych :-)

k-5 kosztuje już 3800 pln w kicie.
niewiele jest zastosowań gdzie nie ma zysku przy FF względem aps-c,
(szczególnie jeśli ktoś uzywa zwykle obiektywów do 200mm)
mam wrażenie że niektórzy się fiksują ;)

"niewiele jest zastosowań gdzie nie ma zysku przy FF względem aps-c"

Niewiele jest zastosowań gdzie ten "zysk" jest potrzebny i warto nosić z tego powodu dodatkowe kilkogramy. Tym bardziej że swoim przykładzie widzę, że nie tak łatwo o obiektyw, który ten zysk da. Mówię o realnym zysku na jakości obrazu a nie tylko na "plastyce" :-)

"(szczególnie jeśli ktoś uzywa zwykle obiektywów do 200mm) "

Powiedzmy - do 30mm :-)

* na swoim

No tak Euzebiusz, kawałek cmosa jest potwornie ciężki !!!!

qbic
Nikon D3 1425g
Pentax K-5 740 g
Canon EOS-1Ds 1265 g
Canon EOS 5D 892g
Nikon D700 1075g
Sony Alpha DSLR-A850 928 g

Ja tam jak idę w góry to sprawdzam ile waży zapaliczka, żeby nie mieć zbędnego bagażu, uwierz że nie jestem jedyny na świece, mimo, ze wielu nas nie ma ;)

@Euzebiusz.. pomyśl o tych którzy potrzebują kątów 10-30mm, być może o to Ci chodziło w tym "Powiedzmy.. " itd.

Gdybym miał funkcjonalnie i rozmiarowo coś ja pentax k-r z matrycą FF to by było coś czego potrzebuję,
te duże lustrzanki (np. 5d mkII) przy cityscape itd. są bardzo duże i zwracają uwagę różnego elementu,
a półprzepuszczałki i inne evile nie są tak praktyczne jak DLSR.. przed dewolucją cyfrową były dostępne
małe lustrzanki typu pentax 1000, minolta x300, nikon fm2a etc.. to było optymalne rozmiarowo, prawie nie miały gripów ale siedziało to dobrze w łapie, można było zmieniać szybko ustawy, i nie martwić
się zbyt często o baterie.

@wyrocznia

Pentax K-5 740 g
Canon EOS 5D 892g
Nikon D700 1075g

300g różnicy to nie jest problem, nawet jeśli ktoś ma zastawkę i kuleje.. tak myślę, więc argument wagowy nie jest wart więcej niż pokrywka do obiektywu Samyanga.

"Ja tam jak idę w góry to sprawdzam ile waży zapaliczka, żeby nie mieć zbędnego bagażu, uwierz że nie jestem jedyny na świece, mimo, ze wielu nas nie ma ;)"

zostaw iphone'a i załóż trampki, i tak idziesz szlakiem, zejdziesz z całości jakieś 200 - 300g ;)

qbic - nie o cmosa mi chodzi tylko o obiektywy dedykowane pod aps vs te pod "pełną klatkę" i gabaryty samego korpusu.
Jeden tylko przykład na spacer gdy nie koniecznie potrzebujesz f1.4

link

Kąt widzenia ten sam, dynamika lepsza w k-5, cena i waga połowę niższa w k-5. Zysk z rozdzielczości jakiś jest na korzyść 5d - ale czy każdy amator zawsze go potrzebuje? Nie wprowadzajcie ludzi w błąd o bezwzględnej wyższości FF nad APS bo takiej nie ma.

I czy każdy musi zawsze taskać takie klamoty w plecaku? Nie będę już porównywał koljnych obiektywów, bo kto miał zrozumieć ten zrozumiał na jednym przykładzie. Fanatyk i tak nie pojmie :-)

poza tym znam gościa który chodzi w góry Pentaxem 67 + dwa szkła i statyw który sobie poradzi z odrzutem wielkiej migawki tego 6x7 i jest zadowolony.. Tatry, Alpy, Pireneje.. a nie wyciągiem na Śnieżkę ;)

sigmiarz - dlatego pewnie właśnie ten 1% sprzedaży FF to jest właśnie maksimum. No, może kiedyś skoczy do 1.2% ;-D

"poza tym znam gościa który chodzi w góry Pentaxem 67" - Analoga takiego dużego juz bym nie nosił, ale gdybym miał dokupować kolejne słoje do canona to prędzej pomyślalbym o 645d. Przynajmniej poczułbym przeskok z APS na inny format :-)

"Przynajmniej poczułbym przeskok z APS na inny format "
z aps pewnie tak, bo z FF to nie wielka różnica w powierzchni sensora, bardziej w gabarytach i braku szkieł... ;-)

A ja to bym chciał lustrzankę w wersji EVIL o!

@Chris - nex + przejściówka? :D

Cube - z FF na MF poczułbym to samo co z APS na FF. Czyli może faktycznie nie wiele. Ale dwa formaty APS i MF to już jest różnica. Dodatkowo Matryca w 5d II to żaden szał w porównaniu do K5. Natomiast ta w 645d już odskakuje na plus bardzo mocno. Cena 645d przy cenach szkieł L do canona też już nie odstrasza. Korpus i szkła 645 też dużo większe od L nie są. Także ten canonek to pewnie przejściowa sprawa.
PS. Ja nie potrzebuję dużo ciężkich szkieł :-)

"Nie wprowadzajcie ludzi w błąd o bezwzględnej wyższości FF nad APS bo takiej nie ma. "

No to po co produkuje sie aparaty z matrycami FF? Bo 50mm to jest faktycznie 50mm... Chyba chodzi o wiele wiecej...

Mam bilet na przyszloroczna Olimpiade w Londynie - ciekawe ile znajdzie sie tam sprzetu APS-C w boksach dla dziennikarzy i fotoreporterow;)

A na slubie krolewskim w kwietniu to widzialem same K-5 i D-7000;)

@Euzebiusz:

| K5 | 5D | 645D |
----------------------------------|------------------- |--------------------|---------------------|
pow. sensora [mm2]: | 372 | 864 | 1452 |
waga aparatu [g]: | 740 | 895 | 1480 |
objętość [cm3]: | 927 | 1294 | 2172 |


"z FF na MF poczułbym to samo co z APS na FF"

nie wiem co czułeś, ale ten pentaxowy MF niewiele odstaje wielkością matrycy od małego obrazka.


"Matryca w 5d II to żaden szał w porównaniu do K5"

przecież jeszcze w tym miesiącu zobaczymy nową matrycę ff od C a za pół roku pewnie nowa 5-tka.


"Cena 645d przy cenach szkieł L do canona też już nie odstrasza."

645D+25mm: 15'000$; 5d+TS17mm: 4'850$: no jeżeli różnica w cenie 3x nie odstrasza to za 3x więcej od 645, możesz kupić Hassela i dopiero poczujesz różnicę.


"Korpus i szkła 645 też dużo większe od L nie są."

no tak 2x większe i ponad połowę cięższe to żadna różnica. Nie to co mordercze 155g między K5 i FF. ;-)


"Ja nie potrzebuję dużo ciężkich szkieł"

o to te z 645d będą chyba najlżejsze ;-)

tabelka się rozjechała, ale chyba talibowie pentaxowi zrozumieją co tam stoi. A mając wydawać 15tys. usd na sprzęt kupiłbym M9 i 2 stałeczki i to by była dopiero różnica!

thorgal - ci gazeciarze w boksach to jakaś elita i mam się starać aby taki być? ;-D

cube - 5dII jest fajny. Po prostu nie popadam w zachwyt tak jak Ty ;-)

"przecież jeszcze w tym miesiącu zobaczymy nową matrycę ff od C a za pół roku pewnie nowa 5-tka."

I wtedy pomyślę czy warto dalej brnąć w canona i być umiarkowanie zadowolonym czy dopłacić i skompletować coś bardziej mi odpowiadającego.

"możesz kupić Hassela i dopiero poczujesz różnicę"

Jak będę potrzebował doradcy i nie znajdę nikogo bardziej kompetentnego niż Ty, to się zgłoszę :-)

"A mając wydawać 15tys. usd na sprzęt kupiłbym M9 i 2 stałeczki i to by była dopiero różnica! "

I to się nazywa wolność wyboru :-)

PS. A ja nie.

a czy ja popadam w zachwyt? po prostu nie lubię jak ktoś naciąga fakty. Było od razu pisać że 645D ci się podoba i dlatego chcesz go kupić zamiast kluczyć z jakimiś dziwnymi tłumaczeniami, że cena niewiele większa, waga prawie ta sama, itd. ;-)

lepiej kupić mamiya 645 i do tego ściankę, bo od razu mamy niezłego analoga, przyda sie do czarnobiałych,
i na początek możemy kupić tańszą uzywaną ściankę 33mp, a za jakiś czas może tą 50mp.. albo jeszcze inną.. DMF w pentaxie, nie mam żadnej gwarancji że przetrwa, może być tak że pojawił sie ten i na tym to się skończy.

"w pentaxie, nie mam żadnej gwarancji że przetrwa"

A jakie masz przesłanki ku temu? Czy tak tylko sobie gdybasz?

"lepiej kupić mamiya 645 i do tego ściankę, bo od razu mamy niezłego analoga, przyda sie do czarnobiałych"

Kupuj :-)

Oczywiście, że gdybam.

Ja nie kupię, ale jeśli ktoś ma pieniądze na 645d to może warto pomyśleć o bardziej rozwojowym rozwiązaniu za podobne pieniądze.

analogowa mamija 645 lub rz67 i komplet 3 szkieł z drugiej ręki to mniej niż 10% ceny 645d+szkło. Za pozostałe $13500 to już można nawet trochę w cyfrowych ściankach powybierać... ;-)

Ale się wzruszyłem chłopcy. I naprawdę nic nie chcecie za swoje porady? Kurcze normalnie to taki zawodowy doradca inwestycyjny chce prowizję z góry, zanim straci pieniądze swojego klienta ;-)

@cube, no właśnie..

@Euzebiusz, moje konto jest otwarte dla Twoich i innych pieniędzy, szczególy na forumowy priv. :)