Dziwne że nie wycięli stabilizacji...

kastracja była by zbyt kosztownym zabiegiem

Tamron jakoś usuwa stabilizacja dla obiektywów pod Sony...

tym lepiej, będzie wybór - w korpusie albo w obiektywie

Dla tanich stałek i starych Minolt - w korpusie, dla nowych szkieł (jak w tym przypadku) w obiektywie. To jest dobry wybór :)

jak testy pokazuja stabilizacja w obiektywach jest przewaznie lepsza.

Osobiście nie mogę się oprzeć jednak wrażeniu, że choć stabilizacja w obiektywie może mieć większą wydajność, to jednak nie jest w stanie tłumić drgań o wyższej amplitudzie, z którymi stabilizacja w korpusie jeszcze daje radę. Zrobiłem sobie swego czasu test będąc w sklepie w Niemczech z A580 i Sigmą 70-300 DG OS. Trzymając aparat w rękach, nie podpierając się o nic, zdjęcia dla 70mm przy 1/20" były nieco ostrzejsze (oczywiście przy MF) przy stabilizacji w korpusie niż przy stabilizacji w obiektywie (oczywiście stabilizacja w korpusie była wyłączona). Natomiast po oparciu się o ścianę i wydłużeniu czasu naświetlania do 1/10" w obu przypadkach ostrość była identyczna, więc zważywszy na wydajność OS na poziomie około 2.7-3EV i zbliżoną do niej wydajność SteadyShot, stabilizacja w obiektywie nie jest konieczna - ale skoro cena wersji stabilizowanej jak i niestabilizowanej jest identyczna, to niech montują OS, będzie można sobie po prostu wybrać wedle własnych potrzeb ;)

Dają stabilizację w obiektywie dedykowanym do aparatów ze stabilizacją - źle! Nie dają, też źle, bo nie ma wyboru. Nieraz mam wrażenie, że większość tu komentujących jest bezgranicznymi malkontentami... Skoro dają tą nieszczęsną stabilizację, to albo trzeba się z tym pogodzić i używać. Albo też się pogodzić i nie używać. Albo się nie pogodzić i nie kupować! A tak serio, to warto kupić, bo obiektyw optycznie jest rewelacyjny! Używam od trzech lat (co prawda bez stabilizacji) z Olympusem. Doskonały zarówno do planów dalszych jak i do makro. Jeśli mechanicznie wersja z OS jest tak samo dobra jak bez, to nic dodać, nic ująć!

@MAF: Nie dziwne, i zostało to otwarcie powiedziane - użytkownicy Sony i Pentaxów będą sami decydowali którą stabilizację wolą włączyć.

dla tele fajna jest stabilizacja w obiektywie, łatwiej się kadruje. przy robieniu zdjęć macro z ręki też spoko, jak sądzę, bo niestety stabilizowanego macro nie mam. '''''mikołaj słyszy?

@nazgul, taa, chyba że tak jak w 17-50 2.8 EX HSM gdzie postanowiono zdecydować za nich.

obiektyw super, piszę o poprzedniej wersji. Doskonały pod wzgledem optyki. Natomiast AF beznadziejny, prócz tego mocowanie z luzami. Wiadomo ze to cieżkie szkło i im dłuzej uzywane, z takim luzem, gorzej rokuje. To taka dygresja, bo moze to jednostkowy przypadek. Ja więcej sigmy nie kupię

W tym tygodniu, aby zaistniec na lamach optyczne.pl, ceny sa najwyzsze.
Wiec docencie firmy inwestujace i kupujcie.
Wesolych Swiat Bozego Kupowania link

@MAF: To coś się musiało zmienić. masao Yamaki w wywiadzie mówił: "Nie ma w planach zróżnicowania linii produkcyjnej obiektywów adresowanych do producentów takich jak Sony, Olympus czy Pentax, które oferują system stabilizacji matrycy. Zatem model 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS w każdym mocowaniu będzie oferował stabilizację. Docelowo użytkownicy lustrzanek ze stabilizowanymi matrycami, będą mogli używać stabilizowanych obiektywów i wybierać rozwiązane w danej sytuacji skuteczniejsze."

Może uznali że taki zakres to popierdółka :)