Canon 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS - nie wiem jaki jest sens wprowadzania kolejnego takiego szkła

Pełna klatka od Pentaksa w przyszłym roku? Nie przypadkowo koniec świata zaplanowano na grudzień 2012:P

Oby sprawdziły się plotki o Pentaxie ;-)) szczególnie o FF i następcy K-5

I jeszcze nikt nie zaczął narzekać że przecież Pentax nie ma szkieł pod tzw FF :)

to nie bedzie koniec swiata , to tylko pentax wyleczy przestrzelone kolana i zacznie rzadzic ;)

Ej, a Nikon?!

Nikon pracuje z sony nad matryca 60mp i zeby gps wskazywal glosowo jak fotografowac na urodzinach u cioci ;)

Ależ Pentax ma w ofercie całkiem sporo pełnoklatkowych obiektywów. Gdyby tak jeszcze ten potencjalny korpus był w cenie dajmy na to Canona 7D tudzież Nikona D300s (analogicznie do aktualnej wartości K-5)... Rozmarzyłem się :D

Ależ Pentax ma w ofercie całkiem sporo pełnoklatkowych obiektywów. Gdyby tak jeszcze ten potencjalny korpus był w cenie dajmy na to Canona 7D tudzież Nikona D300s (analogicznie do aktualnej wartości K-5)... Rozmarzyłem się :D


I z matryca FF max 16 mp ... lece do lazienki...

Ciekawe kiedy Canon wypuści ten nowy 35mpix model - bo że tak będzie to raczej oczywiste
DXO może nie jest wzorcem metra ale jednak tak wyraźna przewaga w teście matrycy nowego Nikona potwierdza że Canon musi coś zrobić aby potwierdzić pozycję lidera.
I ciekawe mogą być te premiery Ricoha

po jaką choinkę FF w Pentaxie? Chyba tylko dlatego że wypada mieć, bo przydatność znikoma.

dla mnie

A cóż to jeszcze nie ma żadnych spekulacji na temat "jednej z głównych zalet niskiej ceny" A99?

po jaką choinkę FF w Pentaxie? Chyba tylko dlatego że wypada mieć, bo przydatność znikoma.

no ... to dokladnie tak jak w sony ;) potrzebne jak kobiecie lekkich obyczajow ... majtki ;)

dlaczegonie, bo w grudniu będzie koniec świata i nikogo nie interesują tanie lustrzanki z matrycą FF.

ww gruddddniu pentax ukuje w czelusciach tajwanu , ten jedeyny , by wszystkie w jasnosci zwiazac ...

Ta mocna ofensywa Leici to trochę przesada, biorąc pod uwagę ceny i niszowość tego sprzętu to jest to mały rajd grasantów. Co do plotek o Ricohu, to brzmi jak lista pobożnych życzeń.
Brak plotek o Nikonie jest zastanawiający, w sumie wiele osób czeka co dalej? Czy będzie D400 czy D710. W tej chwili jest wielka dziura, w którą muszą wpakować jakieś body, raczej powinno być bardziej reporterskie. Pytanie czy DX czy FX? Cena ok. 8 - 9 tys.

espresso - o zdjęciach w których rozmycie ma znaczenie słyszałeś? Jakiś portret kiedyś zdarzyło Ci się popełnić np? Patrz trochę szerzej...

wojkij - wiesz, co nieco słyszałem... Gwoli ścisłości nie napisałem ŻADNA przydatność, tylko ZNIKOMA. ps. Ile jest portretów z papierową GO?

@ wojkij

A to do portretów koniecznie trzeba FF?

@Borat do portretów FF? FF to przecież kompromis, trzeba mieć MF albo LF. FF to jest format dla reporterów i amatorów, żeby było łatwo przenośne.

...Canon w najbliższym czasie zaprezentuje lustrzankę kosztującą ok. 20 000 zł. Prawdopodobnie będzie to model z matrycą o rozdzielczości ok. 35 Mpix, a jego premiera odbędzie się dopiero w przyszłym roku...
no coz... dla Canona najblizszy czas to przyszly rok... pogratulowac;)

No, szkieł do FF Pentaks ma w obecnej ofercie na kopy. W sumie trzy, albo cztery. FA31, FA43, FA77 i może jeszcze DA70. Reszta albo winietuje, albo tak rozmywa narożniki na kliszy, że płakać się chce. Inna rzecz, że nikt nie wie jak te boskie FA-limitedy sprawdzą się na nowoczesnych matrycach cyfrowych.
Dobrze, można sobie podpiąć jakąś Sigmę, albo Tamrona. Tyle, że jaki sens - z punktu widzenia Ricoha - sprzedawać korpus, do którego nie ma obiektywów?

Tamronów i Sigm do Pentaxa u nas ci na kopy; spokojna czaszka

Jak tak czytam... to wciąż mnie dziwi ta gloryfikacja FF.

Tak jak napisał wercio: "FF to przecież kompromis, trzeba mieć MF albo LF. FF to jest format dla reporterów i amatorów, żeby było łatwo przenośne" - święta prawda. A jak nie mam MF lub LF, to po jaką choinkę wydawać parę tysięcy więcej na FF w porównaniu z cropem??? Lepiej te pieniądze dołożyć do bardzo dobrego szkła.

klausownik, kwestia plastyki obrazu, która jest inna, subiektywna i może się podobac, lub nie. Mi się podoba i sposób oddania nieostrości na wiekszej matrycy jest dla mnie wystarczającym powodem by gloryfikować pełną klatkę. To zdecydowanie za duże słowo, ale poprostu docelowo chciałbym cyfrówkę z FF, a póki co czasami pobawię się analogiem.

Nie można też popadać w paranoję, bo z praktycznego punktu widzenia większych różnic nie ma i łatwo o sytuację, gdzie nowy Nikon D3200, czy NEX-7 zrobią lepsze technicznie zdjęcia od Nikona D700, czy Canona 5D.

A co w języku canonish oznacza "DO" w nazwię obiektywu? Poproszę o przekład na nikonish..

Ale perełka: "nowa wersja obiektywu 50 mm f/2 Summicron-M kosztująca 1000 USD więcej niż wcześniejszy model" - przy całym szacunku jaki mam do marki, po wygłupach typu dodanie literki "P" albo sprzedanie tego samego produktu w wersji limitowanej w kolorze sraczko-buraczkowym, w kosmicznej cenie, wpadli na to, że obiektyw też tak można... To trochę jak "I am rich" w appstore albo świąteczna aukcja "nic" w trójce. Choć nie, ta ostatnia przynajmniej coś dobrego przyniosła.

Jak rozumiem wszystko co wychodziło ze stajni Pentaxa w ciągu ostatnich, powiedzmy 5 lat, FXem nie było? Nikon zaczął na nowo wypuszczać FXy na trochę przed d3/700 - o ile pamiętam własnie od nowego 105 zaczęły się plotki, o przeprosinach nikona z FF. Poczekajmy zatem na jakieś pełnokoklatkowe szkło Pentaxa.

Marcinek, DO=Diffractive Optics, czyli gorsze optycznie ale znacznie mniejsze szkiełka do pracy np. bardziej dyskretnej, gdy robi się gorąco. :) link

Jeśli chodzi o Canona to poprosimy o 17-55/2.8 IS pod pełną klatkę.

Komor - czy przypadkiem w DO nie chodzi o pozbycie się aberracji? a nie zmniejszenie rozmiaru?

Pełny Pentax? Jasne.... i tak wszyscy wiemy, że przed końcem świata nie zdążą.

skoro na dxo nowe 5dmk3 dostało tyle punktów co kilkuletnie już cropowe K5 to zastanówmy się teraz czy rzeczywiście Pentaksiane FF jest takie bez sensu ;D

@piotrart | 2012-04-23 10:14:14

"Jeśli chodzi o Canona to poprosimy o 17-55/2.8 IS pod pełną klatkę. "

Dokładnie! Przydałoby się, przydało! :)
Co do odwieczne batalii między FF i cropem, jestem pewny, że FF negują tylko Ci którzy go nie mają.
Przykro mi ale gdy się posiada jasne dobre stałki to na cropie to jest bardzo ładnie ale po podpięciu do FF nie mamy już cropa tylko pełną ogniskową. Tym sposobem możemy mieś szerokie i jasne obiektywy które dają fantastyczne efekty. Pomijając już fakt że duża matryca ma inne kółko rozproszenia i obraz jest po prostu inaczej malowany. Sprawa się wyrównuje jak przymykamy przysłonę. Gdy GO jest od szkła po horyzont to nie ma znaczenia wielkość matrycy tylko jej dynamika i inne sprawy. A przeważnie jest tak, że dynamika też rośnie wraz z wielkością przetwornika.

Nie zamierzam na ten temat dyskutować, to po prostu moja opinia jako użytkownika FF, cropa i m4/3.

czekam na FF z zapartym tchem :)
nie kazdy musi kupowac, nie wiem skad narzekania.
wiecej mozliwosci = lepiej.

Ja to czekam na kwadratowy (36x36) wynalazek Sony, najlepiej bez lustra, żebym mógł Canonowe obiektywy podpiąć.

@qbic, ciekawe rzeczy piszesz. Możesz podpiąć jakiś link do zapowiedzi tego "wynalazku"?

To wspaniale jeśli Canon wypełni lukę pomiędzy bardzo drogim 5 d III a super drogim 1 DX ; ) . Wolałbym jednak aby wypełnili cenową lukę miedzy 5 d II a 5d III . Nikon D 800 z 36 milionami pixeli kosztuje jak na razie mniej od tego ostatniego .

@czary44, niestety to tylko plotki link

Canon mnie zawiódł. Tylko 35 mpix? Myślałem że będzie chociaż 80.
Mam nadzieje że będzie wifi żebym mógł sobie facebuka sprawdzić przy robieniu zdjęć

@ septemberlicht
"No, szkieł do FF Pentaks ma w obecnej ofercie na kopy. W sumie trzy, albo cztery. FA31, FA43, FA77 i może jeszcze DA70"

Z serii FA mamy: FA31, FA43, FA77, zoomy FA20-35 i FA28-105. Seria DFA: DFA50 i DFA100, seria DA: 35, 40ltd, DA55*, DA70ltd, DA200, DA300. Może nie ma tyle ile Canon czy Nikon, ale na początek chyba wystarczy.

ten pentaksowy FF to pewnie wyjdzie za raz po półprzepuszczałce sony z kwadratową matrycą... ;-)

Długo ludzie krytykowali Pentaxa że nie ma pełnej klatki a jak okazuje się że będzie to krytykują
z tego co pamiętam były plotki 60 macro do pełnej klatki co wyjdzie to się okaże
Firma próbuje stanąć na nogi
A że polska dystrybucja jest do pewnej części ciała to już inna sprawa

przemek, nie krytykują tylko mają ubaw, bo to nie pierwszy już rok jak słyszymy o tej pentaxowej FF. Ponadto użytkownicy tego systemu słyną z atakowania FF, więc czy ten ich FF wyjdzie czy nie wyjdzie to i tak będzie śmiesznie... ;-)

@cube - rzeczywiście pentaksiarze słyną z atakowania FF.... Mając w ofercie 645D.

@Bormental: słuszna uwaga, tym bardziej, że ten "645d" ma sensor wielkości raptem 33x44mm, a więc bliżej mu do FF niż FF do apsc... nie przeszkadza to jednak pentalibom robić sobie od czasu do czasu dżihad. ;-)

Jak to jest? Ja jeszcze nie widziałem żadnego pentaliba a ile to narzekania na nich, to głowa mała.

Ktoś mnie wzywa ? ;D
A TY "cube" nie prowokuj , nie przystoi dżentelmenowi... :)

Pentablibowie to szlachta na optyczne.pl.
@hasky: polej herbatki, milordzie.

Wracam do batalii pomiędzy FF i cropem.
Jakość obrazu przede wszystkim daje obiektyw. Nieostrość (jakość bokehu) również. Wielkość rozmycia tła to w tym momencie tylko odległość od pierwszego planu, bo aby cropem zrobić taki sam kadr - cropem trzeba trochę odejść dalej.
Dodatkowo na FF wychodzą wszelkie wady obiektywów na brzegach.
Te pare milimetrów niewiele daje. A już na pewno nie tyle, żeby za to płacić.
W sensie czysto technicznym różnice są generowane przez producentów. Jednak nawet te różnice nie są widoczne na zdjęciach - zniweluje je jakość obiektywu.
A stwierdzenie, że na FF narzekają tylko Ci, którzy go nie mają jest przejawem snobizmu. Ja używam i to długo 5DmII. Jak ktoś naprawdę zawodowo myśli o portretach, to średni format to minimum.
Tak jak kiedyś była klisza np. 6x9 i zdjęcia wywoływało się "na styk".

@Klausownik: eee tam za raz batalia, jednym FF potrzebne innym nie i tyle, niech każdy używa co mu pasuje. Ale uściślijmy - te "pare mm" jak piszesz to 2.5 raza większa powierzchnia sensora, to znaczna różnica. Odchodzenie dalej z obiektywem i cropem nie zawsze się sprawdzi, bo im dalej tym GO większa i obraz bardziej "płaski", zależy co chcesz uzyskać. Można skadrować to samo cropem, ale przy otwartym szkle obrazek wyjdzie inny. Jak dla mnie przewagę FF widać właśnie przy otwartych szkłach. Ze wszystkimi "wadami" obiektywu, winietą, spadkiem ostrości itd. Za to obrazek ma wtedy głębię, jest plastyczny, daje złudzenie trójwymiarowości. Oczywiście zawsze można sobie wykroić środek albo przymknąć szkło i mieć obrazek podobny do tego z cropa. Nie każdemu musi się podobać plastyka FF, ale silenie się, że nie ma różnicy między formatami to bzdura... :-)

Żeby zobrazować co daje FF względem APS-C posłużę się prostym przykladem...
Dajmy na to mamy obiektyw 100mm ze światłem 2,8.
Podpinamy to do FF robimy fotę sceny oddalonej o 6m i chwytamy 2,92m tej sceny w poziomie.
Żeby po podpięciu tego szkła do APS-C uchwycić dokładnie ten sam kadr musimy się odsunąć na 8,12m
GO w przypadku obiektu oddalonego o 6m dla tego szkła wynosi 0,38m (od 5,82 do 6,2m)
GO przy odległości 8,12 to już 0,7m (7,78-8,49m).
Żeby na FF uzyskać głębię 0,7 obiektu oddalonego o 6m możemy przymknąć obiektyw do ponad f/5 (co w większości przyp. da obraz znacznie ostrzejszy niż na pełnej dziurze). Dodam, że mając APS-C nie zawsze będziemy mogli cofnąć się te dodatkowe 35% odległości przy jakiej stalibyśmy z FF.

A największą różnicę czuć w portfelu. Aby uzyskać nieosiągalny na razie dla aps-c obrazek z szerokim kątem i małą głębią ostrości trzeba zapłacić np. za komplet 5dII _24.1.4 II około 14 000. Tego kompletu nie da się zastąpić póki co żadnym obiektywem stworzonym pod aps-c. Problem polega na tym, że komplet swoje waży, swoje kosztuje i w sumie jest mało uniwersalny. Na ogół wolę zabierać ze sobą małego aps-a z 15mm f4. Połowę tańszy, połowę mniejszy, dyskretniejszy, cichszy. A bardzo mała głębia ostrości nie zawsze jest potrzebna a czasem nawet niewskazana. W moim przypadku przy tych dwóch kompletach 80% zdjęć wykonuję na aps.

@cube: zgadzam się z Tobą w całości. Dlatego pisząc poprzedniego posta zacząłem, że wróciłem do batalii, a nie do samej idei FF. Kupując 7D sprzedawca (młodziutki) stwierdził: fajny sprzęt, ale zbieram na 5D, bo to FF. A ja go pytam: po co Panu FF? A on: Bo to FF! Ja: no i co? On: cisza.
Tak jak, cube, napisałeś: każdy używa tego, co mu potrzebne, ale niestety większość broniących FF to zwyczajne snoby.
Z innej strony: ile jasnych obiektywów daje zadowalający obraz na pełnej dziurze?? Trzeba przymykać i co pozostaje po pięknej GO?
Każdy śrenio, czy dużoformatowy aparat położy szybciej i bardziej na łopatki FF, niż FF cropa. Skor mowa o GO.

Ciekawy artykuł, a dokładniej - statystyki :)

link

@klausownik: wbrew pozorom szkieł trochę jest. Wszystkie stałki z "L" w nazwie można swobodnie używać bez przymykania, nawet trochę odstającą 50-tkę ludzie którzy ją mają sobie chwalą. Do tego zumy 70-200 2.8 IS II, oraz te ze światłem 4, też pięknie rysują na pełnej dziurze. To chyba dość szklarni, żeby sobie coś wybrać.
Średni format, tak, piękna sprawa, szczegółowość, kontrola GO, plastyka itd. nieporównywalne, ale taka średnioformatówka to niezła krowa, trzeba mieć sporo czasu, spokoju, trzeba pracować na filmie, co wymusza jeszcze więcej czasu na obróbkę. W cyfrowym małym obrazku fajna jest jego mobilność, szybkość, a jasne stałki dają obrazek przypominający MF.

Zrobiłem małe zestawienie plotek o A99: link :)

~Sky
dzięki za link :-)

Niezły ubaw :)

~Szablozębny
w którym temacie?

link tutaj jest fajne porownanie pentaxa 55 1.4 na apsc i takumara 83 1.9 na ff

W temacie swobodnej wariacji na tematy plotkarskie. :)

plotka to taka ze sony w przyszlym roku bankrut D