Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tamron 24 mm f/2.8 Di III OSD M 1:2 - test obiektywu

29 czerwca 2020
Komentarze czytelników (26)
  1. digo
    digo 29 czerwca 2020, 20:36

    Bardzo ciekawił mnie test tego Tamrona choć z drugiej strony można było spodziewać się takich wad jakie zostały opisane w teście. Zwłaszcza po przetestowaniu 20mm. Wydaje się, że Tamron poszedł pewną świadomą drogą konieczności korekcji dystorsji i winiety w body zyskując na innych, pozostałych parametrach. Mimo wszystko, moim zdaniem, zaskarbi sobie jakąś część konsumentów - zwłaszcza amatorów. I nie będzie ich mało.

  2. digo
    digo 29 czerwca 2020, 20:43

    Zgrzytem obok którego trudno jest przejść z wszystkich w/w wad jak dla mnie jest zbyt wolny AF. Dystorsję / winietę można przełknąć choć trzeba być świadomym konsekwencji z jakimi wiąże się usuwanie tych wad. Na AF nie ma rady....

  3. rockatansky
    rockatansky 29 czerwca 2020, 21:10

    @digo
    Samyang znalazł radę na AF i dopracował firmware. Może i Tamron za moment ogarnie jeszcze to i owo.

  4. digo
    digo 29 czerwca 2020, 21:28

    Ale jest mniej ostry i przede wszystkim nie ma makro... Brak uszczelnień...Coś za coś. Jest za to tańszy i mniejszy / lżejszy....

  5. PDamian
    PDamian 29 czerwca 2020, 22:01

    Samyanga miażdży.
    link vs link

    Zeissa Batisa 25/2 -też
    link vs link

    Ojoj!

  6. Arek
    Arek 29 czerwca 2020, 22:14

    PDamian - rozumiem Twoją miłość do linków, ale po co linkujesz wykresy rozdzielczości skoro w tym teście masz explicite wykres, który zestawia na jednym podlinkowane przez Ciebie wykresy?

  7. murb
    murb 29 czerwca 2020, 22:32

    @Arek: pewnie PDamian nie czytał testu ;).

  8. PDamian
    PDamian 29 czerwca 2020, 22:49

    Czytał wyniki pomiarów.

    Po jego komentarzach testu Samyanga nie musi dzisiaj pisać: "Teraz moja opinia o nim byłaby dużo bardziej krytyczna."
    😛

    Podobnie po tym co napisał po teście Zeiss Batis 25 mm f/2:
    "Batis 25mm jest przeciętny i za drogi..."

  9. root_mistrz
    root_mistrz 29 czerwca 2020, 23:39

    Ale Loxia 21mm jest jak brzytwa

  10. lord13
    lord13 30 czerwca 2020, 08:36

    @Arek
    Skąd tak duża rozbieżność między zestawionymi trzema stałkami na f/22? Wraz z domykaniem przysłony różnice powinny maleć i do f/16 tak się w istocie dzieje, tymczasem na f/22 mocny rozstrzał wartości.

  11. Arek
    Arek 30 czerwca 2020, 08:44

    lord13 - to wynika z najprawdopodobniej niedokładności domykania przysłony. Przy ogniskowych na poziomie 24 mm światło f/22 oznacza, że średnica przysłony wynosi na poziomie 1 mm. Przy niedokładności wykonania listków i ich ruchu 0.1-0.2 mm w jedną lub w drugą stronę robi kilkanaście procent różnicy w MFT-ach.

  12. Paździoch
    Paździoch 30 czerwca 2020, 09:51

    Dlaczego ten obiektyw jest tak duży skoro największa soczewka ma tylko 2,5 cm średnicy?

  13. Arek
    Arek 30 czerwca 2020, 10:01

    Może dlatego, że obudowa była wspólnym projektem dla całej trójki modeli o ogniskowych 20, 24 i 35 mm?

  14. BamBam
    BamBam 30 czerwca 2020, 13:34

    I ta kompatybilność dla filtrów jest również wadą. Gdyby był mniejszy, mogli by się nim zainteresować posiadacze APS-C.

  15. 133bert
    133bert 30 czerwca 2020, 16:12

    Trzymanie sie jednej srednicy filtra to dosc chybiony pomysl moim zdaniem. Obecnie filtry wychodza z uzycia z wyjatkiem polara i gestych szarych. W efekcie mamy duze obudowy ktore nie daja wymiernych korzysci. Mogli chociaz wykorzystac ten fakt i poracowac nad korekcja dystorsji i winietowania. (przepraszam za brak polskich znakow )

  16. Paździoch
    Paździoch 30 czerwca 2020, 21:56

    @133bert

    Jak już chcieli zachować tę samą średnicę to co szkodziło zrobić szkło f/2?

  17. rockatansky
    rockatansky 1 lipca 2020, 09:44

    @Paździoch
    Może dlatego że zaprojektowany przez Tamrona Batis jest f/2 i nie warto/nie można wchodzić mu w drogę ;) Tak jak z zakresem ogniskowych nie przeszkadza się Sony.

  18. Szabla
    Szabla 1 lipca 2020, 10:20

    Genialne. Ale już Tamron 35/2,8 i 70-180/2,8 nie przeszkadzają Sony? :P

  19. rockatansky
    rockatansky 1 lipca 2020, 10:40

    70-180/2,8 wam przeszkadza? Po pierwsze nie wydaje mi się, po drugie może na zarządzie Sony zezwolił, nie wiem, nie wnikam w waszą politykę :)

  20. ikit
    ikit 1 lipca 2020, 10:51

    F2 pewnie by wyszło drogo a oni chcieli tanio i tyle filozofii. Z pseudomakro fajna opcja, uszczelnienia też czasem przydatne... jak rozmiar nie przeszkadza a f2 nie potrzebne to można mieć niezłą jakość zdjęć i fajną uniwersalność.

  21. Arek
    Arek 1 lipca 2020, 10:55

    Dokładnie. Cena miała być argumentem, stąd pewnie cięcia kosztów i oszczędność w postaci takiej samej obudowy dla całego zestawu tych stałek.

  22. rockatansky
    rockatansky 1 lipca 2020, 11:17

    Ależ oczywiście, że cena miała być argumentem. Nie powiecie mi tylko, że wypuszczanie przez firmę, która stworzyła Batisy szkła, które przypomina je wyglądem i miałoby mieć jeszcze te same parametry nie byłoby co najmniej nie na miejscu. Poza tym Tamron wypuścił sporo patentów i była tam też cała seria f/2 o ile pamiętam i może wkrótce ujrzy światło dzienne.

  23. 133bert
    133bert 1 lipca 2020, 12:19

    Skoro f2 nie wchodzilo w gre to wlasnie o tym pisze ze mogli lepiej skorygowac dystorsje i winietowanie. Samyang w malenkiej obudowie praktycznie nie ma dystorsji, za to winietuje o okolo 1ev mocniej (roznica sie zwieksza na niekorzysc samyanga wraz z przymykaniem). Jestem przekonany ze dalo sie go zaprojektowac lepiej bez zwiekszania kosztow i bylo by swietne szklo. Teeaz zacheca jedynie uszczelnieniami i skala odwzorowania. Moim zdaniem wszystkie trzy raczej konkuruja z samyangiem (dosc udanie ) niz z drozszymi produktami sony czy zeissa.

  24. ikit
    ikit 1 lipca 2020, 15:59

    @rockatansky - ale teoria spiskowa... Jak już napisali tamron robi inne obiektywy o podobnych/identycznych parametrach więc czemu jeden miałby być problemem? Poza tym naprawdę wisiałoby im jakieś ciemne 24/2 jak sami zrobili genialnego FE24/1.4...

    @133bert - Tylko samyangowe naleśniki to takie terkoczące autofocusem zasysająca kurz niefajne w odbiorze zabaweczki... 24ka jest dość słaba optycznie nie tylko jeśli chodzi o winietowanie ale i o ostrość. Jedyna zaleta 24/2.8 to rozmiar.

    Co nie zmienia faktu że fajnie by było mieć względnie nieduże porządne optycznie 24/2 za racjonalne pieniądze...

  25. 133bert
    133bert 1 lipca 2020, 17:44

    @ikit - porzadne optycznie 24/2 za racjonalne pieniadze - sam bym sie ustawil w kolejce
    A co smyangow to nie mialem 24 w rece. Ale posiadam 18/2.8 i trudno w tej cenie sie do czegos przyczepic. Wrazenie "zabaweczki" to pewnie przez to ze jest bardzo lekki ale moim skromnym zdaniem wykonany porzadnie. Autofokus rzeczywiscie wydaje cichutkie terkotanie ale trzeba sie postarac zeby uslyszec. Za to jest szybki i bezbledny. Jeszcze raz przepraszam za brak polskich znakow.

  26. ikit
    ikit 2 lipca 2020, 09:35

    Pisałem o naleśnikach, 18tka jest wyższej 'klasy'.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział