Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia

12 września
2012 12:16

Do naszych rąk trafił aparat Sony Alpha SLT-A99, więc mogliśmy wykonać nim kilka przykładowych zdjęć. Wszystkie fotografie zostały zrobione przy minimalnych poziomach wyostrzania i redukcji szumów, a do korpusu podpięty był obiektyw Sony 28–75 mm f/2.8 SAM.

W aparacie był wgrany firmware 0.92, więc prawdopodobnie nie jest to finalne oprogramowanie, zatem jakość zdjęć może się jeszcze zmienić w stosunku do wersji sklepowej.

Mieliśmy zaledwie kilka minut na wykonanie fotografii, wiec proszę wybaczyć niezbyt interesujące kadry. Jeszcze dziś postaramy się pokazać Wam więcej zdjęć z nowych produktów Sony.

Przykładowe zdjęcia

Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.78 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/2000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.41 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/4000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.63 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/6400 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.31 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/5000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.97 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.41 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/10 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.97 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/25 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.38 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/50 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 17.84 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.88 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/160 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 21.44 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/320 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 20.34 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/640 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.91 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.06 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/4.5, exp. 1/40 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.56 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/4.5, exp. 1/30 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.94 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/4.5, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.22 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/125 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.44 MB
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Sony SLT-A99 - pierwsze zdjęcia
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 21.38 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/800 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.25 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/8000 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.59 MB


Komentarze czytelników (82)
  1. jarekzon
    jarekzon 12 września 2012, 12:19

    Poczekam na test i opinię fachowców.

  2. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:32

    Hm... poczekajmy na sprzęt z oficjalnym firmware. Mam dość mieszane odczucia.

  3. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:33

    Oficjalnym = finalnym.

  4. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 września 2012, 12:34

    I skończyły się marzenia o sporcie z czystym wysokim ISO :)

  5. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 września 2012, 12:35

    Ale rzeczywiście - lepiej poczekać na wersję finalną.

  6. elgreen
    elgreen 12 września 2012, 12:36

    Stara matryca w nowym opakowaniu. Iso pierdylion slabe :D Jaka to ma miec cene?

  7. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:37

    ISO jak ISO, ale mnie trochę zmartwiła dynamika. Nawet w niezbyt kontrastowych scenach... Ale nie ma co marudzić, poczekajmy na testy i finalny firmware.

  8. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:39

    ISO100, zdjęcie, cienie przy samochodach - przejścia. Albo jpg tak degraduje, albo nie wiem. Bo ostrego słońca tam nie ma, a mam wrażenie niezbyt miłe. Oczywiście, to wróżenie z fusów, ale myślałem... W sumie nic już nie piszę. Czekajmy.

  9. sektoid
    sektoid 12 września 2012, 12:39

    Szkło dobre jest.

  10. Oxygenum
    Oxygenum 12 września 2012, 12:40

    Jest chyba ok. do ISO 6400 używalne...

  11. mate
    mate 12 września 2012, 12:42

    Ocho, już się zaczyna. Ocenianie dynamiki na przedprodukcyjnych jpg, gdzie nie wiadomo jak kontrast był ustawiony, jak będzie wyglądać odszumianioe w finalnej wersji itd. Przy Olku OM-D było to samo, że kicha, że marna dynamika, że szumy itd. A tymczasem jak przyszło do testu finalnego egzemplarza i raw-ów, to wielu się zdziwiło ile można było z tej matrycy wycisnąć.

  12. riddlerpl
    riddlerpl 12 września 2012, 12:43

    Jak na razie jakość nie powala co troszkę mnie zaskoczyło. IMO matryca 16Mpix APS-C daje fajniejszy obraz, szczególnie na wyższych ISO (tu sporo szumu chromatycznego widać). Nawet ISO 400 niekoniecznie takie fajne jest jakby można było się spodziewać. Pozostaje poczekać na sample ze skończonym firmware.

  13. elgreen
    elgreen 12 września 2012, 12:44

    MCR, podobny problem mial fake Chuck ze zdjeciami z D800, a wiesz jak to sie skonczylo po wyniku z DxoMark. Poza tym to jpg i co ma do tego ostre slonce?

  14. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:44

    @mate: racja, dlatego nic już nie piszę na temat oceny. Bo to wróżenie z fusów... oby to było tylko mylne wrażenie.

  15. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:46

    @elgreen: ostre słońce może dać mocne, smoliste cienie. Na zdjęciu nr 1 wolałbym by cienie nie były tak kontrastowe. Zobacz zdjęcie nr 2 z ISO100 - cień pod zadaszeniem. Chyba, że ktoś czarną farbą poleciał. Z sadzą.

  16. MCR
    MCR 12 września 2012, 12:47

    Dobra, ja się zamykam. Poczekamy.

  17. krzyskra0
    krzyskra0 12 września 2012, 13:08

    wysokie ISO od 3200 nieciekawe

  18. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 września 2012, 13:09

    Jeśli już się nim bawiliście, to oprócz nich możecie uchylić rąbka tajemnicy, jak się w praktyce spisał? Jak wrażenia, szybkość, autofocus?

  19. Lailonn
    Lailonn 12 września 2012, 13:14

    Ostatnie zdjęcie pomimo niskiej czułości mega kupa a jest to w dzień robione. Poczekam na finalne fotki...

  20. jol
    jol 12 września 2012, 13:25

    aliasing!

  21. Dpietr
    Dpietr 12 września 2012, 13:42

    Nie no, do 10x15 będzie ok.

  22. Sky_walker
    Sky_walker 12 września 2012, 13:43

    Lailonn - mega-kupa to zawsze jest na samplach z optycznych :) Ja dalej pamiętam sample z NEXa z 16 MPx sensorem pod którymi wszyscy pisali, że straszne **** a w praktyce okazało się, że to jeden z najlepszych aparatów na rynku.

  23. tomek5b
    tomek5b 12 września 2012, 13:44

    Tak, na ostatnim zdjeciu zagrzała sie juz matryca, koledzy za bardzo eksploatują sprzęt....

  24. romeczek
    romeczek 12 września 2012, 14:10

    Pytanie na ile można zmienić oprogramowanie matrycy w egzemplarzu finalnym... pozostawię bez odpowiedzi, bo w przypadku $ony mogłoby być ...
    Sample (póki co, w wersji beta firmware'u) nie zachęcają do wydania +12k pln.
    Beznadziejny stosunek sygnał-szum, nawet porównując do standardu 5d MK II i z minimalnym odszumianiem.

  25. romeczek
    romeczek 12 września 2012, 14:12

    Przyznam, jestem zaskoczony, bo specyfikacja puszki rzeczywiście powala.

  26. paul123
    paul123 12 września 2012, 14:38

    linki nie działają

  27. wzrokowiec
    wzrokowiec 12 września 2012, 14:40

    bo wszyscy na raz ściągają, więc serwer nie wyrabia...

  28. radj
    radj 12 września 2012, 15:00

    Jeśli te zdjęcia się będą miały tak jak zdjęcia z przedpremierowych pierwszych nexów do finalnych to może być bardzo przyjemnie. Za bardzo nie ma wyciągać pochopnych wniosków.

  29. romeczek
    romeczek 12 września 2012, 15:03

    Nexów? Chyba nie czytaliśmy tych samych recenzji i nie oglądaliśmy tych samych sampli na np. dpreview, gdzie jedynie NEX _5n_ dotrzymuje kroku peletonowi.

  30. 12 września 2012, 15:10

    Wywalcie te zdjęcia, bo nawet forum się zamula. Tak intensywnie społeczność chce doświadczyć obcowania z prawdziwymi fotografiami FF.

  31. cube
    cube 12 września 2012, 15:32

    i to jest ta rewolucja? mnie jakoś nie zachwyciły te sample...

  32. lemarais
    lemarais 12 września 2012, 15:45

    Po prostu FF od Sony. Taki jak poprzednie.

  33. 12 września 2012, 15:49

    Jeden plik 20MB, dzięki, wolę 12MPIX :)

  34. czary44
    czary44 12 września 2012, 16:21

    Mogę porównać te sample z 5D mk III bo zanabyłem drogą kupna. Otóż uważam że algorytmy w jpg są dużo lepsze niż papka z 5D mk III. Korzystam z rawów i tam z dużego rawa można sporo wycisnąć ale dość szybko widać banding nawet na ISO100. Małe RAWy do wyciskania są bezużyteczne bo cienie mają zielony zafarb. A tu podjaśniałem jpgi i nie zauważam bandingu. Zobaczymy co pokażą RAWy z tego soniacza.

    A najbardziej interesują mnie sample z SONY RX1, który rzekomo ma tą samą matrycę :)

  35. qqrq
    qqrq 12 września 2012, 16:39

    ciekaw jestem jak się te sample mają do A850/900.

  36. MaciekNorth
    MaciekNorth 12 września 2012, 16:54

    Tutaj zdjęcia wzornika barw, przeskalowane do 10Mpix, jest o wiele lepiej: link

  37. bobby-6-killer
    bobby-6-killer 12 września 2012, 17:12

    @czary44, było się najpierw zapytać, a nie od razu zanabywać. ;) Pliki z C nie nadają się do wyciągania, trza poprawnie naświetlać.

    MaciekNorth | 2012-09-12 16:54:51
    "Tutaj zdjęcia wzornika barw, przeskalowane do 10Mpix, jest o wiele lepiej: link"
    sRAW(10Mp) z 5dII gorzej nie wygląda na iso6400 i nie jest to wadą, oczywiście. Wygląda na całkowicie użyteczną czułość. A4 można spokojnie drukować. Chociaż wdaje się, że dynamika słabsza na wysokich czułościach niż w C. Dla pewności trza by bezpośrednio porównać.
    Albo oddać matrycę inżynierkom od P lub N, wtedy zobaczymy co naprawdę potrafi. :P

  38. czary44
    czary44 12 września 2012, 17:31

    bobby-6-killer | 2012-09-12 17:12:54

    @czary44, było się najpierw zapytać, a nie od razu zanabywać. ;) Pliki z C nie nadają się do wyciągania, trza poprawnie naświetlać.

    Nie jest tak źle, proszę ja Ciebie :)
    Otóż z Cieni dopiero powyżej 2EV widać nie fajne linie, a ze świateł prawie dwie działki idzie wyciągnąć, a jak wiadomo jak się lekko prześwietli to cienie czyściutkie.
    Jeśli chodzi o ogólną jakość obrazu z piątki jestem bardzo zadowolony, tylko małych rawów troche szkoda bo w nich bandingu praktycznie nie uświadczysz ale mają troszke mała ilość szczegółów i te zielone cienie. No ale już nie robie offtopa :)

  39. focjusz
    focjusz 12 września 2012, 18:45

    Przeskalownie robi swoje - dlatego D800 jest jeszcze bardziej the best :)
    Ale faktycznie jak na flagowy model to ( na tych samplach - jak bedzie sie obaczy) ISO 3200 to kiszka.
    Niezależnie od wszystkiego - zastaanawia mnie polityka Sony sprzedaży najlepszej matrycy ( 36mpix ) konkurencji na wyłącznośc ( chyba - inaczej dlaczego nie ma zapowiedzi A102 ;)
    Nie wiem w końcu czy ta firma chce być liderem tego rynku - czy podwykonawcą z ambicjami ( takim troche Samsungiem bis ).
    Jesli natomiast plan jest taki abyotoczyć Canona z 2 stron ( Nikoś rozdzielczością , Sony ficzerami ) to dlaczego specyfikacja tej puszki ( mi szybkostrzelnośc ) nie jest na maxa ?

  40. ktojack
    ktojack 12 września 2012, 19:17

    Obejrzałem te zdjęcia i zastanawiam się ile osób z narzekających tutaj, robi wydruki większe niż A4?
    Na monitorze 23'' przy rozdzielczości 1920 x 1080 do ISO 1600 wyglądają dobrze. Oczywiście jak oglądam powiększenia 1:1, to szum staje się widoczny, ale na wydruku (A4, pisze o takich, bo większych nie robię) nawet po lekkim kadrowaniu, nie ma możliwości tego zobaczyć.
    Ludzie weźcie swoje super hiper aparaty nie szumiące przy ISO 10 ^ 6, mające dynamikę 50 EV i idźcie robić zdjęcia za które dostaniecie World Press Photo.

    PS. Nie używam sprzętu Sony, Konica ani Minolta.

  41. Sky_walker
    Sky_walker 12 września 2012, 19:26

    focjusz | 2012-09-12 18:45:45 - może i nie na maksa ale i tak zabija każdego Canona i Nikona w podobnej półce cenowej :) Także zostało bronienie się tylko jakością obrazka - i o ile D800 jeszcze szanse ma to 5D mk3 będzie miał ciężkie dni, szczególnie z tym bandingiem którego w Sony nigdy nie było. ;)

  42. MCELN
    MCELN 12 września 2012, 19:35

    Pobrałem zdjęcia baru z ISO 1600 i ISO 3200. Bez patrzenia w skali 1:1 widać spory szum, który raczej pasuje do matryc DX D300/D300s - taki obrazek to nie jest postęp. Nawet leciwy 5D przy ISO 1600 jest lepszy. Bardzo to dziwne - wygląda jak próba popełnienia harakiri - albo aktualne oprogramowanie jest jeszcze w fazie prób. Po co więc publikować takie zdjęcia?

  43. Warciarz
    Warciarz 12 września 2012, 19:42

    @MCELN

    Po to, aby można było ponarzekać jakie Sony jest ble ;)

  44. ilDottore
    ilDottore 12 września 2012, 19:47

    To przepraszam, ile ma kosztowac ten aparat? Sony! :-)

  45. Black Cat
    Black Cat 12 września 2012, 19:57

    Tak się zastanawiałem, gdzie widziałem podobny efekt na zdjęciach... i nagle olśnienie - Olympus E20! Widać, że obrazek jest jakiś taki... mało dynamiczny i miękki. Półprzepuszczalne lustro swoje zabiera. :) Dużo szumu w cieniach, nawet niewielkich. Dla wymagającego amatora puszka jednak będzie ok. Obiektyw troszkę zniesmacza odbiór przez dodatkowe mydło na brzegach. Zobaczymy co będzie dalej. Jak dla mnie to wymięka przy D700, a jak jeden kolega zauważył bardziej przypomina mi D300 na poszczególnych czułościach.

  46. jacq
    jacq 12 września 2012, 20:13

    Coraz to więcej elektroniki za coraz to więcej pieniędzy za coraz to więcej gówno wartego obrazu.

    podpis.FOTOGRAFIA

  47. 12 września 2012, 20:40

    A co to za czasy otwarcia migawki?? 1/40, 1/30! Co to za stabilno-reki robił te fotki? Poza tym, to jak dla mnie, to widać tylko spadek rozdzielczości obiektywu (i to znaczny spadek) poza centrum kadru, i ... minimalne wyostrzenie JPG, czyli 99,8% użytkownik powiedziałaby "rozmiękczenie" ;-))

  48. 12 września 2012, 20:42

    ... czyli reszta wyjdzie w teście FINALNEGO produktu!

  49. bobby-6-killer
    bobby-6-killer 12 września 2012, 20:56

    Sky_walker | 2012-09-12 19:26:21
    "Także zostało bronienie się tylko jakością obrazka - i o ile D800 jeszcze szanse ma to 5D mk3 będzie miał ciężkie dni, szczególnie z tym bandingiem którego w Sony nigdy nie było. ;)"
    No! W końcu udało mi się załadować parę obrazków i mogę się odnieść do powyższej wypowiedzi.
    Jakość obrazka faktycznie odbiega od konkurencji, na minus, oczywiście. Np. iso3200 wygląda chyba gorzej niż 5d2, więc do marka trzeciego nawet nie ma co porównywać (dot. jotpegów, bo w raw to prawie identycznie wygląda).
    @Sky_walker, jak mniemam używasz(łeś) 5d3, bo oprócz demonizowania bandingu muszę się z Tobą. Jakością obrazka to soniak nie powalczy. ;)
    Co do reszty, no cóż, może mieć wszystkie możliwe bajery na pokładzie, ale nie ma najważniejszego... OVF. :P

  50. czary44
    czary44 12 września 2012, 20:57

    No dobra tak dla porównanie i zabawy, klatka z 5D mk III z aktualnie obrabianego kotleta :)

    ISO6400 niedoświetlone o około 1EV, dodatkowo wyciągane cienie i odzyskiwanie świateł więc w sumie forsowane jest myślę ponad 1,5EV. Cienie lekko odzielenione. Jak widać bandingu w małym rawie nie ma mimo programowego ciągnięcia na ponad 12800!

    Wybaczcie nie mogłem się powstrzymać, bo denerwuje mnie już przesadne psioczenie na ten aparat.
    Wiem, że banding jest ale to jak się chce wydrzeć hdra o rozpiętości fafnaście działek z jednej klatki.

  51. erone
    erone 12 września 2012, 20:57

    ej MCR, chyba masz chu*wy monitor bo są szczegóły w cieniach nr 2, skalibruj monitor i pogadamy bo widzę, że jak większość ma taki monitor jak ty to naprawde jest źle. Chyba że ktoś Ci za paskudził ten monitorek ?

  52. czary44
    czary44 12 września 2012, 20:58

    nie podpiąłem linku z tego wszystkiego :)

    link

  53. MCR
    MCR 12 września 2012, 21:03

    erone: sprawdziłem sobie w domu na skalibrowanym p221w (nie na mbp pro) i wygląda to lepiej. Sprawdziłem nawet pipetką, czy tam jest czarno (albo jak blisko czerni). Jest na granicy - więc obstawiam, że to nie cień a po prostu ciemny kolor od dołu.
    Ja jak pisałem wcześniej - poczekam na finalny firmware i zdjęcia. Ciekawi mnie bardziej rozpiętość tonalna niż ISO.

  54. Kub@
    Kub@ 12 września 2012, 21:13

    "Nie wiem w końcu czy ta firma chce być liderem tego rynku - czy podwykonawcą z ambicjami." Nie takie głowy u sonego nad tym myślą. A firma, podejrzewam ma gdzieś bycie liderem bo liczy się rachunek ekonomiczny a nie to co sobie jeden czy drugi czytelnik optycznych myśli ;)

  55. krissss
    krissss 12 września 2012, 21:28

    widzialem normalne foty z tej puszki, po prostu rewelacja,
    pozdrawiam narzekających i dzielących włos na cztery.

  56. ciastko
    ciastko 12 września 2012, 21:38

    Oj Sony Sony... musisz się jeszcze wiele nauczyć....

  57. thorgal
    thorgal 12 września 2012, 21:54

    Ekhm...wydaje mi sie ze Nikon D3200 oferuje lepszy obrazek:P
    Podobno firmware moze czynic cuda - mam nadzieje ze programisci Sony cos z tym fantem zrobia...
    Jutro premiera Nikona D600 - wtedy zobaczymy co ta matryca potrafi, mam nadzieje:]

    @czary44

    zalinkowane zdjecie - KLASYKA haha:)
    Poprawiles mi humor:)

  58. Josef Maas
    Josef Maas 12 września 2012, 22:04

    Troszkę nie rozumię speców od marketingu tej firmy, do jakoego kręgu odbiorców jest on skierowany.

    Aparat ten ma wszystko (prawie), to co chcą zawodowcy i to co chcą amatorzy. Jedynie co mi brakuje, to jest lampa błyskowa - w sytuacjach awaryjnych jest jedynym ratunkiem a tu jej brak.

    Drugi punkt krytyczny - co to za cegła przykręcona do spodu aparatu? Czy ona jest tak ciężka jak wielka?

    Ciągle się spieram z moim kolegą (fotografem), on preferuje podpinanie takiego coś a ja preferuję mieć 2 zapasowe akumulatorki w kieszeni (plecaku). On podaje jako zaletę, że może fotografować pionowo mając spust migawki w zwykłym miejscu a ja mówię mu, że jak nie umie obsługiwać aparatu przekręcając go do pionu to niech fotografuje Startem 6x6 i problem odpada.

    A mnie się ciągle marzy aparat FF który jest lustrzanką i ma wielkość Pentaksa ME, może nie mieć żadnych wodotrysków, tylko to, co miał ten Pentax i sensor w miejscu kliszy.

    PS. I tak uważam. że ten Sony A99 jest super! (z małymi drobiazgami negatywnymi) Czekam na więcej opini użytkowników i inne testy.

  59. czary44
    czary44 12 września 2012, 22:34

    thorgal | 2012-09-12 21:54:51

    @czary44

    zalinkowane zdjecie - KLASYKA haha:)
    Poprawiles mi humor:)


    Cieszę się :)
    Kotleciarskie klimaty co sobotnie, czasem człowiek ma dość ale nie sposób się z tym rozstać ;)

  60. kris@79
    kris@79 13 września 2012, 00:11

    Josef Maas- ja lampę odpaliłem może 2 razy aby sprawdzić czy w ogóle działa, znam takich co mają któreś z kolei puszki, a lampa nigdy nie była używana , weź korektę na to że nie każdy robi to co Ty ;) , to samo narzekania na ISO . spora grupa fotografów nie przekracza ISO 200 choć w puszkach teoretycznie mają tzw "użyteczne" ISO 6400, ale tego pewnie też część nie rozumie , no bo w kościele zawsze ciemno :DDD
    kolejne brawa dla SONY

  61. ***s***
    ***s*** 13 września 2012, 06:29

    nie wiem czy to dobrze dla RX1 czy zle dla A99 ale pisza ze w USA na amazonie zrobiono wiecej zamowien na RX1 niz na A99. Mysle ze to moze byc z tego powodu ze RX1 ludzie sa w stanie kupic w ciemno - toz to najtansze body FF na rynku a na A99 wstrzymuja sie do pelnego testu.

  62. Josef Maas
    Josef Maas 13 września 2012, 07:50

    kris@79 - czy Ty rozumiesz, co ja sugeruje?
    Uwazam, ze brak lampy jest wada, bo w sytuacji awaryjnej jest jedynym dodatkowym zrodlem swiala. Nie znaczy to, ze musisz jej uzywac ciagle, ale jak byla w innych modelach to czemu ja zabrali?
    Poza tym uzywam tej lampy robiac fotki "rodzinne", czyli nie za bardzo ambitne ale o duzym znaczeniu emocjonalno-sentymentalnym, i doswietlenie cieni (np. na plazy) za pomoca tek lampy daje bardzo dobry efekt.
    Odbijam pileczke - wez korekte na to, ze nie kazdy robi to co Ty.

  63. janik41
    janik41 13 września 2012, 09:54

    Widzę ze zdjęcia wykonane na Islandii, czyli jak na taki dzień trzeba wziąć poprawkę na bardzo ostre światło przy zdjęciach na zewnątrz.

  64. kris@79
    kris@79 13 września 2012, 10:07

    Josef Maas- to Ci odpowiadam że dla mnie lampa wbudowana jest zbędna a takich ja ja sa tysiące .
    ja też robię rodzinie zdjęcia ...ale bez lampy wbudowanej

  65. bobby-6-killer
    bobby-6-killer 13 września 2012, 13:16

    ***s*** | 2012-09-13 06:29:36
    "nie wiem czy to dobrze dla RX1 czy zle dla A99 ale pisza ze w USA na amazonie zrobiono wiecej zamowien na RX1 niz na A99. Mysle ze to moze byc z tego powodu ze RX1 ludzie sa w stanie kupic w ciemno - toz to najtansze body FF na rynku a na A99 wstrzymuja sie do pelnego testu."

    A czego się spodziewałeś? RX1 to taka ciekawostka. Nie jest najtańszym body (co powtarzasz z uporem maniaka) ale najmniejszym aparatem kompaktowym z matrycą małoobrazkową. A ten wasz graal, A99, co wnosi nowego? Może użytkownicy 850/900 zmienią na nowszy model? Tylko czy wszystkich (pięciu ;) ) zgodzi się na evf? Jak ktoś chce evf i filmowanie, to jest już sporo sensownych kamer (filmowych) z dużymi przetwornikami.

    Widzę też, że nikomu tak, jak sonybojsom, do uzyskania przyjemności z fotografowania potrzebne są wyniki sprzedaży. :P

  66. Euzebiusz
    Euzebiusz 13 września 2012, 13:33

    @kris@79 - Lampą wbudowaną ustawioną w tryb kontrolera można odpalić np. dwie lampy zewnętrzne z użyciem pomiaru światła. Więc to, że Tobie jest nie potrzebna, to nie znaczy, że ktoś bardziej kreatywny niż Ty, tego nie potrafi wykorzystać. Oczywiście jeśli aparat na to pozwoli.

  67. johndoe
    johndoe 13 września 2012, 14:50

    @bobby-6-killer
    ulżyło?

  68. johndoe
    johndoe 13 września 2012, 14:54

    sa i rawy
    link

  69. czary44
    czary44 13 września 2012, 16:34

    @johndoe, czym mogę otworzyć te pliki?
    DNG konwerter nie widzi ich :(

  70. Tomas
    Tomas 13 września 2012, 16:46

    No i jest niezle

  71. johndoe
    johndoe 13 września 2012, 19:20

    @czary44
    >>czym mogę otworzyć te pliki?
    Próbowałem RT /nie do końca poszło/, ale nie mam najnowszej wersji.

  72. qbic
    qbic 13 września 2012, 20:03

    Ja raczej nie zmienię, A900 mi wystarcza do kolorowych obrazków, a mimo wszystko obawiam się tej szybki (zwłaszcza w przypadku HDR, głownie do tego mam alfę). Myślę że pod względem video to bardzo dobry aparat, matryce tez na pewno ma świetną.

  73. ***s***
    ***s*** 13 września 2012, 22:42

    bobby-6-killer | 2012-09-13 13:16:28........Widzę też, że nikomu tak, jak sonybojsom, do uzyskania przyjemności z fotografowania potrzebne są wyniki sprzedaży. :P


    Widze ze nikomu tak ,jak sonyhaterom nie przeszkadzaja dobre wyniki sprzedazy :P

  74. visariusz
    visariusz 14 września 2012, 09:23

    Ha ! Teraz amatorzy S będą musieli czekać na nowe lampy. Jak widać w ostatnich modelach mamy całkiem nową stopkę:)

  75. noworries
    noworries 14 września 2012, 11:34

    visariusz, są adaptery umożliwoające wykorzystanie satrych lamp z minoltowską stopką przy wykorzystaniu pełnej automatyki :)

  76. Sky_walker
    Sky_walker 14 września 2012, 17:49

    Nom, wpakowanie się w nową stopkę do której są tylko 2 lampy i ma kompatybilność ze sprzętem innych producentów taką jak stare Minolty z adapterem za 15$ to jakaś absurdalna pomyłka.

    Widać Sony posłuchało się tego skamlania ludzi z Nikona i Canona o stopce - no i mamy... klopsa. Żeby to jeszcze szło z wprowadzeniem radiowego systemu wyzwalania lamp który zamiatałby CLS - ale nie... BO PO CO?!
    ~_~

  77. Szabla
    Szabla 15 września 2012, 00:30

    Widzę, że sabat trwa w najlepsze? :D

  78. MCR
    MCR 15 września 2012, 21:50

    @Szabla, bez Ciebie o Sony, to tak jak E.T bez rowerka...

  79. Szabla
    Szabla 15 września 2012, 23:57

    Nie wiem, czy pamiętasz, ale ET był tylko pasażerem rowerka. :D
    Skojarzenie z rowerkiem jest znaczące. :)

  80. artq96
    artq96 16 września 2012, 06:59

    Przyznam , że po lekturze wpisów pod tym artykułem i o D600, po tej masie żalów i wysłuchaniu jęków jakie to A99 g***o, a to body FF lepsze a to gorsze dochodzę do wniosku , że im ktoś posiada lepsze body do fotografowania kwiatków i innych pierdół tym większy zbok ;)

  81. visariusz
    visariusz 16 września 2012, 14:02

    noworries - wyobrażasz sobie pracę z adapterem poza studiem? A nawet w studio jest to czasem trudne.

  82. Szabla
    Szabla 16 września 2012, 14:37

    A w czym problem?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.