te już widziałem, myślałem, że może są już jakieś nowsze..

Hmmm... Portret z 135L dość miękko wygląda. A robiony na f/3.2, gdzie szkiełko już pracuje prawie na maksimum swoich możliwości.

Zapewne przejęli od was procedurę - wyostrzanie na minimum.... :D

Bo przyjęli :) Tam jest styl obrazu Neutral czyli wyostrzanie na minimum. I ja to wziąłem już pod uwagę. Ten portret wygląda miękko nawet na minimalne wyostrzanie.

Rzeczywiście bardzo miękko. A akurat mam porównanie, bo dziś robiłem zdjęcia ślicznej dziewczynie Sony/Zeiss 135/1.8, głównie na 2.0-2.2. Ale to nie wygląda mi na zwykłą nieostrość szkła. Tak troszkę plastikowo to zdjęcie się prezentuje. Podobne odczucie mam, gdy zdjęcia z ISO 1600 poddam mocnemu odszumianiu i właśnie takie plastikowe rozmazanie wychodzi. Niby klarowne, a jednak nieostre.
Moją uwagę akurat zwróciło zdjęcie zwierzątka z ISO1600. Ziarenko bardzo drobniutkie jak na taką czułość, zwłaszcza przy 20 megapixelach. Zazdroszczę :)

ale juz...z obiektywem 40 mm jest ostrzej ....

Canon Mayan-Jpeg-Engine turbo soft debander 2012

@SKkamil
Taa... szczególnie na kwiatkach na głowie.
Wygląda to na bf, z kolei zdjęcie ze 135 to ff, ostre są końcówki włosów.
To tradycja u tego producenta, że zdjęcia przykładowe są bardzo nierówne.
Lemurek na 1600 bardzo ładnie.

nie oceniam AF tylko ostrosc ....jak masz plan z wieloma elementami ktore go wypełniają to gdzies ta ostrosc bedzie ,,,,no chyba ze fotografujesz głowke zapałki na tle nieba ...oczywiscie oceny subiektywne

ale o co chodzi z tą ostrością? przecież aparat za 8 tys. nie może robić tak samo ładnych zdjęć jak ten za 12tys. I Canon o tym bardzo dobrze wie!

Nie wiem czy powyższa teoria jest prawdziwa (ot, szukanie wszędzie spisku na siłę) ale jakoś te zdjęcia z D600 bardziej mi się podobały

Na 6400 boleśnie banding wychodzi w cieniach. Pozostałe ISO fajne się wydaje. Ciekawe jak z dynamiką.

Ostrość jest ok pod warunkiem, że Af trafił.
W 5 i 6 się nie udało ale zwierzaki są ok.

a może filtr AA jest za mocny?

Ciekawe jak wyjdzie jakość zdjęć w porównaniu z 5DmkII oraz III... Ma być z założenia gorsza od mkII?

zgadzam sie ...ale ostrosc to złudzenie ....moze byc tak ze af wogłe nie trafi , czyli ustawia ostrosc przed pierwszym planem ..._ widac jak na dłoni ze nie trafił
ale jesli przejechał za daleko to juz tak łatwo nie jest ,bo mogł :
- trafic w inny obiekt ( fotograf mowi tak miało byc )
- zmieścic się w głebi ostrosci
Dziwne ze z obiektywem 70 -300 wydaje sie ostrzej ,a dlaczego ? bo jest wiele pionowych linii ...powodujących wrażenie ostrosci ..to tylko wrazenie ..moim zdaniem

fotka nr. 5 to ewidentne mydło, albo FF na szkiełku albo AF coś nie bardzo wycelował...

typowa papka canonowa z redukcja detalu do 4MB poprzez odszumianie i mocna kompresje z artefaktami ;D
Banding poziomy tylko? To musi byc wersja przedprodukcyjna ;D

dziewczynka na iso 400 i zwierzaki na 800 i 1600 sa moim zdaniem przyjemniejsze niz na C5 mk 2

Wielu (w tym i ja) rozważa wymianę 5D mkII na 6D. Temat iście dobijający z powodu niewiadomej skutecznośći AF w 6D. Jedynie AF może stanowić różnicę skłaniająca mnie do zamiany/dokupienia 2go korpusu. Zazdroszczę filmowcom u nich sprawa jest dużo prostsza 60fps, których brakuje w 5D wyjaśnia temat.

Zanim moj MkII dojrzeje do wymiany, a nastapi to wowczas gdy aparat zacznie mnie ograniczac, to wieeeele wody uplynie w rzece Liffey... Dzis robilemwyscigi samochodowe i motocyklowe MANUALNYM szklem... co mnie obchodzi AF?

Kwazar | 2012-09-23 23:42:54......Zazdroszczę filmowcom u nich sprawa jest dużo prostsza 60fps, których brakuje w 5D wyjaśnia temat.


6D tez nie ma 60fps. Nie po to sie kreci lustrzanka zeby uzywac jakosc 720p. Nie wiem czy jest jakas konkretna przewaga zeby z mk2 chciec przejsc na 6D. Oczywiscie jest kolosalna roznica w przechodzeniu z braci mniejszych czyli APSC na FF od razu w 6D zamiast w 5dmk2 - nie trzeba inwestowac w karty pamieci z ubieglego wieku. Co w przypadku filmowania moze byc dosc kosztowne i niestety niepotrzebne bo juz za rok nie bedzie ich do czego uzyc.

Sam osobiście nie widzę sensu wypuszczania tego aparatu bo oprucz niewielkich zmian kosmetycznych nie różni sie od starej 5d mk2 a nowa puszka jest o wiele droższa , jeżeli miał bym wybierać to wolałbym starą sprawdzoną 5 a reszte kasy dołożyć na nowe szkiełko, kolejny raz już tracimy przez marketingowców . Coś takiego zrobił też VW sprzedając stara a4 pod logiem seata i w nowej nazwie exeo czy jakos tak :( .

@Piotreknik, sprawa jest prosta, nie kupuj. Ja na początku też myślałem że nie kupię tej puszki, a teraz już nie jestem taki pewny. Tyle że mam 5dmkI i tutaj jednak jest trochę plusów, ale przejście z 5dmkII chyba bym sobie odpuścił.
Inna sprawa że 6D to wszak nie jest następca żadnego 5d, tylko puszka niżej w hierarchii.

@archangelgabrys - z Alfy 900 na ISO1600 ziarenko jest jeszcze drobniejsze, byle używać acr a nie jakichś dziwnych wynalazków pokroju dxo...

Co prawda nie widziałem RAWów, ale do tej pory co do ogólnej jakości obrazu widzę tylko regres w stosunku do pierwszego 5D.
To nie do tyczy tylko Canona, Sony również mnie zawiodło, bo A99 ma jakiś papierek od cukierków przed matrycą.

"ma jakiś papierek od cukierków przed matrycą."

A mozie siobie monitolek ućamćałeś palusiami od liziaćka bobasku? ;-)

@archangelgabrys czy zdjęcie portretowe zawsze musi być chirurgicznie ostre?

Euzebiusz, karmisz swoje bobasy lizakami? Proponuje jednak owoce, są znacznie zdrowsze.

Cieszę się, że mam 5dmkII który jest wystarczający jak dla mnie i mojej 24LII i nie muszę kupować oferowanych nowości, które w tym co najważniejsze -czyli jakości obrazka nie odbiegają od tego co on oferuje. Zdecydowanie wolę dokupić 85Lii niż zastanawiać się nad zmianą tego zaj...stego body na "nowość" rozpromowaną bełkotem marketingowym jako tania pełna klatka a moze klata niskiej jakości z matrycą FF ?

@jakubh

Na A900 ziarno potrafi nie przeszkadzać przy ISO 1600 przy dobrym naświetleniu, to prawda...
Jednak czy jest jeszcze drobniejsze...? :)

@artq96

Inaczej. Takie obiektywy nie są tanie. Sporo się naczytałem, zanim kupiłem swoją 135-tkę. Tania nie była i mógłbym się delikatnie mówiąc wkurzyć, gdyby obiektyw okazał się nieostry (czego wymaga się od stałek i to od pełnej dziury). Żalu nie mam, że jakiś obiektyw 17-50/2.8 za 1500 zł może mydlić, ale wydać powiedzmy 7000 zł za stałkę (tyle kosztuje, w zależności od sklepu, Sony-Zeiss, nie wiem ile kosztuje Canon 135/2) i mieć mydełko, to już jest nieco poniżej oczekiwań.

Ja to się wcale nie dziwię, że tyle frustracji na forum, tu takie zagęszczenie Artystów i Wizjonerów a te krwiopijcze korporacje wypuszczają im coraz to gorsze aparaty. Nowym Canonem 5d a już tym bardziej 6d to w ogóle nie da się zrobić dobrego zdjęcia. Ci biedni wrażliwi ludzie, wprost napęczniali artystycznymi wizjami nie mają ich jak wydalić na zewnątrz i przez to tacy zestresowani cały czas chodzą... ;-)))

Cube, to jest portal "Optyczne", a nie "Artystyczne". Jak Ci nie pasi poziom technicznych oczekiwań, zawsze możesz kupić sobie pin hole, lens bejbi albo łomo i lansować się, co potraficz z nich wykrzesać ;-)

Co do samego 6D, mogli gnojki dać USB 3.0. Wewnątrz szybka karta CF i co z tego? Kup sobie użytkowniku zewnętrzny czytnik, tak?

"Kup sobie użytkowniku zewnętrzny czytnik, tak?"

Nie panikuj, jak kupisz aparat za 8000 to czytnik za 19.90 sklep Ci dorzuci gratis :-)

Tak. Wkrótce dadzą także i USB 3.0. Tylko po co wówczas gniazdo USB w aparacie?
- do zgrywania filmów z prędkością "jak krew z nosa"
- do sterowania poprzez EOS Utility
- do niczego innego

Przecież gdyby to był aparat Sony, cube pisałby coś zupełnie przeciwnego ;-)

@qbic - jest prawda, ze jakosc obrazka z pierwszego 5D moze byc do dzis punktem odniesienia. Ale z doswiadczenia i z perspektywy kilku lat moge powiedziec, ze Markll tez sroce spod ogona nie wypadl, a i Mklll zapewne w tym wzgledzie nic nie brakuje... ;-) Zamiast kombinowac jak kon pod gorke, mogli dodac do Mkl czyszczalke matrycy puscic na rynek jako tanie FF, chocby i pod nrem 6D. I pozamiatane...

Jakby wypuścili takiego Canona jak Nikon d3s to by było pozamiatane (z szumów)!
A z 12 megapikselami FF każde szkło jest ostre.

@ilDottore, jeszcze microregulacje i byłoby body wystarczające dla większości :)

ilDottore | 2012-09-24 17:18:20........Zamiast kombinowac jak kon pod gorke, mogli dodac do Mkl czyszczalke matrycy puscic na rynek jako tanie FF, chocby i pod nrem 6D. I pozamiatane...


Nie nie nie, Ja sie ciesze ze 6D poszlo do przodu bardzo daleko. Mikroregulacja, krecenie filmow choc slabych ale jest jak ktos pilnie potrzebuje backup. Zastapili sredniowieczna karte CF, dodali GPS, HDR no i WiFi ktore zastapi wszystkie USB, VHS i inne badziewia.

korzystam z karty CF, nie uzywam GPS, HDR umiem sobie sam zrobic, nie brzydzi mnie uzywanie gniazda USB. Jakis niedzisiejszy jestem... nawet filmy krece kamera a nie aparatem fotograficznym. A za wszystkie te nowomodne gadzety kaza mi placic. I OK, to musi kosztowac, ale czemu Canon nie ma w ofercie puszki pozbawionej tego, za to tanszej?

"czemu Canon nie ma w ofercie puszki pozbawionej tego, za to tanszej?"

Bo musiałaby być droższa, bo sprzedawałoby się jej mniej.

Smieszy mnie pisanie 'kaza mi placic za gadzety pokroju pokroju GPS i HDR' - przeciez to jest w kompaktach za tysiaka, to myslisz ze ile podnosi cene?

a mnie śmieszy to rajcowanie się kartą SD, jakoś nigdy nie sprawiało mi różnicy na jaką kartę idą zdjęcia... ale te zapisane na SD na pewno będą lepsze, no i nowocześniejsze, i w ogóle wiadomo... ;-))))

" Jak Ci nie pasi poziom technicznych oczekiwań, zawsze możesz kupić sobie pin hole..."

no nie mówiłem, że zestresowani... ;-)))

Bo zawsze się niepokoję, jak się komuś forum pomyli :-)

ilDottore | 2012-09-25 09:54:22...... A za wszystkie te nowomodne gadzety kaza mi placic. I OK, to musi kosztowac, ale czemu Canon nie ma w ofercie puszki pozbawionej tego


Jestes inteligientny gosc a w kolo powtarzasz jak mantre ze GPS czy HDR powoduje wzrost ceny.
A ja w kolko musze ci to prostowac ze nie jest tak. Dzieki temu ze jest GPS i WiFi i HDR prawdopodobnie ja i dziesitaki tys ludzi kupi ta puszke przez co bedzie ona tansza a nie drozsza bo koszta produkjcji sa niewieleka czescia kosztow ogolnych w tym projektowania i dzieki zakupom przez amatorow gadgetow puszka stanie sie tansza - dla Ciebie rowniez.
Modul WiFi i GPSa to jakies 20$-30$ max. Przy puszce z kitem za 2900$ ???

Dlatego aparaty nie majace nic kosztuja krocie vide Leica. Bo swoje firma zarobic musi ale juz nie od setek tys sztuk tylko musi sciagnac kase od kilkuset fanow. Zobaczysz ile wycenia aparat ktory nie ma nic , nawet kolorow.

Wifi oraz GPS jako koszt ukladow scalonych to dla canona pewnie grosze w kosztach zakupu (o ile sam ich nie produkuje).

Canon 20mln pixeli i FF, Sony i "ledwo" 24mln w FF, kompakt z 1" matryca, Nowo-opracowane matryce APSC sony ledwo 16mln zalewaja rynek ktory byl stricte zarazerwowany dla zaawansowanych kompaktow.
Kamery filmowe ....z matryca mniejsza niz 4/3 tylko dla dzieci na komunie.

Oznacza to nie tylko moim zdaniem
- koniec wony na megapixela
- poczatek wojny na wielkosc matrycy

*Słodziutki, pixel pixelowi nie równy, a ich ilość nie koniecznie równa się rozdzielczości: link

wow - no tos mnie kjubusiu zaskoczyl ....

co prawda nie w temacie o ktorym pisalem ales mnie zaskoczyl. czyli ze jak kompoakt ma 18mln pixeli to nie znaczy ze jest lepszy od D3 czy D700 ktora ma 12mln ?



Tak czy inaczej widac ze wojna na megapixele skonczona. czas na wojne wielkoscia matrycy.

*Cukiereczku, a co do tego ma niby kompakt? no chyba że a900 to dla ciebie kompakt, to rzeczywiście ;-)

*Słodziutki skup się, dwa sensory mają identyczny rozmiar, jeden ma więcej pikseli i słabszą rozdzielczość :-)))

Czyli ze mozna liczyc na to ze 6D bedzie mial wieksza rozdzielczosc niz 5dmk3?

tego nie wiem, ale zapewne oba będą dawać lepszą rozdzielczość niż a99... ;-)))

W sumie tego ze cena 5dmk2 spadnie ponizej 6D mozna sie bylo spodziewac. Ale ze az tak ....

I’ve been told by a couple of people that the Canon EOS 5D Mark II .........new price will be $1699 USD for the body until they’re all gone.
To na dzis troche ponad 5kilozlotych

5dII w b&h przez najbliższy miesiąc jest od ręki za $1799. Pewnie ktoś jeszcze kupi, choć obiektywnie rzecz biorąc to nowy model jest lepszy pod każdym względem. A czy 2x wyższa cena jest usprawiedliwiona to już inna sprawa. Tak czy siak MZ wychodzi tanio w końcu to sprzęt na całe lata... Rolka filmu dziennie i po roku cyfra się zwraca.

Nowy model moze i lepszy ale dominacja Canona jakby gasnie szczegolnie jako filmujacej DVSRL link

noo gaśnie, zwłaszcza Cine-SLR. Trudno wymagać, żeby aparacik za jedną średnią krajową przebijał jakością profesjonalny sprzęt filmowy... zbyt duże pieniądze kręcą się w tym biznesie. ;-)

ten "profesjonalny sprzet filmowy" z linku jest 500$ tanszy niz body 5dmk3 - do tego wyprodukowany przez malenka firemke a nie wielkiego Canona dlatego mysle ze nadchodzi schylek dominacji C N i wszystkich ktorzy maja w nosie klienta.

... jeszcze dopisze. Wlasnie to jest niesamowite ze firma ktorej tradycje siegaja ... 2010 roku wypuszcza sprzet ktory cena i parametrami KASUJE pod wszystkimi filmowymi wzgledami sprzet producenta ze stuletnia tradycja ktory mysli ze wszystko juz moze , ktory olewa dodanie nawet peakingu (ktore jest mzolwe - co udowadnia jeden rosjanin w swoim pokoju na 8 pietrze bloku w Moskwie) . Ciekawe ile jeszcze lat bedzie trwala taka sytuacja ze ludzie w ciemno , tylko dlatego ze nazywa sie canon , jeszcze przezd premiera wykupuja tysiace sztuk 5dmk3 na przedplaty a aparat 1Dx zostaje aparatem roku na rok zanim pojawia sie na polkach sklepowych.

Tak, ale ten sprzęt konkuruje z 5d3 nie na tym polu do którego 5d3 został stworzony. Filmowanie w 5d jest jako dodatek do świetnie działającego aparatu fotograficznego. Tu mamy kamerę filmową z małym sensorem, co z kolei przekreśla ją tam gdzie np. ja potrzebuję piątki czyli do zdjęć... Również przy filmowaniu scen z małą GO, gdzie 5d jest doceniana jako tani zamiennik, ta kamerka się nie sprawdzi. Ale ogólnie wygląda bardzo ciekawie, imponująca DR.

Ten sprzet konkuruje dokladnie na tym polu z ktorego canon 5dmk2 sie wybil na popularnosc. Wtedy 3 czy 4 lata temu 30% upgradujacych 5d do mk2 decydowalo sie wlasnie za sprawa filmowania i o ile pamietam az 50% tych ktorzy po raz pierwszy kupowali FF brali pod uwage wlasciwosci filmowe mk2.

Chcialem tylko napisac ze mk3 nie podniosl poprzeczki ani o milimetr. Wstyd naprawde ze jakis rosjanin robi firmware do Canona lepiej niz Canon. Uruchamia funkcje ktore z niewiedzy? czy braku checi? albo po prostu wielkiego EGO w aparacie nie ma. Canon naprawde brnie w slepa ulczke myslac ze ludzie w dalszym ciagu w ciemno beda kupowali canony.
Na szczescie z 6D zrobili wyjatek i wrzucili troche tego co ludzi jak ja moze zainteresowac tzn GPS HDR i WiFi. Moze to pierwszy zwiastun wiosny i powrotu inzynierow canona do przestawienia mentalnosci ?