jesli lossy dng zachowuje zakres danych w swiatlach to swietna sprawa

Mały błąd w tekście na głównej stronie.

"sczytywane z matrycy"

@siudym
Raczej powinien – tym bardziej, że to przecież nowość… Stary już NEF Nikona też może być zapisywany jako niekompresowany, kompresowany bezstratnie i oczywiście stratnie. Generalnie nie widać różnicy w wyciąganiu świateł czy cieni.

lechb - a gdzie tu blad?
link

Bardzo fajne zmiany - tylko jeszcze żeby producenci zaczęli dodawać go do softu aparatów, tak, żeby dla większości mógł być czymś więcej niż dobrym formatem archiwizacyjnym ;)

DO ADMINISTRATORÓW STRONY - DLACZEGO POZWALACIE SPAMEROM ZAŚMIECAĆ SKRZYNKI POCZTOWE UŻYTKOWNIKÓW?

Można spodziewać się nowych firmware dla pentaksa i lejki :)

proszę mnie uświadomić bo nie rozumiem tego newsa : z jednej strony wynika jakoby to dng powinno być implementowane w firmware danej matrycy (a zatem jego możliwości pozostają raczej w gestii producenta a nie mojej) a drugiej piszecie o wtyczce do jakiegoś programu czyli to mógłbym już zastosować .Ale z opisu zmian wprowadzonych w tej wersji wynika że aby z nich skorzystać to matryca powinna przekazać te dane do obróbki dla programu -jesli sam aparat ucina ilość danych (np wychodzących poza format obsługiwany przez aparat to nie ma siły bym mógł podejrzeć co jest poza obszarem załóżmy 16/9.To w takim razie w sumie dla mnie jako użytkownika to ten news jest tylko taką ciekawostką techniczną.Dobrze to zrozumiałem?

funky12 - poinformuj nas mailem lub PW kto Ci wysłał spam, a zareagujemy. Zgłoszenie problemu w obecnej formie nie rozwiązuje żadnego problemu, tylko stwarza nowe - bo sam zaczynasz tym samym spamować.

"Dobrze to zrozumiałem?"

Źle.

@ff1 - Żartowałem. Mniej więcej dobrze :-)

@ff1 - Chodzi o to, że kilku poważnych producentów oferuje od dawna w aparatach format DNG, który ma wiele innych zalet. Jeśli zrobią upgrade, to już to nie będzie tylko "ciekawostka" tylko realnie kolejne ciekawe funkcje. Chciałbym aby inni producenci też się tym zainteresowali. Użytkownika mniej elastycznego to nic nie kosztuje. Jak nie chce, to może z tego nie korzystać i zamiast DNG wybrać alternatywny format NEF, PEF czy co tam ma :-)

To są jeszcze systemy które nie umożliwiają uzytkownikowi wyboru RAW DNG? .???

Czy ktoś mnie oświeci, dlaczego 16 bitów daje raz 16 a raz 30 EV, zależnie od formy zapisu? Bo szczerze mówiąc tego nie kumam?

Z tego co wiem, to z RAW DNG korzysta (albo daje taką możliwość): Leica, Pentax, Ricoh, Samsung. Reszta olewa chyba...

@mirek57, różnica jest w sposobie użycia tych 16 bitów.

jeśli nie widać różnicy to na czym polega stratność tej kompresji

jeszcze znak zapytania - ?

@sigmiarz
Jak to nie widać różnicy? Popatrz na chmurę.

@mirek57
Nic na darmo. Jeśli na 16 bitach przechodzisz z liczb całkowitych na zmiennopozycyjne to musisz gdzieś upchnąć wykładnik by uzyskać te 30EV. Robisz to kosztem mantysy, a więc tracisz dokładność zyskując zakres dynamiczny.. Np. miałeś 16 bitów na liczbę całkowitą więc przeznaczasz z tego 4 bity na wykładnik i zostaje Ci 12 bitów na mantysę. Przekłądając to na język fotografii (w przybliżeniu!) - możesz zapisać większy zakres dynamiczny (głębsze cienie i mocniejsze światła), ale tracisz na dokładności, co objawia się mniej płynnymi przejściami tonalnymi (pasma na czystym niebie), w zasadzie można powiedzieć, że rosną błędy kwantyzacji. A co do liczby całkowitej to jest - można powiedzieć - sama mantysa.

p.s.
Co to jest mantysa i wykładnik było w szkole średniej. Nie wiem jak teraz. Być może w ramach likwidacji edukacji w Polsce (i likwidacji państwa w ogóle) już tego nie uczą. I nie tylko tego :-(