Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - test obiektywu
6. Dystorsja
Na ogniskowej 17 mm widzimy sporą dystorsję beczkową o wartości −3.33%. Nie jest to może poziom bardzo duży, bo w konstrukcjach o podobnym zakresie ogniskowych zdarzało nam się widywać gorsze osiągi, ale ten wynik uzyskano przez wprowadzenie lekkiej dystorsji falistej. Gdy z pomiarami ograniczymy się do obszaru ograniczonego znacznikami 1:1, dystorsja wzrośnie do −3.75%.
Ciekawe jest to, że wada ta błyskawicznie spada wraz ze zwiększaniem ogniskowej, szybko zmienia znak i już na ogniskowej 24 mm mamy do czynienia z niewielką dystorsją poduszkową o wartości +0.81%.
Niestety dystorsja ta bardzo szybko rośnie, bo na 35 mm wynosi już +2.50%, natomiast na 50 mm aż +2.88%. Na maksymalnej ogniskowej wada ta notuje lekki spadek, bo zmierzona przez nas wartość to +2.71%.
Ogólny obraz w tej kategorii nie jest więc najlepszy. Producent starał się ograniczyć dystorsję na najszerszym kącie widzenia i to mu się udało, bo uzyskał wynik lepszy niż np. Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM, Pentax smc DA 17–70 mm f/4.0 AL [IF] SDM czy Nikkor AF-S DX 16–80 mm f/2.8–4E ED VR. Cena była jednak spora, bo okupiono to wprowadzeniem zniekształceń falistych i sporą dystorsją poduszkową na dłuższych ogniskowych. Dla porównania, Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM nie przekraczała poziomu +1.0% na żadnej z dłuższych ogniskowych.
Warto jeszcze nadmienić, że Tamron spróbował jednak powalczyć z dystorsją za pomocą optyki i nie poddał się zupełnie, tak jak Fujinon XF 16–80 mm f/4 R OIS WR, który na 16 mm pokazywał poziom −6.39%, a na dłuższych ogniskowych poduszka sięgała wartości +3.5% i większych.
| Sony A7R III, APS-C, JPEG, 17 mm | |||
|
|||
| Sony A7R III, APS-C, JPEG, 24 mm | |||
|
|||
| Sony A7R III, APS-C, JPEG, 35 mm | |||
|
|||
| Sony A7R III, APS-C, JPEG, 50 mm | |||
|
|||
| Sony A7R III, APS-C, JPEG, 70 mm | |||
|
|||
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.