Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Artykuły

Z Fujifilm X-T20 na Islandii

24 maja 2017
Komentarze czytelników (35)
  1. ryszardo
    ryszardo 24 maja 2017, 15:56

    Brawo za zachowanie dobrego bilansu między relacją z wyprawy, a fragmentami o aparacie. Zalety sprzętu zostały podkreślone tam, gdzie naprawdę miały znaczenie i dzięki temu tekst jest spójny i przyjemnie się czyta.

  2. Arek
    Arek 24 maja 2017, 16:00

    Dzięki. Zawsze staramy się, żeby pisane przez nas teksty sponsorowane odpowiadały rzeczywistości.

  3. maarten
    maarten 24 maja 2017, 16:36

    @Arek, masz porównanie C16-35/4L do F10-24/4? Siedzę na dwóch systemach i mocno rozważam pożegnanie się z pełną klatką, a wspomniany obiektyw bardzo mi leży.

  4. Arek
    Arek 24 maja 2017, 16:42

    Jeśli chodzi o UWA prawie zawsze wybieram mniejsze szkiełka na mniejsze matryce. Na małej GO nie zależy mi tutaj wcale, a oszczędzam na gabarytach, wadze i cenie filtrów.

  5. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 17:05

    No to Sony E 10-18 mm f/4 OSS jest jeszcze mniejszy i lżejszy, Arku.
    No i filterek tylko 62mm. link
    Ma też mniejszą dystorsję.

  6. JaZ99
    JaZ99 24 maja 2017, 17:08

    No cóż, emulacja Velvi z prawdziwą Velvią niewiele ma wspólnego: link

  7. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 17:26

    A wiadomo którą Velvię ma imitować?
    -Bo Velvia Velvii nie była równa. (nasycenie i takie tam)

  8. Arek
    Arek 24 maja 2017, 17:38

    PDamian - ale jest gorszy optycznie od Fujinona mimo wyraźnie mniejszego zakresu ogniskowych.

  9. Przemek_
    Przemek_ 24 maja 2017, 17:39

    Otóż to. Akurat te dodatki od Fuji naprawdę dają radę. Nie ma się co opierać na jakiś pojedynczych fotkach.

  10. Arek
    Arek 24 maja 2017, 17:43

    Na dodatek nie wiadomo jak skanowanych i jak obrabianych

  11. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 18:04

    Przy takim samym wołaniu się różniły. No i setki od pięćdziesiątek. Zresztą były dwie generacje.
    Trochę tutaj link

    Wielu używało pięćdziesiątki, a setki nie ruszało.
    Niektórzy cieli szpule filmowe.
    A fotografujący na Kodachrome...
    Całe szczęście, że internety były wtedy w powijakach.

  12. ryszardo
    ryszardo 24 maja 2017, 18:31

    Arek, naszło mnie takie pytanie: używasz jeszcze na tych wyjazdach Samyanga 12/2,0? Rozumiem, że tu była współpraca z Fuji, więc obiektywy tej firmy, ale jak Twoim zdaniem wypada porównanie funkcjonalności tego szkła z 10-24/4,0? Oczywiście w przypadku wyjazdu takiego jak ten, gdzie planowane są również zdjęcia nocnego nieba.

  13. kris@79
    kris@79 24 maja 2017, 18:55

    Dwie pierwsze foty szczególnie druga to antyreklama systemu. Połowa fotek wykonana dobrym smartfonem dałaby taki sam efekt, a w rękach zdolnego fotografa dużo lepszy. Zdjęcia z Fujinon XF 50-140 mm a konkretnie nieostrości wyglądają strasznie (nerwowe) i to wszystko piszę jako osoba która od pierwszego razu zakochała się w X-T2 i PRO2 .
    Ogólnie zdjęcia są słabe, choć ze względu na urodę "modelki" nie tak straszne jak wasze testowe. Jednak rozpatrując je w kategorii reklamy to porażka. Jeżeli ktoś robi krajobraz i się orientuje to te kadry które powieliliście jako milionowa osoba przynajmniej tysiąc fotografów wykonała dużo lepiej i w lepszych warunkach. Nie wiem w jakim celu to publikować bo działa to odwrotnie.
    Szkoda

  14. prometeusz5000
    prometeusz5000 24 maja 2017, 19:03

    kris@79 Zrób lepsze zdjecia - dokladnie tak jak napisales i sie niemi pochwal.
    Po co piszesz slowa bez pokrycia ? Dowody poprosze - oczywiscie w twoim doskonalym wykonaniu smartfonem . Tak jak napisales .

  15. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 19:14


    ryszardo,
    Aparaty Fujifilm chyba nie są najlepszy aparat do astro.
    Z testu: "Do darków można mieć pewne zastrzeżenia, bowiem na wysokich czułościach widoczna jest jasna plama po lewej stronie kadru. Co więcej, bez trudu można także dostrzec obszar wykorzystany na czujniki fazowe autofokusa. Z podobnymi nieprawidłowościami mieliśmy do czynienia także w przypadku X-T2, czy X-Pro2 (tu problem był nieco poważniejszy)." link

    X-T20: " Do darków także można mieć pewne zastrzeżenia, bowiem na wysokich czułościach widoczna jest jasna plama po lewej stronie kadru. Jej intensywność jest nieco większa od tej, którą zaobserwowaliśmy w teście X-T2. Co więcej, bez problemu można także dostrzec obszar wykorzystany na czujniki fazowe autofokusa. /.../
    Obszar czujników fazowych nie powinien przeszkadzać do ISO 1600." link

  16. ryszardo
    ryszardo 24 maja 2017, 19:39

    PDamian - dwie sprawy:
    1. Nie tego dotyczyło moje pytanie
    2. Nie zgadzam się - aparaty Fuji dają bardzo dobre efekty w astro, co Arek niejednokrotnie potwierdzał swoimi zdjęciami tu i na forum.

  17. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 20:05

    A to czytałeś?

    "Podsumowując wyniki naszych testów, nie jesteśmy zadowoleni z tego co zobaczyliśmy. Matryce Fujifilm X-Trans CMOS pierwszej i drugiej generacji charakteryzowały się świetnymi osiągami i bez trudu mogliśmy je zaliczyć do wysokiej półki wśród współczesnych układów używanych w aparatach fotograficznych. Teraz Fuji odnotowało wpadkę i nie jest to problem jednej, felernej sztuki, która trafiła w nasze ręce. Skoro w aż trzech egzemplarzach zauważyliśmy istotne problemy przy bardzo długich ekspozycjach, to szczerze mówiąc, sprawa wygląda niepokojąco."

    i
    "Co więcej, opisane wady mogą dać się we znaki przy wykonywaniu serii długich naświetlań np. w astrofotografii czy fotografii nocnej. W tych sytuacjach, stosowanie czułości rzędu 1600, 3200, czy nawet 6400 nie stanowi niczego nadzwyczajnego. Co więcej, efekty te mogą wpływać na jakość filmów, gdzie długie ujęcia mogą powodować dodatkowe podgrzewanie się detektora i wzrost zaobserwowanych problemów." link

  18. Arek
    Arek 24 maja 2017, 20:24

    X-Pro2 miał poważne problemy (a to jego test cytujesz), XT-2 i X-T20 już zdecydowanie mniejsze. Ale faktem jest, ze do astro ideałem było to co widac było w X-T1 czy X-T10.

  19. Piotr M
    Piotr M 24 maja 2017, 20:58

    Na wstępie chciałbym napisać, że bardzo cenię Wasz portal i wielokrotnie pomogliście mi swoimi testami w wyborze sprzętu. Niestety zgadzam się z opinią, że zdjęciami w powyższym artykule robicie Fuji antyreklamę. Zdecydowanie lepiej by było gdybyście zaprezentowali zdjęcia prosto z aparatu. Ktoś wspomniał, że przy okazji krytyki należałoby się "pochwalić się" własnymi zdjęciami. Tak się składa, że byłem na Islandii dokładnie w tym samym czasie i fotografowałem aparatem z dokładnie tą samą matrycą - XT20. Może zdjęcia z mojej galerii pomogą komuś zdecydować czy jest to aparat/system dla niego czy też nie. Pozdrawiam link

  20. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 21:22

    Jak się doda problemy Fuji z fioletowymi artefaktami link
    link
    link to wesoło nie jest.

  21. celerrimus
    celerrimus 24 maja 2017, 21:26

    @Piotr M
    >Może zdjęcia z mojej galerii pomogą komuś zdecydować czy jest to
    > aparat/system dla niego czy też nie. Pozdrawiam link

    Ale Twoje zdjęcia to bardzo silnie obrabiane pliki raw, optyczni wrzucili jpg prosto z puszki. Gusta są różne, mnie z kolei Twoje zdjęcia do niczego by nie przekonały - chyba że wstrętu do photoshopa;)

    @maarten
    > masz porównanie C16-35/4L do F10-24/4? Siedzę na dwóch systemach i
    > mocno rozważam pożegnanie się z pełną klatką, a wspomniany obiektyw
    > bardzo mi leży.

    Co prawda nie z C16-35/4L, ale przesiadłem się z 17-40/4L. Budowa porównywalna, AF nawet bym powiedział szybszy. Geometria bardzo dobra, a ostrość, szczególnie na brzegu kadru, powala! A do tego jeszcze szerzej. Jestem bardzo zadowolony. Jedyna trudność przy przesiadce z canona, to odwrotny kierunek działania pierścienia zoom.

  22. waldi2601
    waldi2601 24 maja 2017, 21:58

    Kiedy dostępny będzie x-t20 ?
    Czekam na srebrny z 18-55 ,drugi miesiąc .
    Fuji.pl , milczy.

  23. espresso
    espresso 24 maja 2017, 22:18

    Fajny sprzęt. Dobre zdjęcia. Piękne miejscówki.

    Ps.
    Digitalizacja Velvi to profanacja.

  24. kris@79
    kris@79 24 maja 2017, 23:02

    prometeusz5000 wg Ciebie mam jechać na Islandię i walić foty telefonem żebyś zrozumiał coś co dla wielu jest oczywistością? Obejrzyj sobie kolego sample z P10, mate 9 czy HTC U11 pomniejszonych do takiej rozdzielczości jak tu czyli 1600. Oglądałeś w ogóle te zdjęcia zamieszczona w tym artykule/ reklamie w pełnej rozdzielczości na dobrym monitorku czy na telefonie paczasz i się jarasz? zdajesz sobie sprawę że to pomniejszenie z 24mpix a pomimo tego nie mają jakości ? nie muszę jechać na Islandię aby widzieć że zdj nr 2 jest najpewniej zerwane
    link
    pokaż w którym miejscu jest ostre?
    wiec nie wiem o czym to ma świadczyć skoro zawodowcy biorą sprzęt ze sobą na tyś pln i nie potrafią zrobić nim ostrego zdjęcia statycznego motywu ?
    pomijam już to że Islandia to egzotyka czyli samograje a te zdjęcia właściwie nie oddają nawet poprawie uroku miejsca .
    Pomijam kadrowanie i kompozycję bo sobie nogi połamiesz :D
    I tu pojawia sie problem, bo albo sprzęt zawodzi albo fotograf , jeżeli fotograf to pytanie o co brać kogoś kto sobie nie radzi ze sprzętem który dosłownie sam wykona zdjęcie jak widać teoretycznie .
    Uszczypliwie dla portalu, ale powtarzam to nie jest test.

    celerrimus byłeś kiedyś na wystawie jakiegoś mistrza krajobrazu ? czytałeś cos o nich i ich warsztacie pracy? jakie mieli cele itd? chyba nie . Akurat zmarł na dniach Paweł Pierściński twórca KSK warto poczytać.

  25. wzrokowiec
    wzrokowiec 24 maja 2017, 23:25

    @kris@79
    "nie wiem o czym to ma świadczyć skoro zawodowcy biorą sprzęt ze sobą na tyś pln i nie potrafią zrobić"

    A nie pomyliłeś czasem zawodowego astronoma z zawodowym fotografikiem?
    Chyba jednak za dużo wymagasz. To nie galeria artystyczna.

  26. PDamian
    PDamian 24 maja 2017, 23:29

    Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż fizykowi zostać artystą. ;)

  27. maarten
    maarten 25 maja 2017, 08:05

    @Arek, co to znaczy lepszy optycznie? W czym konkretnie jest lepszy? W bazie nie ma testu soniaka, więc posiłkuję się innym porównaniem, można znaleźć pod hasłem "fuji 10 24 sony 10 18 soundimageplus", a tam tej lepszości nie dostrzegam.

  28. mancebo
    mancebo 25 maja 2017, 08:13

    Teksty o filtrach barwnych w takim sprzęcie :(
    Na Boga, takiego sprzętu nie kupują zielonodziuby bo ich na to nie stać.
    Każdy foci w .RAW-ach i każdego g*** obchodzą filtry, SEPI , BW czy inne pierdolety z tej choinki.

    Nie wiem kto wykonywał te zdjęcia, ale zakładam, że był tekst w postaci "Podrzuć cokolwiek,coś, to wrzucimy artykuł"

    Zdjęcia poziom bardzo słaby. No przy takich warunkach takie zdjęcia robi się telefonem komórkowym.

    ANTYREKLAMA.

    Poza tym, zaczynamy mieć spory % sprzedawczyków niżeli wiedzy............. wyluzujcie z tymi sponorowanymi reklamami, a jak już poważnie to robicie, to prośba: chociaż raz niech to ktoś z zewnątrz przeczyta.

    Pozdrawiam.

  29. 25 maja 2017, 10:29

    zgadzam się z kris@79
    faktycznie takie fotki a nawet lepsze zrobi smartfon
    nie wiem coś tu nie zagrało? chyba zbyt agresywna obróbka, filtry itp?
    Dla mnie kolorystyka, zdjęcia z XT1/XT10 są zdecydowanie lepsze.

  30. MatthiasWro
    MatthiasWro 25 maja 2017, 11:30

    @mancebo
    "Poza tym, zaczynamy mieć spory % sprzedawczyków niżeli wiedzy............. wyluzujcie z tymi sponorowanymi reklamami, a jak już poważnie to robicie, to prośba: chociaż raz niech to ktoś z zewnątrz przeczyta. "

    Niestety, w takich czasach obecnie żyjemy, w szczególności w Polsce: Paradygmat darmowych treści w zamian za kliki wykończył prasę (w Polsce, bo w takich np. Niemczech czytelnictwo prasy spadło w ostatnich 10 latach relatywnie dużo mniej niż u nas), gdzie działał od zawsze "mur chiński" (dział reklamy był szczelnie oddzielony od działu marketingu). Teraz w webowych mikroredakcjach ten sam człowiek, który w poniedziałek pisze "obiektywny" test sprzętu we wtorek odbiera zlecenie od producenta tego sprzętu na tekst sponsorowany, w środę jedzie na koszt producenta na prezentację nowego obiektywu a w czwartek wystawia producentowi fakturę.
    Ba, w konkurencyjnej mikroredakcji z Wrocławia jest taki sympatyczny chłopiec, który jest ambasadorem pewnej marki (wprawdzie druga liga, bo pierwsza to "wizjoner", ale zawsze) co kompletnie nie przeszkadza mu testować sprzęt tej marki.
    Przykre to. Internet miał być "the grat equalizer", miał demokratyzować media, dać maluczkim głos, co miało wprowadzać niezależność od koncernów, tymczasem jest zupełnie odwrotnie. Wczoraj premierę miał nowy dronik DJI i youtube został zalany "niezależnymi testami" youtuberów, którzy za same testy oczywiście kasy nie wzięli, ale za przelot do NY, nocleg i kanapki na bankieciku nie zapłacili. Na każdym materiale przez nich prezentowanych widać, że obraz skacze, ale słowem się o tym nie zająkną chwaląc stabilizację i jakość materiału video...
    Cóż, my sami, konsumenci zgotowaliśmy sobie ten los.

  31. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 maja 2017, 12:17

    vulkanwawa
    25 maja 2017, 10:29 

    zgadzam się z kris@79
    faktycznie takie fotki a nawet lepsze zrobi smartfon
    ------------------------------------------------------------------------------

    to moze niech ktos najpierw zrobi lepsze , zobaczymy , czy faktycznie?

    o tym , ze z komorki zdjecia wychodza lepiej niz nawet z FF, to juz pisano 10 lat temu na owczesnych forach , oczywiscie polskojezycznych - zawsze wowczas , kiedy chcialo sie komus przywalic.
    dzisiaj jest nie inaczej.

  32. Zorr
    Zorr 25 maja 2017, 13:10

    @mancebo
    Na Boga, takiego sprzętu nie kupują zielonodziuby bo ich na to nie stać.
    ------------------------------------
    to jest ...w jakim sprzęcie???, X-T20 to sprzęt dla entuzjasty, nic więcej.


    Każdy foci w .RAW-ach i każdego g*** obchodzą filtry, SEPI , BW czy inne pierdolety z tej choinki.
    ------------------------------------
    i tutaj się mylisz, nie każdy robi w RAWach, byłoby też bardzo dziwnym, gdyby na portalu "technicznym", autor siedział godzinami i przerabiał RAWy, w efekcie uzyskując obraz dalece różny od rzeczywistości.

    Zdjęcia poziom bardzo słaby. No przy takich warunkach takie zdjęcia robi się telefonem komórkowym
    ------------------------------------
    Proponuję abyś zrobił takie zdjęcia telefonem komórkowym a potem porównywał. Życzę powodzenia z ultra szerokim kątem oraz tele.


    IMHO - zaprezentowane zdjęcia przekonują mnie do systemu fuji oraz tego aparatu i oto chyba chodziło.

  33. PDamian
    PDamian 25 maja 2017, 13:50


    Diva Fudźi na onet.pl link

  34. kris@79
    kris@79 26 maja 2017, 00:10

    PDamian ad link :DDDD
    sztuka patrzenia...... może 60 lat temu, teraz klepanie pocztówek i powielanie schematów , większość zdjęć tych miszczów samozwańców to kilka szablonów podręcznikowych i z reguły tematy samograje, Indie, Chiny ,Afryka etc.

    "ciekawe miejsce do fotografowania" ( o Rumunii ) wszystko to mówi o nim i o tym co robi i w jakim celu . nuuuuuudy

  35. T.B.
    T.B. 26 maja 2017, 12:12

    Ad PDamian ad link :DDDD

    Ludzie dzielą się na tych, którzy mają coś do powiedzenia i tych, którzy wypowiadają się na forum optyczne.pl

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział