Ciekawie wygląda. Jest wyraźnie krótszy od poprzednika, który miał ogniskową 506 mm. Okular też na plus, bo zwiększyło się pole widzenia. Poprzednik miał 60-38 stopni. No i śruba ogniskująca z podwójnym przełożeniem to duży plus.

Co właściwie oznacza "powiększenie 20-60x", skoro ogniskowa jest jedna?

@Dawid.G , link

Hmm wygląda bardzo ładnie, ciekawe czy będzie lepszy optycznie od poprzednika. Jeśli tak to może trochę namieszać na rynku

Dawid.G ogniskowa obiektywu jest jedna i wynosi 485 mm, ogniskowa okularu zaś zmienia się od 24 do 8 mm więc powiększenie zmienia się od 20.2 do 60.6 razy.

A tak swoją drogą to cena tej nowości wcale nie jest atrakcyjna. Przy dzisiejszym kursie to 6300 zł. Za 4900 zł mamy poprzednika z fajnym lantanem Vixena: link

Jak wyglądają zdjęcia z takiego przyrządu ?

Ale za lekki to on nie jest :/

espresso - zdjęcia to nie jest to do czego ten sprzęcik jest stworzony. Wygoglaj sobie hasło digiscoping, a zobaczysz możliwe efekty.

Czy np taki monocular converter (lens scope) + dobry teleobiektyw nie dadzą porównywalnego efektu? Co prawda jasne tele to najczęściej 300 - 400mm, ale za to tanio. Tylko czy w miarę dobrze?

espresso - nie do końca. Lunetą lepiej obserwować, teleobiektywem robić zdjęcia. Każde jest zoptymalizowane do czego innego. Oczywiście da się lunetą robić zdjęcia, a teleobiektywem obserwować ale to zawsze trochę atrapa jest.

Mam Pentaxa 80ED w wersji poprzedniej i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie daje takiego obrazu jak najlepsze Zeissy, Swarki czy Leiki, ale jest od nich ponad 2x tańszy i ma możliwość stosowania wszystkich okularów standardu 1.25 cala. Ostatnio łączyłem go z okularem Pentax XW 7 mm - widok Jowisza i Ksieżyca był rewelacyjny, a powiększenie 72x obsługiwane bezproblemowo.

Ta luneta się wcale nie różni ogniskową od poprzednika, tamten miał 480mm o ile pamiętam, zresztą z tym samym zoomem 8-24mm dawał te same powiększenia! Ponad 500mm (520?) ogniskowej to miała wersja o średnicy 100mm. Masą się różni ale jest cięższy, stary miał bez okularu 1400g. Także ja tu widzę jakieś pomieszanie z poplątaniem... Brakuje jeszcze, żeby napisali, że jest to wersja biała i przecierałbym oczy ze zdumienia ;) Najważniejsze to to, że Ricoh nie wyłącza optyki obserwacyjnej ze swojego portfolio, to dobrze rokuje... Brakuje mi oczywiście nowej lunety 65 i 100mm. Ale kto wie, może będą za rok. Cena jest względnie znośna. No a ta tajemnica, po co to było ukrywać jak już jest na taśmach; przecież ludziska pieniądze muszą zbierać.

Jak zobaczyłem tytuł tego newsa to pomyślałem: "no to teraz się Arek podnieci do tego stopnia, że zacznie znowu myśleć o testowaniu lunet". No i chyba coś jest na rzeczy, bo widzę objawy ostrej gorączki zakupowej...

kivirovi - nie masz racji. Mam przed sobą katalog Sport Optics firmy Pentax i podają tam następujące ogniskowe: PF-80ED - 500 mm, PF-80EDA - 520 mm, PF-100ED - 625 mm.

Potwierdzają to też tabele z powiększeniami dla poszczególnych okularów. Np. dla XW 10 mm podają dla kątowej 80ED podają 52x.

Nie masz też racji co do wagi. 1400 gramów ważył model prosty, model kątowy waży 1600 gramów. Biorąc więc pod uwagę, że stary okular 8-24 mm ważył 550 gramów, waga 2400 gramów za komplet (nowa luneta + okular) nie jest jakimś ekstremum, bo oznacza, że nowa luneta jest jakieś 250 gramów cięższa od starej.

Zobacz zresztą tutaj: link

A gorączki zakupowej nie ma, bo cały czas cieszy mnie stara wersja.

Lekka nie jest (2.05 kg koprus). Konkurencja spokojnie robi korpusy 1.5 kg, ptzy bywa lekko większej soczewce. Z ato jest tanio. Nawet Meopta 83 mm (1,43 kg koprus) jest droższa. Cóz, płacimy za obraz i małą masę.
Okular - jeśli by patrzeć po polach widzenia to jakoś super jak na obecne czasy nie jest. Warto chyba bedzie kupowac stałoogniskowe ciężkie słoiki. Konkurencja robi chyba bardziej wyrafinowane zoomy. Które też kosztują, niestety
I tak, wg specyfikacji meostar 82 mm z zoomem 30-60 ma pola od 44 m/1km (pentaks nie osiaga tego nawet na x20), i wazy razem z okularem 1.8 kg. Cena tego - niestety 1850 Euro... Ile Pentax bedzie kosztował w sklepach?

Te parametry Meopty wyglądają dziwnie. Bo one oznaczają, że przy przejściu z 30 do 60x pole własne zmienia się z 76.5 do 72 stopnia, a więc maleje! Nie znam innego okularu typu zoom, w którym pole własne maleje wraz ze skracaniem ogniskowej.

Z kolei w specyfikacji okularu 30-60x piszą, że ma stałe pole 66 stopni. A to oznacza, że na 30x nie ma 44/1 km ale 38m czyli 2.2 stopnia.

Jacyś niedouczeni piszą te specyfikacje na stronach... Misz-masz straszliwy.

44 m na 1 km przy x30 to jest 2*arctg(22*30/1000) = 66.85 stopnia - IMO się całkiem OK mieści w okolicach 66 stopni ;-)
Twoje 38 metrów na kilometr daje pole 59.3 stopnia, Arku.

OK. Mój błąd.

"Zastosowanie korpusu ze stopu magnezowego pozwoliło zredukować wagę całego zestawu (luneta, okular, pokrowiec) do zaledwie 2400 gramów." to ile waży pokrowiec, skoro luneta po redukcji wagi jest o 250g cięższa. To się chyba nazywa efekt jo-jo.

Oto proszę dane alternatywne, dla wersji prostej, z ulotki Pentaksa (s.2):
link
F = 504mm, z okularem 8-24mm powiększenia 20-60x. Każdy sobie może wybrać jaką chce mieć lunetę, jak już zapłaci.

... strona 219-220 tej samej ulotki, wersja A: F = 518, powiększenia z okularem zoom 8-24mm: 21-63x, dziwna ta matematyka za to zaokrąglanie będziesz mu musiał z 10 punktów uszczknąć w teście i się okaże że to najgorsza luneta na rynku. No a masa korpusu jak byk EDA: 1400g.

Właśnie między innymi przez takie komentarze następnych testów na razie nie zamierzam robić. Problem jest taki, że Ty chcesz żebym ja zrobił takie testy i przyjął takie kryteria, jakie Ty uznajesz za słuszne. A ja będę robił swoje testy tylko i wyłącznie metodami i kryteriami, do których ja będę przekonany.

A ogniskowe pewnie wynoszą właśnie owe 504 mm i 518 mm. W najnowszym katalogu zaokrąglili je do 500 i 520 mm. Ciekawe jest natomiast to, że ogniskowa 65tki jest taka sama dla wersji prostej i kątowej.

Arek jakkolwiek byś lunet nie przetestował to i tak każdy test będzie na wagę złota...

Stara wersja 80-tki Pentaxa na B&H Photo kosztuje 635$. Cena b. dobra. Mówimy przecież o japońskiej, a nie chińskiej lunecie.Do refraktora zamierzam kupić okular planet.3.5mm.Może być Pentax XW.Pytanie, czy nada się też do tej lunety.

Nada się. Choć prawie 150x powiększenia to chyba już przesada. Pewnie XW 5 mm byłby lepszy.

Robert, zwróć uwagę, że ta kłamliwa zajawka mało uniwersalnego i drogiego sprzętu zgromadziła tyle samo czytelników co opłacany przez szalonego sponsora cykliczny artykuł o astronomii.

Arek, i po co było prowokować? Ja wiem, że słyniesz z głuchoty na głosy czytelników, bo uważasz to za atut ale na Twoim miejscu powstrzymałbym się od mówienia tego na stronie głównej. Zachęcałbym nawet to zaprzestanie myślenia o czytelnikach jako szkodnikach i trolach. Poza tym zgodnie z moją teorią testujesz WYŁĄCZNIE sprzęt nadający się do astro. Czasem nawet bardzo się z tego cieszę, bo dzięki temu są testy wszelkich obiektywów (wszystkie się przecież do astro nadają), w tym wielkich teleobiektywów, a normalna redakcja by się tym nie zajęła.Niestety wniosek wyciągam taki, że dopuki nie przetestujesz wszystkich znanych telepów nie zabierzesz się za lunety. A za telepy astroamatorzy już przetestowali wszystkie, a za Twoje bizantyjskie testy telepów to już żaden idiota nie zapłaci, okopałem się i przygotowałem na długie oczekiwanie... No a ta luneta jest pośrodku dzięki standardowi 1,25": I do astro i dla uniwersalnego użytkownika.

Nie za bardzo czaję, co niby jest kłamliwego? (jak widzę ten epitet to mnie krew zalewa, k..wa jakiś kolejny Terlikowski czy inny "niepokorny" się nam narodził na forumie?)? Przecież to jest w zasadzie info na podstawie materiałów Pentaxa, zresztą jak prezentowane tu info o każdym nowym sprzęcie (włączając w to "rewelacyjne kaczany" różnorakich firm). Myślisz, ze podana specyfikacja jest nieprawdziwa? Zauważ, że nawet ten dość idiotyczny zapis, "Zastosowanie korpusu ze stopu magnezowego pozwoliło zredukować wagę całego zestawu (luneta, okular, pokrowiec) do zaledwie 2400 gramów" w zasadzie też nieprawdziwym nie jest, bo nikt jakoś tak przypadkiem nie podał, w stosunku do czego owa redukcja nastąpiła. Pozwoliło zredukować i już, mogliśmy mieć korpus stalowy czy z irydu a wtedy aby uzyskac takie same parametry to masa tej lunety byłaby taka że wam by zęby powypadały. Po prostu taka "niewielka nowomowa" i już. To normalny tekst w reklamówkach. W zasadzie to IMO nawet stosunkowo niewiele tu nachalnych ochów i achów...

No a co właściwie chciałbyś, żeby, niby Pentax miał napisać w swoich materiaach "patrzcie i się dziwujcie jaką drogą, ciężką i ogólnie h..ową lunetę wypuściliśmy"? LOL

IMO to dość uczciwa sprawa, info to info (na dole jest jak byk, źródło Pentax) a test to test. Tyle, ze aby mieć swoją opinię i jeszcze się ją dzielic publicznie to warto mieć najpierw sprzęt w rekach. W takim razie instytucja info na materiałach producenta ma rację bytu.

Komentuj, że Ci się luneta nie podoba (nawet po specyfikacji może się nie podobać, w końcu jak się ma trochę rozumu to widać mniej więcej, ze coś nie funguje...), ale mi się zdaje, ze Ty jakieś swoje osobiste wojny prowadzisz...

Znałem właściwie odpowiedż na zadane przez siebie pytanie. Więc po co pytałem. Po to , aby to potwierdził Arek i to uczynił.Krótko i fachowo.Podobnie robi to na forum Janusz P.Z jego wiedzy, też korzystam od lat. Optyczne to najlepszy portal o optyce w Polsce, a może i na świecie. Róbcie jak najwięcej testów sprzętu optycznego. Nawet te najgorsze testy i tak są lepsze od innych.

@RB
Luneta bardzo mi sie podoba. Specyfikacja jest wspaniala. Kolor jest piekny, standard 1,25" utrzymywany od lat jest swietnym pomyslem. Stara luneta podobala mi sie juz wystarczajaco bardzo zeby ta zmniejszona podobala mi sie jeszcze bardziej. Malo tego juz stara nalezala do najbardziej cenionych przeze mnie lunet. Wolalbym, zeby zmniejszenie oznaczalo mniejsze rozmiary i wage ale ciesze sie ze firmie Pentax udalo sie zmniejszyc te lunete na swoj wlasny sposob. Ciesze sie tez ze news ten pojawil sie na stronie optyczne. Bo wiem, ze musze poszukac dalszych inf. o niej. Dzieki dyskusji pod dowiedzialem sie, ze stara luneta byla inna niz mi sie wydawalo.

Sadze, ze najlepiej by bylo zeby RB napomknal zawsze co mam napisac. Dzieki temu zwiekszy sie jakosc dyskusji i poziom szczescia u wszystkich, wlacznie z pracownikami Ricoh Inc.

O, i proszę jak poziom szczęscia w tej Kanadzie rośnie