A gdzie Canon i Nikon ... ?

Dokładnie, a co z dwoma lideramimrynku?? Tylko info o doganiajacym ich peletonie? Moze osoba piszaca plotk nie wie co to cannon i nikon? :-)

Kze: Też tak myślę że osoba pisząca nie wie co to cannon ... :P

Brawo Virtuozik :D

Ta Leica to mnie rozsmieszyla:)))))

Leica, zdjęcia przykładowe zrobione przez fotografa Jonathana Slacka, myślę sobie pewnie jakaś reporterka, street czy wojenna. a tu kopa jaj, dmuchawiec i kury.

bfigurski, Kze - czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że piszemy o plotkach z ostatniego tygodnia? Jeśli nic ciekawego odnośnie Canona i Nikona nie ma, to co? Samy mamy coś wymyślić, żeby zadowolić wiecznych malkontentów?

@Arek. Nie wypada krytykować malkontentów w dziale "ploteczki" przeznaczonym dla malkontentów :) To jakby krytykować katolików, że się żegnają w kościele :D

Ale z kim się żegnają? :P

@sektoid

Nie poruszaj spraw religijnych bo sie zaraz zleca tutaj dewoci i lewactwo. No i bedzie Onet.

Lub co gorzej, sala sejmowa

No ale jak to nie ma nic ciekawego u N...
Przecież jest arcy ważna i przełomowa wręcz informacja o papierowym "dyfuzorze" z logo, który można samemu wydrukować. Gratis! :-D

ze zmarłymi się żegnają, na pogrzebach. przepraszam, taki dzisiaj czarny humor się mnie trzyma ;-)
Leica mnie rozbraja, w dodatku w pudełku pod kątem aparat stoi pod kątem prostym. mindfu*k...

Leica zakrzywia czasoprzestrzeń. Jak zwykle. :D

E tam... nie narzekajcie. Jak Olympus wrzuci do swoich penów ten wynalazek Lytro to dopiero będzie zabawa.

współpraca Olka z Sony może mocno zaszkodzić pozycji dominującej dwójki:)

Olek dostał od sony focuspeaking, matryce,
sony dostanie stabilizacje i konstrukcje szkieł,

ciekawe czy nowa 400 będzie się nazywać Zuiko:D

po minolcie Sony Lens G
po olympusie Sony Lens Z :D

"punkt ostrości możemy dowolnie określać już po wykonaniu zdjęcia. "???
Czyli że można będzie robić całkowicie nieostre zdjęcia, a wyostrzyć je na dowolny punkt w kompie??? To następnym krokiem będzie, zdaje się, wyposażenie aparatu w COREL-DROŁ i zrobienie całego zdjęcia "ręcznie" - namalowanie go bez ruszania tyłeczka z domu???!!! Będę mógł takim aparatem np. zrobić ZDJĘCIE sokoła wędrownego, dopadającego gołębia, z zachowaniem IDEALNEJ OSTROŚCI na źrenicach sokoła i to mimo, ze nigdy w życiu takiej sceny nie będę oglądał w realu???

Nieee, dziękuję! Panowie raczą pamiętać, ze ja byłem PRZECIW!

Leica chce 10000PLN za bezlusterkowiec, o dość przeciętnych osiągach? No,no. Nie wiem czy to dobry plan. Ci milionerzy, których stać na pełnoklatkową M , będą się śmiali z tych co mają na szyi tylko APS-a :D
No chyba, że zachwycą, te różne rodzaje pokrowców.

Ten K-50 to jakiś żart Pentaxa czy z Pentaxa ?

Temu Mini to chyba najlepsi ambasadorzy marki nie pomogą...

@Arek
macie na stronie rozne zakładki, m.in. Aktualnosci / Testy / Artykuly / Poradniki / Aparaty...
myslalem długo o polityce Leica, by nie dostarczać sprzętu do testowania.
Wystarczy:
1/. w odpowiedniej zakładce, przy konkretnym modelu, który chcieliście przetestować, a go nie otrzymaliście - NAPISAC PRAWDE ogromna wielkoscia fontu i na czerwono - czyli, np. "Pomimo naszej prośby, firma X - oficjalny dysrybutor - odmowila przekazania sprzętu do testowania"
2/. raz na kwartal zrobić zestawienie firm, które odmowily dostarczenia sprzętu w osobnym artykule. Powtórzyć te podsumowanie pod koniec roku.

Wtedy każdy sam sobie wnioski wyciągnie. Raczej nieprzychylne. Zatem ukrywając prawde, zaslaniajac się procedurami - firma X, Y, Z... więcej sytraci wizerunkowo.

Takie moje przmyslenia.

Co do plotek - to jeśli Sony zaimplementuje patent Olympusa do swoich sprzetow - suuuuper. Będę pierwszy bil brawo (ale pewnie cena będzie absurdalna).

To ja w oczekiwaniu na kolejny test kultowych obiektywów typu rybie oko, też pozakrzywiam czasoprzestrzeń.
link

Leica X - to plotka nie fotograficzna ale raczej towarzyska. Powody opisane już powyżej nie ma sensu powtarzać.
Co do reszty to ja cieszę się ze współpracy Olka i Sony - bo przynajmniej na razie upowszechnia najlepsze rozwiązania obu firm.
Nie wiem natomiast po co Pentax robi 5 korpus z taką samą matrycą. Ciągle nowe modele lustrzanek cyfrowych uzasadniano coraz nowszymi matrycami wymagającymi nowszych i lepszych procesorów ( często przy okazji też okrawaniem korpusów z szybkostrzelności czy wizjera)
Teraz obserwujemy nowy trend ( zapoczątkowany jakby inaczej przez Canona) - matryca ta sama tylko obróbka komputerowa unowocześniana w puszce. Czyli robią to co wielbiciele RAW od dawna mówią że lepiej można zrobić na komputerze.
Tylko jeśli tak to może faktycznie nadszedł czas na rozwiązanie Ricoh GRX - tylko dlaczego Pentax zamiast zrobić właśnie coś w tą stronę idzie w ślady Canona ?

90s@: "(...) a tu kopa jaj,(...)"

Raczej pół kopy. Szkolnictwo w Polszcze upada ;-D

Przy okazji Leiki: zauważyliście, że w EXIFach nie ma numeru przysłony? Dorobią, czy tak pozostanie?

bfigurski | 2013-06-09 16:01:36 A gdzie Canon i .....


Nareszcie koniec plotek o 7Dmk2. Po dzisiejszym spadku ceny Canona 6D (1499$) nie wiem kto chcialby jeszcze placic wiecej niz 1000$ za umierajacego APSC.

Nie jestem na bieżąco z cenami Canona - ale jeśli faktycznie spadł do 1.5 k$ to faktycznie nikt ( prawie - ale o dziesiątych promila nie warto rozmawiać ) już więcej za lustrzankę APS-C nie zapłaci. A to oznacza koniec ( głupawych ) plotek o 7D mkII ale także przyśpieszone spadki cen D600 a potem D7100, K-5II itd.
Myślałem że ceny - amatorskich- FF będą niższe od startu ale jak widać co się odwlecze to nie uciecze.
No Futire for APS-C DSLR. Moja prognoza że najpóźniej do 2020 wymrą ( lustrzanki nie format ) jest niezagrożona :)

i każdy będzie ganiał z 5D i 24-70? smutna przyszłość

Widziałem ostatnio wycieczkę japońców - żadnej lustrzanki same bezlusterkowce ( głównie peny ) i nie widzę w tym nic smutnego

Po pierwsze, mówimy o $1599, po drugie, u jednego sprzedawcy na e-bayu w Stanach, normalna cena, to okolice $1900 (ja Ci mogę zalinkować sklepy, które podają nawet $1350, tylko co z tego?), po trzecie, i tak wolałbym body klasy 7D, niż 6D, nawet gdyby były w podobnych cenach.

@jaad75, zależy co komu potrzeba. Mnie dużo bardziej pasuje 6D niż 7D. Szybkostrzelności nie potrzebuję, a optykę łatwiej mi dobrać dla FF niż dla APS-C.

@buzz, zapomniałeś o jednym - ten portal utrzymuje się wyłącznie z reklam

Dziwny ten Pentax zaiste. Skoro go nie nazwali K-30II to chyba jednak się czymś będzie różnił.

buzz, jeszcze zakładka ze sprzętem, który nie zdążył dojechać na testy :)

plotki o Canonie 6D za 1499$ są zdecydowanie przedwczesne (ktoś zaryzykuje i prześle taką sumę na konto okazyjnego sprzedwacy?) , na razie u wiarygodnych sprzedawców to ciągle 1999$ minus 100$ rabatu, w u nas ciągle ponad 7 tys. zł. i trzymajmy kciuki za kurs złotego aby drożej nie było

czyli ten Pentax patrzac na nr bedzie nizej pozycjonowany niż k30 ,ale bedac nowszy bedzie droższy?
a własciwie taki sam ...jeśli o specyfikację chodzi? Szaleją ....panowie ..szaleją ;
gdzie te plotki ktore podnosiły cisnienie ;(
ciekawe czy af bedzie taki jak z k5?

my tu plotki a Addobe oficjalnie LR5 wypusciło

SKkamil, niby z jakiej racji ma być pozycjonowany "niżej", skoro to dokładnie te same parametry, plus magnezowa obudowa i stereofoniczny mikrofon? Patrząc na numer, to po prostu następca K-30, nie wiem skąd Ci to "niżej" wyszło, a czy potrzebny był taki następca, to już inna kwestia.

Leica Vario Elmar 18-46 mm f/3.5-6.4

2,5k euro.

Żenada. Dojenie kasy od frajerów.

Sam zabawkowy szajs w plotkach, kropy, ciemne szkła, szmelc do zalania hipermarketów dla fotografów w-samo-południe jest niedziela (wracam z kościoła z plastikowym foto szajsem na szyi), wtedy światło nie jest problemem i można zooma strzelić na biegające dziecko w parku.

Tysiące gównianych funkcji, które tylko rozpraszają, filtry dramatyczne. O tak, już sobie wyszeruje na komóreczkę żeby matka z dzieckiem obok zobaczyła jak minute temu moje dziecko bawiło się w piaskownicy i natrafiło na psią kupkę.

ŻAŁOSNY SYF !

jaad75
zgadzam sie ...ale realia są takie ...ze producent wypuszcza nową wersję a stare sa jeszcze w sklepach ..szybkośc wprowadzania nowych produktów jest tak duża ,że dochodzi do dziwnych paradoksów cenowych...fakt ze te nowsze wersje są najczesciej o jedną funkcję lepsze

Widocznie tą Leicą można fotografować wyłącznie w kurnikach i na łące :D.

Nawet jeśli to plotki o obniżce 6D są przedwczesne to i tak spodziewam się takich cen na tegoroczną gwiazdkę. A to znaczy że czasu na wypuszczenie 7D mkII zostało bardzo mało.
Jeśli jeszcze Sony wreszcie wypuści tego zapowiadanego Nexa FF to ceny spadną jeszcze bardziej ( nie sądzę aby kosztował więcej niż RX1 bez szkła czyli jakieś 2-2,5 k$ a na pewno będzie miał lepsze parametry ( szybkostrzelność i AF niż 6D ) Może też Ricoh się postara.

A te 1.5 k$ to całkiem możliwe
link

focjusz, masz tu nawet za $1349.99, jeśli lubisz przypalać się na takie "okazje":
link
I tak wolę topowe APS-C...:P

DwaCenty


"90s@: "(...) a tu kopa jaj,(...)"

Raczej pół kopy. Szkolnictwo w Polszcze upada ;-D "

Masz racje, chyba razem chodziliśmy do tej samej podstawówki bo pół kopy to 30 jaj a nie 8 :D

Uprzejmie donoszę, że już jest dostępny finalny LIGHTROOM 5.

Sezon ogórkowy w pełni:
Leica wypuściła następny gadżet. Czyli to samo co mają inni tylko za 4x drożej, zarabiając na swoim logo niczym Triumph na koronkowych majtkach.
Plotka o Pentax K-50 to żarcik konkurencji szydzącej z wcześniejszych szumnych zapowiedzi tego producenta.

focjusz: 6D i 7D są z innych półek i nie są moim zdaniem bezpośrednią konkurencją dla siebie, 6D jest raczej do portretów, architektury, mody, krajobrazów, a 7D to raczej sport, przyroda itp, czyli sytuacje gdzie liczy się lepszy af, szybkostrzelność i więcej szczegółów na zbliżeniu z teleobiektywów (czyli crop x 1.6)

tu mamy mega niuss !!!!

link

@alejandro "Plotka o Pentax K-50 to żarcik konkurencji szydzącej z wcześniejszych szumnych zapowiedzi tego producenta."
Których zapowiedzi? Pełnoklatkowych? Wiadomo było od zawsze, że to nie są zapowiedzi na ten rok. W tym roku ma wyjść jeszcze zaawansowany model APS-C i być może entry level poniżej K-50.

@baker83 - ile razy ktoś jeszcze zalinkuje artykuł z błędną informacją? 1000x czulsze od poprzedniej generacji matryc grafenowych, czyli jakieś 10x (3EV) czulsze od matryc krzemowych. Porównaj to z czarnym krzemem, który jest 100-500x czulszy od zwykłego, a i tak się nie przyjął, mimo, że technologia znana jest od lat.

@ad1216 - to że nie są konkurencją to ja wiem ! Tyle że co z tego - zapłacisz za nowego 7D więcej niż za 6D ? Jeśli tak to gratuluję - jesteś wśród mniej niż 1 % użytkowników .
Bo normalnie jeśli zarabiałbym na sporcie czy przyrodzie to wolę dopłacić ( tzn firma zwykle dopłaci ) i mieć 5d MKIII

focjusz, a po co? żeby mieć matrycę 36x24? Mnie odpowiada ta 23x16 - to optymalny rozmiar.

optymalne optimum lelz

jaad75 - Ja wiem mnie też wystarcza. Ale umówmy się że ta dyskusja nie dotyczy posiadaczy Pentaxa ok ?
;)

focjusz: Jeżeli potwierdzasz że 6D i 7D nie są dla siebie konkurencją to dlaczego tak usilnie je porównujesz pod względem ceny? 6D i 7D są aparatami amatorskimi ale do innych zastosowań, więc nie ma co rozważać dopłaty do 5D III lub 1DX bo one są zbyt drogie dla amatorów w Polsce, jezeli jako amator szukałbym czegoś do sportu lub przyrody to wybrałbym 7D II nawet jeśli bybył nieznacznie droższy od 6D, nie każdy marzy o pełnej klatce i weź pod uwagę, ze 7 klatek na sek. może być dla fotografa przyrody 100 razy ważniejsze niż brak szumów na wysokim ISO

Jeśli nie marzysz ( = nie stać Cię ) na FF to masz już kilka modeli równie szybkich albo szybszych modeli w dobrej cenie i z matrycą ( najprawdopodobniej ) nei gorszą niż hipotetyczny Canon
D7100, K-5 II lub wiele znacznie tańszych Sony Alfa. Matryca Canona lepsza niż Sony ? nieprędko

focjusz: co Ty wróżka jesteś? że zgadujesz co mam a czego nie mam i jaka będzie matryca w 7DII :) nie pisałem że ja nie marzę tylko pisałem ogólnie o amatorach w fotografii, ja mam 6D ale jeżeli będzie nowy 7D II z lepszymi osiągami niż obecny 7D to rozważam jego zakup jako drugie body do przyrody i sportu, innych systemów nie kupię bo za dużo juz mam szkieł i innych akcesoriów do Canona, a D7100 i K-5 II to jednak o klasę niżej niż 7D (cena to potwierdza)

Najważniejsza wiadomość dnia.....
Hasselblad Lunar jest dostępny.....

cena 7000 USD

link

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.........

A co mu sie stalo w oslone przeciw sloneczna ....................... na smietniku ja wygrzebali

Znaczy sie taka nowa moda sprzet ma nosic slady eksploatacji jak po wojnie

ad1216 - chyba wróżka bo dzięki takim jak ty ( niezmiennie ) wiernym klientom firmy takie jak Canon tak dobrze ( ciągle jeszcze ) funkcjonują. Mówisz że masz 6D i zamiast upgradować się do mk II ( to sporo mniej niż te suma tych dwu ) ty mówisz że kupisz 7d - gratuluję dobrego samopoczucia i pewności dobrego wyboru. Tylko please nie przedstawiaj tego jako najlepszej opcji dla wszystkich.
PS. Zgodzę się że pozycjonowanie D7100 jest nieco niższe - no i te niepełne uszczelnienia ale K-5 to topowa lustrzanka Pentaxa - nie wiem w czym 7d miałby być lepszy ( czy tylko po prostu droższy )

@kivirovi oraz do Arka pod rozwage
"zapomniałeś o jednym - ten portal utrzymuje się wyłącznie z reklam"

Nie widze związku. Co za roznica, gdy administrator napisze to, co jest prawda (ze sprzętu nie dostal do testow) pod opisem sprzętu w odpowiedniej zakładce, czy w komentarzach. W jednym i drugim przypadku przekaz jest ten sam.
To jest tak, ze jeśli portal by slodzil wszystkim reklamodawcom i testy sprzetow byłyby specjalnie zakrzywiane, to przecież wiarygodność wtedy serwisu jest zerowa. Jak wszelkie nagrody typu "Laur konsumenta", które to medale można sobie zwyczajnie kupic. Sa tacy, co się na to nabierają.

kivirovi
Zadam Ci pytanie przewrotne, czy fakt iż portal nie informuje czytelnikow o tym, ze ktorys producent nie zgodzil się przekazac sprzętu do testow nie jest okłamywaniem czytelnikow? Przeciez czytelnik by mogl wtedy się zastanowić nad tym DLACZEGO?, a nie myslalby, ze brak testu = lenistwo optyczne.pl.

Zatem, Arku, proszac o wypożyczenie sprzętu można być BARDZO fair i wyraźnie napisac, iż brak wypożyczenia będzie odnotowany na stronie. Nikt nikogo przecież nie zmusza do przekazywania Wam sprzętu do testow, ale tez warto odnotować zachowania producentow/dystrybutorow. Skoro takie maja zasady, ze nie testują, to chyba nie będą się wstydzić swoich decyzji ogłoszonych publicznie.

Arku, zgadzasz się ze mna?

Focjusz: a Ty jaki masz sprzęt foto? napisz bo ja niestety wróżką nie jestem :) gdzie przeczytałeś że przedstawiam moje rozwiązania jako najlepsze dla wszystkich? K 5 II ma 2 razy mniej punków krzyżowych af, poza tym 7D ma 2 procesory, jeden specjalnie do af, K-5 II tylko 1 procesor, K-5II ma wolniejszy tryb zdjęć seryjnych itp. itd. Policz: 6D - 7 tys. + 7D - 4,5 tys. to razem 11,5 tys. czyli tyle ile kosztuje 5D III,

7d mk III za 4.5 tyś ??? To się Canonowi nie opłaci !!! Przecież nawet stary ciągle cenią jeszcze na 5tyś ( ciekawe kto to za tyle kupuje teraz ) .
Ale nawet zakładając hipotetycznie że będzie tak pół roku po premierze - czyli najwcześniej wiosną 2014. Musiał by mieć naprawdę dobrą matrycę aby to miało sens. Obecnie nic nie wskazuje na to aby Canon takie matryce miał już teraz.
PS. Jeśli koniecznie chcesz wiedzieć to mam D7000. I mam dwa plany na najbliższą przyszłość - nowy bezlusterkowiec ( obojętnie jakiej firmy - z wyjątkiem 2 bubli Nikona i Canona ) oraz lustrzanka FF ( to raczej nieco później - nie jestem też pewien czy koniecznie Nikona choć mam obiektywy pełnoklatkowe)

@ad1216 - a jeśli chciałbym robić amatorsko sport to 6-7 kl/s ( zamiast 8) zupełnie wystarcza - wtedy do wyboru masa sprzętów.

Focjusz: spójrz na ceny np. na skapiec.pl tam 7D kosztuje już od 4,6 tys, nowy 7D II nie może być dużo droższy, a generalnie aparaty tanieją, pamiętasz pierwszą na rynku amatorską lustrzankę cyfrową Canona? weszła na rynek 10 lat temu i kosztowała na początku ponad 5 tys, zł., teraz po 10 latach dużo lepsze lustrzanki tej samej klasy kosztują 1,5 tys. zł. Swoją drogą to 10 rocznicę amatorskich lustrzanek na rynku optyczne.pl powinny jakoś uczcić :)

Ile twoim zdaniem ma kosztować 70D ? 1000$ na start ? Nie wierzę że Canon zrobi w profesjonalny aparat za 1500$ na start. Aparaty tanieją ale nie aż tak ( te wyżej pozycjonowane raczej drożeją vide mk III).
Jedyne co mogło by usprawiedliwić nieco wyższą cenę była by matryca APS-H zamiast C ale na to też raczej się nie zanosi.

Co do stabilizacji matrycy w Sony - chętnie zobaczę na rysunku tych 5 osi :P. Ja wiem, że Olympus tak to reklamował w OM-D, ale po co bez końca powtarzać marketingowe bzdury?

@ad1216 " K 5 II ma 2 razy mniej punków krzyżowych af, poza tym 7D ma 2 procesory, jeden specjalnie do af, K-5 II tylko 1 procesor, K-5II ma wolniejszy tryb zdjęć seryjnych itp. itd."
Jak widać z testów, jeden i drugi osiąga ok. 7-8 fps przynajmniej w pierwszej i drugiej sekundzie, tyle, że K-5II ma pojemniejszy bufor (mieści 23 RAW-y w serii, a w 7D 16). K-5II nie ma osobnego procesora do AF, ale z testów wynika, że jest znacznie celniejszy (pewnie, że to zależy też od szkła, ale zawsze), a do tego fantastycznie celny i szybki jest też w słabym świetle. 7D ma owszem więcej punktów krzyżowych, ale ich rozłożenie w kadrze sprawia, że przydają się one raczej w trybie ciągłym w śledzeniu obiektu (w którym sprawuje się zresztą lepiej), niż pomagają znaleźć bardziej odpowiedni punkt przy pojedynczym wyborze. Lepsze w 7D jest synchro, nominalnie K-5 osiąga 1/180s, faktycznie 1/200s, ale wciąż jest to dłużej niż 1/250s w 7D (w niektórych sytuacjach można co najwyżej posiłkować się ISO80, które wyrówna nieco szanse). Generalnie, jeden aparat jest lepszy w jednym, drugi w czym innym, ale są to korpusy, które ani specyfikacją, ani osiągami nie odstają od siebie za bardzo, wyraźnie natomiast odstają jakością obrazowania i tu zdecydowanie i w każdym aspekcie wygrywa Pentax, który jest do tego wyraźnie tańszy.

UWAGA! UWAGA!
Hasselblad Lunar (Nex z okleina drewniana) jest już w sprzedaży za 7k euro z kitowym obiektywem plastikowym 18-55!
Ja się pytam: dlaczego nie ma takiego newsu na glownej stronie? Czy optyczne.pl maja zmowe z innymi producentami i cenzurują ten news? Podcinaja skrzydla Hasselbladowi? Przeciez spoleczenstwo czeka na ten model!

jaad75: weź pod uwagę, że 7D ma już 4 lata a k-5II jest z zeszłego roku, 3 lata w elektronice to cała epoka, biorąc to pod uwagę 7D świetnie się trzyma w porównaniu do nowości, które nie są w stanie mu dorównać w wielu osiągach, ps. wg optyczne.pl k-5II robi 20 zdjęć RAW w serii a nie jak 23

jaad75: jakość obrazowania jest kwestią gustu, jednym się podoba to a innym co innego, poza tym jesli zachwycasz się jakością obrazowania, to zauważ, że jest to głównie zasługą matrycy Sony a nie Pentaxa, który swoich matryc do lustrzanek nie robi

@ad1216 - jakie to ma znaczenie że matrycę robi ktoś inny ( to nawet dobrze - bo firma koncentruje sięna tum robić umie najlepiej ) To jakbyś robił zarzut Fordowi ( Mondeo ) że bierze silnik od Peugota bo okazał się lepszy od jego konstrukcji. Tak samo trwanie Canona przy 18Mpix to jest dla mnie dowód wybitności tej konstrukcji ( krytykowanej od początku ) ale robienia w bambuko swoich ( milionów ) klientów.
Tylko ponownie powtarzam - posiadanie nawet 2-3 obiektywów danej firmy nie znaczy że musimy jej być wierni do śmierci. Jeśli natomiast ktoś ma ich więcej ( nie kitowych ) to znaczy że albo wiec co robi ( i zapewne pozbył się już 7D ) albo że nie liczy się z kasą. W obu przypadkach nasze rady nie są mu potrzebne.

ad1216, akurat jeśli chodzi o zdecydowaną większość parametrów i osiągów, to II jest kopią K-5 sprzed niemal 3 lat, ale oczywiście zgadza się, że 7D wciąż jest starszy o rok. Optycznym wyszło 22 klatki dla K-5, 21 dla K-5II/s, natomiast mnie i jeden i drugi robi za każdym razem 23, pewnie kwestia karty (choć z drugiej strony nie używam wcale najszybszej, a niektórym udawało się osiągnąć nawet 25 RAW-ów w serii). Tak, czy inaczej wciąż jest to więcej, niż w przypadku 7D i to zarówno w ciągu pierwszych sekund (nawet jeśli zaliczymy mu te 19), jak i 30s testu. W kwestii jakości obrazowania po prostu nie ma czego porównywać, bo różnica jest drastyczna i to zarówno w szumach na wysokich czułościach, jak i w zakresie dynamicznym na niskich. W przypadku K-5 używalną czułością jest ISO6400, K-5IIs podciąga tę poprzeczkę nawet działkę wyżej, przyzwoitą jakość z 7D można wyciągnąć powiedzmy do ISO3200... A czy jest to głównie zasługa Sony, czy Pentaksa? Myślę, że obydwu - zobacz jak Sony radzi sobie z tymi samymi matrycami... Dobre osiągi matryc w Nikonach, to zasługa Sony, Toshiby, czy Renesas? Z całą jednak pewnością zasługą wyłącznie Canona są słabe osiągi ich matryc...:P

jaad75, focjusz: nie będę się wdawał w dalszą dyskusję który system jest lepszy, każdy ma swoje zdanie i przy nim pozostanie, dyskusja jest więc jałowa jak zwykle :) na koniec dodam tylko, że jak patrzę na profesjonalistów np. na dużych zawodach sportowych to 80-90% obiektywów i aparatów to Canon, 10-20% Nikon, Pentax 0% i Sony 0%, także Wasze narzekania na jakość sprzetu Canona są dla mnie dziwne. Cieszycie się swoim sprzetem? ok i ja to rozumiem i popieram, ale po co te ataki na konurencję? ja jestem zadowolony, że jest Nikon, Sony, czy taka mała niszowa nazwa jak Pentax (który sam sobie nie poradził na rynku i został przejęty przez Ricoh) bo Canon i inni bardziej starają i robią lepszy sprzęt

FUJI i panasonic właśnie ogłosili, że wspólnie stworzyli nowy sensor z ORGANICZNĄ powłoką, który kładzie wszystko co wyprodukowano do tej pory pod względem zakresu możliwej do zarejestrowania DYNAMIKI. I to jest nius!

tutaj link do strony FUJI:

link

focjusz: masz rację, dobre rady na tym portalu nie są nikomu potrzebne więc lepiej ich nie udzielać :) pamiętasz taką postać z filmu Miś "Wujek Dobra Rada"? :) jeżeli nie to tu jest link: link
pozdrawiam :)

ad1216, lepszy w czym? Takie generalizowanie i rzucanie argumentami "na dużych zawodach sportowych..." bla bla bla... jest dziecinne.

ad1216, nie mówimy ani o systemach, ani o "profesjonalistach", tylko o konkretnych body. Wyskoczyłeś z rzekomą "niższą półką", więc należało to sprostować - to jest ta sama półka. A że Canon jest bardziej popularnym systemem, to oczywiste, ale z tego ani wprost nie wynika, że lepszym, ani tym bardziej to, że 7D jest lepszym, czy wyższej klasy korpusem, a już na pewno nie to, że obrazuje lepiej.

Mówimy o aparatach, które - być może - mają i swoje plusy. Chodzi o to, aby te plusy nie przesłoniły nam minusów. :D

@ad1216 ponieważ twoje wpisy są coraz bardziej zabawne to jeszcze raz odpowiem.
Powoływane się na to że na zawodach sportowych większość ( ale mniej 80% ) to Lki ma w rozważaniach o następcy 7D taki sam sens jak mówienie że Peugeot to najlepszy samochód rodzinny bo firma wygrywa od lat rajdy.( Jak będziemy rozmawiali o następcy 1D to może być agrument ale tutaj wzbudza tylko wesołość. )
A prawda jest taka że od 4-5 lat matryce APS-C Canona odstają od konkurencji - więc nie ma powodu aby zakładać że to się radykalnie zmieni - raczej jest podstawa do podejrzeń że Canon na segmencie APS-C postawił ( profesjonalny ) krzyżyk

Dzięki temu krzyżykowi ma ponad 60% rynku lustrzanek, z czego olbrzymia większość to APS-C. :)

jaad75: Sorry nie zamierzałem urazić dumy posiadacza Pentaxa :) Ale patrząc obiektywnie i bez emocji aparaty z półki Canona 7D, czyli półprofesjonalne apsc ma tylko Nikon (stary D300s) i Sony A77. Pentax w tej klasie nie ma aparatu. Moim zdaniem K-5 jest z półki cenowej i specyfikacji Canona 60D i Nikona 7100. Co nie znaczy, że dla Ciebie K-5 nie może być najlepszym aparatem na świecie. Jeżeli uważasz K-5 za najlepszy aparat na świecie i że najlepiej obrazuje to wcale nie zamierzam z Tobą polemizować, to jest Twoje subiektywne zdanie. Ale nie zmienia to faktu że K-5 jest pozycjonowany rynkowo i cenowo razem z 60D a nie z 7D

Tym gorzej dla tych, którzy go używają.

Boa: argument w stylu "bla bla bla" jest moim zdaniem bardziej dziecinny, dyskutuj merytorycznie

Szabla: dzięki za głos rozsądku w tej dyskusji, wiem, że jesteś zwolennikiem Sony ale jak widać to wcale nie przeszkadza patrzeć na rynek fotograficzny chłodnym i racjonalnym okiem

@ad1216, słabo jak widać orientujesz się w ofercie konkurencji - D300s to owszem była ta sama półka, co 7D (tzn. 7D był odpowiedzią Canona na D300), ale już przy D7000 zastanawiano się, czy jest w ogóle miejsce na następce D300s, bo D7000 był w specyfikacji na tyle bliski, natomiast K-5 od początku pozycjonowany był wyżej, jako następca K-7. O ile dawniej półka Nikonów D70/D80/D90 i D100/D200/D300 plasowała się ciut poniżej i ciut powyżej lini x0D Canona, to z chwilą wyjścia 7D i później 60D Canon zbudował lineup identyczny do starego nikonowskiego, a Nikon złożył z kolei swoje dwie linie (D90 i D300) w jedną D7x00. D7x00 to wierny odpowiednik starej linii x0D Canona projektowany pod tę samą grupę docelową. Pentax za to miał od momentu wypuszczenia K-7 wskoczył ze swoimi zaawansowanymi korpusami na poziom D300, czy 7D (do uszczelnień dodał magnezową obudowę, 100% krycia wizjera, odporność na mróz, czy migawkę 1/8000s itd.), podczas gdy starsze korpusy Kx0D parametrami były gdzieś między półką Dx0 Nikona, a x0D Canona. W tej chwil na poziomie 60D Pentax ma K-30/K-50, K-5II/IIs jest od nich wyraźnie lepszym korpusem, kierowanym do bardziej zaawansowanej grupy odbiorców. Sony w zasadzie ma z rzadka odświeżaną linię wywodzącą się z jeszcze z Koniki-Minolty D7D, czyli A700 - A77 i można się zgodzić, że jest to właśnie półka 7D/stare x0D, czy Nikon Dx00/D7x00, Pentax K-5/K-7, czy wreszcie Olympusy E-x.

A700, a tym bardziej A77, nie wywodzą się z Koniki Minolty. Jedynie bagnet i podstawowe rozwiązania.

Focjusz: co do jakości matryc Canona to Twoja opinia jest mało popularna, na szczęście dla Canona klienci tej firmy nie podzielają Twojej opinii i kupują masowo apsc Canona,

Szabla, mówię, że wywodzą się z tej linii aparatów. Pierwszym Sony, które można było nazwać następcą D7D i na które był sens się przesiąść, to było właśnie A700 - pierwsze Sony z dwoma rolkami, wystarczającą ilością przycisków na obudowie i sensownym wizjerem. A z kolei kolejnym zaawansowanym APS-C, po A700 był dopiero A77.

@ad1216, to może jeszcze w kwestii jakości obrazowania Canona:
link
:)

jaad75: co do Nikona to Twoja teoria o połączeniu linii D300 i D90 w jedną D7000 runie po pojawieniu się Nikona D400, a to wcale nie jest wykluczone

jaad 75: nie twierdziłem że 7D ma mniejsze szumy niż K-5II, te matryce dzieli trzy lata i nie ma w tym nic dziwnego, poczekajmy na 7DII i wtedy porównamy :)

ad1216, podobnie jak nie jest wykluczonym, że pojawi się 70D, który będzie spadkobiercą dawnej linii x0D i nie będzie następcy 7D. Wszystko jest możliwe, bo te półki i grupa docelowa nie są przecież ustalone sztywno. Póki co, mamy sytuację taką, że Nikon z Canonem zamienili się półkami i 60D jest zdecydowanie odpowiednikiem dawnej linii D70/D80/D90, czyli czymś co plasowało się pomiędzy Canonami xxxD, a starymi xxD, a D7100 jest bardzo blisko 7D.

link
Masz, teraz dzieli je rok. A porównanie z 7DII może być zabawne, jeśli okaże się, że znowu trafi tam "najlepszy" 18MPix CMOS. Oczywiście zupełnie nowy, bo Canon przecież do każdej kolejnej lustrzanki opracowuje zupełnie nową 18Mpix matrycę...:P

@ad1216:
"te matryce dzieli trzy lata"
Te matryce dzieli dokładnie rok i 19 dni licząc daty premiery obu aparatów (1.9.2009 vs 20.9.2010)

A zresztą co tam, porównajmy ostatnie wypusty i dołóżmy jeszcze najlepiej obrazującego Canona w historii, czyli 6D:
link

Cała dyskusja o pozycjonowaniu jest mocno akademicka ( poza wysiłkami CiN aby mieszać ludziom w głowach ) - fakt jest taki że zarówno D7100 jak i K-5 II są lepsze lub co najmniej porównywalne do starego 7D. Od mkII tegoż też nie będą gorsze bo nowa wersja tego canona nie powstanie ( IMHO )
Nie powstanie przedewszystkim dlatego że Canon chciałby krzyknąć za takie coś co najmniej 2000$ - a tyle się nie do krzyczeć mając w ofercie po raz pierwszy nazywane amatorskimi aparaty FF ( w takie cenie)
Gdyby się nawet Canon na taki ruch zdecydował ( traktując to jako możliwość złapania ostatnich klientów na pól-profi APS-C ) to wtedy miałby problem jak wycenić 70D bo ten raczej na pewno wyjdzie.

@Szabla - niby zabawne ale jak widać po raz kolejny masz kłopot z czytaniem ze zrozumieniem. Napisałem o krzyżyku na pół profi APS-C ( tak jak zrobił to Nikon) - klepanie entry level lustrzanek będzie się natomiast odbywało póki znajdują się klienci. Nawiasem mówiąc Canon robi obecnie najgorsze EL lustrzanki - bo oparte na tej przestarzałej matrycy z 7D.
Jak to mówią z tego że miliony jedzą G nie znaczy że to G jest smaczne ;)

kojut: wyraziłem się nieprecyzyjnie, miałem na myśli to, że K-5II i 7D dzieli trzy lata

@focjusz.

To nie Szabla ma kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem tylko raczej Ty z przekazaniem swoich myśli.

jaad75: grasz niezbyt fair i dajesz linki do k-5IIs czyli do aparatu bez filtra antyaliasowego, jego usunięcie jest kontrowersyjne bo w innych warunkach może wyjść mora na zdjęciu i jakość w porównaniu do 7D może być słabsza, K5-II z filtrem nie wygląda już tak dobrze, a o nim rozmawialiśmy, eksperymenty z usuwaniem tego filtra wcale nie muszą się powszechnie przyjąć bo to rozwiązanie ma też oczywiste wady

Używam zarówno K-5 z filtrem jak i bez, jeszcze nie miałem istotnego zdjecia, na którym musiałbym walczyć z morą (zresztą taka walka na kilku zdjęciach to nie jest problem), a jakość z K-5IIs jest o wiele lepsza (zwłaszcza dzięki temu, że w ogóle zbędny jest pre-sharpening), mimo iż ta z K-5 jest również dużo lepsza niż z takiego 7D. Poza tym usuwanie filtra AA to jest już powszechny trend, bo matryce osiągnęły rozdzielczości na tyle wysokie, że rolę filtra zaczyna z powodzeniem przejmować optyka. Linkowałem np. D7100 również bez filtra - nic zresztą nie stoi na przeszkodzie, żeby Canon wyciągał filtry ze swoich aparatów, czy wręcz nawet robili to sami użytkownicy.

nie zmienia to faktu, że rozmawialiśmy o K-5II a nie o K-5IIs, skoro korzyść z usunięcia filtra jest taka oczywista, to dlaczego Pentax równocześnie wypuścił K-5II z filtrem, tak samo zresztą zrobił Nikon z D800 i D800E

Rozmawialiśmy o tym, że wg. Ciebie K-5 to klasa niżej od 7D - sugerujesz, że IIs, to inna klasa niż K-5, czy K-5II?
Pentax i Nikon wypuściły wersje z filtrem i bez, bo dla JPG-owych pstrykaczy bezpieczniej jest mieć aparat z filtrem, zwłaszcza, że różnica w JPG jest znacznie mniej wyraźna niż w RAW. Po co ograniczać sobie rynek opiniami dyletantów, którzy kupią sobie aparat bez filtra, zobaczą morę i będą płakać na wszelkich możliwych forach, jaki to Nikon, czy Pentax be, bo "popsuł" im zdjęcia... Aparaty bez filtra kierowane są do świadomych użytkowników, którzy wiedzą kiedy i dlaczego mora się pojawia, jak jej unikać i jak w razie gdyby się pojawiła usuwać. Z drugiej strony jednak, D7100 występuje już wyłącznie w wersji bez filtra, podobnie jak kilka bezlusterkowców nie posiada go wcale, lub ma bardzo osłabiony... Bo to że Leica, czy ścianki MF od zawsze nie miały filtra, to oczywiste - to nie jest sprzęt skierowany do przypadkowych pstrykaczy.

mnie ciągle nie przekonuje aspirujący do klasy półprofesjonalnej klasy aparat z 11 punktowym af (szczególnie w zakresie sportu i przyrody), Nikon pokazuje, że lepszy af można mieć już w amatorskich puszkach i wyprzedza pod tym względem także Canona, Twoja argumentacja na temat filtra potwierdza, że to raczej rozwiązanie niszowe dla koneserów a nie rozwiązanie powszechnie akceptowalne, np. Canon 1DX ma filtr i jest jedną z lepszych puszek (jeśli nie najlepszą) na rynku dla profesjonalistów a nie dla pstrykaczy :) nie wszyscy muszą stosować te same rozwiązania aby osiągnąć podobny efekt

@michalng - tak mówią Ci którzy nie nadąrzają ;P

19, a 11 to nie jest jakaś znacząca różnica w porównaniu z kilkudziesięcioma punktami Nikonów, poza tym, masz choćby niewątpliwie aspirujący do tej samej klasy E-5 z 11 punktowym AF-em. Ilość punktów liczy się przede wszystkim w AF-C po to, by okoliczne punkty wspomagały wybrany, w AF-S, jest to mało istotne, dużo ważniejszy jest rozkład punktów i celność, a ta w przypadku K-5II/s jest niema wzorowa i to zarówno w dobrym oświetleniu, jak i co może nawet istotniejsze w słabym.
Canon 1D X ma filtr, bo po pierwsze, ma tylko 18MPix na pełnoklatkowej matrycy, a po drugie jest puszką przede wszystkim reporterską, a reporterzy jak wiadomo pracują głównie w JPG i liczy się dla nich szybkość dostarczenia gotowego materiału - nikt w takich warunkach nie będzie cyzelował jakości i cieszył się choćby nawet z 30% (jak w przypadku IIs) wzrostu rozdzielczości, bo 18Mpix to zazwyczaj i tak za dużo, a na tak mało upakowanej matrycy ryzyko mory jest o wiele większe.

można się spierać o różnice miedzy 7D a K-5II bo są nieduże (oprócz AF), ale sugerowanie, że K-5II dorównuje w obrazowaniu pełnym klatkom i do tego profesjonalnmym to już gruba przesada, jakość w oddaniu różnic tonalnych, kolorów, GO itp. pełnej klatki (nawet 6D czy D600) jest nieporównywalna do apsc, wiem bo uzywałem apsc a teraz mam 6D, żadne apsc nawet się nie ma szans zbliżyć do tej jakości, tak samo zresztą jak istnieje przepaść pomiedzy średnim formatem a FF w zdjęciach mody czy krajobrazu, bo so sportu czy przyrody średni format nie za bardzo się nadaje. Wydaje mi się, że fascynacja K-5II przesłania Ci troszkę rzeczywistość :) Dziwi mnie, ze Pentax od tylu lat (mimo długiej tradycji) ingnoruje FF i nawet większość swoich obiektywów robi wyłącznie do apsc, skazując się głównie na amatorów i nielicznych entuzjastów oraz jeszcze bardzie mniej licznych profesjonalistów używających średniego formatu ;)

ad1216, póki co nic nie pisalem o dorównywaniu, dalem tylko 6D jako referencyjny pełnoklatkowy korpus w porównywarce DPreview, ale z tego co widzę, to raczej Ty mitologizujesz pełną klatkę.
O rożnicach w GO, nie ma co rozmawiać, bo to oczywista oczywistość, natomiast różnice w jakości obrazowania są bardzo niewielkie i powiększają się dopiero w najwyższych czułościach, co zresztą widać z poprzedniego linka.
Twój problem polega na porównywaniu APS-C Canona, do pełnej klatki Canona - tutaj faktycznie różnica jest większa. W przypadku porównania najlepszych APS-C na rynku, do przeciętnej pełnej klatki, te różnica są bardzo niewielkie, a w niektórych aspektach wręcz pełna klatka przegrywa z kretesem, choćby takie porównanie starego K-5 i 5DII:
link
BTW, Pentax wypuści jednak pełnoklatkowy korpus (choć wg. mnie to niepotrzebne marnotrawienie środków, ale vox populi...), na szczęście wypuści też zaawansowane APS-C w jeszcze lepszej specyfikacji niż K-5II/s (i to już wkrótce). Na pierwszy ogień jednak wyjdzie "entry level" w rozumieniu tej firmy, czyli K-50...:P

@ad1216:
"miałem na myśli to, że K-5II i 7D dzieli trzy lata"
K-5II i K-5 to ta sama konstrukcja. Jedyna różnica to ta, że "II" ma poprawiony af.

"jakość w oddaniu różnic tonalnych, kolorów, GO itp. pełnej klatki (nawet 6D czy D600) jest nieporównywalna do apsc"
Jakieś przykłady by się przydały na poparcie tego twierdzenia. Zdjęcia, które wykonano małym obrazkiem, a nie dałoby się wykonać jakimkolwiek aps-c.

" Pentax od tylu lat (mimo długiej tradycji) ingnoruje FF"
Po co komu 135 jak ma się w ofercie cyfrowy MF i świetne aps-c?

Teraz czekam na opinie typu, po co komu APS-c....

Nie mam ( cyfrowej ) FF i daleko mi do mitologizowania jej. Ale tak jak w sportowych samochodach testuje się najlepsze rozwiązania które trafiają potem do family car tak podobnie jest z FF. Nowe ( czyli nie Canonowskie ) APS-C faktycznie dorównują FF ale tym sprzed 3-4 lat ( choć te różnice stają się wraz z rozwojem matryc coraz mniej widoczne i dystans chyba też się skraca )
Teraz faktycznie zamiast kupować starą FF chyba lepiej ( poza nielicznymi zastosowaniami - zwłaszcza dla wielbicieli maleńkiej GO ) i taniej kupić nowe K-5 np.
Tyle że jest jeszcze jedna kwestia - różnica w wielkości matryc nie pełnokatkowych jest jeszcze mniejsza i takie m4/3 ma do APS-C jeszcze mniejszy dystans niż ten do FF. Więc wyciągnąć można z tego jeszcze inne wnioski ...

dooobre :) po co komu APS-c kiedy ma się 4/3 albo i coś mniejszego.
A z drugiej strony sprzeczka jak zwykle zeszła na P v. C, chociaż może raczej na odwrót, bo to C zaczęło prowokacje. Głosu nie zabieram bo nie mam C, kiedyś miałem małpkę, za to mam 3 P ale drużyna P i tak liczniejsza ;)

focjusz, nie tylko sprzed 3-4 lat, dystans jest bardzo niewielki również do współczesnych FF:
link
BTW, nie jest prawdą, że nowe rozwiązania stosuje się najpierw w najwyższych modelach - tam trafiają przede wszystkim te sprawdzone.

Dobrze widzę, że tylko Pentax zarejestrował na ISO 3200 raster na tym garbusie?

Boa, nie tyle zarejestrował raster, co ten raster spowodował lekką morę.

jaad75: nie wybrzydzaj na przyszłe FF Pentaxa, bo jak się w końcu pojawi to założę się że znajdziesz 100 powodów dla których bedzie to najlepszy aparat na rynku :)

jadd75: wyadaje mi się, że przez jakość obrazowania rozumiesz tylko wielkość szumu, a to nie wszystko, moim zdanie na jakość obrazowania składa się wiele różnych czynników

jaad75: wracając na chwilę do naszego sporu o kategorie aparatów to znalazłem na dpreview.com (który to portal sam cytujesz jako wiarygodny) w kazdym podumowaniu do testu aparatu jest podana kategoria, do jakiej dany aparat się zalicza: 7D to semi-professional a K-5 to mid-range, uwazam spór za zakończony opinią niezależnego i poważnego portalu :)

Ja nie wykluczam zakupu FF, ale na pewno nie kupię go z tylko z powodu rozmiaru matrycy, czyli nie może to być model w żaden sposób gorszy od APS-C. A, że będzie to jeden z najlepszych FF na rynku, to akurat nie wątpię, bo Pentax ma tradycję w konstruowaniu bardzo dobrych korpusów, tyle, że całkiem możliwym jest, że nie będzie to lustrzanka.
A w kwestii jakości obrazowania nie mam na myśli tylko wielkość szumu, ale to najłatwiej zilustrować taką scenką. Łatwo zaobserwować tam też oddanie szczegółów (również tych niskokontrastowych), przejść tonalnych, czy kolorów, chociaż to ostatnie akurat jest bardziej kwestią profilu w wołarce. Dobry przykład na porównanie DR zalinkowałem Ci wyżej - w przypadku 5D3, wygląda to dokładnie tak samo (ma minimalnie mniejszy banding), nie bawiłem się RAW-ami z 6D, ale ponoć jest trochę lepiej (w sensie lepiej od 5D, nie lepiej od K-5).

ad1216 - z DPreview linkuje tylko scenki porównawcze dla wygody, ich testy, to generalnie farsa, tak gwoli ścisłości. Poza tym, jeśli już chcesz się tak bardzo na nich powoływać:
"in 2010 the enthusiast sector of the market is as competitive as ever and the K-5, Pentax' latest offering to the 'serious amateur photographer', will have to fight for consumers' attention with the likes of the Canon 7D, Nikon D7000 and D300S, and the Olympus E-5. At a launch RRP of $1600 (body only) the K-5 is currently at a similar price point as its main competitors but we would expect the street price to go down sooner rather than later."

Długo siedziałem przy Studio shot comparison porównując (moim zdaniem) aparaty z tej samej półki - no nie cenowe, bo tu K5 jest najtańszy. Wychodzi na to, że w obrazowaniu K5 i 7D praktycznie się nie różnią, w niektórych kompozycjach sceny K5 jest nieznacznie lepszy, w innych 7D. Odbiega od nich in minus poziomem szumu D7100 a A77 jest w tej materii najsłabszy. Ale ciekawi mnie bardziej inne zjawisko, porównanie z K5IIs ujawnia najlepsze dla niego w tej grupie obrazowanie (ostrość, szumy, tonalność) lecz jednocześnie odnoszę wrażenie, że barwy są jakieś słabo nasycone- wyblakłe, szczególnie czerwień i jej pochodne. Ktoś wie dlaczego najnowsza konstrukcja tak ma ?

link
link
Prawie się nie różnią?
A co do kolorów z K-5IIs - scenka DPreview była robiona na tym samym profilu, co K-5II, podczas gdy IIs wymaga nieco innego, generalnie jednak IIs ma mniejszy błąd kolorów niż K-5 i K-5II.

Dałem dwa takie same linki:
link

No dobra, dobra - też zauważyłem przewagę ale nie chcę jątrzyć najliczniejszej na świecie grupy profesjonalistów reporterskich. Porównujesz do D7000 i chyba tak ma być, ja przeholowałem z tym 7100. Za wyjaśnienie kolorków dziękuje, muszę uwierzyć bo nie posiadam szerszej wiedzy w tym temacie.
IIs kusi, brak kasy dusi - pozostanę chyba w oczekiwaniu na nowy model, niekoniecznie FF.

Arek,
plotek wcale nie trzeba wymyslac na potrzeby malkontentow, robia to inni.
Ten pan na przyklad twierdzi, ze juz wkrotce ujrzymy D400:
link

Hmm pytanie do plotek od Panasoncia : czy to znaczy ze maja zamiar wprowadzic nowa serie aparatow? bo Skoro za GX1 wchodzi GX7 a nowy ma nie byc GF a ma byc ultra kompaktowy wiec nie pasuje do G to chyba wlasnie nowa serie wypuszcza.