Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Inne testy

OM System OM-1 - test trybu filmowego

31 marca 2022
Amadeusz Andrzejewski Komentarze: 51

4. Jakość obrazu

Szczegółowość obrazu

Szczegółowość obrazu oraz obecność artefaktów takich jak mora i aliasing badamy nagrywając testowanym urządzeniem tablicę ISO 12233, tak by wypełniła ona kadr w pionie przy danych proporcjach obrazu. Analiza ma charakter jakościowy, jej wynikiem nie są wartości liczbowe.

W przypadku OM-1, ze względu na liczbę trybów nagrywania, zdecydowaliśmy się podzielić niniejszy film na dwie części – jedną poświęconą filmowaniu w 4K, a drugą trybowi Full HD. Na początek – 4K.


----- R E K L A M A -----

O ile do ilości zakłóceń czy artefaktów nie mamy żadnych zastrzeżeń, o tyle do samej szczegółowości obrazu już tak. Ujęcia z wykorzystaniem całej szerokości matrycy, teoretycznie nadpróbkowane, w praktyce wyglądają niemal identycznie jak te z wykorzystaniem cyfrowego telekonwertera. Te ostatnie z kolei nie są nawet uzyskiwane z wycinka matrycy o wystarczającej rozdzielczości – gdy z sensora liczącego 5184 piksele na szerokość wytniemy wycinek o cropie 1.4x, zostanie nam ok. 3702, czyli mniej niż niezbędne 3840.

Jednym słowem – powinno to wyglądać lepiej. Na koniec zauważmy, że nie ma żadnych różnic między materiałem nagranym w 25 a 50 kl/s, co oceniamy pozytywnie.

Spójrzmy teraz na szczegółowość obrazu Full HD.

W tym przypadku sprawę można skwitować dość krótko – jest źle. Teoretycznie zamieszczone na końcu tego rozdziału czasy odczytu w poszczególnych trybach nagrywania sugerowałyby, że Full HD w większości trybów jest nadpróbkowane. Rzut oka na powyższy film pokazuje jednak, że raczej tak nie jest, bo szczegółowość obrazu jest słaba, a ilość aliasingu (sugerującego np. przeskakiwanie linii) spora. Dla porządku dodajmy, że najlepiej (choć nadal źle w wartościach bezwzględnych) wygląda obraz w trybie z użyciem całej szerokości matrycy, nieco gorzej wypada slow motion z cropem 1.27x, a najgorzej ujęcia nagrane z wykorzystaniem cyfrowego telekonwertera 1.4x.

Widać zatem wyraźnie, że ten aspekt trybu filmowego nie uległ poprawie w porównaniu do „czasów Olympusa”, a inżynierowie OMDS mają nad czym pracować w najbliższym czasie.

Wyostrzanie

Testowany aparat oferuje wyostrzanie regulowane w 5-stopniowej skali – od −2 do +2 z krokiem co 1. Typową oznaką tego procesu w surowym materiale filmowym jest schodkowanie widoczne na ukośnych krawędziach.

Cały test do tej pory, podobnie jak testy fotograficzne, wykonaliśmy na minimalnym poziomie wyostrzania obrazu dostępnym w aparacie. Spójrzmy teraz, jak zwiększenie poziomu tego parametru wpływa na obraz:

Co prawda obraz 4K, jak już ustaliliśmy, mógłby być nieco bardziej szczegółowy, ale wyostrzanie w aparacie nie wydaje się w tej kwestii pomagać. Zamiast tego tworzy mocno widoczne obwódki wokół krawędzi, nawet na zerowym poziomie. Jeśli już zatem musimy korzystać z wyostrzania w korpusie, warto ustawić je na −1. Najlepiej jednak ustawić −2 (najniższą możliwą wartość) i wyostrzanie zostawić do czasu montażu.

Szum

Szum w filmach, podobnie jak na zdjęciach, oceniamy w oparciu o scenkę testową, zarejestrowaną na różnych czułościach przy wyłączonej redukcji szumu w aparacie (o ile tylko jest to możliwe).

W przypadku filmu ocena, tak jak przy szczegółowości obrazu, nie ma charakteru liczbowego. Prezentowane poniżej opinie na temat maksymalnych czułości oferujących użyteczny obraz są oczywiście subiektywne – każdy użytkownik ma inną tolerancję dla szumu w obrazie filmowym.

Podobnie jak w przypadku szczegółowości obrazu, ze względu na poprawę czytelności, postanowiliśmy rozdzielić materiał na 4K i Full HD. Zaczniemy od 4K.

Przy korzystaniu z całej szerokości matrycy lepiej nie przekraczać ISO 3200, choć granicznie można też spróbować sięgnąć po ISO 6400. Powyżej tej wartości degradacja obrazu przez szum jest już naprawdę spora.

W trybie z cyfrowym telekonwerterem wszystkie granice należy przesunąć o 1 EV – najwyższą bezpieczną czułością jest ISO 1600, a dopuszczalną awaryjnie ISO 3200.

Spójrzmy teraz na obraz Full HD.

Sytuacja wygląda tu bardzo podobnie jak w przypadku 4K, nieco jednak pomaga niższa rozdzielczość oraz kiepska szczegółowość obrazu, dzięki którym degradacja związana z szumem jest mniej odczuwalna.

Jeśli chodzi o wartości bezwzględne, to przy korzystaniu z całej szerokości matrycy ostatnią w miarę akceptowalną czułością jest ISO 6400, a w przypadku slow motion z cropem 1.27x oraz trybu z cyfrowym telekonwerterem 1.4x – ISO 3200.

Odszumianie

Odszumianie w OM-1 zostało w menu opisane jako „filtr szumu”. Dostępne są następujące nastawy tego parametru:

  • wyłączone,
  • słabo,
  • standard,
  • mocno.
Standardowo w testach wszystkie ujęcia nagrywamy z wyłączoną redukcją szumu. Spójrzmy teraz, jak wygląda materiał, gdy zaczniemy zwiększać wartość tego parametru:

Odszumianie w testowanym aparacie działa dość dziwnie. Szumu prawie nie usuwa, za to degraduje szczegóły w obrazie. Najlepiej zatem, podobnie jak w przypadku wyostrzania, zostawić sobie ten proces na etap postprodukcji.

Rolling shutter

Zjawisko nazywane potocznie rolling shutter wynika z faktu, że zdecydowana większość współczesnych matryc CMOS nie jest odczytywana z całej powierzchni jednocześnie, tylko „z góry do dołu”, wierszami. Stąd też o sile i uciążliwości tego zjawiska decyduje czas odczytu matrycy w danym trybie nagrywania. Rośnie on wraz z rozdzielczością oraz zależy od innych aspektów nagrywania – przykładowo czas odczytu będzie większy, gdy materiał filmowy jest nadpróbkowany (tzw. oversampling), a mniejszy, gdy np. matryca jest odczytywana z przeskakiwaniem linii (tzw. line skipping).

Przedstawmy jeszcze skalę odniesienia. Czasy odczytu poniżej 10 ms uznajemy za świetne – przy tak szybkich matrycach trzeba naprawdę „postarać się”, by zjawisko rolling shutter było zauważalne. Czasy między 10 a 15 ms to wyniki bardzo dobre. Czasy między 15 a 20 ms uznajemy za dobre, a między 20 a 25 ms za przeciętne. Wszystko powyżej 25 ms to wyniki złe, a powyżej 30 ms – bardzo złe.

Wyniki, jakie uzyskał OM System OM-1, przedstawiają się następująco:

Tryb nagrywania Czas odczytu matrycy
4K UHD (3840×2160), 25 kl/s, cała szerokość matrycy 5.2 ms
4K UHD (3840×2160), 50 kl/s, cała szerokość matrycy 5.1 ms
4K UHD (3840×2160), 25 kl/s, tryb z cyfrowym telekonwerterem
(crop 1.4x)
3.6 ms
4K UHD (3840×2160), 50 kl/s, tryb z cyfrowym telekonwerterem
(crop 1.4x)
3.6 ms
Full HD (1920×1080), 25 kl/s, cała szerokość matrycy 4.8 ms
Full HD (1920×1080), 50 kl/s, cała szerokość matrycy 4.8 ms
Full HD (1920×1080), 100 kl/s, crop 1.27x 3.2 ms
Full HD (1920×1080), 200 kl/s, crop 1.27x 3.2 ms
Full HD (1920×1080), 25 kl/s, tryb z cyfrowym telekonwerterem
(crop 1.4x)
3.4 ms
Full HD (1920×1080), 50 kl/s, tryb z cyfrowym telekonwerterem
(crop 1.4x)
3.5 ms

Tym razem podsumowanie będzie krótkie – jak widać, matryca OM-1 jest niesamowicie szybka i rolling shutter nie będzie nam doskwierał w żadnym trybie nagrywania. W zasadzie powinniśmy dla niej stworzyć nową kategorię wyników poniżej 5 ms.