Fajna wycieczka i zdjęcia też. Szkoda, że takie małe.

Ale i tak widać, że jak na tak maleńką matrycę są całkiem dobre. Właściwie nić dziwnego, matryca, maciupka, ale 20 Mpx jednak ma, więc jak światła nie brakuje, to da taki obraz, jakiego po 20 Mpx się oczekuje. Pewnie do ISO 100-200 można się posunąć w tym urządzeniu.

A gdyby miało podobną matrycę, ale w rozmiarze 1", to byłby to całkiem świetny aparat fotograficzny.

Wycieczka tym przyjemniejsza, przypuszczam, że sfinansował ją producent kamerki. A jeśli tak nie było, to jednak producent powinien tak postąpić.

Jak sprzęt jest dobry to w taki , praktyczny sposób należy go promować. Oczywiście, ci, którzy biorą się za taką promocję a nie są agencją reklamową, tylko np. medium aspirującym do niezależnych ocen, powinni - nawet w sponsorowanych materiałach zwracać też uwagę na słabsze strony prezentowanych urządzeń. Jak w testach. To w sumie opłaci się obu stronom, a najbardziej użyteczne będzie dla czytelników.

@JdG - ale jest taki aparat - nazywa się TZ100 i jest (moim zdaniem) najbardziej niedocenianym kompaktem 2017 roku.

Fotki wydaja sie byc calkiem spoko. Jak na wycieczkowy aparat wydaje sie byc bardzo dobry. Aparat bez wad? Bo nie bardzo o nich bylo napisane. Jak dlugo wytrzymuje bateria?

A właśnie, że jakość zdjęć jest mało zachęcająca do kupna takiego aparatu. Ja tam pozostanę przy tachaniu 3 kg sprzętu, wynagradzanego znakomitą jakością zdjęć.

Kolejny sponsorowany artykuł od panasa, czy to treśc od serca :P ?

troszke nie rozumicie intecji producentow takiego sprzetu i grupy docelowej do kogo jest on kierowany (TRAWEL ZOOM) i jako taki napewno sie sprawdzi.

@kazziz (ale jest taki aparat - nazywa się TZ100):

jest, ale np. z testu Optycznych wynika, że obiektyw jest marny, dodatkowo jeszcze wizjer kiepski. Może dlatego niemal rok później wyprodukowali tego TZ 90.
W takim aparacie dobry obiektyw to jednak fundamentalna zupełnie sprawa,
bo przecież wymienić się go nie da. Dobry obiektyw w przypadku tego rodzaju konstrukcji, to widać nie jest cel łatwy do osiągnięcia, bo musi on być balansem wśród dużej ilości kompromisów.

Olympus specjalizował się w takich rzeczach. No i Nikon też ma na swoim koncie ciekawe konstrukcje - np obiektyw w parokrotnie przeze mnie przywoływanym P7800. Gdyby taki obiektyw (kąty widzenia jak w FF 28-200 mm i jasność F/2-F/4, albo nawet tylko f/4 ale na całej długości) komuś udało się dołączyć do matrycy 1", z wizjerem ca 1,5 Mpx, i miało to jakość obrazu choćby taką jak ów P7800, i działał tak sprawnie i szybko jak Olympus OMD, to byłby to bardzo uniwersalny aparacik, bardzo smakowity kąsek technologii.

Fajny aparat robi fotki na smartfony, (możemy przeglądać na smartfonie ) format? 240x360
A nie, w przypadku panoramy dłuższy bok jest looong, całe 0,16 Mega Pixela.
No i jeszcze możemy tworzyć kolaży.
Nie bardzo kapuję po co, no ale kolaży tworzyć na smartfonie się nie da, więc plus.


Właściwie to już niczego nie kapuję, takie czasy widać.

@ciszy: z ~350 będzie.
@JdG: zgadzam się całkowicie ;-) ale wyjazd był własnym sumptem.

Tak spojrzałem na zdjęcia w tym artykule / wpisie i zauważyłem że chyba wszędzie bym rozpoznal zdjęcia z Lumixa (sam miałem kiedyś FZ18). Są takie jakby to napisać : płaskie i bez wyrazistości gdzie dokładnie widać jak algorytmy ładnie przerabiaja zdjęcie żeby było "ładne". Nigdy więcej do takich sprzętów nie wrócę :-)

dla osób które dużo podróżują jak najbardziej ok - jasne że matryca rozmiarem ustępuje innym aparatom ale czasami trzeba iść na kompromis - a jakość zdjęć jest zupełnie zadowalajaca

zastanawiam się nad nim... nie mam siły targać wszędzie lustrzanki i chyba się w końcu skuszę.