Wygląda to słabo, do tragicznie nie jest daleko... i to mimo naprawdę dobrych warunków świetlnych.

Uprzedzając: 1/125s, f/2.8 i ISO6400 to nie jest ciemnica, widziałem w życiu warunki o kilka EV gorsze.

O kilka mówisz? Załóżmy, że kilka to więcej niż 1?
link

Czyli, żeby uzyskać wynik ”dwa razy lepszy”, dlaczego musimy wydać ponad 2 razy więcej? I nosić dwa razy więcej? Niech ten D4 będzie ekstremalnym przypadkiem tutaj. Bo to aż 4 razy więcej. A ani to szybsze nie jest, ani lżejsze, ani mniejsze. 😉

Iveco to bardzo fajna furgonetka, tylko na torze słabo wchodzi w zakręty.

Rzeczywiście wyglada to marnie jak na 2018 rok, no ale teraz są inne standardy, pewnie 5 lat wcześniej można by to uznać za "przyzwoity poziom" ale nie dziś. Cięzko to nawet z czymś porównać, bo byłoby to porównanie z czapy, to chyba powalczy tylko z aps-c canona, całośc ratuje jeszcze zmysł operatora.

@Doc1965, gratuluje ci zrozumienia tematu, szczególnie po twoim linku. Nie wiem jak ty rozumiesz fotografię koncertową ale dałeś najgorszy przykład z mozliwych, moze starych ludzi na koncerty nie wpuszcaja? Wiesz co to zmienne oswietlenie, wyciaganie z cieni, zafarby od kontrastowych scen przy oświetleniu z każdej strony? Przecież koncerty jazzowe też są pełne efektów świetlnych a mniejsze kluby są słabo doświetlone więce nie rozumiem co chciałes pokazać tym linkiem?

Śmieszy mnie to udowadnianie na siłę, że m/43 nadaje się do każdego rodzaju fotografii w każdych warunkach. Ten Panas na koncerty to jak wożenie cementu osobówką, niby można tylko po co?

@Borat - nieprawda. Właśnie targanie na koncert 70-200 i profi lustra jest szczególnie upierdliwe zwłaszcza jeśli nie na się akredytacji prasowej.
Dla mnie to pokaz że m4/3 jest już praktycznie dojrzały do 90% zastosowań. Teraz tylko nowa matryca Sony w Olku a w Panasie matryca w technologi z D500 i NIC więcej nie trzeba !

@focjusz
i racja po twojej stronie. Mam zdjęcia z koncertów zrobione bezlustrem których bym nie miał, gdybym próbował tam wejść z lustrzanką.

Można też komórką. F2, a czasami jaśniej, piechotą nie chodzi :P

Na moje doświadczenia, to na wszelkiej maści imprezach i okolicznych fotograficznych sytuacjach podstawa, to bycie znajomym. Możliwość nie tylko wlezienia w różne miejsca, ale wiedza hu jest hu, znajomość samego wydarzenia i tematu. Miałem to wielokrotnie okazję obserwować na imprezach fantastyków, gdzie ostatnio miotają się "zawodowi fotoreporterzy" strzelając na oślep focie, które są dobre jedynie w ich mniemaniu. A tymczasem fantastyczna klientela chce widzieć focie swoich a nie jedynie podkasanych cosplayerek. Jeśli to kogoś choć trochę znanego w środowisku, albo w jakiś znaczących okolicznościach. w tych okolicznościach przyrody aparat można mieć w zasadzie dowolny. Jeśli chodzi o ekspozycję na koncertach, to popularne jest ostatnio oświetlenie ledowe, albo np występy w świetle jedynie rzutnika multimedialnego. Ekspozycja w okolicy f/1.4, iso 25600 i czasy 1/30 sekundy. Standard, to gwałtowne zmiany jasności, bo oświetleniem staruje komp i można robić takie rzeczy. W takich zaś okolicznościach przytulił bym możliwie najlepsze korpusy. Koncert jedynie przy świecach, nie jest specjalnym wyzwaniem przy takich eksperymentach. Oczywiście bezlustro jest raczej przeszkodą, choć nie widzę specjalnych wskazań co do aparatu. Można dowolnym sprzętem.

Można podsumować dyskusję słowami autora: "Koncert to specyficzny rodzaj reportażu, gdzie dość dużą rolę odgrywa sprzęt."

Jeżeli, jest tak jak tu i ówdzie piszą, że cena tego korpusu ma wynosić 1700 euro to można podsumować, że nie jest to sprzęt na koncerty. Takie zdjęcia można zrobić sprzętem 3 krotnie tańszym.

@focjusz

" i profi lustra jest szczególnie upierdliwe zwłaszcza jeśli nie na się akredytacji prasowej. "

niezła żenada, takie januszowanie na koncercie. Mały zestaw jest lepszy bo mozna go wnieść/ przemycić i zrobić coś na granicy uczciwości z organizatorem/wykonawcami. Nie mam zamiaru jakoś umoralniać ale argument przedni. Akredytacja to zuo i sposobem na ominięcie jej to mniejszy zestaw do pstrykania spod bluzy. Super :)


@Heimo

"i racja po twojej stronie. Mam zdjęcia z koncertów zrobione bezlustrem których bym nie miał, gdybym próbował tam wejść z lustrzanką. "

polska zaradność, tylko gratulować. Żeby tylko takich zaradnych nie wpuszcali na koncerty keith jarretta, bo byłbyś biedny jeszcze przed pierwszym numerem.

od lat fotografuję teatry tańca najpierw 4/3, a teraz m43 i uważam, że się ten sprzęt nadaje. Mina profi fotografów na ciszy, kiedy oni nie mogą focić, a ty walisz foty na elektronicznej migawce bezcenna. Mina kiedy widzą rozmiar i wezmą do ręki zestaw OMD-EM5mkII z 40-150/2.8 także bezcenna. Zerknięcie w LVF i też mina bezcenna :)

Co do artykułu, to moim zdaniem nie spisał się zbytnio fotografujący, nie sprzęt.

żeby nie być gołosłownym: link

@dzemski, link prowadzi do "plik nie istnieje". Poza tym fizyki nie ominiesz. Różnice w zdjęciach będą tym większe im trudniejsze są warunki fotografowania. Piszesz, że "nie spisał się zbytnio fotografujący, nie sprzęt" to znaczy, że nie wiesz co to znaczy fotografować koncerty. Nikt nie oceniał tych zdjęć pod względem artystycznym tylko pod względem technicznym.

@dzemski, kadry fajne, jakość już mniej.


" a ty walisz foty na elektronicznej migawce bezcenna."

i ta elektroniczna migawka tylko w m43 :P ?

nie wiem czy elektroniczna migawka tylko w m4/3, ale na pewno lustrzanki walą tak lustrem, że psują nastrój.
Fotografowałem występ mojej córki, tańce, obok mnie stał gościu z Canonem, profi na pewno, bo był z wielkim identyfikatorem na szyi. Co jakiś czas walił serią, w momentach wyciszonego podkładu, to było coś strasznego, słychać było tylko jego kłapiące lustro. Nie dało się z tym oglądać występów.

@focjusz

Sory ale mówimy o fotografii koncertowej a nie Januszowaniu z przemycaniem aparatu jako widz.

@Doc1965
Wpierw wszedłem pod wskazany adres na telefonie - prawie nie widać różnicy, później już na kompie i różnica jest. Nie tylko w poziomie szumów. Czy warto dopłacać - nie wiem. Czy warto G9, skoro są tańsze puszki w systemie - imo nie.

Kilka lat temu byłem na przedstawieniu Poznańskiego Teatru Tańca, w czasie spektaklu wyproszono gościa z Nikonem D700, ponieważ robił zbyt dużo hałasu kłapiąc lustrem :)

Ja się chętnie dowiem co to za czas i iso na zdjęciu nr 9 z 15 który mrozi rękę kontrabasisty a powoduje że twarz wokalistki jest maźnięta, czyżby stabilizacja nie pomogła :P
Cały reportaż wygląda jakby autor łapał chwile bez ruchu, perkusista gasi talerz z wybrzmienia, wokalistka zamarła w bezruchu patrząc na skrzypka, klawiszowiec w konsternie :)


"nie wiem czy elektroniczna migawka tylko w m4/3, ale na pewno lustrzanki walą tak lustrem, że psują nastrój. "

Tak, chyba w przerwach między utworami albo podczas numeru 4'33" Cage'a lub koncertu muzyki spektralnej.
@staryman, twoje argumenty przypominają dyskusje ze ślepym o kolorach, jeżeli twoim zdaniem w fotografii mozna używać albo m43 albo klapiącego canona to chyba pomyliłeś portale.


@Negatyw, weź ogarnij linka nie rób wstydu :P

@Doc1965
Kilka to np:
1/80s, f/1.4, ISO 12800.

"Czyli, żeby uzyskać wynik ”dwa razy lepszy”, dlaczego musimy wydać ponad 2 razy więcej? I nosić dwa razy więcej? Niech ten D4 będzie ekstremalnym przypadkiem tutaj. Bo to aż 4 razy więcej. A ani to szybsze nie jest, ani lżejsze, ani mniejsze. 😉 "
G9 to koszt 7000 zł, używaną D4 da się kupić za te pieniądze, gdzie widzisz tutaj tą 4-krotną różnicę w cenie?.

@focjusz
Jak się nie ma akredytacji prasowej, to na koncert idzie się słuchać muzyki/bawić, a nie przeszkadzać innym.

@sanescobar
"Ja się chętnie dowiem co to za czas i iso na zdjęciu nr 9 z 15 który mrozi rękę kontrabasisty a powoduje że twarz wokalistki jest maźnięta, czyżby stabilizacja nie pomogła :P "
Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/60 sec, f/2.8, ISO 1600

Klikasz prawym na obrazek ->Zbadaj źródło-> Otwierasz "body"-> szukasz tam czegoś w rodzaju: src="upload2/203264__1000528.jpg" , to co jest w " " doklejasz do optyczne.pl i masz bezposredni link do obrazka z exifem ;)
link

Co to znaczy "ogarnąć"? Link po prostu nie działa i tyle. Działa link: link
Ale czy to właściwy link tego nie wiem.

@sanescobar
chyba nie przeczytałeś tego co napisałem, kłapiesz ozorem jak lustrzanka byleby twoje było na wierzchu. Jesteś jak ten profi na występie, który każe zwracać uwagę na swoje sprzęcicho, nie licząc się z odczuciami innych.

sorki, źle mi się wkleił: link

Najnormalniej w świecie w momencie ciszy na spektaklu jedno klapnięcie lustrem i na następne spektakle już nie wchodzimy. Trzeba pamiętać, że fotografuje się podczas spektaklu, kiedy na widowni są ludzie, a na scenie aktorzy. I jednym i drugim kłapanie lustra przeszkadza, a w momencie ciszy i skupienia na sali, która ma dobra akustykę klapnięcie foty jest jak walnięcie młotkiem w blachę.

@Negatyw

"Ale czy to właściwy link tego nie wiem. "

biedny ty :P


@staryman, niestety przeczytałem, porównujesz występ swojej córki do fotografii koncertowej? Twoim zdaniem jak ktoś ma plakietkę z akredytacją i duzy aparat to profesjonalista, co tu komentować? Twój brak zrozumienia, czy naiwność dziecka?
Wiesz co to jest cichy tryb migawki? Wiesz, że na świecie poza canonami i m43 są też inne aparaty oraz tryby pracy migawki?
Zdajesz sobie sprawę, że poza m43 są jeszcze inne bezlusterkowce? Nie wspominam już o obudowach dla fotositów, własnie ci najczęsciej korzystają z takich gadżetów, chociaz powoli bezlustra je zastępują.
Mam komentować twoje lamerskie zachowanie i klepanie głupot post za postem?
Twoje truamy z występu córki nikogo tu nie interesują, rozmawiamy tu o tym, że tak nie musi wyglądać fotografia koncertowa.

Jak zwykle dyskusja w której każdy udowadnia swoją rację patrząc tylko ze swojej strony. Inaczej na ten sprzęt będzie patrzył ten kto będzie na zdjęciach zarabiał, inaczej ktoś kto robi zdjęcia dla siebie. To są dwa odmienne światy. Firmy mają swoje działy marketingu, które muszą coś robić ;)

@Posłaniecprawdy, to było pytanie retoryczne, jak na końcu jest " :P " nie trzeba wyjaśniać :P

sanescobar:
bylem na takim spektaklu, na który wpadł Pan z dużej gazety (giewu) z C5D mark cośtam i białą brubą Lką i przez 15 minut spektaklu załadował 2 karty pamięci, po czym zwinął zabawki i sobie poszedł. Siedziałem przy kolesiu z karabinem maszynowym, bo te 15 minut trzymał cały czas spust i walił serią. Fotografia teatralna jest podobna do koncertowej, a nawet bardziej wymagająca bo własnie bywają momenty ciszy, podczas których lustrzanką nie pofocisz. Oczywiście jest tryb cichy, ale ma niezłe lagi, a focenie z lagami czegoś co się zmienia w ułamku sekundy mija się z celem.

Naprawdę jest dla mnie niepojęte, że tylu znawców i profesjonalistów się tu wypowiada, a niektórzy z nich nadal nie rozumieją, że są różne koncerty, różne spektakle, różne sposoby wejścia, z akredytacją, bez akredytacji ale na zaproszenie organizatora, bez zaproszenia itd. Tak jak różne są koncerty, ciche, głośne, z błyskającym światłem i bez, to samo z teatrem.
Sam robię zdjęcia lustrzanką, czasem na koncertach lub innych podobnych wydarzeniach, i choć nigdy nie robiłem jeszcze zdjęć w teatrze (a nie, raz robiłem, na zaproszenie organizatora), to z problemem kłapiącej migawki się spotkałem i owszem, nie raz. Tak, są tryby ciche, Nikon bardziej kulturalny niż Canon, itd, ale tak czy owak odgłos jest i bywa on problemem na niektórych wydarzeniach.
Czy bezlustro m4/3 jest najlepsze do takiej pracy? Pewnie nie. Ale nada się w wielu miejscach i zastosowaniach, jak optyka jasna? Pewnie że się nada. A niektórzy nadal żyją w świecie "tylko lustrzanka", fosa, akredytacja itd... Może was jeszcze po trzech pierwszych utworach wypraszają z fosy? :)

@komor

"Naprawdę jest dla mnie niepojęte, że tylu znawców i profesjonalistów się tu wypowiada, a niektórzy z nich nadal nie rozumieją, że są różne koncerty, różne spektakle, różne sposoby wejścia, z akredytacją, bez akredytacji ale na zaproszenie organizatora, bez zaproszenia itd. Tak jak różne są koncerty, ciche, głośne, z błyskającym światłem i bez, to samo z teatrem. "

@komor, chyba dla wszystkich jest jasne, że jezeli organizator zezwala ci na zdjęcia mowa jest o tym, że robisz to z akredytacją. My nie dyskutujemy o plakietkach, wisiorkach na smyczy i identyfikatorach. Tu nie chodzi o forme przyzwolenia od organizatora tylko o jawnym januszowaniu z pod bluzy i chyba tylko ta forma jest potępiana.


@komor
" A niektórzy nadal żyją w świecie "tylko lustrzanka", fosa, akredytacja itd... Może was jeszcze po trzech pierwszych utworach wypraszają z fosy? :) "

To chyba oczywiste, że z fosy trzeba wyjść, bo reportaż będzie nudny i o tym też nikt nie dyskutuje. O tym, że tylko lustrzanką też nikt jeszcze nie napisał. Za to , że lustrzanką własnie się nie da kilku troli by się znalazło. Ja wiem, że to daremny trud ale poza m43 jest cała masa innych bezlusterkowców, które zdecydowanie bardziej nadają sie pod tą dziedzine, co widać niestety po tych zdjęciach.

No i właśnie to ucina temat, bo niestety widać to po tych zdjęciach.

@sanescobar
Cytaty:
"biedny ty :P"

"@Posłaniecprawdy, to było pytanie retoryczne, jak na końcu jest " :P " nie trzeba wyjaśniać :P"

Ja nie widzę problemu by @dzemski wkleił właściwy link. Ale jestem pełen podziwu dla takich ludzi jak @sanescobar, który nawet potrafi "ogarnąć linka". Szkoda, że nie potrafi ogarnąć rozmiaru swojej głupoty.

@dzemski

"Oczywiście jest tryb cichy, ale ma niezłe lagi, a focenie z lagami czegoś co się zmienia w ułamku sekundy mija się z celem. "

@dzemski, nie chce cię obrażać, bo kadry masz fajne ale niestety ogranicza Cię sprzet. Nie przekładaj całości dziedziny która widać kochasz i fotgrafujesz na pracę ziutka, który przyszedł odwalić swoje i zwinąć sie zaraz po robocie na piwo na to czy się coś da czy się czegoś nie da zrobić lustrzanką, bo to bez sensu.
Jeżeli ktoś kosi serią przez 15min to niezaleznie od trybu migawki każdy bufor się zapcha, szkoda tylko że nie skojarzyłeś tego faktu z lagami.
Dodam tylko, że nigdy nie miałem zadnych lagów w trybie cichym ale to już bez znaczenia.

@Negatyw

"@sanescobar, który nawet potrafi "ogarnąć linka". Szkoda, że nie potrafi ogarnąć rozmiaru swojej głupoty. "


@Negatyw, dowartościowałeś się? Bedziesz dziś lepiej spał :P ?

sanescobar, nie znasz mnie i nie masz pojęcia co mnie ogranicza, a co nie. Szkoda także, że nie czytasz dokładnie, bo sytuacja z panem od serii, a lagami w trybie cichym, to dwie różne ;) Poza tym w trybie cichym nadal Cie słychać, mnie nie.

Powiem Ci, że sprzęt mnie nigdy nie ograniczał, bo jestem już trochę wiekowy i wiem, że to nie sprzęt robi zdjęcia. Skoro potrafiłem robić zdjęcia olkiem E3 podczas spektaklu MAAT, gdzie światła prawie nie było bo tak lubi Tomek Bazan i zdjęcia są ok, to chyba nowszym sprzętem z lepszą matrycą tym bardziej pofocę. A tak i E3 to była klasyczna lustrzanka z kłapiącym lustrem. Używalne ISO w E3 to było max 1600, a najjaśniejsze szkło jakie mogłem podpiąć to 100/2.0. Fotografowałem tez jako akredytowany różne imprezy, koncerty. Naprawdę nie mam problemów ze sprzętem. Lustrzanki FuFu nie chcę, za dużo to tarabanienia, już to przerabiałem. Jedynie Sony w tej chwili jest dla mnie przyszłościowe.

sanescobar, napisał:
Nie wspominam już o obudowach dla fotositów, własnie ci najczęsciej korzystają z takich gadżetów, chociaz powoli bezlustra je zastępują.

Chcesz mi powiedzieć, że tachasz to pudło o ergonomi rekawicy bokserskiej mając bezlustro?

@dzemski, domyslam się że pewnie sporo robi przyzwyczajenie do ergonomii systemu, który używasz.

Negatyw, nie wiem kto bardziej jest żenujący, ty czy focjusz.

Oczywiście ja.

@sosin
tak, mam dobrze skonfigurowany sprzęt i dzięki temu szybko reaguję na zmieniające się warunki na scenie. Ale mam tez Nikona d300 (dziadka) i mase analogowego sprzętu (średni format i wielki format), więc jakoś staram się być elastyczny ;)

@sanescobar "Tu nie chodzi o forme przyzwolenia od organizatora tylko o jawnym januszowaniu z pod bluzy i chyba tylko ta forma jest potępiana."
Ale drogi kolego, między akredytacją a januszowaniem spod bluzy jest jeszcze cała masa małych koncertów mniej znanych/nieznanych wykonawców, którzy mają w dupie jakieś akredytacje i są zadowoleni, że ktoś zrobi zdjęcia i wrzuci na fejsbunia, przyczyniając się do większego fejmu. Naprawdę świat jest trochę większy i bardziej zróżnicowany. :)

"O tym, że tylko lustrzanką też nikt jeszcze nie napisał. Za to , że lustrzanką własnie się nie da kilku troli by się znalazło."
W życiu nie widziałem na Optycznych komentarza, że lustrzanką się nie da robić zdjęć koncertowych/teatralnych. Natomiast komentarzy, że bezlusterkowcem się nie da nic robić - owszem widziałem sporo.

"Ja wiem, że to daremny trud ale poza m43 jest cała masa innych bezlusterkowców, które zdecydowanie bardziej nadają sie pod tą dziedzine, co widać niestety po tych zdjęciach."
Nie widzę w tych zdjęciach nic dramatycznego. Owszem, mamy tylko 1200px do oceny, ale moim zdaniem wyglądają przyzwoicie, jest detal i nie ma katastrofy w cieniach. Pewnie, że są aparaty, które potrafią lepiej, niektóre z nich są nawet tańsze niż ten G9. No i owszem są bardzo fajowe i niekoniecznie droższe bezlustra FF. Czyli - dla każdego coś miłego. Jak ktoś chce swoim m4/3 zrobić koncert, to - moim zdaniem - po tych zdjęciach widać, że się da. Może niekoniecznie na okładkę gazety, ale dla własnych celów lub na FB/WWW organizatora/zespołu - bez problemu. Kupować m4/3 specjalnie do fotografii koncertowej - raczej bez sensu.

@sosin

"Chcesz mi powiedzieć, że tachasz to pudło o ergonomi rekawicy bokserskiej mając bezlustro? "

Chce powiedzieć, że dobieram sprzęt do okoliczności zlecenia, na koncerty wole zabrać nikona, canona coraz rzadziej. Spektakle fotografowałem bardzo rzadko, natomiast rzeczywiście do fotosów ostatnio wygrywa bezlustro sony.

@dzemski, napisz moze więcej o tych lagach w trybie cichym, jaki aparat i jakie okoliczności, chętnie posłucham ....

@komor
A jak będą wyglądać zdjęcia z m4/3 w warunkach, które wymusi ISO 12800-25600?
Też wtedy się będzie dało?

praktycznie każdy, lustro wolniej wraca, mniej klatek na sekundę robisz. Ja mogę u siebie jechac 14kl/s na elektronicznej migawce. Czasem trzeba walnąć z serii.

Jeszcze całościowo do dyskusji.
Śmieszy mnie rozumowanie, że to co innego jak ktoś robi zdjęcia "zarobkowo" i "dla siebie", a w tym 2 wypadku można popełnić byle gówno i rozpływać się z radości.
Dziwnym trafem ja mam próg akceptowalność zdjęć "dla siebie" ustawiony dużo, dużo wyżej niż ludzie płacący za moje zdjęcia.

Poslaniecprawdy.
Wiadomo, że lepiej będzie z FF, ale używałem na spektaklach ISO 10 000 i daje się wytrzymać.

@dzemski
Masz jakieś przykłady pod ręką?

Nikonowi zazdroszczę AF 3D z trybem śledzenia. Po kontraście tego się niestety nie da zrobić, przynajmniej na razie. Ale w Soniaczu A7 mk III hybryda kontrastu z fazą działa już bardzo sprawnie.

to nie spektakl i tak, jest spore ziarno, ale ISO było 25600, obiektyw ze światłem 1.4 i czas 1/10s. Chłopaki z gazet darowali sobie focenie. link

tu trochę mniejsze ISO: 12800: link

@komor

"Kupować m4/3 specjalnie do fotografii koncertowej - raczej bez sensu. "

Raczej.

Z ciekawości sprawdziłem ceny: G9 (1500GBP) + 35-100mm f2.8 (960GBP) = 2460GBP.

Wysokie ISO? Nikon D700 z 2008 roku ma lepsze.

Kto to dziadostwo kupuje???

@komor

"Owszem, mamy tylko 1200px do oceny, ale moim zdaniem wyglądają przyzwoicie, jest detal i nie ma katastrofy w cieniach."

Robione zestawem za prawie 2500GBP. Super.

@Posłaniecprawdy

Idę z rodziną na wydarzenie. Robię pamiątkową fotkę, nie rzucam całej rodziny i nie idę zająć się robieniem zaj...go ujęcia, nie kładę się na ziemi żeby znaleźć ciekawszą perspektywę. robię zdjęcia w jpg i nie siedzę nad zdjęciem w programie graficznym pół godziny. Zdjęcie będzie dobre, albo pójdzie do kosza. Jakoś przeżyję.

@Posłaniecprawdy

Oprócz całej torby fotograficznej, czasami trzeba mieś mniejszy aparat by mieć miejsce na picie i żarcie dla dzieciaków. Więc sprzęt bardziej kompaktowy będzie lepszy.

@BamBam
Posłaniec fufu na plaże zabiera :)

Oprócz porządnego Nikona, mam Panasa GX7 - sporo fajnych fot tym aparacikiem zrobiłem. Chwalę sobie - choć GX8 zdecydowanie lepiej radzi sobie z kolorami. G9 pewnie jest jeszcze lepszy. Potrafię sobie radzić z szumami z m4/3 choć oczywiście są większe niż w sprzętach APSC - o FF nie wpominając.
Nie należy przesadzać.
30% fot by mi umknęło gdyby nie fajny Lumix-ek.
Luziku życzę....

m4/3 jako pstrykadełko dla amatora może i jest dobre, ale choćby miało używalne iso 10000000 to ta „plastyka” płaskie zdjęcia itd. zwyczajnie się nie podobają. Jako zleceniodawca nie chciałbym takich zdjęć i nie mam na myśli tylko tych z tego artykułu.

Pamiętam, że gdzieś, kiedyś (dawno) czytałem, że 4/3 do fotografii cyfrowej wprowadzono z tego powodu, ze większość zdjęć się ogląda na ekranie, a wtedy praktycznie wszystkie monitory i telewizory miały takie proporcje. Trochę to krótkowzroczne było.

E-3 miał taką samą matrycę 10 mpx, jak e-520, tam użyteczne iso kończyło się na 400, wyżej był gnój w ciemnych partiach obrazu, spadała dynamika i często pojawiał się różowy zafarb na bielach, można było dłubać w tym szopie albo konwertować do WB. Pamiętam chwilę, kiedy kupiłem pentaksa z matrycą 16mpx - iso 1600 jak iso 400 z olka... Po zakupie fuji efektu łał względem pentaksa nie było. No chyba, że chodzi o wagę...

4/3 to stary format kinowy, dwa takie obrazy obok siebie są węższe, niż jeden obraz UltraPanavision 70.

@BamBam, napisał:

"Oprócz całej torby fotograficznej, czasami trzeba mieś mniejszy aparat by mieć miejsce na picie i żarcie dla dzieciaków. Więc sprzęt bardziej kompaktowy będzie lepszy. "

Czasem żałuje, że próbuje nawiazac dyskusje i to jest chyba ta chwila, bo niby po co dyskutować o miejscu "na picie i żarcie dla dzieciaków".

Zawsze do teatru zabieram dzieciaki wraz z żarciem, żeby chrupały w niebogłosy głośniej niż migawka canona, zeby jakiś fan m43 miał traume akustyczną a na koncert picia nie zabieram, dzieciaki pija przy barze tequile i chyba wszystko w temacie.

Ogólnie, bardziej dennych komentarzy a w sumie są bez jadu, niz od od trzech wyżej wymienionych dawno tu nie czytałem. BamBam, focjusz i negatyw, gratuluje.

@sosin napisał:
"Ogólnie, bardziej dennych komentarzy a w sumie są bez jadu, niz od od trzech wyżej wymienionych dawno tu nie czytałem. BamBam, focjusz i negatyw, gratuluje."

Widać, że swoich komentarzy nie czytasz.

@sosin
Nie rozumiesz, jak ja rozumię... I potem dalej nie rozumiesz... jak nie rozumiesz, przeczytaj Twój post do mnie na gorze jeszcze raz.
Nie wiem, czy jak spróbuję wyjaśnić, czy zrozumiesz? Po Twoich postach poniżej... zaraz, POWYŻEJ 😂😂😂

Odnosnie starych ludzi i koncertów... wpuszczają nas. I jeszcze zniżki czasem dają 😉

Widzisz, współczuje Ci. Z tego co napisałeś, przypuszczam, ze masz Nikona? Stąd te Twoje wywody na temat ciągnięcia z cieni, zafarbów. Widzisz, gdyby Twój aparat prawidłowo naświetlał, nie byłoby kłopotu. A tak?
😂😂😂

@sosin

tak jak Doc1965 napisał - nie zrozumiałeś czegoś, może warto przeczytać jeszcze raz i spojrzeć dalej niż czubek własnego nosa?

@sosin, masz nikona bo trol tak mówi, to musi być prawda :P

Ktoś kto daje linka na poparcie swoich tez na temat fotografii koncertowej ze studio scene musiał niesamowicie zgłębić temat. @Doc1965, po twojej analizie widać, że kompletnie nie masz pojęcia o czym mowa. Fotografia koncertowa to jednak zupełnie co innego niż studio scen, co widać po tych marnych zdjęciach w tym artykule.

Reasumując po tych komentarzach, ten zestaw się nadaje do fotografii koncertowej bo:
1. jest mały i mozna go przemycić pod bluzą gdy nie ma się akredytacji
2. zajmuje mniej miejsca, przez co jest więcej miejsca na "na picie i żarcie dla dzieciaków"
3. jest mały

Prawie jak filet, trzy plusy zero minusów link

@sanescobar
po co tyle pisania, ten zestaw jest mały, trudno ci to pojąć?
Mieści się za pazuchą, zostawia miejsce na żarcie.
Musisz sobie jeszcze wyobrazić, że są koncerty gdy akredytacja nie jest wymagana, wtedy ten zestaw wciąż jest mały i zostawia miejsce na żarcie.

Widać jednak, że twój wielki zestaw tak się rozpycha, że nie zostawia ci miejsca na myślenie, no cóż, niektórzy tak mają.

@sanescobar

zluzuj gumę w majtach bo chyba tak uwierają, że zapomniałeś o tym co komentujesz. A komentujesz materiał reklamowy firmy Panasonic o czym może świadczyć takie zdanie na końcu
"Artykuł powstał na zlecenie firmy Panasonic.".

Co miało być w takim artykule? Że się nie nadaje? No weź się chwilę zastanów.

A inna sprawa to sama kwestia czy się nadaje. Wpisałem w google "fotografia koncertowa" i porównałem znalezione zdjęcia z tymi w reklamie.
Prawda taka, że do ilustracji wpisów na stronie internetowej czy zdjęć, które nie wymagają znacznych powiększeń G9 się nadaje i to całkiem dobrze.

Pytanie czy za tą cenę nie można znaleźć czegoś lepszego. Oczywiście można.

szafir51
"Pytanie czy za tą cenę nie można znaleźć czegoś lepszego. Oczywiście można. "

Tego tematu lepiej nie podnosić.


szafir51
"A inna sprawa to sama kwestia czy się nadaje. Wpisałem w google "fotografia koncertowa" i porównałem znalezione zdjęcia z tymi w reklamie. "

Gdy porównywać z całym syfem wykonanym aparatami z telefonów, to rzeczywiście zdjęcia z tego artykułu wypadają lepiej, to jest argument.


@szafir51, w podsumowaniu artykułu mogły znaleźć się uwagi, że ważniejsze jest dokarmianie dzieci i miejsce w torbie na napoje niż sama fotografia.

@sanescobar - dzięki za poprawę humoru :D

Co do zdjęć - mam na sprzedaż Sony HX1 za 400zł - robi o wiele lepsze zdjęcia koncertowe niż G7 za 10000zł, tak samo zajmuje mało miejsca dzięki czemu zostaje miejsce na picie i kanapki no i nie trzeba go przemycać, bo ochrona patrzy na niego z politowaniem :D

Tak się zastanawiam, po co dyskusje? Wychodzi na to, że właściwe jeśli chcemy mieć dobre zdjęcia, to musi to być FF od NiC. Nie wolno podważać tej religii bo zostanie publicznie zbesztani.
Mam propozycję, wolno tylko umieszczać takie komentarze:
"Szum, mydło lepiej kupić C lub N na FF"
Optyczne nie pisze nic o sprzęcie innym nie NiC.
;)

@BamBam a mozna mieć bezlustro z większą matrycą niż opisany w tym artykule killer zestaw?

@BamBam, problem w tym, że aparat wypadł słabo nie tylko w porównaniu z FF NiC, które są droższe lub w podobnej cenie, ale również w porównaniu z 3 krotnie tańszymi korpusami APS-C NiC, Sony czy Pentaxa.

Nasi kochani demaskatorzy, BamBam, choćbyś nie wiem o czym mówił, oni zawsze to samo, na temat czy nie, bez znaczenia

BamBam napisał:
""Szum, mydło lepiej kupić C lub N na FF"
Optyczne nie pisze nic o sprzęcie innym nie NiC."
Obawiam się, że nawet takim staroświeckim sprzętem (jak widzisz nie jest to NiC i nie jest to lustrzanka) można zrobić lepsze zdjęcia:
link
np. z tym obiektywem:
link

@sanescobar

Też widzę, że myślenie do Twych mocnych stron nie należy. I, na dodatek, mocno się spinasz. To niezdrowe jest 😉
Chcesz o tym porozmawiać?
😂😂😂

@Negatyw
Wcześniej nie czytałem testu K-01, rozbawił mnie fragment z działu 8., gdzie podkreślany jest fakt, iż pentaks wypada na iso 200 gorzej od OM-D E-M5. I to dwukrotnie. A że k-01 ma iso100 prawie o działkę lepsze? Kogo to...
Także dzięki :)

@WueN, nie czytaj co widzą inni (bo czasami widzą to czego nie ma) tylko zobacz test G9 i w rozdziale: Szumy i jakość obrazu w RAW porównaj np. na ISO 12 800 G9 i K-01. Skup się przede wszystkim na szumach i ogólnej jakości obrazu. Dla wyjaśnienia dodam, że w starych aparatach jak K-01 RAW-y nie były wyostrzane co pozwala znacznie poprawić ostrość zdjęcia po obróbce w komputerze.
link

Ja jestem zafascynowana g9 i to bardziej niz gh5 czy 5s, ale to pewnie dlatego, że jestem blizej zdjęć niż wideo

tak jeszcze napiszę, że coraz więcej fotografów z gazet foci m43. Wlaśnie ze względu na gabaryty i wagę. Jakość zdjęć jest w zupełności wystarczająca.

@dzemski

mft nie nadaje się do fotografii koncertowej i tyle. A twoja opinia nie ma tu żadnego znaczenia, bo ty robisz zdjęcia aparatem tego systemu.
Zresztą, nawet gdybyś robił fufu canona czy nikona to też by nie miała znaczenia, bo pewnie ci zapłacili.

A gdyby nawet twoje zdjęcia publikowano w najważniejszych periodykach to co z tego, skoro takie same zdjęcia można zrobić sprzętem o połowę tańszym?

Że mały i lekki? A co ty, dziewczynka jesteś że kilku gramów więcej nie udźwigniesz? Zresztą i tak musisz nosić dodatkowy plecak pełen baterii, bo w bezlusterkowcu to 200 zdjęć i bateria pada.

I nie zapomnij, że bez ISO >100.000 to nie ma nawet sensu podchodzić do tematu. Tak samo jak z elektronicznym wyświetlaczem, który klatkuje, odcina obraz jak jest za ciemno i wyświetla białą plamę jak jest za jasno. Dodatkowo klatkuje.

A i jeszcze jedno - nawet jak znajdują się klienci, którzy płacą ci za zrobione zdjęcia - to nie waż nazywać się profesjonalistą. Bez min. 400/2.8 żaden z ciebie profesjonalista. Profesjonalizm (zdjęciowy) można udowodnić tylko z linii bocznej boiska.

@szafir51
wiedziałem, że tekst @dzemski-ego jest prowokacyjny, ale żeby aż tak :)

@dzemski

"tak jeszcze napiszę, że coraz więcej fotografów z gazet foci m43. Wlaśnie ze względu na gabaryty i wagę. Jakość zdjęć jest w zupełności wystarczająca. "

Możliwe ale co z tego? Przy reporterce tego typu zazwyczaj używa się lampy.

Ciekawe czy ktoś używający lampy to jeszcze profi czy już nie.

@staryman, może chodziło o to, że do reportażu na portal czy do gazety używanie lampy jest normą i wtedy też mozna pracowac na niższym iso, poza tym fotografia z konferencji prasowych czy wydarzeń polityczno- gospodarczych to inna jakość niż fotografia koncertowa.

@staryman na tym portalu jak dobrze pamiętam jest jeden redaktor z jazz forum (pracujący tam prawie 40 lat) i chyba ze dwóch z jazzpress, z czego jeszcze w tym roku widziałem jakiś jego komentarz pod jakimś optycznym niusem, zawsze możesz zapytać jak wyglada trend przesiadkowy :)

Praktycznie na każdej większej imprezie jest reprezentant obu tych pozycji, oczywiście fotografia koncertowa to nie tylko jazz, co nie przeszkadza podejść do reportażysty i zagadać.


@Doc1965, właśnie obserwuje jak się wyluzowałeś :P

@sanescobar
ja wiem o co chodzi i do czego służy lampa. Chciałem tylko zwrócić uwagę na przydatność sprzętu w zależności od wykonywanego zadania i nie deprecjonowanie go jako takiego "do niczego", co to tylko naiwniacy, których zmylił marketing wzięli coś takiego do ręki, a prawdziwy profi się brzydzi tego dotknąć.
A koncerty mają swoje prawa, to prawda.

Nadaje się, trzeba tylko zdjęcie odpowiednio zmniejszyć :D

Nie ma wątpliwości. że Panasonic G9 nie jest:
pierwszy, drugi, trzeci ...a nawet dziesiąty w kolejności przy wyborze aparatu na koncerty.
[a system m4/3 , z piźdzułkowatą matrycą, nie jest w pierwszej piątce.

Ten sponsorowany artykuł (jak większość tego typu) ma pokazać uniwersalność tego sprzętu -mimo że wiele, wiele innych na koncerty lepiej by się nadawała.

-Taka maść na: przeziębienie, kleszcze, hemoroidy i raka -w jednym [i będziesz dzięki niej o co najmniej z 20 lat młodsza/y] ;)

@root_mistrz

"Nadaje się, trzeba tylko zdjęcie odpowiednio zmniejszyć :D "

@root_mistrz, to popularna metoda porównawcza :D, w wątku obok @laszlobenesz znowu forsuje ten pomysł, nazywa to ślepym testem. Zmniejszasz fotki do 2 góra 3Mpix albo drukujesz pełną rozdziałke max do A4 i wtedy dajesz delikwentowi odbitki do zgadywania. To chyba zdecydowanie trzeba brać na żarty :)

@bartix82

Nie czytałem tego wątku z @laszlobenesz ale różnica wynikająca z wielkości matryc może zostać zniwelowana w wielkości końcowego obrazu jpg, ma to trochę sensu, bo stracone szczegóły w mniejszej matrycy zostaną i tak stracone po zmniejszeniu obrazu z większej. Zatem pytanie jest o to gdzie publikujemy.
Ja wiem, że dziś obrazek w necie IG,FB to jakieś 2000x2000 px (4Mpx), to można sobie zadrukować A4 w dobrej jakości 200dpi a jak chcesz zrobić 300dpi to zadrukujesz połowę A4.
Wystarcza? może i wystarcza, można myśleć perspektywicznie aby publikować "stare" materiały w przyszłości, można, ale chyba nie trzeba.
Jakość obrazowania przez ostatnie 10 lat nie zmieniała się drastycznie, ale jesteśmy przed znaczącą zmianą. Jeżeli tak, to dla amatora zdjęć publikowanych tylko w necie może wystarczyć kompakt od MOS 1" do APSC z wymienną optyką, wchodzenie dalej wiąże się z mniejszą ilością miejsca na kanapki, co więcej może zabraknąć w ogóle na kanapki :D (bo przy takim Hasselku X1D-50c kanapki i pice słabo się komponują mimo miejsca).
Miałem w ręku tego G9 z fajnym jasnym 0.95 szkiełkiem Vojtka 42,5mm, różnica 1:1 w obrazie do nawet APSC jest niekorzystnie znaczna, aparat nie dla mnie, bo dla mnie jest za duży, chcąc mieć kompromis wystarczy, że poczekam na LX200 i będzie na wycieczki.
A do zabawy w semipro zastanawiam się nad kompletem szkieł FF-MF, a puszka jakaś się znajdzie za rok ;)