czemu podobny ten Nikon do starych analogów-może te nowe już tak się opatrzyły

może dlatego, że najciekawsze premiery 2011/12 to aparaty wzorowane na starych, analogowych modelach? :D

Canon EOS 7D Mark II, czekam i doczekać się nie mogę.....

Nikon może być ciekawy. Rozsądna ilość pixeli + nowe jej oprogramowanie może dać dobry wynik. Jeszcze jak skupią się na fotografowaniu a nie na filmowaniu to tym bardziej...

FF Pentaxa to pewnie pokłosie rozczarowań K-3. Szkła zapowiadają się też mało ciekawie.

co do retro nikona mam pytanie ktore powtarzam co jakis czas: czemu nikt do tej pory nie zrobil lustra FF 8Mpix z natywnym iso 50 ??? wedlug mnie to bylaby rewelacja

Sioux, co Cię (jak i kiedy) tak rozczarowało? Może inaczej: Kto tak Cię zaczarował?

"Podobno nie zabraknie też nowych pełnoklatkowych aparatów z bagnetami Sony A i Sony E."
A co z "niepełnoklatkowymi"? Nie ma kontynuacji plotek o A78 lub A79? Buuuuuuu...

Następca NEX-7 właśnie wyszedł :)

Nikon FX z matryca 16 MP. Wlasnie w taka matryce powinien byc wyposazony nastepca d700.
Mysle ze zainteresuje sie blizej tym body.

@Szabla, piszczą coś w firmie, że będzie konkurencja do budżetówek FF d600 i 6d?? Czy jakbyś mi powiedział to byś mnie musiał zabić? :D

Mnie trochę dziwi, dlaczego Nikon DF nie ma mieć filmów. Ja rozumiem, że NIkon FM2, FM3A i F3 nie kręciły filmów, ale dodanie małego guzicza z czerwoną kropką stylistyki by nie zmieniło, a w skali świata przekonało kilka(dziesiąt?) tysięcy osób do zakupu.
A może jest zapis wideo, ale uruchamiany np przyciskiem Fn?
Poczekamy, pożyjemy

ponieważ do do tych apratów nie wkłada się już filmów więc dlaczego miałoby się wyjmować?

Zbieram zapisy na 7D mk II po 2000$ - ponieważ chętni będą tysiące zamierzam się nieżle obłowić :)

@lordkain - konkurencją dla budżetówek 6d/d600 jest przecież A7 - po co niby Sony miało robić kolejny SLT kiedy teraz już nie są potrzebne ( są subpixele) .
To Canon z Nikonem myszą się teraz ostro kombinować - bo sprzedaż lustrzanek po raz pierwszy w historii spada (od roku) !
Kto nie czytał jeszcze to polecam
link

GH4? Jeżeli już to GH5, bo Azjaci nie lubią cyferki 4.

@goornik - też się zastanawiałem nad tym jak to przeczytałem - ale wytłumaczenie jest jedno:
Skoro Nikon sprzedając bezlusterkowca z matrycą 1' życzy sobie prawie tyś $ to przecież nie sprzeda takiego z matrycą 8 razy większą taniej niżej niż 6-7 tyś prawda ?
A że na tej półce nie wypada mieć tak przyziemnych funkcji jak filmowanie ( vide Leica ;) to i to go nie dodali :)

sioux, dlaczego "rozczarowań"? Pojawiły się jakieś informacje o niedziałającym nowym AF w K3 albo coś w tym stylu?

Ten Nikon zapowiada się ciekawie. Zapowiedzi od Sony również. Zobaczymy, co 2014 przyniesie. Oby przyniósł i Sigmę 24-70/2.0, na którą czekam z niecierpliwością :)

@ goornik: "Mnie trochę dziwi, dlaczego Nikon DF nie ma mieć filmów".

Wielu osobom aparat w czystej postaci - czyli narzędzie do fotografowania i niczego więcej - może odpowiadać. Mnie taka specyfikacja bardzo pasuje - do rejestrowania obrazów nie są mi potrzebne żadne wynalazki typu wi-fi, gps, live-view, obrotowy ekran, czy możliwość nagrywania filmów.

Wydaje mi się, że do tytułu plotek będziecie musieli dodawać datę, albo coś innego, bo inaczej listę "najczęściej czytanych" zdominują same, identyczne tytuły :)

@pn - jakoś nikon bez skrupułów wydał D4 a też czytałem o tej pechowej 4.

@focjusz, przy obecnym tempie rozwoju w Canonie możesz mieć problem ze znalezieniem tysiąca chętnych na7D mk II. Znam sporo takich którym cierpliwość się wyczerpała...

W ciągu 1-1,5 roku na rynku będzie pełno różnych, małych i dużych aparatów FF od wielu firm. I teraz to APSC-pro będzie formatem dopieszczanym szczególnie. Aparaty typu A7 NDF to będzie wielka, masowa sprzedaż. Każdy ambitny fotograf (a nie chcący DSLR) taki nabędzie. I moje oczekiwania się spełniają.

mav - liczymy z ostatniego tygodnia więc chyba aż tak źle nie będzie...

Aaaa, no tak, racja :)

sioux, Pentax K-3 jest rozczarowaniem? Co Ty gadasz , może nie pij więcej!

@focjusz, jak dobrze kojarzę to a7 ma bagnet E, czyli wszystkie lepsze szkła, w tym niesystemówki sigmy i tamrona raczej nie podejdą. To raczej nie jest odpowiednik d600.

Mav, ale Panasonic zamiast nazwać następcę G3, G4 dał od razu G5. Logicznie przewidując, ze serią GH powinno być tak samo. A Nikon chyba po prostu nie wierzy w przesądy.

@lordkain - z teg oco kojarzę to wszystkie "duże" szkła działają przez przejściówkę.
Do tego mały rejestr umożliwia miniaturyzację szerokiego kąta - Samyang już zapowiedzał wydanie paru szkiełek
Zresztą co ja będę robotę za Szable odwalał - piszę tylko dlatego że jeśli komuś brakowało "magi" FF w bezlusterkowcach to już ją majką.
Dla mnie spoko wystarczy ( na co dzień ) coś pokroju GX7.

@espresso - nie dstrzegłeś ironii w moim poście ? naprawdę ? przecież jestem od dawna hejterem 7D mkII
:)
No ale teraz Canon mnie autentycznie ubawił - 2000$ ! To się nazywa duma producenta APS-C - choć właściwiej było by napisać apes-cika bo ten crop w wykonaniu Canona to niewiele się różni od m4/3

A uszczelniany i szybki m4/3 już przecież jest - znacznie tańszy

Coraz ciekawiej się dzieje. Kodak MTF i obiektywy z logo Kodak.
link

@focjusz, nie to normalna cena za profesjonalny aparat APS-C. I są tacy, którzy taki kupią.

Ten kodak to wygląda na jakiś crap klasy noktor.

@jaad75 - dla Ciebie ? Bo obecnie nie widzę aparatu APS-C w takiej cenie - myślisz że cały świat czeka na Canona aby mu grzeczne przynieść tyle kasy ile sobie zażyczy ?

To jest noramalna cena dla kogoś potrzebującego profesjonalnego bezkompromisowego korpusu APS-C, a nie kulawej pełnej klatki.

Za te - minimum - pół roku kiedy ewentualnie miałby wyjść ten 7d to dla zatwardziałych kanonierów będą już dostępne używki 5d mkIII - który już obecnie nowy kosztuje około 10 tyś. Jeśli Canon chciał na tym 7d zarobić większą kasę to powinien go wydać już z rok temu. Teraz to już po herbacie - takich jak Ty fascynatów marki będzie za mało aby zapewnić dotychczasowy poziom zysków.

Nie jestem fascynatem marki.

Wg. mnie 4 tys. to jest absolutnie maximum jakie można zapłacić za korpus APS-C. Powyżej tego lepiej dołożyć, dozbierać do FF. Chyba, że ktos do wybitnie specjalistycznych zadań potrzebuje Cropa.

A niby dlaczego kupować okrojonego FF jeśli można mieć bezkompromisowego APS-C?

@jaad75: bo na FF masz pełną magię, na APS-C tylko wycinek. Proste? Proste...... :P

np bo crop szyvciej traci na wartości
itd

Pomysł na Nikona DF po prostu GENIALNY! :)
Najbardziej podoba mi się brak trybu filmowego.
NARESZCIE APARAT FOTOGRAFICZNY A NIE BÓG WIE CO... :)

Znam wielu ZAWODOWYCH fotografów co używają Cropów (zarówno 7D jak i D300) z pełną świadomością ich zalet i wad. Stać ich na pełną klatkę, ale takowej nie potrzebują - APSC to ich przemyślany wybór (o konkretnych motywach nie będe się rozpisywał). To zawodowcy zarabiający na fotografi (a więc umiejący liczyć całkiem sprawnie), a nie jacyś nawiedzeni entuzjaści masturbujący się nieokreśloną "magią" itp.Tak więc rynek na nową wersję 7D w formie (a także i cenie) jak poprzednik jest.

Brawo Nikon, żeby to tylko nie była plotka, jak jeszcze na korpusie będzie pokrętło do zmiany czasów to rewelacja - oczywiście jak nie będzie plastikowy, wielkośią zbliżony do FM2 i bez tych automatycznych ustawień (D 600). Filmowanie należy do kamery, a więc pozbycie się tego gadżetu tylko poprawi wizerunek Nikona. Zobaczymy tylko, czy cenowo będzie poniżej D600 (a powinien być) czy zbliżony do D4 (samobójstwo)

HA! nareszcie! bravo nikon. zeby tylko nie byla to czcza plota. problemem moze byc cena... nikon FM2 w Polsce na poczatku lat 2000 wraz z obiektywem 50/1,8 kosztowal 3,5 kzl...

co prawda szybciej liczylem na patent cyfrowych scianek do modeli FM2 i F3...

oby tylko nie byl to ladniusi i sentymentalny acz paskudnie drogi gadzet o przecietnych mozliwosciach...

16 mpx to jednak troche amatorska wielkosc obrazka na dzis dzien.

swego czasu nikonami FM2 a zwlaszcza F3 pracowalo sie w studio - moda czy tzw fotografia stolu. to byly profi konie robocze...

@pomydor "co prawda szybciej liczylem na patent cyfrowych scianek do modeli FM2 i F3... "
taa...:P
"16 mpx to jednak troche amatorska wielkosc obrazka na dzis dzien."
Oczywiście - D4, to wybitnie amatorski korpus, a 1D X z 18MPix jest tylko trochę bardziej zaawansowany...:D

oook moze nieco zagalopowalem... :) niemniej doswiadczylem juz klienta, ktory nie byl zadowolony z 21 mpx canona 5DII. poszedl tam, gdzie zaoferowano N800 z 36 mpx na pokladzie.

martwi mnie jedynie wpis przy ktoryms zagranicznym niusie nt owego nikona - 'mirrorless'...

Myślicie, że ktoś kupi te pełnoklatkowe lustrzanki po premierze tańszego Sony A7? Moim zdaniem tylko wygłodniały Pentaliban (do którego ja sie zaliczam) na to pójdzie.

Pomydor, może mi się wydaje, ale na filmikach słychać lustro.
Kivi, jest na Świecie cała masa "ekstremistów", którym nie potrzebna jest symulacja ekspozycji żeby sobie postrzelać ;)

@kivirovi
nex 7 - jakoś nie sprawił, że ci co czekali na D400 i 7D II przestali czekać.
A7- ma ten sam problem co nex'y. Nie każdy chce płaskiego korpusu, aby podpinać ciemne i duże obiektywy.

A ) jesli Canon chce oferować aparat DX w cenie 2000 $ to była by lekka przesada
b) plotki pełnej klatce Pentaxa są tak częste ,że nie wiadomo czy sensowne ( nie wiem skąd pomysł o rozczarowaniu Pentaxem K3 ) skoro ludzie już zaczęli porównywać K3 & Nikon 600
link
chyba te FF miało by być korpusem prestiżowym raczej

Brak trybu filmowania i wszyscy sikają w majtki, jaki to boski ten retro-nikon... A czy w aparatach, w których ten tryb jest, ktoś wam każe go używać? Liczę na to, że retro-maniacy dostaną możliwość używania oryginalnych kart pamięci Nikona w kształcie rolek z kliszą, a do aparatu mocowane będą wyłącznie lampy błyskowe jednorazówki z magnezji.

Co do Samsunga. Mają wkrótce wyjść szkła dla wymagających użytkowników? A czy 16, 30, 45, 60, 85 to nie są takie obiektywy? Osobiście czekam na obiecany 16-50/2.8 i liczę, na jakieś tele typu 200/2.8 (może być i 2004), przydałoby się też coś w stylu 300/4.

Co do nowych matryc - no niestety Samsungu świat idzie do przodu. Mimo że matryca z NX200-210-20-1000-1100-2000 nie jest zła, to przydałoby się coś ekstra, co podjęłoby walkę z matrycami Sony, które wpakowuje się do Pentaksa k-5, czy k-3.

16-70 mm f/4.0 od Pentaxa.
Ciekawa alternatywa dla kita. Mam nadzieję, że nie zabije ceną.

Im więcej robię zdjęć Pentaxem K-5 , tym mniejszą czuję potrzebę przejścia na pełną klatkę , a niedawno byłem przekonany o lepsiejszości i najwyższości FF nad APS-C.
Co do ceny następcy Canona 7D, przecież ten aparat będąc lepszym od swojego młodszego brata musi tyle kosztować na wejściu . Pentax K-3 wszedł na rynek z ceną 5500 zł to Canon będzie kosztować 7000zł.

druid | 2013-10-28 00:10:22


Wg. mnie 4 tys. to jest absolutnie maximum jakie można zapłacić za korpus APS-C. Powyżej tego lepiej dołożyć, dozbierać do FF. Chyba, że ktos do wybitnie specjalistycznych zadań potrzebuje Cropa.
----------------------------------------------------------------

Jak masz FF to masz jednocześnie cropa - czyż nie?
Jak masz tylko cropa to masz ..... hmm cropa.

Crop ma sens tylko wtedy kiedy daje zyski np w miniaturyzacji.
Tak, że zgadzam się że lepiej dozbierać.

bogdanek | 2013-10-28 09:00:11


Im więcej robię zdjęć Pentaxem K-5 , tym mniejszą czuję potrzebę przejścia na pełną klatkę , a niedawno byłem przekonany o lepsiejszości i najwyższości FF nad APS-C.
------------------------------------------------------------------------------
Im więcej zdjęć robię LX7 tym mniejszą czuję potrzebę używania APS_C a niedawno byłem przekonany p lepszości APS-C nad 1/1,7"

Ha , ha, człowieku kompromitujesz się - nie mierz świata swoją miarą.
FF jest lepszy od cropów czy tego chcesz czy nie i tak zostanie bo takie są prawa fizyki i żaden marketing zacofanego Pentaxa tego nie zmieni.

To tak jakbyś chciał udowodnić że osobówka "pięcioosobowa" marki FIAT Panda nadaje się do tego do czego został stworzony bus na 9 osób bo Ty jako kierowca nie odczuwasz potrzeby kierowania busem he he.

Czy informacja o zoomach Canona nie jest błędna: "24-70 mm f/2.8 IS i 24-80 mm f/2.8 IS"? Jaki byłby sens wypuszczenia obiektywów o niemal identycznych ogniskowych? Czy zatem nie powinno być np. 28-80?

A MF jest lepszy od FF czy tego chcesz czy nie i tak zostanie, bo takie są prawa fizyki i żaden marketing zacofanego Panasonica ( czytaj Chris62 ) tego nie zmieni

no tak ....prawa fizyki są takie a nie inne
FF jest lepszy tylko i wyłacznie dlatego ze łatwiej zrobić pod ff obiektyw o dużej jasnosci i szerszym kacie ( sprawa tak często poruszana na tym forum )
no i może magia rozmycia brzegów w formacie FF
a analog jest lepszy od cyfry ( chyba ze ktoś lubi zdjęcia komiksowe ( cyfrowe)

Chris62 , pomimo tego , że mnie stać na lepszy aparat nie czuję potrzeby jego kupna z prostej przyczyny, jestem amatorem , dalej amatorem i niechce mi się nosić dużej cegły w plecaku , wolę nosić za to dobre szkła , które systematycznie chce dokupywać.
A co do kompromitacji , to biorę to na klatę , owłosioną , bo Tobie chyba dopiero zaczyna obrastać, bez urazy.

Mi się wydaje, że Nikon trochę zdaje sobie sprawę, że przegrał wyścig w filmowaniu lustrzankami, więc zacznie forsować brak trybu wideo jako feature i jeszcze zacznie za to brać większą kasę :) a fotografy będą pękać z radości, że dopłacili za brak video - którego i tak wcale nie musieli używać.
@pn4265 - możesz oczywiście mieć rację, ale za nazwą GH4 przemawia jeszcze jeden, ważny motyw: 4K.
@pgi - złożyli wnioski patentowe, ale wcale nie muszą ruszać produkcji. Ile już leży złożonych wniosków ciekawych szkieł, np. canonowskie 14-24.

@Chris / bzdunek
To nie chodzi o marketing ani prawa fizyki - ale o to używając lustrzanki używamy systemu który przez prawie 100 lat był dominującym systemem foto. I do tej pory nikt z wielkich rynku( poza odsprzedawanym wielokrotnie Pentaxem ) nie twierdzi inaczej.
APS-C w końcu po latach doczekało się kilku dobrych szkieł - ale jest już za późno.
W międzyczasie ceny matryc FF spadły na tyle że wielkim nie będzie się już opłacało inwestować w tą "alternatywę" - i miejscem dla APC-S zostaną bezlusterkowce - tam gdzie liczy się rozmiar.
Pentax jest ostatnim Mohikaniniem tego rynku i niestety - jeśli nie zmieni frontu - skończy jak Indianie - w rezerwatach.

Ludzie - więcej czytajcie, a mniej piszcie, bo kuriozalne, żałosne i groteskowe są te pseudofilozoficzne dysputy. Non stop te same ploty bez sensu. Tak samo się nie znacie na motoryzacji, jak na fotografii. Powiem wam więc coś mądrego dla odmiany - każdy rozmiar sensora czy pojazdu ma swoje zastosowania, do których jest najlepszy, czyli najbardziej efektywny. Podobnie jak w przyrodzie, gdzie nie dyskutuje się o tym, czy drzewo jest lepsze od tygrysa, a ryba od kota. Lepszy to jest wybór od braku wyboru, i tym stwierdzeniem proponuję zamknąć ten temat.

focjusz
teoretycznie dobrze myslisz ...ale teoria a praktyka to dwie sprawy
po pierwsze plotka o Canonie potwierdzałaby ze duży producent nadal nie odpuszcza sobie formatu DX ( no chyba ze d 7dwa będzie już FF
po drugie jesli co rok czy dwa wychodzi nowy korpus jakiegoś producenta oznacza to że nie ma długofalowej polityki i jest ona zmienna ,czyli dział konstruktorski ma w zanadrzu wiele opcji rozwojowych niezależnie od tego czy to Pentax czy Canon

@SKkamil - uważasz że lepiej jak producent przez 5 lat ( 7D ) udaje że nic się nie stało i nie wypuszcza następcy modelu ? Dla mnie to tylko potwierdzenie że Canon po prostu nie miał co wsadzić do tego mk II bo przez ostatnie lata nie rozwijał technologi DX prawie w ogóle ( poza typowo amatorskim AF do filmowania w - 70D ) .
7D mk II owszem miało by jakiś sens gdyby miał on matrycę APS-H - bo to co Canon nazywa APS-C jest naprawdę niewiele większe od 4/3 - więc po co udawać że to jakaś alternatywa.

Czekam z niecierpliwością jak nielubiana przeze mnie butna i arogancka firma Canon podzieli los Minolty:
link

@focjusz, ja cię dobrze zrozumiałem, że jest do tego A7 jakaś przejściówka na bagnet A?

focjusz
a nie zauważyłeś że gdy wychodzi dobra puszka Pentaxa lub nIkona dx to Canon ,reaguje ? prawa rynku oni są przygotowani do reagowania na to co zrobi konkurencja ..pomijam ocenę K3 bo nie wiem jaki jest w praktyce i nie ma testów ale jest on realną konkurencją dla 70 d więc 7 D II musi tego Pentaxa przebić

@lordkain - nie jestem marketingowcem Sony - tak twierdził mi. Szabla

A ja czekam z niecierpliwością na nową siódemkę C. Crop jest idealny do ptaków, mam zysk w postaci mnożnika i , wg mnie, zdjęcie lepiej wygląda z APS-C niż po cropie z FF.

@focjusz
- uważasz że lepiej jak producent przez 5 lat ( d300s ) udaje że nic się nie stało i nie wypuszcza następcy modelu ? ;-)

@Szabla jesteś może pod ręką, żeby potwierdzić, że do tego A7 da się podpiąć jakąś przejściówke z banetu E na A?

@Skamil - nie przekonałeś mnie. Dla mnie już K-5II i D7100 były wystarczającym powodem aby zareagować.
K-5 jest też w pełni uszczelniane i ma 7kl/s

@Chris62
link
Jeśli się pominie wyciąganie z cieni o maksymalne wartości, to różnica między dx a fx jest tak wielka.

@lordkain - przecież te przejściówki są na stronach Sony (LA-EA3 i LA-EA4), potrzebujesz jeszcze potwierdzenia od Szabli? :-)

A przy okazji: coś mało dyskusji nt. EVF vs. OVF ;-)

focjusz
chodzi o to ze K5 i 7100 były zbyt tanie by reagować ,a jesli nie ma bezpośredniego konkurenta to sprzedaż wcale nie wzrasta
zrozum psychikę ludzi

Odkąd wyszedł pierwszy cyfrowy aparat z małoobrazkową matrycą słyszę "przepowiednie" o umieraniu APS-C. Minęło już kilka ładnych lat a aps-c umrzeć dalej nie chce. Ba! Ten format w lustrzankach sprzedaje się najlepiej, a co za tym idzie, przynosi on producentom najwięcej zysku. Wiem, że wyznawcy magii i plastyki (ciekawe czemu tak się wzbraniają przed MF- tam ta plastyka jest jeszcze lepsza) chcieliby inaczej, ale producenci nie zarżną kury znoszącej złote jajka. Koniec aps-c w lustrzankach nastąpi wtedy, gdy będzie można kupć prosty korpus małoobrazkowy za $400. W innym przypadku aps-c będzie dalej rządził jako najlepiej sprzedający się format dslr. I nic wróżenie z fusów czy zaklinanie rzeczywistości nie zmieni.

Zbyt tanie by reagować :)
Motto na dziś

założeniem marketingu Canona jest to by sprzedać technologię DX za 2000 zł ..jak to zrobić ? poczekac na odpowiednio droga lustrzankę konkurencji i u siebie rzucic kilka " lepszych" rozwiązań , tryb seryjny Af itp ..to czysty marketing

sory za 2000 $

@kojut
"Koniec aps-c w lustrzankach nastąpi wtedy, gdy będzie można kupć prosty korpus małoobrazkowy za $400. "

Lub kompakt za $100 :-)

Ale najpierw optyczne.pl kupi facebooka :-)

@michalng - punkt dla Ciebie byłby gdyby ja był jakimś fanem Nikona i czepiał się tylko Canona.
A tak nie jest - mam podobnie ( choć w szczegółach inne) pretensje do obu gigantów.
Co do następcy D300s - to po prostu plotki o nim ustały jakieś 2 lata temu bo producent przestał udawać że zajmuje się APS-C na poważnie.
Mimo to dał całkiem dobrego następce - jeśli ktoś twierdzi że D7000 był na to za słaby to już na pewno D7100 ma lepszy AF niż D300s i jest lepszy pod prawie każdym względem (7 do 6 kl/s

focjusz
nazwijmy to efektem fali
ktos oferuje jakis produkt w jakiejś cenie i na fali zainteresowania takim produktem zarabiają inni proponujac coś o lepszych parametrach

Nie wiem czy w fotografii da się znaleźć czy format, czy technologię, która by definitywnie wypadła. Dagerotypia jest ciągle trenowana, mokry proces, ze nie mówić o LF który ma się dobrze. Może APS_C w wersji filmowej faktycznie wyleciał, ale pewności nie mam. Jak na razie, szykują się nowe lustrzanki w formacie APS-C. Bo 7D musiałby się zrobić FF. Myślę, ze raczej będzie tak, że pojawią się nowe modele dla FF i dla APS-C i raczej będzie ich więcej. A sprzedaż może spadać. Albowiem i tak jest na niebotycznym poziomie.

nikonDF trailery
link
link
link
na 3 filmie na moje oko jest starsza 50-tka 1.4
do niusa podchodzę mocno sceptycznie , ostatnio nikon niestety ale nie popisał się "nowościami" , a to że nie będzie tak efektowny na fuji to raczej pewne , obym się mylił

Mnie trafili DF-em. Lubię nawiązania do retro. Oby nie był zbyt mały. Jeśli Giugiaro projektował korpus to jestem spokojny.

Zapowiedziano przecież LA-EA4 dla szkieł FF. LA-EA3 bez celofanu wydano rok temu przy okazji kamery VG900. Tak trudno poszukać informacji?

a rewelacyjny i świetnie dopracowany NIKON D7100 to Ostatni Mohikanin ??? :)

Aparaty z optycznymi wizjerami odejdą prędzej czy później w przeszłość. To oznacza kres ery lustrzanek. Może nie za rok, pięć lat, ale za dekadę lustrzanki będą miały taki udział w rynku jak dzisiaj dalmierzowce. Tak mi mówi szklana kula. :-]

EVF jest czymś, co w swoim najlepszym wydaniu jakością obrazu dorównuje dobrym pryzmatom. A na pewno przewyższa tanie układy luster w lustrznakach e-evel. Co ważne, pryzmatu nie da się już udoskonalić, a EVF z roku na rok oferuje coraz więcej. Śmiech-śmiechem, ale całkiem prawdopodobne, że za jakiś czas wpakują do tego układ elektroniczny będący namiastką noktowizora.

@ focjusz: "...na pewno D7100 ma lepszy AF niż D300s..."

Dosyć odważne stwierdzenie, bowiem układowi AF w modelu D300s to niewiele można zarzucić.
Z czego Twoja "pewność" wynika?

@focjusz
Nikon D7100 nie jest dla mnie następcą D300s choćby ze względu na amatorskie sterowanie. Poza tym korpus jest mniejszy. Dla mnie za mały.
A czy w D7100 dali wreszcie prawdziwe LV, jak w D4, to nawet nie wiem?

Bym zapomniał o beznadziejnym buforze w D7100...

@Michel dzieki za odp. Nie przyglądałem się nigdy tematowi przejściówe z E na A. Ale jeśli działa przy tym normalnie AF, to to jest fajna rzecz

@ septemberlight: "Tak mi mówi szklana kula. :-]"

Spraw sobie kulę elektroniczną :)))

Patrzac na ostatnii tred w Canon te trxy ostatnie stalki w szczegulnosci 14 mm tez beda z stabilizacja.

@Z_photo
Riposta 10/10!
:-)

@z_photo nie żartuj czytasz testy na optyczne ?
cytuję
"Nikon D7100 został wyposażony w oparty na detekcji fazy 51-polowy autofokus Multi-CAM 3500DX (analogiczny jak w D4)."

@wzrokowiec -przecież nigdzie nie napisałem że D7100 jest następcą D300 !!!
Natomiast moim zdaniem w 95% zastosowań sprawdzi się lepiej niż D300s.
Trochę inaczej jest w Canonie któy przez prawie 5 lat wypuszczał lustrzanki APS-C z praktycznie tą samą matrycą.

opty - włąsnie to martwi , na kiego Giugiaro, tu wystarczyłoby "dostosować" puchę od nikona s3
link

@lordkain - w LA-EA4 działa normalnie PDAF. W LA-EA3 AF działa tylko ze szkłami z własnym napędem, w dodatku kiepsko.

focjusz "bo ten crop w wykonaniu Canona to niewiele się różni od m4/3 "

masz rację, dokładnie tak jak m4/3 niewiele różni się od iPhona.

@focjusz I w Canonie i w Nikonie jest tak samo ;-) Wielkie profesjonalne APS-C (d300/d300s i 7d) nie doczekały się następców. Mniejsze korpusy jak d7100 czy 70d przejmują role flagowych APS-C. I tyle.
A o ile si nie mylę to d300s i d4 miały 15 punktów krzyżowych a d7100 ma jedynie 9.

@Michel

'W LA-EA3 AF działa tylko ze szkłami z własnym napędem, w dodatku kiepsko."

Kiepsko to:
Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM, ten obiektyw nie może złapać ostrości na żadnej ogniskowej.

Na każdej ogniskowej skuteczność AF to 50% trafionych zdjęć na 100 wykonanych.

A może czas ustawiania ostrości to 0,1, 5, czy może 20s.

Proszę określić swoje preferencje na temat AF, forumowicze wybiorą dla Pana odpowiedni aparat.

Sorry, ale widzę, że niektórzy koledzy nie mieli możliwości porównać osobiście D300s i D7100. Te aparaty mają inny system AF, inne korpusy i inne sterowanie i są (były) przeznaczone dla innego klienta. D300s nie ma jeszcze następcy!.
D300s jest profesjonalną lustrzanką APC a D7100 zaawansowaną, amatorską lustrzanką. Tak nawet dzielił te aparaty Nikon.
Nie znaczy to, że nie można oboma zrobić świetnych zdjęć, można też zrobić świetne zdjęcie prehistorycznym (dla niektórych) D40

@ focjusz: "nie żartuj czytasz testy na optyczne ?
cytuję
"Nikon D7100 został wyposażony w oparty na detekcji fazy 51-polowy autofokus Multi-CAM 3500DX (analogiczny jak w D4)."

Czytam testy prezentowane w tym portalu - wynika z nich m.in. że w moduł Multi-CAM 3500DX wyposażony jest także Nikon D300s (czyli w tym względzie nie ma różnicy pomiędzy D300s i D7100). W specyfikacji Nikona D4 wymieniono natomiast moduł Multi-CAM 3500FX - na ile jest on różny od wersji DX-owej nie wiem.
Jednak wykorzystanie tych samych podzespołów nie gwarantuje identycznych parametrów pracy - sprawność układu AF w Nikonie D300s z zoomem 24-70/f2,8 Optyczni ocenili wyżej niż sprawność AF w modelu D7100 z tym samym obiektywem.
Nikonem D7100 nigdy nie fotografowałem, ale trudno mi wyobrazić sobie lepszą pracę układu AF niż ma to miejsce w Nikonie D300s (tego używam) - dlatego zapytałem Ciebie o podstawę twierdzenia, iż "na pewno D7100 ma lepszy AF niż D300s". Na tę chwilę nie przekonałeś mnie ani co do tego, że tak faktycznie jest, ani do tego na czym ta lepszość polega.

@Z_photo - Tak wiedziałem że będziesz się na to powoływał,.
Ale ja myślę że powód najprawdopodobniej jest inny - matryca D7100 jest 2 razy bardziej upakowana niż D300 ( i mniej więcej 4 razy więcej od D4 ! ) To prawdopodobnie jest ta różnica ...

@Josef Maas - D300 nie ma następcy i miał nie będzie !

@cube - chyba w twoich stronach słowo niewiele znaczy co innego niż po polsku
link

Mea culpa, D7100 ma 51 polowy AF system jak D300s

A szkoda, że D300s nie ma na razie następcy, bo ten system AF w APC o wiele bardziej mi się podoba niż w FF. W FF te 51 punktóe jest bardzo upakowane w środku i nie ma większego sensu czy jest 51 czy 39. Procentowo, pole pomiaru AF jest mniejsze w FF niż w APC

@focjusz


To nie chodzi o marketing ani prawa fizyki - ale o to używając lustrzanki używamy systemu który przez prawie 100 lat był dominującym systemem foto. I do tej pory nikt z wielkich rynku( poza odsprzedawanym wielokrotnie Pentaxem ) nie twierdzi inaczej.


Możesz tego nie pamiętać, całkiem niedawno jeszcze Nikon przekonywał, że "pełna" klatka jest niepotrzebna.

Ogólnie - żenujące są tutaj komentarze :(

focjusz, tu masz swieżutki test puchy tego smiesznego systemiku: link
poczytaj sobie, to może zauważysz jakies różnice z rzeczonym 7d i przestaniesz trolować.

Tak to jest prawda, piewsze aparaty Nikona pro byly apsc, tylko cnon brnal w sefment profi swoim 5d z FF matryca. Nikon odrobil lekcje i od d3 oferuje rowniez matruce ff. Nikon poszedl dalej bo jego matryce apsc zostawily Canona daleko w polu. Tak naprawde canon tak jak ktos napisal wczesniej nie ma co wlozyc do swojego 7d mk2. canon sprawia wrazenie ze rozglada sie na wszystkie strony, patrzy na Nikona ( nastepce d300s )na Pentaxa co oni wloza w swoje puszki i wtedy wyda 7d mk2. Tymczasem matryce na starcie sa na przegranej pozycji w stosunku do tych dwoch systemow.
Zdaje sie ze jedynym ratunkiem dla 7d mk2 byloby faktycznie wlozenie matrycy aps-H.

No właśnie przeczytałem - i w czym 7D jest niby lepsze ?

zieeew

Rozdzielczość, AF, ISO, zakres tonalny, funkcje dodatkowe ? Gdzie jest ta przewaga Canona się grzecznie zapytam ?

Ten aparat oferuje jakość obrazu przeciętnej lustrzanki APS-C a kosztuje tyle co profesjonalne body FF.

sory nie ten artykuł :)

@septemberlicht:
"Co ważne, pryzmatu nie da się już udoskonalić,"
Jesteś pewien? Ostatnio czytałem w info o modelu który niebawem ma być dostępny iż dało się udoskonalić...

Przecież lepszy to jest zawsze mój aparat.
A jak było smutno w 2004... ktoś pamięta?
A skoro tak to trzeba oczekiwać FF i od Olympusa. Małe DSLR FF od Pentaxa i Olympusa zwieńczyłyby dzieła transformacji, która zdaje się dobiegać końca.
DSLR APSC jest tańszy i oferuje mniejsze szkła i powinien przetrwać na rynku... pro jako tani odpowiednik topowych FF ale czy rynek amatorski będzie chciał APSC? Oto jest pytanie.

stan.k | 2013-10-28 19:02:18
Zdaje sie ze jedynym ratunkiem dla 7d mk2 byloby faktycznie wlozenie matrycy aps-H.


Mnie sie tak nie "zdaje" , ja jestem pewien ze JEDYNYM ratunkiem 7d jest matryca apsh ale tak zrobiona zeby dalo sie wpinac obiektywy apsc.
Jesli tego nie zrobia to moga konkurowac z Leika w ilosci sprzedanych sztuk.

aps h umarla smiercia naturalna , a przyslowiowym gwozdziem do trumny okzal sie c7d - zwany mala jedynka.
canon zmienil swoja filozofie i wcale taka nielogiczna sie nie wydaje.
nowy c5mk3 zastapil w zasadztie c1ds - ta sama matryca praktycznie , szybkosc nieznacznie mniejsza , af nie gorszy , a o polowe tanszy - po co komu wiec ds?
c1 dx - aparat do szybkiego reportazu , akcji ,fot prasowej - ma byc nie do zdarcia-do trudnych zadan..
s7d - lekki , szybki aparatr reporterski .

ja nie widze potrzeby aps-h.
ani to FF , a uzysk jakosci w stosunku do aps jest niewielki.

c7d jest i byl wspanialym aparatem aps , nie bylo potrzeby co dwa lata odnowy , jako ze postep nie jest az tak szybki.
Ja widze pragmatyke u canona - tylko w najtanszych modelach zmienia cyferki zeby w ogole sprzedawac , natomiast w wyzszych dokonuje zmian jesli sa one rzeczywiscie technicznie uzasadnione.
zeby zmiana matrycy miala sens , to musi miec albo 2 razy wieksza l. pixeli , albo miec wyraznie wieksza dynamike wejscia. wszystko inne to sa zmiany kosmetyczne , bez ktorych mozna sie lekko obejsc.

focjusz "Rozdzielczość, AF, ISO, zakres tonalny, funkcje dodatkowe"

dokładnie tak jak mówisz, to wszystko pokazuje przewagę 7d. :-)

fotoamorku znowu majaczysz o czyms o czym nie masz zielonego pojęcia. To że kiedys używałes zenita nie uprawnia do wyciągania daleko idących wniosków nt. obecnie dostępnych topowych aparatów. Jeszcze jakis początkujący amator mógłby się pomylić i pomysleć że wiesz o czym mówisz i katastrofa gotowa...

@cube - nie ma jak fanatyzm tyci-obrazkowego canoniera. Ci z małego obrazka to mogą jeszcze zawsze powołać się na "magię" - Tobie zostało zaślepienie ....

cube

jak zwykle potrafisz tylka zianac i pryskac jadem i jak zwykle zero rzeczowych argumnetow z twojej strony.
to jest forum w ktorym kazdy moze wyrazic swoja opinie. zgodnie z przeznaczeniem tego forum i przeznaczeniem internetu wlasnie to czynie.
nic ci do tego jaka mam opinie na ten temat.
nie tylko ze nie potrafisz sie poruszac w internecie , ale masz podstawowe braki w wychowaniu.
jestes zwyczajnie opryskliwym typem.

nie sadze abys sprawial swoimi postami radosc czytajacym. ostatecznie takie forum sluzy tez do zabawy.
przyjemnego dnia zycze. Zero kultury , zero wiedzy - caly cube.

wypowiedź fotoamora - esencja kultury i tolerancji.
obrzucasz łajnem każdego kto ma inne zdanie.
jakie to rzeczowe argumenty przytaczasz?
powiem tylko tyle, że w przeciwieństwie do ciebie ja miałem te puchy w rękach i zrobiłem nimi trochę zdjęć, 5d3 to dobry sprzęt ale do jedynek mu daleko. To że ma chip od AF z 1dx, bynajmniej nie znaczy, że ma AF taki sam jak 1dx. Pewnie bys się zdziwił, ale AF w starym 1ds3 działa o wiele szybciej od tego 5d3.

nic ci do mojej opini tak jak mnie nic do twojej.

pisze komentarz w watku na temat.
takie jest moje zdanie i taka jest mohja opinia. masz przeciwstawna to napisz.

nie cierpie namolnych typow

opinie to nie są fakty, a ty nie jestes bożkiem żebys nam tu wylewał prawdy objawione. skompromitowałes się już dosyć swoimi opiniami, rozsądnie jest zabierać głos tylko w sprawach o których ma się jakies pojęcie. miłego dnia.

Cube - ponieważ jak widzę wolno czytasz to tu masz wyniki AF dla Canona
link
a powyżej dla E-M1
Z pozostałymi wymienionymi przeze mnie parametrami jest podobnie.
jeżeli jesteś w stanie przedstawić na poparcie swoich tez jakieś liczby to chętnie się zapoznam - ale nie jesteś :)

tutaj sa dwie tabelki

link

gorna aktualne modele ( stan marzec 2013) , rok wypuszczenia
dolna tabela , poprzednie modele i w prawej kolumnie model nastepujacy.

aps-h ostatnio wypuszczono w 2009 roku .
nie znajduje sie wsrod aktualnych modeli.
Canon rozstal sie z tym formatem i slusznie -
format posredni pomiedzy aps c i FF nie jest potrzebny , daje zbyt male zroznicowanie , zbyt malo korzysci.
przy aktualnej rozdzielczosci matryc nie ma problemu wcciecia sobie aps-h z FF jesli juz ktos chcialby koniecznie crop 1,3 ( he , he , he )
wiekszy sens mialoby wprowadzenie przez C formatu 2FF - 36*45 mm.

Nikon DF brzmi rewelacyjnie! Biorac pod uwage (oczywiscie informacje z "plotek" i "przeciekow") jak duzo elementow pochodzi z recyclingu (af, sensor), cena nie powinna przekroczyc ceny D600, ale niestety obawiam sie za retro stylistyke i cala tajemnicza otoczke wokol tego modelu bedzie trzeba wylozyc kosmiczne 10tysPLN+

cube:
jest faktem ze c7d jest najlepszym aps-c jaki wypuscil canon - do tej pory
jest faktem ze aps-h nie jest wiecej przez canona wspierany - format umarl

to sa fakty , ktore napisalem w formie komentarza

jest faktem ze dwukrotny wzrost liczby pixeli daje liniowo zauwazalny wzrost rozdizelczosci o 40 % .
To widac.
wzrost liczby pixeli o np 20 % da wzrost rozdzielczosci liniowej o 4% - niewidoczny.

jest faktem ze c5mk3 spotyka sie juz w szybkim reportazu , sporcie ( mk2- nie do pomyslenia ) - a wiec mk3 zastepuje z powodzeniam 1ds przy znacznie nizczej cenie - daje porownywalne mozliwosci .

pieniactwo przeslania ci zdolnosc rozumienia.

focjusz, porównujesz modele między którymi jest 4 lata różnicy i na tej podstawie wyciągasz wniosek, iż najnowszy 7d2 (którego jeszcze nie ma) jest cienki. a kto się z twoim wnioskiem nie zgadza zostaje ochrzczony "zaslepionym fanatykiem". brawa dla ciebie za obiektywizm i brak fanatyzmu! :-)

"mk3 zastepuje z powodzeniam 1ds przy znacznie nizczej cenie"
Odbiegając od tematu, jest na stronie Tablica.pl używany 5dmk3 za 5300 zł, tylko nie wiem czy to nie czasem jakiś wałek. :)

nikt nie wie poza sprzedajacym - przynjamniej w tej chwili.

@cube - nigdzie nic nie pisałem o parametrach 7d mk II !!!!
( poza stwierdzeniem że nie wyjdzie bo nikt - prawie - za niego nie zapłaci 2000$ )
Ja pisałem że 7D po 5 latach nie robi już żadnego wrażenia bo nawet m4/3 jest od niego lepszy.

"za niego nie zapłaci 2000$ )
"

2000 $ to rzeczywiscie zakrawa na zart.
- ale to tylko plotka na szczescie , nikoniecznie musi byc prawdziwa.

@ Lehoo: "Nikon DF brzmi rewelacyjnie! Biorac pod uwage (oczywiscie informacje z "plotek" i "przeciekow") jak duzo elementow pochodzi z recyclingu (af, sensor), ..."

Czy pisząc o recyclingu masz na uwadze dosłowne jego znaczenie, czy też należy to odczytywać w przenośni?
Jeśli to drugie, to fakt wykorzystania sprawdzonych elementów (w szczególności doskonałej matrycy) daje nadzieję na doskonałe walory obrazów tworzonych przy użyciu tego aparatu.

cube pozwolę sobie Ciebie zacytować :)

"fotoamorku znowu majaczysz o czyms o czym nie masz zielonego pojęcia. To że kiedys używałes zenita nie uprawnia do wyciągania daleko idących wniosków nt. obecnie dostępnych topowych aparatów"

i kolejny

"wypowiedź fotoamora - esencja kultury i tolerancji.
obrzucasz łajnem każdego kto ma inne zdanie"

Napisz nam z łaski swojej gdzie przejawia się ta Twoja "tolerancja i kultura". Jest w ogóle taki wątek??
KOLEJNY raz zabierasz głos w rozmowie nie mając nic sensownego do napisania. Nie wiem dlaczego ktokolwiek z Tobą dyskutuje... mnie Twoje wypisy irytują

7d to był niezły aparat i jest nim nadal, niestety w 2013 roku nie ma żadnej przewagi nad konkurencją... pozwól więc z łaski swojej wypowiadać się innym a jeśli zabierasz głos rób to z kulturą!

@fotoamor
popieram Cię w temacie APSH i rozdzielczości. Nie tylko canon rozumie brak uzasadnienia dla APSH ale trochę fotografujących też. Jeśli chodzi o rozdz. to od 2 lat oczekuję canona 40mpx, jeśli nowy sprzęt ma oferować jakiś realny progres, i duża liczba ludzi, z którymi w tym czasie o tym rozmawiałem pukała się w czoło – ja uważam, że słusznie się pukali. Na tym forum statystycznie jest podobnie jak w realu. Pewne najprostsze sprawy bywają najtrudniejsze.
Powtórzę jeszcze swój pogląd, że na rynku pro format APSC na pewno pozostanie ale nie wiadomo jak na amatorskim – bo APSC będzie kupowany w bezlustrach a w amatorskich DSLR chyba jednak już FF (paradox). I chyba mogę mieć rację, bo chętnych na takiego 7D nadal jest sporo - na solidny aparat do pracy.

Fotoamor, tak bardzo chciałbym przeczytać Twoje posty , lecz niestety nie znam esperanto i nie mogę tego uczynić (esperanto jest to język międzynarodowy ,stworzony przez Ludwika Zamenhofa) .

Jest mi z tego powodu bardzo przykro.

raven, skoro wyrywasz moje cytaty z kontekstu to zacytuj co też fotoamor pisał do mnie. jeżeli nie podoba ci się co piszę to po prostu nie czytaj. mam takie samo prawo pisać jak każdy inny. verstehen?

raven:
Mylisz sie . nie mam nic przeciwko odmiennym opiniom - przeciwnie czytam je chetnie , gdyz daja asumpt do przemyslen.

ale taka wypowiedz jak cube :
"
fotoamorku znowu majaczysz o czyms o czym nie masz zielonego pojęcia
"
nie jest wyrazeniem odmiennej opini.Jest po prostu glupia , zwykla zaczepka.

zwykla po raz kolejna chamska wypowiedz typa podpisujacego sie jako cube.
ie potrafi comunikowac sie za pomoca internetu , nie mowiac o tym ze nie potrafi zrobic przyzwoitego zdejacia.

cube tłumaczenia są zbędne, mam nadzieję, że zrozumiałeś przesłanie...

Fotoamor nic takiego nie pisałem, chodziło raczej o konstruktywną dyskusję a nie obrzucanie się epitetami

rave.
zawsze moje wypowiedzi sa na temat i rzetelne.
jest paru ludzi , ktorzy sa przekonani , ze tak nie jest , lub tak nie moze byc.

nie mam nic przeciwko temu. maja prawo byc odmiennego zdania.

natomiast nigdy nie zaakceptuje, jak to ze strony cube najczesciej bywa, osobisty atak na kogos kto wyraza wlasna opinie. ja tego nie robie. takich typow jak cube zwyczajnie jesli mi sie chce rozdeptuje jak pluskwy.
ciekawe czy widziales zdjecia cube ? mniej wiecej 80% poziomu tego co osiga b13 swoim samyangiem 500 mm. he , he , he
przykro mi - mam zwyczaj tepienia chamstwa , jak mi sie nudzi to sie wycofuje.

fotoamor "zwyczajnie jesli mi sie chce rozdeptuje jak pluskwy"

sam sobie wystawiasz laurkę. żal mi cię typie.

Widzę że dyskusja coraz ciekawsza
dla mnie teza że Olympus z mniejszą matrycą jest lepszy od Canona z większą jest totalnie absurdalna
ale rozumiem ze róznice moga być małe w jakosci obrazka ...problem jednak jest w tym ze Canon daje wybór dwóch formatów a Olympus nie
od razu mówię że nigdy nie twierdziłem iż jakiś format jest lepszy czy gorszy a jedynie to ze przy odrobinie pracy można uzyskac podobne efekty i od razu podkreślam ,że znam znaczenie słowa " podobny "
pomijając ceny to najszerszym systemem pod wzgledem formatów byłby Pentax uzupełniony o FF
pytanie czy się bedzie FF sprzedawał ? ale tak szczerze to my Polacy lubimy uszczęśliwiać cały świat radami ( bo przeciez to chyba nie nasz problem ?)

a propos aparatow nazywanych tutaj dosc uparcie 'retro'... z niecierpliwoscia oczekujemy 'retro' cyfry fuji, nikona i innych a jednoczesnie nie odnotowano pewnej 'smierci' doskonalego sprzetu 'retro' zaistnialego rowniez w powaznej wersji cyfrowej... mam na mysli zamkniecie produkcji 50-letniego systemu V hasselblada. wiele innych serwisow odnotowlo ten fakt w biezacym roku. nie doszukalem sie jej jednak w niusach na Optycznych. czyzby przeoczono ten 'malo istotny' w swiecie fotograficznym fakt?

natomiast jesli chodzi o okreslanie sprzetow majacych 10-20 lat mianem 'retro' to przyznaje, boki mozna zerwac... zupelnie jakby mowiono o XIX wieku. czyzby forumowicze oraz Optyczni mieli po 15-20 lat i pisali o sprzecie sprzed ich narodzin??? ;)))))

@Skkamil
"dla mnie teza że Olympus z mniejszą matrycą jest lepszy od Canona z większą jest totalnie absurdalna":

należy podkreślić i w zasadzie można pozostawić bez komentarza - w taki sposób przegrywano bitwy po każdym większym wynalazku.
Ale ponieważ ciągle pojawiają się tu obrońcy technologi sprzed lat byle tylko sygnowanej "ładnym" znaczkiem - to zapytam o jakieś dowody tej tezy. Na przykładzie 7D i E-M1 najlepiej.

@septemberlicht | 2013-10-28 08:19:39
Brak trybu filmowania i wszyscy sikają w majtki, jaki to boski ten retro-nikon... A czy w aparatach, w których ten tryb jest, ktoś wam każe go używać?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sikają bo w końcu APARAT jest APARATEM. I to jest piękne w tym nowym Nikonie. :)
Bez wątpienia prestiż firmy wzrośnie dzięki temu.
Oczywiście że mam tryb filmowy w 5DMkII i NIE UŻYWAM.
Więc wolę NIE MIEĆ bo aparat ma robić zdjęcia a nie kręcić filmy czy wiązać krawaty.
Dobre czasy nadchodzą! :)

Tobie focjusz i wszystkim, którzy tak szumnie głoszą tezy o wyższości mikro 4/3 nad APS-C Canona proponuję porównać scenkę testową i wyciąganie z cieni z rozdziału zakres tonalny Canona 700D (ta sama matryca co w 7D) i w Olympusie E-M1 (tak jak chciałeś focjusz). Matryca z 7D radzi sobie lepiej na ISO 1600 niż E-M1 na ISO 200, czyli w przeliczeniu na ISO Canona to będzie ok 130.

@ilDottore: "... APARAT jest APARATEM. I to jest piękne..."

Zgadzam się.
Chora jest ta powszechna smartfonizacja sprzętu fotograficznego.

@Z_photo: smartfonizacja... doskonałe określenie! :)

To przecież Nikon był pionierem filmujących lustrzanek, jednak "poległ" w starciu ze swoimi konkurentami i postanowił marketingowo przekuć swoją nieudolność w tej kwestii na zaletę. No cóż, wypróbowany patent. Odwołać się do legendy, zrobić nawiązujący do F wyglądem aparat, wyrzucić z body czego nie umie robić i "odtrąbić " wielki sukces... Zawsze się parę frajerów znajdzie.....

Z_photo@
Można się nabijać i używać pogardliwego określenia "smartfonizacja" tylko że ta tzw. smarfonizacja przyczyniła się że prawie każdy ma przy sobie aparat gotowy do "strzału", a wiadomo że najlepszy jest taki który akurat w danej chwili posiadamy. Jak około rok temu w dalekiej Rosji spadł meteoryt to zarejestrowany był ten fakt przez setki rejestratorów i kamer samochodowych a nie przez wypasione Canony czy Nikony które smacznie sobie leżały w profesjonalnych torbach i plecakach.

@ zentaurus: "Jak około rok temu w dalekiej Rosji spadł meteoryt..."

Czy fakty które przywołałeś dowodzą potrzeby powszechnej smartfonizacji sprzętu fotograficznego?

Czekam z niecierpliwością na tego Lumixa GH4 4K

@pn4265 - faktycznie ciekawe czy w tym wypadku zostawią pechową "czwórkę" :)

Z_photo@
No tak :) Jesteśmy tutaj zgodni. Dla jednych ma to wydźwięk pejoratywny a dla innych noszący miano postępu. Nie jestem szczególnym orędownikiem pierwszej czy drugiej opcji, czas zweryfikuje które nowości i innowacje będą napraw potrzebne fotografom.

@zentaurus: nie masz pojęcia o czym mówisz. W swojej lodówce też masz funkcję piekarnika?
Nie masz? Oj, jaka nienowoczesna.
A dostęp do neta masz z lodówki?
Przecież każda lodówka powinna to mieć!
Masz bardzo przestarzałą lodówkę.
Kiedy spadnie kolejny meteoryt, wszyscy obejrzą to na swoich lodówkach, piekąc jednocześnie w nich kurczaki - a ty co?
Jakie zapóźnienie! WSTYD!

nie widze nic zlego w fakcie , ze aparaty fotograficzne maja funkcje filmowania.
to w najmniejszym stopniu nie ogranicza czy utrudnia mozliwosci fotograficznych. A skoro tak jest, to z punktu widzenia czysto fotograficznego jest obojetne - wszystko jedno czy istnieje taka mozliwosc czy nie
ALE
wiele osob chce miec taka mozliwosc , dzieki temu kupuja aparat. Dzieki mozliwosci filmowania producenci moga sprzedac wiecej aparatow. Wieksza wyprodukowana ilosc pozwala na obnizenie stalych kosztow jednostkowych , a wiec tym samym koszt aparatu. tak wiec paradoksalnie umieszczenie funkcji filmowania prowadzi do obnizenia ceny aparatu.

czyli brak filmu w wymienionym w artykule nikonie w zadnym stopniu nie postrzegam jako zalete i nie jest tez mi wada. nie ma - to nie ma . Ze nie ma - bedzie drozej , bo sie gorzej sprzeda.

Jak w niektorych samochodach - jesli czegos nie ma - placi sie drozej.

iDottore@
Bliżej jest funkcji filmowania do robienia zdjęć niż piekarnikowi do lodówki, więc Twoje porównanie nie jest zbyt trafne.

iidottore
"Więc wolę NIE MIEĆ bo aparat ma robić zdjęcia a nie kręcić filmy"

dzieki temu , ze aparat potrafi krecic filmy i to w jakosci wczesniej nieosiaglanej dla amatorskuich k. video, jedynie w drogich kamerach profesjonalnych, nie jestesmy bombardowani wylacznie tzw szajsem filmowym w zlej jakosci na roznego servisach internetowych.
jest coraz wiekszy udzial filmow technicznie lepszych.
tak wiec dzieki filmujacym dslr-om & co jakosc zawitala pod strzechy.
tylko mozna sie cieszyc.

Jesli aparat robi filmy to takze fotografuje - czyli nadal jest aparatem fotograficznym.
To tak jakbys sie oburzal , ze w samochodzie jest radio. " bo samochod ma jezdzic , a nie pozwalac sluchac radio " - dokladnie ten sam rodzaj argumnetacji - zwykle absurdum.

@Z_photo:
oczywiscie to byla przenosnia. Mam na mysli fakt ze skoro aparat bedzie wykorzystywal juz opracowane elementy to koszt jego produkcji drastycznie spada - nie ma wydatkow na nowe technologie, r&d etc. Wiec cena powinna byc rowniez stosowana, a ja obawiam sie ze bedzie jednak kosmiczna na fali popularnosci i mody retro :-/

z recyclingiem jest tak , ze koszty pozyskania wyrobu z surowcow wtornych potrafi byc wyzszy.
b czesto produkcja z surowcow pierwotnych jest tansza . Ale spoleczenstwa smuszaja sie do zagospodarowania odpadow - stad recycling - tansze to wcale nie musi byc.

od czasow fokushimy ceny sprzetu foto drastycznie wzrosly.
zaklady kalkuluja poniesione wowczas straty w koszty , ostatecznie musza je jakos pokryc.

@Fotoamor | 2013-10-30 08:37:50
Dzieki mozliwosci filmowania producenci moga sprzedac wiecej aparatow. Wieksza wyprodukowana ilosc pozwala na obnizenie stalych kosztow jednostkowych , a wiec tym samym koszt aparatu. tak wiec paradoksalnie umieszczenie funkcji filmowania prowadzi do obnizenia ceny aparatu.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Nonsens. Płacisz za psu na budę potrzebną funkcję video. Płacisz drożej, bo opracowano funkcję video, stworzono soft, zaimplementowano go do softu aparatu - to nie jest za darmo.
Płacisz za to.
A ja chcę mieć aparat i nie płacić za zbędne gadżety.
Jak zechcę kręcić filmy to sobie kupię kamerę.

Dlatego aparaty Leica bez filmowania są dużo tańsze. :P

zaden nonsens
nonsensem jest myslenie ze to jest nonsens.
zycie pokazalo cos innego - ludzie kupuja aparaty z mozliwoscia filmowania , choc nie wszyscy oczywiscie to potrzebuja. Czesto spotyka sie zapytania w necie o aparat wlasnie z mozliwoscia filmowania .

jesli koszt rozwoju funkcji video wynosi powiedzmy 15 % calkowitych kosztow
i dzieki temu sprzedaz wzrosnie o wiecej niz 15% to dzieki temu aparat bedzie tanszy.
wbudowanie funkcji video ostatecznie obnizy koszty jednostkowe - czyli w przeliczeniu na sprzedana sztuke. W sumie bedzie taniej. Leica jest dlatego taka droga , ze tak malo produkuja i sprzedaja.

w zadnym wypadku obecnosc video na pokladzie aparatu nie utrudnia fotografowania , gdy z filmu nie korzystasz , tak jak w samochodzie obecnosc wylaczonego radioodbiornika nie utrudnia jazdy.

Malo tego , w niektorych markach opcja wyjecia czegos z samochodu kosztuje dodatkowo , tzn bez tego samochod jest drozszy - wyjecie to dodatkowe koszty.

Retreo - dotyczy stylizacji.
panta rhei - nie wchodzi sie dwa razy do tej samej wody.
Colani po raz wtory udowodnil , ze ziemia jest okragla. zaprojektowal w latach 90-tych cal amase urzadzen domowego uzytku ( m.inn aparaty fotograficzny - pierwszym botaj byl cT90) o wyjatkowo dobrej ergonomii.
okazalo sie ze sa okragle . Usunal kanty. Te aparaty retro siegaja stylistycznie lat 50-tych. nie za dobrze leza w rece .

"Dlatego aparaty Leica bez filmowania są dużo tańsze. :P
"
no prosze odwolalismy sie do tego samego przykladu , chociaz tego postu jeszcze nie widzialem .

ilDottore trudno dziś znaleźć w ofercie sprzęt który nie ma zaimplementowanych nowoczesnych funkcji, dla niektórych będzie to nadal tryb filmowania, a jeśli taki znajdziemy nie znaczy że jest tańszy... nikt nie każe Tobie go używać... ja mam nie używam i nie widzę problemu i niestety obawiam, się, że gdybym tego trybu nie miał sprzęt nie byłby tańszy... ba mam nawet tryb automatyczny, nie używam, ale używa go moja żona... nie tracę nic na dodatkach które są w body a zwiększam ew. rezerwę mnogości sposobów wykorzystania sprzętu...
Nie bądźmy dinozaurami :P

Koszt filmującej lustrzanki nie jest drastycznie wyższy bowiem jest to realizowane głownie za pomocą elektroniki. W momencie zakupu moja A900 nie była szczególnie tańsza od konkurencyjnego Canona 5D markII. Często wyjeżdżam do Azji i zabieram z sobą oprócz aparatu niezłej klasy kamerę filmową ale z mniejsza matrycą. Nie obraził bym się gdybym miał taką funkcję także w lustrzance, bowiem mógł bym zrobić część ujęć z np.z małą głębią ostrości niemożliwą do uzyskania moją kamerą. Też na początku uważałem że kamera jest do filmowania a aparat do zdjęć, jednak zmieniłem zdanie. W dzisiejszych czasach następuje przenikanie funkcji i poszerzanie ich możliwości. Lustrzanki dostają takie możliwości jak: Wi-fi, dostęp do internetu, sterowanie bezprzewodowe smarfonem , GPS itd. Te różne funkcje zazębiają się wzajemnie. Taki np. reporter może momentalnie przesłać zdjęcia do agencji, zrobić krótki klip filmowy jak zapomni kamery, mieć dokładne współrzędne za pomocą GPS-u. MYślę że nie trzeba mieć szczególnej wyobrażni żeby to docenić.

taka sobie mysl... skoro nikon Df ma nawiazywac do chlubnej tradycji mechanicznych modeli fm/fm2 to czy rowniez bedzie mozliwosc pracy nim po wyczerpaniu baterii ? :))))))

@pomydor, tak, po wyczerpaniu baterii będzie można nim nadal wbijać gwoździe w scianę... ;-)

dla mnie odwolanie do tradycji ma sens jesli prowadzi do usuniecia zbednej guzikologi.
byl taki trend przeciwny - m.inn minolta sie w tym kochala.

jak w starszych aparatach. wyzwalacz , dwa pierscienie , dwa kolka. wiecej nie potrzeba - winny byc tylko natychmiast dostepne.
mnie sie dlatego podoabal pod tym wzgledem sony - ta hybrydka ostatnio zapowiedziana chyba rx10 z obiektywem 2,8.
od razu mowie ze nie jestem agentem sony , ale obiektywizm lubie zachowac. .

Trochę dziwi mnie to marudzenie o zbędności funkcji filmowania w lustrzance. Czy ten Nikon będzie tańszy od porównywalnego aparatu innej firmy z funkcją wideo? Szczerze wątpię.

@6 mpx - będzie *droższy*, bo nie ma tej możliwości :-)

To w końcu jak brzmi KONKRETNA SPECJALISTYCZNA odp.:
1. tryb filmowania w aparacie fotograficznym jest zły bo ...
2. brak filmowania w aparacie jest dobry bo ...

jest dobry gdyz daje fotografujacemu do dyspozycj szersze instrumentarium.

czy zostanie ono wykorzystane zalezy od fotografujacego - nie mozna miec pretensji do instrumentarium o to ze jest szersze. co najwyzej mozna sie pytac , dlaczego ktos zen nie korzysta. A wiec jesli miec pretensje to nie do aparatu , ze jest w video wypoazony , a do fotografujacego, ze z tej mozliwosci nie korzysta.

Czyli nie mozna miec pretensji do aparatu , ze jest w wideo wyposazony , co najwyzej do siebie samego , ze sie z tego nie korzysta - jesli w ogole juz szukac winnych.

Umówmy się, jeśli nie jest to jeszcze jasne dla niektórych fachowców, że zrobienie zapisu video z wydarzenia jest dzisiaj standardem w fot. prasowej.

to nie o to chodzi. video mozna krecic za pomoca kamery video.
nie ma obowiazku krecenia filmow prasowych aparatem fotograficznym, zatem nie mozna uzasadniac koniecznosci wbudowania video do aparatu filmowaniem prasowym.

pytanie bylo o sens wbudowania kamery video w aparat.
dla wielu ludzi sens jest niepodwazalny , jest to nawet rozwiazanie tansze i technicznie lepsze.
Te malutkie cyfrowe , tanie kamery video pracuja paskudnie.

@Fotoamor "do dyspozycj szersze instrumentarium. "
Oczywiście, że tak.
osobiście b. wątpię w brak trybu video w Nikonie DF. ale ew. jego brak chyba nie należałoby tłumaczyć niczym innym jak marketingiem. rzeczowych arg. przeciwko po prostu nie ma.

wszystko jedno czy ten tryb bedzie , czy nie.
przez to aparat nie bedzie robil ani lepszych , ani gorszych zdjec.
przez to obsluga opcji foto nie bedzie latwiejsza.
obecnosc trybu wideo na pokladzie kamery jest dla fotografii neutralna - nie wchodza sobie w parade.

Jest dla fotografii bez znaczenia.
Uzasadnienie - kupuje ten aparat bo nie ma video jest niedorzeczne.
slusznym byloby np "kupuje ten aparat bo jest tanszy " , albo " bo mi sie podoba".
ale czy bedzie ?
mysle , ze z powodu braku video paru luduzi mniej kupi ten aparat.
osobiscie tez mi wszystko jedno. nawet nie wiem gdzie w moim aparacie jest przycisk video , nie potrzebowalem. Ale wielu z tego korzysta.

Fotoamor - znam co najmniej jednego człowieka (a może nawet 2), który kupiłby taki aparat ze względu na brak video, nawet jeśli byłby przez to droższy. Takie uzasadnienie może być niedorzeczne dla Ciebie, nie jest też moim uzasadnieniem, ale nie uzurpuj sobie prawa do osądzania motywów wszystkich ludzi na świecie.

Niektórzy kupują aparat o podobnych możliwościach do innych na rynku, ale droższy, bo mający np. wygląd retro. Jeśli fotografowanie takim właśnie sprzętem sprawia im przyjemność, to nie ma w tym nic niedorzecznego.

To jest podobnie jak z prawami tzw. obywatelskimi - jeśli je ludziom dasz to już nie odbierzesz. Z jednej strony cesarz musi z drugiej lud się domaga. Pamiętam jak w 2005 czy 2006 skierowaliśmy z kolegami maila do Nikona dokładnie z pytaniem czy planują coś w rodzaju cyfrowego FM i odp. kategorycznie, że nie. Więc to co dzisiaj oferują to jednak jest odp. na oczekiwania rynku. Więc i wcześniej video było taką odp. i teraz ten cały DF jest odp. na oczekiwania. DF ma mieć 16mpx i brak video - więc wnioskuję, że to po to aby móc wypuszczać kolejne wersje - 20mpx, 24mpx. DF na pewno otrzyma i tryb video i wbudowaną lampę, pytanie tylko w której wersji. Natomiast to jest tylko ta sama matryca w innym opakowaniu. Przy czym ta z D4 jest b. dobra. Ale jak widać od pewnego czasu rozwój dotyczy w zasadzie obudowy, ergonomii w małych aparatach. I dobrze. Uważam, że w sumie jest b. dobrze na rynku foto i zapowiada się jeszcze lepiej. Co do nowej (rewolucyjnej) technologii matryc to nie spodziewam się takiej w czym jestem w mniejszości nie-entuzjastów.

każdy ma prawo do własnego wyboru i żadne własne kryteria nie są głupie. natomiast wybór aparatu może okazać się głupim wyborem, tak bywa.

@Michel
Masz rację, to nie podlega dyskusji. Jak ktoś na tym portalu kiedyś wcześniej napisał „a kto bogatemu zabroni?” ;)
Dyskusji podlegają głosy ortodoksów, którzy przy takiej okazji wracają uparcie do zbędności trybu filmowania w lustrzance. Parafrazując wcześniejszy cytat. A kto biednemu zabroni mieć jedno i drugie w takiej samej cenie? :)

a nie zauwazyliscie kochani, ze moda na 'stare dobre' aparaty bierze sie z konkretnej pobudki? przyznajcie, ze wyglad nikona d50 a wyglad nikona d4 jest niemalze taki sam. kwestia rozmiarow i ilosci guziczkow. cyfra poszla w reporterskosc. max funkcjonalizmu. zero przyjemnosci w poslugiwaniu sie nim. wszystkie canony, nikony doby cyfrowej to jak dotad szkaradna jednakowa nuda podyktowana funkcji reporterskiej. do tego roku jeszcze Hassel bronil sie wdrazajac stara pieknie zaprojektowana serie V w cyfrowy swiat. niestety i Hassel poddal sie. to wielka szkoda. ja osobiscie absolutnie rozumiem owa mode na to co jeszcze do niedawna uchodzilo za max profesjonalizmu a do tego jeszcze bylo ciekawie zaprojektowane... przykre jedynie, ze cos co bylo do calkiem niedawna standardowa oferta producenta - piekna seria V Hassla czy taki FM2 u nikona obecnie ma stac sie czyms wyjatkowym i trudno osiagalnym... albo znika w tej oferty... tak wiec cieszy, ze ktos chce znow laczyc i dobre i ladne... byleby tylko bylo to dla ludzi podobnie jak pozostala masowka...

Od zawsze walczę (choć czasem b. dyskretnie) z przyjmowanym na forum technicznym założeniem, że argument techniczny jest racjonalny a handlowy (oczekiwanie klienta) nieracjonalny. natomiast uważam, że technika jest odpowiedzią na oczekiwanie i w ocenie techniki powinno się uwzględniać czy technika: 1. realizuje oczekiwania 2. jest w stanie być lepsza. Dlatego opiniując całkowicie teoretycznie, bez uwzględnienia niejako tej funkcji jaka pełni technika, popełnia się podstawowy błąd, z którego wychodzą takie teksty, że jeden aparat jest lepszy od drugiego, a powinno być tylko czy aparat spełnia oczekiwania, czy jest użyteczny - i to wystarczy. podobnie w teście stwierdzenie, że jest użyteczny wystarczy.

"ale nie uzurpuj sobie prawa do osądzania motywów wszystkich ludzi na świecie.
"
a gdzie ja osadzam motyw?
pisze , ze taka decyzja jest niedorzeczna.
na temat motywow nie zabieram glosu.
mozliwe , ze kupia ten aparat zupelnie z innego powodu.

Wlasciwie gdyby kryterium wyboru aparatu mialo byc brak filmu to byloby to nie tyle niedorzeczne ale wrecz idiotyczne kryterium
inne cechy sa wazniejsze.
to tak jakbys wybieral samochod dlatego ze nie ma radia hi , hi , hi.
zlec komus , zeby kupil ci samochod - jedyny warunek bez radia .

ludzie nie sa idiotami. nie wierze , zeby twoi znajomi wybrali ten aparat dlatego ze nie ma wideo.
co najwyzej moga wybrac z innych powodow a brak video nie bedzie dla nich zadna wada jesli nie zamierzaja krecic filmow.
dla mnie obecnosc video jest obojetna , dla nich prawdopodobnie tez.
ale nikt z nas nie kupi tego aparatu dlatego ze nie ma video. no juz nie probuj wciskac ciemnote.
Ile wazy to video w aparacie ? o ile jest aparat wiekszy ?

przypuszczam, ze gdyby mial video prawdopodobnie sprzedano by wiecej .
Jesli dzieki braku video bylby wyraznie tanszy , to tez mialoby sens.
nic na razie nie wiadomo na temat ceny.

pomydor
100% zgoda. H-V i FM powinny być w cyfrze. Ciekawe więc jaki będzie ten pierwszy DF.

@ zentaurus: "W dzisiejszych czasach następuje przenikanie funkcji i poszerzanie ich możliwości"

W dzisiejszych czasach to z chłopa babę potrafią zrobić i jeszcze starają się wmówić, że to normalne :)

:)

@Fotoamor
"a gdzie ja osadzam motyw?
pisze , ze taka decyzja jest niedorzeczna.
na temat motywow nie zabieram glosu.

Wlasciwie gdyby kryterium wyboru aparatu mialo byc brak filmu to byloby to nie tyle niedorzeczne ale wrecz idiotyczne kryterium"

Motyw, kryterium - jak to zwał, tak to zwał.

To, że Ty nie rozumiesz powodów (motywów, kryteriów wyboru) takiej decyzji jest OK, ale też nie jest powodem, by je oceniać (osądzać, tak, tak) jako niedorzeczne czy idiotyczne.

To, że sprawy, których nie rozumiesz, oceniasz jako niedorzeczne - to jest dopiero idiotyczne.
Mierzysz wszystkich swoją miarką, a ta wydaje się być... nieco przykrótka.

Michel, nie oczekuj empatii, ani wyrozumiałosci od kogos, kto "zwyczajnie jesli mu sie chce rozdeptuje ludzi jak pluskwy"... toż to cesarz imperator! a przynajmniej tak mu się to jawi w internecie... :-)))

cos zmyslasz
kogo osadzilem ?

istnieje wiele kryteriow wyboru aparatu fotograficznego.
jesli kryterium wyboru mialby byc np brak mozliwosci filmowania to byloby to kryterium niedorzeczne , dlatego ze aparat fotograficzny niezaleznie czy filmuje czy nie i tak fotografuje w ten sam sposob.
rownie dobrze moglbyc wybierac ten aparat dlatego ze gruszki sa slodsze od jablek.

dorzecznym bylby wybor tego aparatu np dlatego ze daje wspanialy obraz , male szumy , duza rozdzielczosc , jest lekki , ladny , tani itd itp.

nie wierze, ze ktos wybiera aparat z tego powodu ze nie ma mozliwosci filmu.
Ludzie pisza ze fajnie ze nie ma filmu i dlatego kupia. niech sie okaze , ze bedzie kosztowal 2000 eu i mial dynamike mniejsza od d800 - nikt nie kupi mimo ze bez filmu .
mysle ze nikon wie co robi i mozna miec nadzieje ze ten aparat bedzie odpowiednio tani.
w takim przypadku moze sie dobrze sprzedawac nie dlatego ze nie ma filmu , tylko dlatego ze bedzie tani.

jaki jest koszt software umozliwiajacym krecenie filmow ?
np do c50d mozna za darmo sciagnac soft pozwlajacy na krecenie filmow. i z pewnoscia moze sie cos takliego pojawic dla tego aparatu . koszt nie bedzie wiec wielki.
Warunek - musi miec LV.

Fotoamor
jesli ma byc PURE to chyba nie moze miec LV :) jako PURE rozumiem 2 pokretla i wyswietlacz parametrow w matowce. no i jeszcze wajcha do glebi ostrosci. w zasadzie to wyczerpuje zagadnienie fotografowania. reszta to nic innego jak zabawki.

to mial byc ton doffcipny :)

Tak. Dalej nic nie rozumiesz, szkoda na Ciebie klawiatury i czasu. EOT.

"
Tak. Dalej nic nie rozumiesz, szkoda na Ciebie klawiatury i czasu. EOT.
"
jestem szczesliwy ze moglem zamienic pare zdan z geniuszem , ktory wszystko lepiej rozumie.

LV i przyklad canona 50 uswiadamia ze film to kwestia software.

nie jest to widocznie az tak drogie - ile kosztuja dwa mikrofony elektretowe? gotowe w sklepie po 1 euro - w hurcie dla producenta sa pewnie 10 razy tansze.
ja nie sadze zeby wyeliminowanie video przynioslo wyraznie obnizenie kosztow produkcji.

nie wiem czy ten nikonek bedzie mial LV , ale brak LV jest daleko bardziej znaczaca wada niz korzysci z powodu braku filmu.


ja jestem zaskoczony jak ludzie nielogicznie mysla. Uznaje, ze maja prawo do nielogicznego myslenia , co nie oznacza tym samym ze mysla logicznie.
opcja video nie wplawy w zaden sposob na mozliwosci fotograficzne aparatu. Usuniecie mozliwosci video nie poprawia jakosci fotografii . Zas video to wieksze mozliwosci. Dlaczego rezygnowac z wiekszych mozliwosci ? Roznica cenowa z tego powodu - prawdopodobnie koszt 5 piw.

Ciekawa jest ta wymiana zdan, naprawde ciekawa.

jesli monolog można nazwać jakąs wymianą... ;-)

Pozwolę sobie zauważyć, że im więcej na pokładzie tym więcej do zepsucia. Nie umiem zająć stanowiska za lub przeciw funkcji filmowania w aparacie, nie używam. Jednak mam takie doświadczenia, że zawsze dodanie nowej funkcji niesie nowe okoliczności, a to daje okazję do nowych typów awarii. Nawet jeśli to jest funkcja czysto programowa.

@wikiAmor,
" ja jestem zaskoczony jak ludzie nielogicznie mysla. Uznaje, ze maja prawo do nielogicznego myslenia , co nie oznacza tym samym ze mysla logicznie.
opcja video nie wplawy w zaden sposob na mozliwosci fotograficzne aparatu. "

Wplawy, wplawy.
Ty także masz prawo do nielogicznego myslenia.

"Artykuł wymaga dalszej edycji/ uzupełnienia." (see Yun-Harla)

Fotoamor, wytłumacz , czemu nie możesz pisać poprawnie , zyskałbyś zwolenników , a tak to jadą po Tobie wszyscy.
Utarłbyś nosa wszystkim brzęczyszczykiewiczom z powiatu łękołody.

@baron13: racja. Kowadło psuje się rzadziej od młotka. :D
Nie sądziłem, że w 2013 pojawi się nurt starozakonny w fotografii. :P

Szabla, nie wszystko co najnowsiejsze musi być automatycznie dla każdego najlepsiejsze. ten nurt się teraz nie pojawił - on nigdy nie zniknął. są tacy, co dalej lubią na szerszej kliszy i w manualu, mimo iż na codzień cyfrowe FF od bidy wystarcza... :-)

Dla mnie mogą sobie dagerotypy robić, byleby Wisły kijem nie zawracali.

" Ludzie pisza ze fajnie ze nie ma filmu i dlatego kupia. "

Ja znam kilkanascie osob ktore nie kupia bo nie kreci filmow. Jesli ktos patrzy na ekonomiczny aspekt to zeby cena spadla musi sprzedac sie w wiekszej ilosci sztuk, a tu ubywa klientow. Prosty aparat jak leica niech sie sprzedaje jak leica i tego mu serdecznie zycze, moze zmadrzeja. Przy nast wersji.