Bardzo ładne. Szczególnie podoba mi się to czarno-białe z efektem ziarnistego filmu.

Pobrałem zdjęcie wieczorne index_img_02, no i nie mam żadnych zastrzeżeń, w przeciwieństwie do zdjęć z Fuji X-T1.

Wolę samsunga nx 30 , super wygodny fajny grip i jakosc zdjec podobna.

tomizary | 2014-01-29 10:24:45


Wolę samsunga nx 30 , super wygodny fajny grip i jakosc zdjec podobna.
-----------------------------------------------

A kontrola GO też lepsza i szkła tańsze.

@Chris62
Szkła samsunga już niestety nie są tańsze. Samsung dostosował się do konkurencji. A czasami jest i dużo drożej, np.:
- Samsung 45mm f/1.8 =1850zł
- Sony 50mm f/1.8 = 884zł
- Olympus 45mm f/1.8 = 1060zł
(ceny ze skąpca)

@Chris62
Kontrola GO zależy przede wszystkim od szkieł, więc porównywanie pod tym względem samych puszek jest nieco bez sensu, nie uważasz?

ISO 200, a widzę artefakty odszumiania na niebie, chyba, że mam monitor brudny...

@myzrael
Na którym zdjęciu i w jakiej postaci widzisz te artefakty odszumiania?

Tutaj jest dużo więcej zdjęć:
link

I po raz kolejny widzę ten wkurzający budyniowaty algorytm JPG, to się już ciągnie od pierwszych Pen-ów!
Wiadomo, że jest RAW ale jak się wydaje masę pieniędzy to człowiek oczekuje porządnego silnika JPG w aparacie, w końcu mamy 2014 rok!

Jakość zdjęć przekonuje do tego aparatu. Jeśli cena również będzie przychylna, to warto zastanowić się nad zakupem tego sprzętu. Rzekome artefakty, czy inne "kontrakty" to mały pikuś. Sie wrzuci do PS-a, sie poprawi i już ... a cooo :)

@Marek B
Cena to 600 euro za sam korpus i 800 euro w zestawie z tym nowym 14-42. A jest to cena sugerowana, więc realnie niedługo będzie niższa, także nie jest źle.

Kto by wolał tego Olka ,a kto samsunga nx 30 ?
@ ja samsunga osobiscie jakos :-)

@Adameck, w każdym lepszym Olku można sterować odszumianiem i zdjęcia nie mają już tego efektu. Wieloktronie było to demonstrowane na tym portalu bo zasadaniczo tu Arek i spółka prezentują nieodszumione jpegi z aparatów.
pozdrawiam

@ tomizary

Ja wybrałbym Olka ze względu na wymiary. Fotki Samsungiem i Olympusem na pewno nie będą się zasadniczo różniły. Poza tym jakoś mam większe zaufanie do tradycyjnej gałkologi. Elektronika, im bardziej skomplikowana, tym bardziej lubi się psuć. To moje zawodowe spostrzeżenia. Olympus cyba też jest solidnie zbudowany. Mam tutaj na myśli niezawodność pracy.

mate | 2014-01-29 11:18:02


@Chris62
Kontrola GO zależy przede wszystkim od szkieł, więc porównywanie pod tym względem samych puszek jest nieco bez sensu, nie uważasz?
----------------
Nie uważam bo potencjał puszki określa pole powierzchni matrycy jaką zastosowano.
Na przykład biorę Samsunga i 85/F1,4 co masz w Olympusie co robi za ekw. 135/F2? Jest jakieś 62/F1 w tym systemie?
Weźmy kitowe szkło 28-80/ F3,5 w Samsungu to mniejsza GO niż 14/3,5 w Olympusie już na starcie z uwagi na większy crop.
Masz w Olympusie zooma 12-35 ze śwaitłem F1,4 na 12 mm?
Taki byś musiał mieć aby wystartować do zooma Samsunga 16-50/F2,0.

I tak w każdej konfiguracji no i tym samym koszty optyki rosną jeżeli mówimy o identycznym efekcie.

Podobnie sprawa ma się w kwestii porównania APS-C do FF - zawsze duży może więcej a małe? Małe jest jedynie piękne:)