Podsumowanie

O ile zabierając się do testu OM-5 mieliśmy jeszcze nadzieje, że w praktyce aparat ten czymś nas zaskoczy i będzie czymś więcej niż wynikałoby z suchej specyfikacji, o tyle to podsumowanie możemy już napisać bez tego rodzaju złudzeń. Filmowo OM-5 to w zasadzie Olympus OM-D EM-1 Mark III wypuszczony jeszcze raz dwa i pół roku później z inną etykietą. Niestety EM-1 Mark III nie oferował zbyt powalającej specyfikacji filmowej, więc tym bardziej nie powala ona pod koniec 2022 roku. Zwłaszcza, że do nowego modelu przeniesiono też wiele bolączek E-M1 Mark III, takich jak fatalna jakość obrazu z cyfrowym telekonwerterem czy stare menu.

Wszystko to powoduje, że dla osób filmujących OM-5 naprawdę ma niewiele do zaoferowania, zwłaszcza przy swojej obecnej cenie, którą poniżej zestawiliśmy z wybranymi urządzeniami konkurencji oraz z topowym OM-1 (ceny wg serwisu Ceneo.pl na dzień 09.12.2022):

• Canon EOS R7 – ok. 7000 zł,
• Canon EOS R10 – ok. 4000 zł,
• Fujifilm X-S10 – ok. 4300 zł,
• Fujifilm X-T4 – ok. 7700 zł,
• OM System OM-1 – ok. 9000 zł,
• OM System OM-5 – ok. 6000 zł,
• Panasonic Lumix G9 – ok. 4800 zł,
• Panasonic Lumix GH5 II – ok. 6900 zł,
• Panasonic Lumix GH6 – ok. 9000 zł,
• Sony A6600 – ok. 6300 zł.

Zbierzmy teraz wady i zalety testowanego aparatu w jednym miejscu:

Zalety:

• uszczelniona obudowa,
• w pełni rozkładany ruchomy ekran,
• możliwość programowania funkcji wybranych elementów sterujących,
• wejście na zewnętrzny mikrofon,
• wyjście HDMI,
• możliwość wygenerowania w aparacie kodu czasowego,
• programowalne „banki”, do których można przypisać dowolny tryb nagrywania, żeby mieć go pod ręką,
• brak limitów czasu nagrywania,
• profil logarytmiczny OM-Log 400,
• rozsądny zakres tonalny w profilu OM-Log 400,
• autofokus z wykrywaniem twarzy i oka,
• stabilizacja cyfrowa będąca rozsądnym kompromisem, jeśli chodzi o spadek jakości obrazu,
• dobrze działająca stabilizacja matrycy,
• bardzo dobra szczegółowość obrazu przy filmowaniu w 4K,
• identyczna jakość obrazu w 25 i 50 kl/s w Full HD,
• dobra jakość obrazu do ISO 3200,
• szybki odczyt matrycy (mały rolling shutter) we wszystkich trybach.

Wady:

• za mały grip,
• pojedyncze gniazdo na karty pamięci,
• archaiczne złącze USB 2.0,
• brak wyjścia słuchawkowego,
• menu w trybie filmowym mogłoby być bardziej uporządkowane,
• inne menu niż w obecnym topowym modelu,
• brak funkcji zebra,
• aparat długo „myśli” po zakończeniu nagrywania,
• profil obrazu OM-Log 400 ukryty w menu za nic niemówiącym zbitkiem słów „tryb obrazu”,
• brak Hybrid Log Gamma lub podobnego rozwiązania kompatybilnego z technologią HDR,
• brak klatkaży innych niż 24 kl/s w 4K DCI,
• ograniczony wybór przepływności strumienia danych w 4K,
• niskie maksymalne klatkaże w 4K i Full HD w porównaniu z konkurencją,
• brak możliwości zapisania 10-bitowego materiału,
• przeciętna jakość obrazu Full HD z całej szerokości matrycy,
• tragiczna jakość obrazu przy użyciu cyfrowego telekonwertera,
• zbyt słabo działające odszumianie.

Filmy przykładowe

Na zakończenie testu zamieszczamy kilka przykładowych plików do pobrania. Zostały one nagrane z użyciem obiektywów M.Zuiko Digital ED 12–45 mm f/4.0 PRO oraz M.Zuiko Digital 20 mm f/1.4 PRO. Zapraszamy do oglądania i pobierania:

• film 1 – 89 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil naturalny, ujęcie w slow motion nagrane w 120 kl/s i spowolnione w aparacie,
• film 2 – 119 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 4096×2160, 24 kl/s, profil naturalny,
• film 3 – 40 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil OM-Log400,
• film 4 – 65 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil naturalny, cyfrowy telekonwerter 2.0x,
• film 5 – 134 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 3840×2160, 25 kl/s, profil OM-Log400, ISO 1600,
• film 6 – 41 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil naturalny, ISO 3200,
• film 7 – 44 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 50 kl/s, profil naturalny, ISO 1600, cyfrowy telekonwerter 2.0x,
• film 8 – 173 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 4096×2160, 24 kl/s, profil naturalny, ISO 6400,
• film 9 – 80 MB, H.264, 4:2:0, 8-bit, 1920×1080, 25 kl/s, profil naturalny, ISO 1600, cyfrowy telekonwerter 2.0x.

Podyskutuj na forum o teście i aparacie

Aparat do testów wypożyczyła firma:

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy dostarczone przez sklep Foto-Tip.pl