Oj, smutno pewnie się zrobiło fanom ograniczonym tylko do FF

Smakowity. Pole widzenia na poziomie 90 stopni to już naprawdę dużo. Ciekaw jestem jak wychodzą na tym krajobrazy - może być super jakość przy tym kącie i takim detektorze.

wygląda na to że rozmiar jednak ma znaczenie

Dlaczego smutno. 5 tys USD za szkło (a cena body?), kiedy w FF ma się np Nikkora 14-24 za 2 tys USD (i tak wybrałem drogie szkło, jest sporo tańszej dobrej optyki). To szkła do krajobrazu, tu nie wychodzą zalety dużej matrycy.

Swoją drogą ciekawy byłby pojedynek na krajobrazy zestawów 645D + 28-45 mm i Nikon D810 + 14-24...

@Arek, rozdzielczość pewnie lepsza o kilkadziesiąt procent, cena za to większa kilkukrotnie. Swoją drogą, to ciekawi mnie czy używa się jeszcze do krajobrazów dużego, kliszowego formatu.

Dlaczego niby tylko do krajobrazu, a nie np. do wnętrz, i każdej innej dziedziny wymagającej wysokiej jakości obrazowania?

@Arek
"Swoją drogą ciekawy byłby pojedynek na krajobrazy zestawów 645D + 28-45 mm i Nikon D810 + 14-24..."

Wydaje mi się, że właśnie Wy macie szanse przy swoich znajomościach skombinować oba zestawy i zrobić takie cuś.
Myślę, że wielu tu chętnie coś takiego zobaczy. :)
Sam też jestem ciekawy.

Może się skuszę :) Choć nie jest dla mnie oczywiste, że załatwienie zestawy Pentaksa będzie łatwe.

@Arek

A ja bym w takim porównaniu chętnie zobaczył też Sigmę Quattro. Ot, z ciekawości. Na kadrach testowych na Imaging Resource Sigma bije D800E pod względem rejestrowanych szczegółów, a do tego nie wykazuje mory, która nawet na 36 megapikselowej matrycy potrafi się pojawić. Tylko testy testami, a fajnie by było zobaczyć porównanie w realu.

Tyle, że kąty widzenia już nie te bo Sigma ma 30 mm na APS-C...

Jak się uwzględni masę zestawu 645Z + 28-45 + drobne akcesoria typu statyw... to w plener niezbędny będzie osiołek do dźwigania. Aczkolwiek może to być miły ciężar.

Boję się takiego porównania. Dostaniemy po 10 niewyostrzonych fotek wywołanych dcraw, albo prosto z puszki. No i oczywiście żadnego RAW żeby samemu ocenić potencjał zestawu.

banc - nie ma przymusu czytania i oglądania. Zawsze możesz sam zwrócić się do producentów o wypożyczenie sprzętu i dokonać swojego porównania, a następnie opublikować wyniki w oparciu o swoje metody i kryteria.

Ale ta strona Ricoh jest dziadowska.
Nie ma wszystkich produktów (np. smc PENTAX-DA 645 25 mm F4.0 AL SDM AW [IF] )

Dla ciekawych podaje linki ze zdjęciami na różnych szkłach:

1. model 645D

link

2. model 645Z - tylko kilka fotek.

link

Pozdrawiam.

Trochę porównań z Nikonem D800E jest tu:
link

dcs, czyżby?
link
link

dość tendencyjne porównanie: CFV-39 (od 2009r. ma następcę, a teraz już jest następca następcy) i na analogowymi 501C i Zeiss CF 2.8/80 Planar

...i w tabelce "Price at launch"
czyli dla CFV-39 z 2007 roku :)

22-35mm eqw. pelnej klatki - niezle.

@ dcs

Nie czepiaj się, obiektyw PENTAX-DA 645 25 mm F4.0 jest na stronie.

a przepraszam CFV-39 wszedł 2009 roku,
ale ta matryca już była w H3DII 39 w 2007r.

tu link -nie ma.
Tu link też nie.

@ dsc

Jezu dajesz store i jak chcesz to jest do kupienia. Na tym wykazie nie ma bo jest na tym link więc logiczne że na podanym przez Ciebie nie będzie.

... w H3D 39 pojawiła się nawet w 2006r

Jaad podajesz z "us.ricoh-imaging.com" i "ricoh-imaging.co.uk"

a ja z "ricoh-imaging.co.jp" -strony podanej w newsie.

@sebolnet
NIE. To stary model smc PENTAX-DFA 645 25 mm F4.0 AL SDM AW [IF]

Ja piszę o teraz produkowanym: smc PENTAX-DA 645 25 mm F4.0 AL SDM AW [IF]
-"DA"

@ dcs

hmm do kupienia jest link na listach nie widzę.

- no właśnie. bajzel.

dcs, nie, to jeden i ten sam obiektyw.

dcs - Ty się z kimś założyłeś, że pobijesz rekord ilości komentarzy i postów na forum?

@jaad75
"to jeden i ten sam obiektyw."

No dobra. Czyli na "ricoh-imaging.co.jp" jest na liście "Discontinued Lens list for Medium-format Digital single-lens reflex camera"
link

Jednak nie dla każdego ten sam PRODUKT link

Obiektyw może ten sam. ;)

Różnią się ponoć tylko rozmiarem osłony. :)

@Arek

Zamiast się cieszyć...
napiszcie coś o link
z link
będzie więcej kliknięć.

@espresso "Oj, smutno pewnie się zrobiło fanom ograniczonym tylko do FF"

A niby czemu? Jesli idzie o krajobraz to zawsze można sobie na FF założyć szkło 28 lub 35mm i zrobić panoramę szerokosci 2-3 pionowych zdjęć. Zestaw dużo lżejszy, dużo tanszy, a jakosciowo z np. 36mpx FF dostajesz plik 72-118 mpx... mało ci? No chyba, że chodzi o mityczną plastykę formatu 3x4.5 hehehe :-)

Za każdym razem, kiedy widzę średnioformatowe nowości Pentaxa, śmiać mi się chce z pentaxowych talibów. Ile razy już zostało napisane, że Pentax ma (ułomny) cyfrowy MF i nie potrzebuje cyfrowego FF?

Pierwszy komentarz i jest to samo. Dramat.

jakubkrawiec, a cóż w nim takiego ułomnego? W opinii kilku recenzentów to jeden z najlepszych, jeśli nie najlepszy średnioformatowy korpus jakiego używali - w zasadzie jedyne zastrzeżenia dotyczą niewielkiej ilości obiektywów z migawką centralną i słabej implementacji trybu video (choć i tak w tej kwestii konkurencji w MF póki co brak). A co do FF - chcesz się założyć? :P

Nie powiem, test 645 bylby "bardzo ciekawa ciekawostka" dla mnie. Troche z tej samej bajki co kompakty Sigma. Poza tym moze rzucilby troche swiatla na szerzace sie plotki dot. wejscia w ten format przez Canona, Nikona, Fuji. Marketingowo przysluzylby sie tez wizerunkowi optycznych.

645 to aparat uszczelniony i wymyslony dla terenowcow ale jako terenowiec nie chcialbym go za zadne skarby nosic. Kiedys nioslem w gorach statyw pod Mamyia dla kolegi. Takze i dzis sa zapewne liczni fotografowie, ktorzy sie tym interesuja do zastosowan terenowych.

Teraz powinni się pojawić bezlusterkowi fanatycy i prorokować schyłek aparatów średnio formatowych z pryzmatem i zastąpienie ich lekkim kieszonkowym bezlustrem MF. Powinni też napisać, że taka cegła jest bez sensu, skoro nie będzie się jej chciało dźwigać i na spacer z psem albo wycieczkę niedzielną lepiej wziąść małego panasonika albo innego Pen-a :D

druid - kto wie, kto wie... 24x36 dla profesjonalistow to byl zawsze tylko ciasny objazd na czas remontu srednioformatowej autostrady, trwajacego juz prawie 100 lat. W bezlusterkowcu wielkosci 6D spokojnie zmiescilaby sie matryca 645. Byc moze to jest to co przygotowuje Fuji.

jaad75, ułomność polega na tym, że różnica wielkości pola obrazowego między cyfrowym MF, a FF jest symboliczna, zaś ułomność MF pod względem funkcjonalności jest koszmarem. Kiedyś format 645 oznaczał faktyczne wymiary kadru 56×41.5mm. Dziś mamy marne 44×33mm i różnica w jakości się zmniejszyła. Nastąpił krok wstecz, ale wielki korpus i ogromne szkła pozostały.

Ten obiektyw odpowiada zakresowi 22-35.5mm podłączonym do aparatu pełnoklatkowego. Zakres prawie jak stałka. Światłosiły f/4.5 nie będę komentował. Wiem, że się przymyka z wielu względów, ale... Mamy kosztującego 15 000 zł kolosa o wadze 1.5kg ze słabym światłem (porównując do FF i jeszcze gorszym zakresem. To szkło to ledwie szeroki kąt na cyfrowym 645. Do UWA wieeele brakuje.

MF w takim wydaniu nigdy nie dogoni funkcjonalności FF. Porównywanie tego szkła do Nikkora 14-24/2.8 pod tym względem to jak kopanie leżącego.

Ja jestem ciekaw porównania jakości tego potwora z Sony A7R i Zeissem 16-35/2.8. Dawid i Goliat ;)

druid, mniej więcej to chciałem napisać. Lepiej mieć przy sobie słabszy sprzęt, niż najlepszy w domu, ale nie o to chodzi. Czas na cyfrowe MF stworzone od zera, tak jak pełnoklatkowe bezlusterkowce Sony (oby tylko ludziom tej firmie nie przyszło to do głowy).

"zaś ułomność MF pod względem funkcjonalności jest koszmarem"
Zależy jakiego MF.
link

nikt nie zwrócił uwagi, że Pentax wbudował stabilizację w obiektyw :D

i to jeszcze w szeroki kąt - Arku!? :D

To nie jest pierwszy stabilizowany obiektyw Pentaksa. Wcześniej była 90-tka makro.

Może Jolę Rutowicz zatrudnią do reklamowania, że nawet jak ona nakieruje na siebie obiekty i naciśnie guziczek, to na telewizorku z tyłu pojawi się obrazek.

Myśle dcs, ze Jola mogła by cię przeszkolić jak prawidłowo nacisnąć guziczek - 1 raz...

Po tych 8 postach to bym sie oddał namyslowi nt. " co ja mam ciekawego do powiedzenia światu na temat fotografii".

Ciotki nie maja siły nosić kilku kilogramów. Kiedy Pentax się nauczy że funkcja video w aparatach jest ważna?dcs jesteś na poziomie Joli.

@dexter80,

i gdzie te filmy z nieporęcznych do filmowania aparatów? Jakoś nie zauważyłem aby od czasu pojawienia się funkcjonalności filmowych w aparatach cyfrowych pojawił się kolejny Janusz Kamiński, Adam Holender, Andrzej Bartkowiak czy tez może Dariusz Wolski...
Czy funkcja video jest ważna? Z pewnością ważniejsza jest funkcja foto.

espresso - mylisz się, "nieporęczne aparaty" były już wykorzystywane w ogromnej ilości ujęć filmowych, o całych teledyskach/reklamach nimi nakręconych nie wspominając. Filmujące lustrzanki/bezlusterkowce stały się podstwą pracy naprawdę wielu. Obecnie funkcja video jest w aparacie podobnie ważna, jak fotograficzna i to jej prawidlowa implementacja tworzy znaczną część popytu na dany model.

polecam zobaczyć ten test link pod koniec jest mowa o możliwościach filmowania w 645Z dla wszystkich miałczków że Pentax nie to czy tamto.

Był już ten link. No i właśnie jest mowa o ogromnej zaprzepaszczonej szansie.Sam Philip Bloom na YT sie wypowiada w komentarzach. Filmów jest od groma na vimeo i trzeba być niesamowitym ignorantem mówiąc że nie wyglądają dobrze. Pentax olewał tryb filmowy we wcześniejszych puszkach to i w 645Z mu nie za dobrze wyszło.Canon i Panasonic mają farta że ich aparaty zostały zhackowane.Dzięki takiemu Magic Lantern takie aparaty jak 650d się sprzedają.

@ dexter80

czego ci w trybie filmowania brakuje w Pentaxie?

Trybem filmowym w aparacie podobny jest do pojazdu typu SUV. Świetny. Jednak coś za coś. Na szosę wybieram ferari lub camaro (porsche też fajne), w teren landrovera (rama, reductor).

Jakości. Większego bitrate. Działającego SR. Braku Line Skipping.Wyjścia HDMI na zewnętrzny monitor w trakcie filmowania. Focus Peaking w trakcie filmowania. Można by jeszcze długo wymieniać.

@dexter80

To kup sobie porządną kamerę! W zasadzie tylko rodzynki N i C oferują takie rozwiązania.

Dla fotografii toto warte tyle co replika średniowiecznej zbroi dla dzieci na wakacjach.

Te zwielokrotnienie posta to efekt przycięcia się mobilnego internetu.

Pentax zawsze dziwnie definiował potrzeby posiadaczy 645.
( 67 wyposażono w to co niezbędne, zachowując rozsądne rozmiary -do dzisiaj mam)

Jak wprowadzano 645 Pentax zachwalał: cztery tryby ustawiania ekspozycji -że jak w 35mm serii Pentax A, elektryczną przewijarkę, górny wyświetlacz, TTL...
że to najszybsze 645 na rynku.
(szkoda że bez AE lock)
-wszystko to kosztem niewymiennych magazynków (z szyberkiem) -największej zalety modułowych MF.
(za kominkiem nie tęsknię)

W 645N dorzucono jeszcze AF, bracketing..

Teraz Penax z biedy (jak kto woli oszczędności) jako jedyny producent MF do do dużego korpusu 645 pakuje jedynie najmniejszą matrycę średnioformatową.
Leica pod podobną matrycę znacznie zmniejszyła korpus (obiektywy też są mniejsze) link -widok z góry (Pentax jest 1,5 raza szerszy)

...a do niewiele większej Mamiyi (Phase One) można podpiąć 1,5 raza większą matrycę niż ta w Penax 645Z...

@sebolnet, nie nie tylko. W zasadzie większość sprzętów je teraz oferuje, zwłaszcza sprzętów z wyższej półki. Oczywiście pomijając MF, bo tu Pentax jest prekursorem filmowania.

@dcs, bo 645 Pentaksa z założenia mial być mobilnym, terenowym średnioformatowcem, stąd zwarta budowa. A co do Leiki S - budowali system od zera, więc postawili na krótszy rejestr, Pentax odwołuje się do swojego analogowego systemu szkieł, ze stosunkowo długim rejesterem, stąd taka a nie inna szerokość korpusu. Oczywiście mogliby używać przejściówek. Mogli by też zbudować bezlusterkowiec MF - w wywiadach mówili o takich pomysłach. Póki co jest 645z i jest otwarta możliwość użycia większych matryc w przyszłych korpusach, o ile będą chcieli zdecydować się na taki krok.

"o ile będą chcieli zdecydować się na taki krok."
-o ile uznają że takowe (dużo droższe) sprzedadzą

Wiadomo ile te nowe szkła Pentaxa kryją (na analogu np. 645NII) ?
chodzi mi o te "D FA" lub "DA" -szczególnie 25mm i tego tu.

Ja mysle, ze to dobrze, ze na razie zachowuja takie rozmiary mimo przycietej matrycy. Na razie i tak nie wiadomo w ktora strone to wszystko pojdzie, wiec lepiej sie trzymac tradycji i nie utrudniac ludzikom zycia. Dla dobra starych uzytkownikow powinni jeszcze wypuscic korpus z duza matryca MF.

Dopiero jak bezlusterkowce zdobeda dominujaca pozycje i technologie lustra firmy zupelnie przestana wspierac, to mozna bedzie oglosic przejscie na bezlusterkowce i zmienieszyc odleglosc obrazowania i wprowadzic przejsciowki. To jednak nie wczesniej niz za 5-10 lat. Pentaksiarze maja trwaly sprzet wiec sa konserwatywni. Pentax to chyba rozumie i nie stara sie ich wkurzac.

Wywalenie lustra z MF -to super pomysł.

Na sesjach i tak to co się zrobiło ogląda się na monitorach w powiększeniu.
Klapanie tak wielkim lustrem jest bez sensu: wibracje, spowalnia serię, mocno powiększa wymiary korpusu i jego ciężar.

Bezlustro MF -(na początek) z możliwością podpięcia istniejących HC(D) czy Schneider/PO i jazda...

Niektórzy, widzę, wyrobili sobie alergię na lustra.
Spokojnie panowie - to się leczy.

Z medycznego punktu widzenia ciekawe muszą być alergie, które powstały bez kontaktu z alergenem.