Pewnie będzie drogo, ale mz. plany całkiem sensowne.
Długi "kit" zaczynający się od porządnego szerokiego kąta, a kończący całkiem przyzwoitym tele, taki mega-spacerzoom, zawsze się przyda.
90-tka macro spokojnie może też służyć za portretówkę (choć wygląda na sporą)
28/2 razem z konwerterami załatwią sprawę szerokiej stałki i fisheye'a.
A Distagon... zapewne będzie pieruńsko drogi i raczej spory, ale znajdę dla niego miejsce w torbie ;-)

Sony już całkiem odpuściło system bezlusterkowy na APS-C?

Czy się nie mylę ale w pierwszej "roadmapie" miało być 15 szkieł na koniec 2015 roku a tutaj piszą 20? Może Sony w końcu zrozumiało że korpusy ma świetne ale szkieł brakuje.

Ciekawy jest ten pomysł na 28/2 z konwerterami. Czyżby Sony postawił sobie za zadanie zminimalizować wielkość torby foto? Ciekaw jestem jak to będzie z jakością bo zazwyczaj konwertery to straszny chłam, ale tutaj są uwzględnione już w fazie projektowania. Niestety na optycznych się nie dowiemy.

Jeżeli będą miały taką jakość, jak te do 16/2.8, to nie ma się czym martwić.

28 2.0 - fajnie

Ten obiektyw z adapterami to żywcem odmiana stałki 16 dla APS-C, która także dostała dwa adaptery. Z tym, że ta jest pełnoklatkowa i nieco węższa. Widocznie 16-tka w jakiś sposób się sprawdziła.

Bardzo fajne ogniskowe planują, będzie pewnie drogo (zwłaszcza ten Zeiss...) ale jak ma być jakość jak w dotychczasowych szkłach (oprócz tego kita 28-70), to chyba warto zapłacić.

A i podejrzewam, że ta Large Aperture Prime będzie 85/1.4 :)

Byle optycznie był lepszy niż e16:D Ale to naleśnik więc sporo mu można wybaczyć i po przymknięciu zły nie jest a waży z 60gramów i wchodzi do kieszonek na filtry w torbie;]

Jeśli rzeczywiście 28/2.0 z konwerterami okaże się dobrym UWA / FishEye w jednym, to pomyślę nad zastąpieniem mojego zestawu A900 z Sigmą 15-30 (który bardzo lubię).
Nie mogę się doczekać również premiery kolejnego korpusu FF z bagnetem A.
Jeśli okaże się wart swojej ceny, a Sigma wyda w końcu 24-70/2.0 to będę miał zgryz, którą drogą podążyć.
Robi się ciekawie...

O.K wszystko fajnie. Photokina pełną parką ale kiedy jakieś otwarcie Sigmy? Jakaś konfernecja w planach etc?

Sigma już pokazała 3 szkła...Nawiasem mówiąc, nie liczyłbym na 24-70/2 - to by było monstrum...Raczej coś w stylu 28-60/2 lub 24-50/2. I tak by było nieźle...

A tak w ogóle, to mi osobiście przydałby się 35-70/2 :D

Sigmę 24-50/2.0 również bym przygarnął. Jednak od roku się mówi o Sigmie 24-70/2.0, a ja się napaliłem jak dziecko :)

link

Tak powtarza się to w plotkach, może akurat im się uda (szkło DO?), ale to będzie gigant i lekko też nie będzie...

Ogrom produktów wszystkich producentów foto mnie przeraża. Ktoś by powiedział: im więcej produktów tym większa konkurencja czyli kazdy nastepny będzie lepszy od poprzedniego (konkurenta). Tak ale ostatnio jako doświadczonego fotografa poprosił mnie kolega o wybór i poradę odnośnie aparatu dla jego dziewczyny bo ją to bawi itp. Ok , jak dziewczyna czuje to niech jej będzie. I co? Zdębiałem! Zerkałem ostatnio tylko na produkty które mnie jako fotografa przyrody interesują (głównie Nikona) i fotografowałem a nie wymieniałem co pół roku body i "szklarnie" i zauważyłem że ilość modeli lustrzanek, pdeudolustrzanko-podobnych, cyfrówek z obiektywami wymiennymi, kompaktów jest masakryczna! i jeszcze jakieś dziwne formaty matryc...świat oszalał. Poradziłem krótko: kup cos z największą fizycznie matrycą na jaka cię stać i z najszerszym zakresem iso, z jak najwiekszą rozpiętością tonalną, z największa liczbą przycisków na obudowie...a co miałem mu konkretny model spośród setek podać?

Sony FE 28 mm f/2 (razem z dwoma konwerterami)

zazdrośc, mam nadzieję, że będzie świetny optycznie
Czekam na jakąś sensowną propozycję do Canona w tej ogniskowej. Może Sigma , może chociaż Samyang... Odnoszę wrażenie, że po macoszemu się traktuję tę wspaniałą ogniskową.

24-240 bardzo mi się podoba. No i patent z 28/2 i konwerterami jest genialny. Miałem kiedyś Nexa + 16/2.8 z konwerterem i najsłabszym punktem zestawu był naleśnik 16/2.8. Konwerter jakości nie pogarszał i na przysłonach 5.6-11 zestaw był w pełni użyteczny, a i na pełnej dziurze zrobiłem kilka niezłych zdjęć :)

Lukasio | 2014-09-16 00:14:46

..a co miałem mu konkretny model spośród setek podać?
----------------------
Ja ostatnio poradziłem koledze Panasa FZ1000 lub Sony RX10 (jednak ze wskazaniem na panasa) uprzednio pytając czy stosunkowo duży rozmiar mu przeszkadza a zoom sam pytał.

Nie widzę sensu zakupu lustrzanki APS-C z kitami jako alternatywy jeżeli ktoś na tych kitach poprzestaje.
A korpusy i tak się starzeją z prędkością światła.

Jakby rozmiar był problemem to jest inne cacuszko OLympus Stylus 1 z obiektywem 28-300/F2,8 (matryca 1/1,7")

może sony wreszcie znalazło swoją drogę wśród tygrysów
nie ma konkurencji więc zagarnia cały rynek bezluster ff
rynek jest lukratywny bo nie jest zalany tanim szkłem firm trzecich
jak zrobią coś z AF a chyba już mają parę pomysłów i nie popsują jakości wykonania i ergonomii (jak na takie małe body jest genialna - 4 pokrętła i masa konfigurowalnych przycisków) to może przestaną zmieniać zasady gry w jej trakcie i zdobędą zaufanie użytkowników budujących systemy

sloma_p | 2014-09-15 22:32:05

"oprócz tego kita 28-70" śmiem twierdzić, że jakość optyczna tego kita jest wybitna do tego stopnia, że zakup Zeissa 24-70 stoi pod baaardzo dużym znakiem zapytania a jeżeli już to tylko dla dłuższego końca w którym kit jest zwyczajnie ciemny. Na jasnym końcu potrafi być lepszy od Zeissa... i jaśniejszy a ostrością wiele nie odbiega od FE35

No nie wiem - sporo CA, winieta, dystorsja na szerokim końcu, ciemnica na długim końcu. OK, jest ostry, ale obrazki daje dość przeciętne - to nie jest złe szkło, ale inne w systemie są niemal wybitne, ten po prostu odstaje.

Czyżby bagnet A olali... uu niedobrze niedobrze

Chris26:
Ale jaja, moj kumpel kupil wlasnie tego Panasa.

@dARTi ""oprócz tego kita 28-70" śmiem twierdzić, że jakość optyczna tego kita jest wybitna do tego stopnia, że zakup Zeissa 24-70 stoi pod baaardzo dużym znakiem zapytania a jeżeli już to tylko dla dłuższego końca w którym kit jest zwyczajnie ciemny. Na jasnym końcu potrafi być lepszy od Zeissa... i jaśniejszy a ostrością wiele nie odbiega od FE35 "

dARTi, a używałes że gadasz takie farmazony? Tego kita mam jeszcze w torbie, ale nie podpinam w ogóle bo jest tak g...niany, że o mały włos wychrzaniłbym go razem z aparatem na ebay... na szczęscie spróbowałem innego szkła i się okazało, że aparat jest dobry... To że parametry na ulotce podobne do zeissa nie swiadczy zupełnie o niczym a wypisywaniem takich bzdur j.w. wprowadzasz tylko innych w błąd.

@cube

nie używałem 24-70 - nie mam parcia na posiadanie zooma wysokiej klasy bo ani on jasny ani wybitny
Zgadzam się za to w pełni z
link
wady optyczne typu dystorsje i winiety od ręki załatwia mi wołarka więc mi nie doskwierają a słowa "wybitne" na pewno użyłem mocno na wyrost tyle, że chodzi mi o porównanie z innymi kitami a tam jest naprawdę dobrze.

Przeprosiłem się z tym szkłem po nabyciu FE55 któremu ciężko zarzucić cokolwiek i gdy okazało się, że obrazki z kita wypluwane w podobnych okolicznościach nie odstają tak jakbym tego oczekiwał

O porównaniu ze starym kitem sony 16-55 bodaj nie ma sensu pisać ale jego chwalony zamiennik Tamron 17-50 F2.8 poza tym, że jest jaśniejszy to przy 28-70 dno i 3 metry mułu

Kupując kita zapłaciłem za niego 500zł bo o tyle był droższy zestaw od samego body. Za tą cenę jest to obiektyw wybitny. Ostry, kontrastowy pod światło, z cichym i szybkim AF (na miarę A7 oczywiście) uszczelniony, stabilizowany z całkiem niebrzydkim rozmyciem tła i odwzorowaniem koloru a wy się czepiacie winiety i dystorsji - najprostszych do usunięcia wad. Czy jakiś inny obiektyw za 500 zł mi to da w jakimkolwiek systemie już nie czepiając się o FF?

no ja mam nieco odmienne doswiadczenia, głównie odwzorowanie koloru jest porażką, do tego bardzo niecelny AF i prądożerna stabilizacja. Dziwne, że przy FE55 tego nie widać, bo porównanie kita z FE35 jest dla kita miażdżące, do tego stopnia, że wolę cropa z 35 niż ten sam kadr na 70mm.z kita.

może trafiłeś felerną sztukę...
Ja jestem całkiem zadowolony, wręcz zaskoczony a pierwsze zdjęcia po zakupie gdzie porównywałem A7+ kit z A55 + kit / tamron 17-50 F2.8 były dla mnie szokiem. Test w ciemno bez oglądania kropów na laptopie 13" zdemolował starą A55 i musiałem się z nią rozstać

Ale może ja za mało wymagający jestem... ;)

na dole w komentarzach porównanie 28-70 z EL35F28Z
link

Najczęściej powtarzana fraza w odniesieniu do tego kita to "Surprisingly good" i ja się z tym zgadzam

Marek_N | 2014-09-15 22:14:00 - Sony idzie w tą stronę w którą wiatr powieje.
Jak system QX nagle zyska na popularności to będziesz mógł zapomnieć o jakichkolwiek obiektywach z bagnetem E.

dARTi, ostrosć to nie wszystko, powinna być i już, ale to jeszcze nie powód do zachwytów. Problem w tym że FE28-70 łapie tą ostosć tak jak trzeba na co 5-tym zdjęciu a zielony zafarb jest upierdliwy do wywabienia w PS.

no tak - o kolorach się nie wypowiem rzetelnie. Nie stać mnie na PS więc używam połączenia DxO Optics + gimp i balansem bieli oraz wszystkimi innymi wadami optycznymi zajmuje się DxO - nieczęsto muszę wprowadzać poprawki. A do celności AF nie mam jakichś większych zastrzeżeń przy scenach statycznych. W ruchu A7 sobie nie radzi przy AF punktowym bo wszystko jest za wolne. Wtedy lepiej sprawdza mi się AF ciągły.

Czy ktoś wie gdzie można znaleźć plan z obiektywami Sony E-APSC?

Sky_walker: QX1 tez jest na bagnet E