Fajna pucha. Gdyby tylko wyszła szybciej, brałbym od razu dwie sztuki. Może jak potanieje...

Menu w Fuji robią ogólnie jakiś mały regres. Do tej pory bardzo intuicyjne i ultraprzejrzyste zaczynają się niepotrzebnie komplikować, o dziwadłach tłumaczeniowych nie mówiąc. Do skrótów dłuższych nazw paru funkcji jeszcze można się było przyzwyczaić, ale teraz, jak trafnie napisaliście - robi się do tego wyprawa poszukiwawcza.

A to pompowanie AF oby szybko poprawili firmwarem, bo trochę wstyd.

Naprawdę fajna puszka... Ja mam tak, że wciąż fotografuję lustrzankami, a do (znacznie rzadszego) filmowania mam dedykowane 'filmowe' bezlusterkowce, obecnie dość już wiekowego Panasonika... Ten Fuji kusi jako następca.

nieuszczelniona obudowa
- w aparacie entry level do zaakceptowania

mało funkcjonalnie umieszczone trzecie koło sterujące
- dyskusyjne

tylko jedno gniazdo kart pamięci
- w aparacie entry level do zaakceptowania
dziwne rozmieszczenie niektórych elementów w menu,

kiepskie polskie tłumaczenie niektórych pozycji w menu,
- do poprawienia w sofcie w razie potrzeby

niepełnowymiarowe gniazdo HDMI
- nie wszystko da się zmieścić w określonych rozmiarach

przeciętna rozdzielczość i rozmiar wizjera elektronicznego
- duża wada!

autofokus „pompuje” gdy nie ma obiektu do śledzenia,
- szkoda

stabilizacja matrycy mogłaby działać lepiej w trybie filmowym,
- do poprawienia w sofcie

stabilizacja cyfrowa, która chyba w ogóle nie działa,
- j.w.ale szkoda że nie działa prosto z pudełka

zła jakość obrazu Full HD w 200/240 kl/s,
- wielka szkoda, bo to fajna zabawa. Mój samsung S10 ma jak dla mnie bardzo dobrą jakość w 240fps. W 960fps jest słabo i w 720p i nic się nie poprawiło do S23, więc ciągle używam S10.

Czy redakcja ma jakiś ustalony schemat oceniania, co jest wadą, a co cechą? Np. brak wbudowanej lampy błyskowej można ocenić na 2 sposoby - lepiej mieć, niż nie mieć, z drugiej strony to przeważnie bardzo słabe lampy i umieszczone tak, że nikomu nie podobają się tak oświetlone zdjęcia.

"przeciętna rozdzielczość i rozmiar wizjera elektronicznego
- duża wada!"

Głównie na papierze i w recenzjach. Używam równolegle dwóch aparatów - starego z małym niskorozdzielczym wizjerem i nowego z dużo większym i lepszym. Po przyłożeniu do oka tego pierwszego szybko się adaptuję i zapominam, że jest "gorszy". Tak więc w rzeczywistości słabsze parametry wizjera elektronicznego nie są istotnym problemem.

@ziggy
Jak próbujesz ręcznie ostrzyć bez powiększania, to jest zauważalna różnica między 2 mln punktów, gdzie nie da się tego zrobić, a np. 5 mln punktów w Canonie R5, gdzie się da.

@Amator79
Wiem, że w testach fotograficznych są dyskusje na temat choćby przytoczonej przez Ciebie lampy błyskowej. Ja w rozdziałach piszę, że np. dana rzecz jest do zaakceptowania w danym segmencie rynku czy klasie cenowej, bo nikt tam nie robi inaczej, ale i tak to wyliczam jako wadę. Jak choćby pojedyncze gniazdo itd. Bo to jednak obiektywnie jest wada.
A co do tych 240 kl/s, to nie zdziwiłbym się gdyby to z Samsunga było gorsze niż to z testownaego Fuji. Ale aparatom stawia się wyższe wymagania. Na tej samej zasadzie telefon bym pochwalił za znośnie zaszumiony obraz do ISO 1600 włącznie w trybie filmowym, a pełnoklatkowy aparat dostałby za to naganę.