nono robi sie coraz ciekawiej... :-)

Sporo ciekawostek tym razem.
Bezlusterkowiec FF za 799$... nieźle. Oby tylko nie wyposażyli go w ekranik i wizjer rodem z a3000 ;)

Czeka m na obiektyw Canona 11-24

Nikon gdyby byl bardziej przewidujacy, wyposazyl by w/w korpusy w dostep do LTE. Mozna by dokonywac takich aktualizacji wszedzie gdzie ma sie dostep i w kazdym czasie, miejscu, nawet kilka razy dziennie. ;)

@druid

Jakoś mi to nie przeszkadza :)

Ten Samyang to juz mnie kusi. Szkoda, ze tylko 8 listkow przeslony a nie 20 jak w Tairze 2.8/135mm...

To nie plotka.

Z myślą o osobach które stawiają swoje pierwsze kroki w fotografii na forum .optyczne.pl powstał specjalny temat w dziale Nasze Zdjecia:

 MOJE PIERWSZE ZDJĘCIA
-porady dla początkujących

przełam nieśmiałość, pokaż swoje zdęcia 
tu komentujący wykazują się dużą wyrozumiałością i służą cennymi radami 

Zapraszamy
link

Późno się robi chyba, bo naliczyłem u Samyanga 9 listków...
A u Canona to może być jakiś prototyp 60D/70D, który odpadł w przedbiegach - na przykład.

52mpix bez aa - ostro.

No, rzeczywiscie 9...

FF za 799 i to ze słoikiem? Tak to tylko w Singapurze.

A może zrobilibyście test Taira 2.8/135mm? Albo coś podobnego z zamierzchłej epoki.

A kiedy Sony A7000 ?
Miał być zaprezentowany na targach CES w Las Vegas.

Ten Canon to lipa. W górnym prawym rogu nie ma przycisku AF, który to pojawił się już w 40D.

A ten Samyang nadal bez chipu i sterowania przysłoną z poziomu aparatu... W 35-tce w końcu to rozwiązali i liczyłem, że zaczną to już sukcesywnie w nowych konstrukcjach stosować. Taka 135 by mnie korciła, ale to ręczne zliczanie ząbków przysłony...

Samyang fajny , ale niech lepiej wypuszczą wreszcie fotograficzną wersję 50 1,4 , bo zawsze kończy się na obietnicach gdy pytam w ich siedzibie.

Czytałem listę zmian w sofcie dla NX1; Panas dawaj GH5 bo znowu m43 dostanie po d00pie.
135/2 - Janko, pstryknij też i kobietkę, proszę.
Nikon_PL - niech zrobią święto lasu i wyprzedadzą wreszcie te d5100 za ~ 1500 w kicie z 35/1.8 lub za za ~ 2500 w podwójnym z 55-200VRII.
Fajnie by było zobaczyć GF7 jako trzewia GH4 w korpusie GF1.

Sorry miałem na myśli siedzibę polskiego dustrybutora , gdzie mi tam mówić po koreancku:-)

I AM Advancing wydaje mi się ze wszechmiar interesujący. Chyba forumowi "miłośnicy" wpadek Nikona są zaskoczeni migracją funkcji z bardziej zaawansowanych modeli do wcześniejszych.

W takiej cenie jakby Sony kompaktowe FF wypuściło, to mogli by zdrowo namieszać na rynku :).

Ten Canon to raczej następca 700d, wskazuje na to brak przycisku AF-ON.

Wygląda na to, że Canon dąży do takiego samego podziału aparatów jak ma Nikon.

czyli pewnie 4 kafle na bedzie soniak kosztowal. Pytanie- z jakim kitem i jesli sample beda tak "zachęcające" jak z obecnego FF to nie będą zachęcające.

Nikon, i am failing now but buy my new products an soon I will advance!

And if you don't like my comment f...k you. I've got my lawyers too!

Ten Canon to raczej następca 70D, w końcu ma ekranik na górze.

Tylko, że seria XXD zawsze miała przyciski WB, AF, Styl Obrazu, Tryb Migawki na górze, a nie z tyłu.
Wielkość też bardziej pasuje do serii XXXD, niż XXD.
Nikon D90 też ma ekran na górze, a seria XXXD była raczej jego odpowiednikiem.
Obecność NFC też bardziej pasuje do aparatu z niższej serii, szcególnie w stosunku do tego co jest na filmie, więc 80D powinien być prawdziwym następcą 50D

i jeszcze te plotki o serii 5, Canon w końcu odpowie na D810.

fuj! nie wiem jak dla was, ale dla mnie to najbrzydszy obiektyw samyanga nie liczac wersji wideo, i jeszcze ta krzywa przyslona na renderze, oj bedzie ciekawie:)

Interesujący jest ten samyang , jak dla mnie wygłąda dobrze , klasycznie i surowo , niczym zeiss.
Zobaczymy jakie będą osiągi.

Fu..ing Cloud Technology advances.
Na razie można jeszcze wyłączyć Wi-Fi i GPS w aparacie, chociaż nie ma pewności czy rzeczywiście są wyłączone. Następny krok: niech użytkownik nicona sam się zarejestruje i sam sobie ściąga aplikacje (najpierw for free). A jak namierzą takiego pianistę i hejtera jak ten na j, to mu zablokują nicona w trakcie sczytywania matrycy. Trzeba będzie zainstalować na aparacie antyspy Nortona i zakupić wykrywacz emisji Wi-Fi lub tp.

@hasky - spojrz na tego samyanga, pozniej na zeissa link i jeszcze raz na sanyanga, a potem przepros za bluznierstwo:)

Tu masz wlasciwy link: link

FuFu bez lustra za 800 zielonych? W sumie nawet jestem w stanie to sobie wyobrazić. Wystarczy do A3000 wstawić większą matrycę i voila, gotowe :)

Takie plotki sugerują, że Sony chyba jest zdesperowane i chce za wszelką cenę zgarnąć jak największy kawałek tortu na rynku bezluster, zanim na poważnie wejdą tam Canon i Nikon i wszystkich poustawiają :)

A w rybie oko f/1.8 od Olka nie wierzę po prostu. Nawet jeżeli rzeczywiście coś takiego wypuszczą, to cena chyba będzie gdzieś w stratosferze.

No zwłaszcza nikon z swoim tym czymś co ma jakość obrazka na poziomie małpki ma szanse zagrozić sony. A tak na marginesie to konkurencja zawsze dobrze wpływa na rynek. Trochę nie wieże że sony chce wypuścić pełną klatkę za 800$ bo i po co skoro już teraz a7 jest najtańszą FF na rynku a w dodatku nie ma konkurencji na rynku bo to jedyny bezlusterkowiec FF. A tak na marginesie to jak można wykastrować już obecną a7 aby była jeszcze tańsza? Brak af:)?

Sony z konsekwencja dąży do tego, aby mieć więcej korpusów niż obiektywów w każdym swoim systemie. A jak liczba szkieł dogoni znów liczbę body. To wymyśla nowy system i nowe nazewnictwo. Zastanawiałem się jakimś bezlustrem sony. Ale nie ogarniam tych nazw korpusów i mocowań obiektywów.

@ansel - nie chodzi mi o to że jest podobny do zeissa , tylko że ma podobny styl , surowy i prosty.
Najbardziej się zdenerwuję jak okaże się że to wyśmienite szklo i w dodatku z połową ceny Nikkora 135mm f2 DC .....

@ciszy
Co po pełnej klatce z zumami f4 i stakami 2.8.
Chyba juz wolę cropa i zumy 2.8 oraz staki 1.4
-1.2.

Nowe obiektywy do bezluster Sony link

Że też nikt tu nie narzeka że inne systemy bezlusterkowe są oparte na jednej matrycy z takiego Fuji X-T1 mam takie same zdjęcia jak z X-M1.

ciszy:
"A tak na marginesie to jak można wykastrować już obecną a7 aby była jeszcze tańsza? Brak af:)?"

A może tylko obciąć marżę?

Tak. Będą ale wielkie i strasznie drogie. Nie wyglądają, aby były miejsze od odpowiedników lustrzankowych.
Ja narzekam na ciągle tą samą matryce, oszukane czułości, ceny i rozmiary jasnych skieł fuji, słabe filmy i kulawy af w stosunku do a6000, omd, gh4. Ale sony a7 też af ma kiepski, matryce słabiej oprogramowane niż nikona, szkła drogie duże do tego ciemne.

FF 799 $
czy można przypomnieć te wszystkie dyskusje (kłótnie) o to jaki to niebotyczny jest koszt produkcji matrycy FF w porównaniu do aps-c? ciągle jest tylu znawców, którym się coś zdaje. z drugiej strony jeśli ktoś krytykował ceny FF to natychmiast mu wskazywano jakim to jest dziadem w kraju 3-ciego świata, choć jedynie chciał zwrócić uwagę na to, że producenci po prostu nie chcieli i nadal nie chcą oferować FF w jakieś normalnej cenie. wielu tzw. znawców nie zdaje sobie sprawy jakie gigantyczne zyski producenci osiągają na cyfrze. ale to nie jest żadna krytyka producentów, bo to normalna praktyka handlowa.
co do sony to najpierw wypuszcza RX1a obecnie planuje tani FF. brak w tym sensu mz. krytyka RX1 przede wszystkim za jego cenę mz była słuszna. jeśli mowa jest o urządzeniu do robienia zdjęć nie przedmiocie ozdobnym. tak nieco kąśliwie przypominam.

"z takiego Fuji X-T1 mam takie same zdjęcia jak z X-M1."
Przez dziesiątki lat nikt nie narzekał, że z takiego na przykład Nikona f50 można było uzyskać takie samo zdjęcie jak z kilkukrotnie droższego F90, to dlaczego teraz mieliby narzekać?

PS
Widzę, że założyłeś nowy temat na forum w dziale "Nasz zdjęcia". Czy to oznacza, że w końcu ujrzymy Twoje??? :-P

,,KQ | 2015-01-11 10:59:35

Sony z konsekwencja dąży do tego, aby mieć więcej korpusów niż obiektywów w każdym swoim systemie. A jak liczba szkieł dogoni znów liczbę body. To wymyśla nowy system i nowe nazewnictwo. Zastanawiałem się jakimś bezlustrem sony. Ale nie ogarniam tych nazw korpusów i mocowań obiektywów."

Masz racje. Wymysli nowy system bez matrycy. ;)

Na tanie bezlustro SONY jestem przygotowany :) Nikkor 50/1.8D, Sonnar 135/3.5, Telezenitar 135/2 APO, FD 100/4 macro i 200/4 macro. Dół oblecę byle kitem, bo i tak tam zawsze przymykam w plenerze. Bagnet E jest piękny :)

Ale zarówno do F50 jak i F5 mogłeś włożyć filmy dające różny efekt zdjęciowy / o różnym przeznaczeniu:
drobnoziarniste -niskoczułe, wyskoczułe, IR...

Nie widzisz sensu matryc czarno-białych uzyskujących obraz bez interpelacji?

Nawet Fuji produkowało parę modeli cyfrówek IR, UV/IR.

Jak się dodało do aparatów funkcję filmowania to aż się prosi o aparaty z odpowiednią dla założonej rozdzielczości fimu ilość pieli matrycy dającą RAW
a nie pomijanie linii w matrycy za dużej

Co można obciąć z A7? Magnezową obudowę, uszczelnienia, fajny wizjer (w ogóle wizjer), wszystkie wifi-srifi, 1-2 pokrętła, 1-2 guziki funkcyjne, dać słabszy i mniejszy LCD... Ale jakby w zamian był dotykowy wyświetlacz to mogłoby być bardzo fajne coś:)
Natomiast plotki o małym FF pojawiają się w sonym chyba przynajmniej od roku...

"Ale zarówno do F50 jak i F5 mogłeś włożyć filmy dające różny efekt
zdjęciowy / o różnym przeznaczeniu:
drobnoziarniste -niskoczułe, wyskoczułe, IR..."
To samo masz z matrycy cyfrowej, stosując odpowiednią obróbkę, filtry i odpowiednio zmieniając czułość- nie ma potrzeby zmieniania matrycy cyfrowej w zależności od potrzeb. I znowu z F50 można było uzyskać identyczny obrazek jak z f90, mimo że te aparaty dzieliła przepaść cenowa.

"Nie widzisz sensu matryc czarno-białych uzyskujących obraz bez interpelacji?"
Widzę, widzę. I szkoda, że tylko P1 i Leica stosują takie matryce w aparatch fotograficznych.

" interpelacji?"
A w jakiej sprawie, panie pośle? :-P

Nie to samo.

Niskoczułe filmy drobnoziarniste były bardziej szczegółowe -"miały więcej mpix"

Test wykonywano najczęściej na APX 25 ISO albo takim Kodaku.

MZ A5 bez evf (jak plotkowano) będzie fajnym dyskretnym aparatem.

Na widok "pryzmatu" ludzie sztywneją -rzuca się on w oczy.

Nie rozumiem czemu nikt nie chce wypuścić lustrzanki cz-b.

Jak był K-5 II w dwu wersjach to czemu nie zrobiłeć na tańszym K-50 monochroma?
Niech go "limitują" do 3-5 tys sztuk i tyle.

Czołem pentaliby!

Jak widać szykuje się prawdziwa rewolucja w Waszym Śródziemiu.

Samyang 135 f/2 hmmmm - to jest coś co tygrysy lubią najbardziej :)

dcs@
A ile osób kupi lustrzanki cz-b? Myślisz że po nie ustawią się kolejki?

To chyba przez ten wiatr... :)

FF Cz-b. 12-16mpix z gapless microlenses (albo i z ich przesunięciem na brzegach)
dużo lepiej spisywałby się ze starszymi szerokimi obiektywami.

Trochę ludzi by kupiło.

Ilu Pentaksiarzy ( i innych) ma po dwa korpusy np. K-3 i któreś K-5
i do tego analoga ze starymi szkłami?

Innych systemów też to dotyczy.

Ile więcej kosztowało by wyprodukowanie takiego K-50
albo na poprzednim (pod koniec produkcji) korpusie jak K-5 albo D7000 czy D700?
(oczywiście teraz już za późno, ale taka limitowana seria zeszłaby jak świeże bułeczki)

dcs, albo nie potrafisz, albo nie chcesz zrozumieć co kojut próbuje Tobie przeforsować.
Podniosłeś larum, że nikt nie burzy się, że z XT-1 mamy takie same foty jak z XM-1, a kojut Cię pyta dlaczego nikt nie podnosił larum, że z F50, były takie same zdjęcia jak z F90 pomimo podobnej przepaści cenowej jak w przypadku XT-1 vs XM-1.

A ty nie widzisz że jedna matryca nie spisuje się równie dobrze w różnych zastosowaniach?

Porównanie z F50 i F90 jest mało trafne bo oba można było dostosować do zadania zmieniając rejestrator
a jednomatrycowych systemów cyfrowych dostosować w takim stopniu jak systemów wielomatrycowych -nie można.

Nie trzeba sięgać do czasów analogów. Jakoś protestów też nie było po wejściu D600, że D3x daje gorsza jakość. Ale po wejściu do sprzedaży D600 był wysyp D3x na Allegro.

Jakbym miał do F50 czy F90 przyspawany film uniwersalny
a w innym systemie mógłbym też użyć drobnoziarnistego -o większej rozdzielczości niż uniwersalny
a także reporterskiego ktory lepiej pracuje na wysokich czułościach ale jest mniej szczegółowy

to wybrałbym system z możliwością wyboru
i kupiłbym dwa -skrajne modele.

Raczej nie doczekamy czasu jak Fuji zaoferuje nam możliwość wyboru.

Jakby co to mam Fujika z 23 i 14
ale się z nim pożegnam jak pojawi się FE 35/1.4

...co najmniej z 23 się pożegnam

Lustrzanka cz- biala chyba zart. W kazdym programie mozesz zrobic sobie BW. Moze jeszcze filtry korekcyne na obiektyw ?

stan.k, nie, nie możesz (raczej możesz, ale poza przestrzenią barwną z "prawdziwym" b&w niewiele będzie miało to wspólnego). Będzie brakowało kilka EV rozpiętości i całej masy detalu. Dlatego dcs wspominał o braku interpolacji, a jaki ma ona wpływ na jakość można zobaczyć np. tu link

stan.k, nie, nie możesz (raczej możesz, ale poza przestrzenią barwną z "prawdziwym" b&w niewiele będzie miało to wspólnego). Będzie brakowało kilka EV rozpiętości i całej masy detalu. Dlatego dcs wspominał o braku interpolacji, a jaki ma ona wpływ na jakość można zobaczyć np. tu link

kojut
Ja rozumiem, ale nie sadze aby ktorys z masowych producentow poszedl na to dla zadowolenia moze 0,1% uzytkownikow. Zreszta zdaje, ze byl jakis fuji bw z mocowaniem Nikona. Dla prawdziwych zapalencow istnieje Leica Monochrom. Oczywiscie Leica koisztuje, ale jest.

Cała seria 5D Canona jest bardzo udana więc to dobrze, że właśnie tam w pierwszej kolejności pojawi się następna generacja matryc o dużej rozdzielczości.
Używałem/używam 5, 10 i 20mpix więc z przyjemnością powitam 50mpix. Co prawda jeszcze nie wiem do czego mi to będzie potrzebne ale może za 2-3 lata znajdę jakieś sensowne wytłumaczenie ;-)

135mm Samyanga fajne. Zawsze podobały mi się zdjęcia z canonowskiej 135 ale kosmiczna cena skutecznie odstrasza. Jeszcze 200mm 2.8 i będzie pełnia szczęścia. Chociaż 200mm f/4 też byłoby pożyteczne.

Dla malkontentow ktorym przeszkadza lustro w aparatach i szukaja ff proponuje Leice wlasnie. Sprzet bez kompromisow z odpowiednim zasobem szkiel. Chociaz nie bez wad.

"dla zadowolenia moze 0,1% uzytkownikow."
Na 1000 aparatów z matrycą kolorową sprzedaje się jeden z matrycą cz.-b. Podejrzewam, że najpopularniejsi producenci sprzedają podobne ilości najbardziej zaawansowanych aparatów.

Pentax - słabo

Samyang - brawo, brawo, brawo! 600USD toz to taniocha! Może pójdą w jeszcze dłuższe porządne obiektywy...

Kojut zgadza sie. Projektowanie, testowanie sa to bardzo duze srodki finansowe. Mozna oczywiscie pojsc na skroty i programowo ograniczyc tylko do BW w jakiejs czesci produkowanych aparatow.

Za dwa lata Nikon będzie obchodził setne "urodziny"
za cztery -Pentax
może wypierdzą z tych okazji coś ciekawszego
niż jubileuszowy napis na paru modelach?

Olympus też za cztery

Panasonic za trzy

Ten szczeniak Sony za rok - dopiero siedemdziesiąte.

@stan.k
"Mozna oczywiscie pojsc na skroty i programowo ograniczyc tylko do BW w jakiejs czesci produkowanych aparatow."

To już kompletnie bez sensu, przecież nikt by tego nie kupił.
Jak chcieć coś fajnego i tańszego od Leiki mono do fotografii cz-b, to można wziąć coś z foveonem i konwertować w postprocesie.

Szabla
Konica 1873.

Ale Koniki już nie ma.

Przypomina mi sie historia pewnego obelisku z okazji 700 lecia gminy ( w ktorej jest szkola i 2 sklepy spozywcze oraz droga asfaltowa) - ktos popsul impreze bo powiedzial dosadnie: " co wyscie tu ku4@ robili przez te 700? Dubaj ma 30 lat!"

Kowa 1894.

Voigtländer 1756

Obawiam się że nie do przebicia :):):)

To już Korea (Poludniowa) była?
; )

Tylko Wielki Wybuch był wcześniej.

Z japońskich producentów mających cokolwiek wspólnego z foto, to chyba Seiko jest najstarsze - 1881.

Mate
masz racje, ze to bez sensu. Zamiast czegos z foveonem rowniez mozna wziasc D700 i konwertowac. Pomysly o aparatach cyfrowych tylko do BW nalezy pomiedzy bajki i pobozne zyczenia wlozyc. Nikt nie bedzie projektowal i produkowal dla garstki pasjonatow. Ja nie mowie ze nie byloby fajnie, albo celowe. Zycie jest jednak brutalne.

Z czego Sony była znana 70 lat temu... 60, 50, no dobra, a 30 lat temu? Faktycznie szczeniak w dorobku fotografii.

"firma Sony szykuje się do wprowadzenia na rynek niskobudżetowego bezlusterkowca wyposażonego w matrycę pełnoklatkową. Nowy produkt wraz z obiektywem ma być dostępny za 799 dolarów"

No-no-noooo... czyżby wreszcie marketing Sony zaczynał budzić się z letargu i zrozumiał, że na naśladownictwie czołowych konkurentów - w tym naśladownictwie cenowym - oraz na tworzeniu efemeryd w rodzaju QX dalej już nie zajedzie? Może wreszcie zacznie się robić ciekawie, zwłaszcza jeżeli S nie porzuci systemu "A". Jeżeli nie zostanę zmuszony do zmiany systemu, to raczej pozostanę przy formacie APS-C, co przy zapowiedzianej w plotkach cenie pełnoklatkowca może oznaczać absolutny przełom cenowy także w lustrzankach APS-C, bo głupio by było kupować A77II za ponad 4000 PLN, mając do wyboru bezlusterkowca FF za niższą cenę, prawda?

Apel do Szabli: jeżeli masz "dojścia", to przetłumacz to, co napisałem, "z polskiego na ichnie - japońskie", OK?
Pozdro

Cały ten hype odnośnie małego taniego korpusu FF dla amatora jest przesadzony, co widać po rozmiarach i cenach obecnych obiektywów FE Sony.
Nowy FE35mmF1.4 ma większy gwint niż Sigma A35mm F1.4 i ma być 50% droższy. Zeiss FE 24-70mmF4 jest średni jakościowo i drogi. Można zapomnieć o systemie który jest mały i tani - chyba że chodzi o stare manualne szkła. Rozmiarowo rozsądne są stałki do Nex-a APS-C, ale nie można mówić że są tanie (Zeiss 24mm F1.8).

"espresso | 2015-01-11 22:36:37

Z czego Sony była znana 70 lat temu... 60, 50, no dobra, a 30 lat temu? Faktycznie szczeniak w dorobku fotografii."

Pierwszy na świecie aparat z wymienną optyką, bez filmu... zapis magnetyczny :)
1981
link

link

@Soniak10
A nie głupio kupować 7D MkII mając 6D prawie 1000 zł tańsze?
Przełomu w lustrach aps-c raczej nie będzie. Co najwyżej Canon czy Nikon wypuszczą faktycznie amatorskie lustra ff.
A3000 kosztuje nowe 550 zł, jakoś nie spowodowało to, aby ceny lustrzanek czy innych bezluster aps-c poleciały na pysk.

@ ato7
"Zeiss FE 24-70mmF4 jest średni jakościowo"

Gdzie można sprawdzić te rewelacje?

@Soniak10

No nie wiem, czy byś tak chętnie zamienił A77II na A3000 z matrycą FF. Bo o tym, że tak tani bezlusterkowiec z matrycą FF byłby funkcjonalnością i jakością wykonania zbliżony do tej plastikowej wydmuszki to nie mam wątpliwości :) A w takim wypadku robi się z tego raczej mało atrakcyjny i drogi produkt klasy entry level.

Osobiście w tę plotkę nie wierzę, ludziska chyba popuścili wodze fantazji patrząc na agresywną politykę cenową uprawianą ostatnio przez Sony.

Chociaż trzeba przyznać iż od czasu kupienia Minolty, czyli poważnej próby zaistnienia w nobilitowanym, wąskim gronie zaawansowanych producentów sprzętu fotograficznego sporo udało się Sonemu. Co prawda wiele w tym chaosu, przynajmniej w odczuciu uzytkowników, ale nie raz taki stan wniósł coś dobrego. Oby.

Średnica wewnętrzna bagnetu E wskazuje na to że już wtedy myśleli o FF.
Dla aps-c jego rozmiar nie jest potrzebny, mało tego to on wystaje z najmniejszych bezlusterkowcach bez wizjera z góry i z dolu korpusów.

...wiec pewnie myśleli i nie chaotyczne.

A to że nie każdy te zamiary potrafił odczytać -to nie wina Sony.

Ci co wątpię w kompakt FF, jak ten już był watpili w bezlustro FF

teraz wątpią w bezlustro FF za 800$

Tyle jest części w A7 link
I montaż mniej czasochłonny ; )

Większość obiektywów Zeissa zrobionych dla Sony to średniaki, drogie przeciętniaki...Reszta obiektywów sony to ciemne "4" ewentualnie bardzo drogie jasne klocki.....Nie wspominając o nikomu nie potrzebnych katastrofalnych optycznie kitach....Dosłownie tragedia....!!!
(a przynajmniej takie swoje rewelacje niektórzy tu wypisują.....)

Te testowane na optyczne Zeiss Sony były jednymi z najlepszych w swojej klasie.
16-35/2.8 bije L II Canona,
85/1.4 lepszy od Nikkora,
24-70/2.8...

ma nadzieje, że 16-35 4, 24-70 4, 16-70 4 zostaną przetestowane i nie trzeba będzie czytać komentarzy o charakterze jak powyżej nakreśliłem....(stałek nie wymieniłem bo trudno nie widzieć, że są świetne, ale też chętnie bym ich widział w testach)

@marcin480
Testów póki co żadnych nie będzie, bo optyczni konsekwentnie twierdzą, że nie mają na czym testować, jeszcze żadne szkło z bagnetem E nie zostało przetestowane, wyjątkiem są szkła dostępne z kilkoma bagnetami jak Samyangi czy Sigmy, które były testowane na innych korpusach (Fuji lub m4/3).

nie wiem czy ten ciamciang taki tani jak canonowskie 135L można mieć za 900USD w sklepie bądź w cenie porównywalnej do ciamcianga na ebayu...

testy szkieł FE i sample można sobie podejrzeć gdzie indziej. Jak dla mnie rewelka, bardzo dobrze, że nie silą się na nadmierną jasność szkieł (która zawsze wiąże się z rozmiarem i wagą) za to dbają o wysoką jakość już od pełnej dziury. Ciekawe ilu znajdzie nabywców zapowiadany FE35/1.4... założę się że po tym jak ludzie zobaczą gabaryty, wagę i cenę to niezbyt wielu będzie chętnych. Mam nadzieję, że doczekamy się czegos w stylu 85/2.2, 135/3.2 i 200/4.5 na FE z logo zeissa. To była by gratka!

@cube "bardzo dobrze, że nie silą się na nadmierną jasność szkieł"

wybacz ale pewnie jako właściciel korpusu FE dorabiasz sobie zabawną ideologię ;)

35/2.8 i to w cenie powyżej 3000 zł? inwestuj :D

jausmas, wybacz, ale w przeciwieństwie do Ciebie jako użytkownik wielu cyfrowych korpusów oraz szkieł f/1.2, f/1.4, wiem dobrze o czym piszę. FE35/2.8 jest genialny, a cena to już inna para kaloszy, swojego kupiłem na ebayu za 400eur i nie żałuję ani centa. :-)

A ty sobie dorabiaj ideologię, że swoim szkłem f/1.4 zrobisz lepsze zdjęcia, po przymknięciu do f/2.8. :-))))

Najwięcej o tych zeissach to wiedzą ci co ich nigdy nie używali:D:D:D

Co do cen 35/1.4 na FE które ma wyjść to 16-letni (!!!) canon 35/1.4L kosztuje nowy wciąż ok. 5200zł, a nie ma nawet stabilizacji którą ma mieć FE. Niestabilizowany ale chociaż młodszy jest nikon 35/1.4 ale również kosztuje ok 5300zł... Na razie cena zapowiedziana wynosi 1400euro czyli będzie pewnie trochę ponad 6000zł. Za nowsze nowocześniejsze stabilizowane szkło tuz po premierze to dużo? Zresztą cena po roku na pewno mu spadnie jak i tamtym dwóm i się ustabilizuje pewnie ok tych 5000zł.

ikit, jakos trudno uwierzyć w te 1400eur, ale pomijając cenę, jaki jest sens używać bezlusterkowca z takim klocem? Amatorzy tego zapewne się znajdą, ale przy większych szkłach bezlusterkowiec robi się po prostu nieporęczny, ma za mały uchwyt i srodek ciężkosci jest źle wyważony. Z resztą, idea ML to zdaje się "wysoka jakosć która miesci się w kieszeni". A7 z FE35/2.8 spełnia tą definicję w 100%. Przy 35/1.4 zostanie już tylko "jakosć za cenę niewygody".

Wiesz cube, nie było 35/1.4 to narzekanie że same ciemne szkła, jest 35/1.4 to się okazuje że fizyki się nie da przeskoczyć i też narzekanie tylko na wielkość;p Trzeba się cieszyć że takie szkło jest, komu potrzeba to sobie kupi. Będzie dla kogoś źle wyważone to można dokupić gripa. Będzie trzeba iść 'lekko' to się bierze 35/2.8 i odpina gripa. Są możliwości. Poza tym jest jeszcze a7s który ze stabilizowanym f1.4 będzie potrafił cuda, a7r który z 36MP będzie potrzebował wypasionego szkła i ze statywem nie ma znaczenia że trochę niewygodnie się trzyma, są też kamery z bagnetem FE którym się takie szkło przyda...

Zresztą sam nie takie szkła podpinałem do bezluster, nie widzę problemu z trzymaniem i środkiem ciężkości jak się jedną ręką podpiera szkło, a jak już jest wizjer to tym bardziej. A tu będzie do tego AF to już w ogóle super, nie trzeba będzie tą podtrzymująca ręką kręcić ostrością.
I jeszcze jedno bo śmieszy mnie ten argument o środku ciężkości i nieporęczności - lustrzanki z tele też się źle trzyma bez statywu. Ale jakoś nikomu to nie przeszkadza.

ikit, tu się zgadzam, że im większy wybór tym lepiej. Sam jednak nigdy nie narzekałem, na ciemnosć 35/2.8, jest w pełni użyteczny od pełnej dziury, często używam własine na f/2.8 dla płytkiej GO, ostrosci na 36mpx też mu nie brakuje, 35/1.4 wcale nie koniecznie musi być ostrzejszy. Mam nadzieję że mimo wszystko Sony nie zaniecha wypuszczania ciemniejszych stałek o wybitnej jakosci. Portretówki wyglądam niecierpliwie. W zasadzie 35/2.8 wraz z 85/2.5 pokryło by moje codzienne potrzeby w 95%. Na pozostałe 5% i zadania specjalne mam już ciężki sprzęt.


" lustrzanki z tele też się źle trzyma bez statywu. Ale jakoś nikomu to nie przeszkadza. "

Lustrzanki mają o wiele większe i przez to wygodniejsze gripy. Nie wiem czy tak nie przeszkadza, tyle tu było biednych ludzi ze szkrzywieniem kręgosłupa i obolałymi rączkami od trzymania lustrzanek z tele. ;-)

Nie będzie stabilizacji w FE 35/1.4.

Hm rzeczywiście nie będzie miał stabilizacji, przepraszam za wprowadzenie w błąd... Natomiast i tak będzie mieć stabilizację matrycową w nowych A7kach w przeciwieństwie do 35-tek nikona/canona w ich body;p

ikit ale o co walczysz? 35/1.4 canona i nikona też mają stabilizację w nowych A7... i co z tego? potrzebujesz do czegos realnie stabilizacji w 35mm? jakies takie argumentowanie na siłę... :-)

Napisałem że nie będą miały stbilizacji w ICH BODY a nie w A7. W A7 nie będą miały AFu chyba że pseudoAF w canonie z metabonsem;p
A stabilizacja się zawsze przydaje. Zawsze można oszczędzić ze 2 dodatkowe działki ISO i mieć mniej szumów kosztem wydłużenia czasu który utrzymamy. Nie zawsze nosimy statyw czy robimy zdjęcia ruchomych obiektów.

A walczę z jakimiś dziwnymi stereotypami, w tym wypadku że fe35/1.4 ma cenę z kosmosu, bo w porównaniu do konkurencji zapowiada się praktycznie tak samo (poza sigmą która nokautuje wszystkich z tym że nie ma jej na FE). Kwestia gratisowej (potrzebnej czy nie) stabilizacji w sonym z nowymi A7v2 wynikła przy okazji.

Pisałem o Zeiss FE 24-70 F4, bo w każdym poważnym teście (photozone, inne), wychodzi że średniak.
Ze wszystkich obiektywów FE tylko 35mmF2.8 mnie przekonuje (rozmiar/cena). Pozostałe - nie bardzo widzę różnicę w porównaniu do C/N. Ale może jak Sigma coś wypuści w rozsądnej cenie (np. w miarę małe stałki ze światłem F2)...

ato@
FE 24-70/4 jest całkiem zgrabnie wyważony z body A7. Nie jest może tak malutki jak z 35/2,8 ale nadal spooro mniejszy od standardowych lustrzanek z porównywalnym obiektywem. Już dawno przestałem się sugerować jakimikolwiek testami. Mam ten obiektyw i jestem z niego bardzo zadowolony. Jest ostry, świetnie wykonany i lekki. Jego cena wbrew pokutującym opiniom nie odbiega jakoś szczególnie od Canona i Nikona o tej samej światłosile.

wulf | 2015-01-11 18:06:44
Cała seria 5D Canona jest bardzo udana więc to dobrze, że właśnie tam w pierwszej kolejności pojawi się następna generacja matryc o dużej rozdzielczości.
Używałem/używam 5, 10 i 20mpix więc z przyjemnością powitam 50mpix. Co prawda jeszcze nie wiem do czego mi to będzie potrzebne ale może za 2-3 lata znajdę jakieś sensowne wytłumaczenie ;-)


Oczywiście zacznij od szukania obiektywu, który to wykorzysta, bo do Canonowskich "L-ek" to raczej przerost formy na treścią :]

Stabilizacja kanonowskich szkieł w A7mk2 jest skuteczniejsza niż nikkorowskich.

Betelgeuse, zacznij może pisać o czyms o czym masz choć blade pojęcie... jak bys kiedys miał choć raz w rękach aparat z jedną czy drugą eLką to bys takich głupot nie pisał.

Czekam na GF7!

Z ciekawości, dlaczego istniejące GM i GX Tobie nie odpowiadają? Linia GF jest w tej chwili na siłę, bo moim zdaniem trudno to nazwać linią - zmiany w funkcjonalności od początku były zupełnie chaotyczne, raz w górę, raz w dół.

Chaotyczne to były zmiany klas modeli w serii GF.

TS
ale moim zdaniem GM brakuje lampy i dobrego synchro.
No i ergonomii.
Nie każdy potrzebuje evf i sporego GX7.

@cube
Tak sie składa, ze mam/miałem w rękach większość szklarni L Canona w tym stałki 14, 35, 85, 135.

link
Zobacz sobie tutaj porównanie 85 canona i zeissa. Nie ma tutaj potrzeby wyzszej rozdzielczosci, bo i po co powiekszac sobie do monstrualnych rozmiarów wady optyczne?

Betelgeuse, to sobie powiększ, bo widzę, że słabo widzisz na miniaturkach. Canon całkiem nieźle sobie poradził w tym porównaniu, wyszła lekka CA, to się koryguje, za to rozdzielczosć całkiem dobrze trzyma. Jasne, że 8 lat młodszy, połowę większy i 3x droższy Otus (za 4000 Euro) jest lepszy, ale czy to znaczy że eLki są słabe? Jesli tak, to współczuję, bo wychodzi, że jestes ograniczony do 55 i 85mm Otusów z innymi ogniskowymi póki co nie ma... Ja zadowalam się "marniutką" jakoscią 24L II, 85LII, czy 70-200/2.8L IS II... no ale to tylko ja, nie taki miszcz fotografii jak Betelgeuse. :-)))

Yhmm, CA się poprawi, się wyostrzy, się odszumi :)
Wybacz, ale detalu od tego nie przybędzie, a raczej ubędzie - to nie kryminalne zagadki w stylu "możesz mi to powiekszyć? A teraz wyostrz" :)

Ale to tylko ja, a nie taki miszcz suwaków jak cube :-D

Chłopie ale o czym ty do mnie rozmawiasz, jakies naciągane tezy. Powiedz lepiej czym robiłes zdjęcia jeszcze rok temu jak Otusa nie było?? A może wtedy jeszcze zdjęć nie robiłes i stąd takie podejscie, hę?? :-)

Do otusów mam tylko dostęp z drugiej ręki. Zdjęcia robie właśnie L-kami ale powoli mam ich dosyć (hura hura dajemy wam kolejne jasniutkie szkło 1.2, resztę przemilczmy) i przymierzam się do systematycznej konwersji na bezlusterkowce sony + zeissowskie szkła pod FE albo coś z Sigmy,

No ja bym był ostrożny, do dynamicznych ujęć bezlustra sony się nie nadają, w zasadzie tylko praca w MF i na statywie. Poza tym, póki co w bezlustrach sony szkieł mało i np. portretówki nie ma... Nie wiem co masz do 85L, dopóki nie było Otusa to było najlepsze szkło 85mm. I nadal jeżeli potrzebujesz AF, to nie ma lepszej portretówki, jak wychodzę nim postrzelać to zawsze się trafi kilka porządnych klimatyczych fot. :-)

Cube, ja nic nie mam do 85L wskazałem tylko na to ze przy 50mpix te szkła mogą nie dac rady pokazać czegos wiecej niz przy powiedzmy 36mpix. Zreszta nie wiem.
Oczywiscie mam tu na myśli scenariusz f/1.2 albo lekko domkniety.
Czas pokaże o ile wiecej bedzie szczegółu a ile wad optycznych przy 50mpix w 1:1
Ale przyznam szczerze - obcowanie z Otusem mnie rozpuściło :)

Nie słuchaj - nadają się.

no cóż, f/1.2 i 50mpx sensu MZ nie ma, przy f/1.2 trudno wykorzystać nawet istniejące 21mpx, ale i chyba nie o to przecież chodzi przy takich szkłach. Obrazek to nie tylko rozdzielczosć. 85L wystarczy przymknąć do f/2.8 lub więcej i wtedy nie mam wątpliwosci, że 50 mpx da radę (liniowo to tylko 2x więcej niż 12mpx). A Otus to klasa sama w sobie, jak bym mógł tak lekką ręką wywalić tyle kaski to bym kupił, widziałem sample. Tylko nawet wtedy eLki bym się chyba nie pozbywał, bo ma ona tą zaletę, że ma AF, i można nią łatwo strzelać w ruchu i z ręki i łapać swiatło zastane. Tu mam sampla z 21mpx z wycinkami 100% przy f/1.2: wady wadami, ale imho daje radę: link :-)

aha, surowy jpg ma 16MB, więc co nieco informacji jest, mimo że głównie rozmycia...