Canon nie musi czekać na D5 Nikona, on doskonale wie co jest w środku.

Setsuya Kataoka [General Manager of Olympus’s product and marketing planning division] ...
explained that the sensor has to be able to be moved and stopped so that each pixel is just 0.0002mm from its previous position – with a tolerance of +/-0.0001mm. Now that can be done, the next step will be to make the process of expose-shift-expose-shift happen more quickly." link

"z dokładnością +/- 0.0001mm" bez statywu?
Buhaha.

"oferowany w Olympusie E-M5 Mark II tryb multishot okazał się bardzo interesującą funkcją, a nie tylko chwytem marketingowym..."

link link
link link
-to wcale nie chwyt ;)
Jaka jest tego użyteczność?

Panasłonik nieźle poleciał:

"dynamika tonalna 16 EV"

ostrrro, w najnowszych sciankach MF jest 14EV....


"cena w okolicach 3-4 tys. USD. "

oj panie, cóż za okazja! brać od razu 3 szt. I niech mi ktos powie, że u43 to nie jest zabawkowy sprzęt dla małomiasteczkowych snobów. :-)))

dcs - a jaka jest użytecznoś naświetlania zdjęcia przy czasie jednej sekundy ? Jeżeli nie użyjesz statywu i ktoś na zdjęciu się poruszy, to będzie rozmazany. A jednak ludzie tego to wykorzystują, tylko w sytuacjach które tego wymagają i gdy da to dobry efekt. Nikt nie naświetla przy czasie 1 sek. grających piłkarzy na boisku.

@dcs - w takim razie co powiesz na zwiekszanie rozdzielczości nie tylko bez statywu ale nawet bez ruchomej matrycy? link

"Producent (Fujifilm) zrezygnował za to z rozwoju linii X-M i dlatego nie mamy co liczyć na premierę modelu X-M2"
OK, a co z linią XE? Fajnie byłoby zobaczyć XE-3 z odchylanym ekranem, szybszym i celniejszym AF oraz matrycą 20MP.
A poza tym ciągle nic nie słychać o rozwoju linii lamp błyskowych do Fuji.

"He went on to explain that he expected the R&D team to make rapid progress in the development of the High Res Shot feature and that in time Olympus will be able to create a system will take less than 1/60sec instead of the current time of about one second."

-co da czas np. 1/125s między pierwszą a ostatnią klatką da przy takiej wymaganej dokładności?

Dokładność 0,5 piksela [przy 270 pikselach na milimetr] z łapy?
Chyba że będą opierać się na jakichś wygenerowanych szczegółach a nie zarejestrowanym obrazie
-taka interpolacja a nie rejestracja rzeczywistości.

W Sony bida z nędzą, nawet nic nie patentują -:)

Panasonic użyteczne iso 12800 hehe juz to widzę jak matryca 4/3 czy nawet aps-c ma takie iso. Nie wszystkie FF mają użyteczne 12800 a Panasonic z taką matrycą będzie miał... dobre...

@dcs, ja też myślę, że z łapy to tak szybko nie będzie użyteczne. Ale każde skrócenie łącznego czasu multiekspozycji hi-res będzie poszerzało zakres zastosowań... Przy 1/60 s to już krajobraz (ze statywu) nie powinien być problemem. Chodzi o artefakty na wodzie, drzewach, chmurach. Ciekawe jak ta funkcja się rozwinie. Tu chyba ważniejsza jest mechanika i elektronika (ruch matrycy i odczyt) niż optyka i algorytmy przetwarzania obrazu?

Ten aparat Panasonica to premierę będzie miał chyba 1 kwietnia.

@TS
jak masz 8kl/s -to wychodzi czas między zdjęciami 1/125s.
Spróbuj złożyć takie dwa kolejne zdjęcia dla zamrożenia na możliwie najkrótszym czasie (poruszane wiatrem liście czy trawa albo krawędź twarzy na styku z tłem -patrząc po pikselach na powiększeniu)...
zrobione ze stabilnego statywu.

Co będzie przy próbie zrobienia tego z ręki?
Trzeba chyba wstrzymać puls (tętno) żeby uniknąć wstrząsów.
-tylko oprogramowanie może pomóc to do kupy sensownie poskładać.

...tyle że wtedy tylko gdzieniegdzie będzie detal jak z 40mpix

Już teraz 1DX i D4s, to szczyt możliwości (poza jakością filmów).
Canon ma tylko do nadrobienia w dynamice tonalnej, więc wygląda na to, że nowa matryca ją poprawi, a "global shutter" + nowe procesory dadzą ponoć 30 fps-ów podczas fotografowania. Ciekawe jak będzie z żywotnością migawki ;)

Jak będzie global shutter, to migawka mechaniczna może być cały czas otwarta, tyle, że lustro musiałoby być podniesione, bo to ono przede wszystkim nie wyrabia, a nie migawka.

A co do Panasonika - jeszcze nie wiecie, co to ma być za matryca, a już z góry zakładacie, że to niemożliwe...
14EV w MF, to żaden wyczyn, w APS-C 4 lata temu było 13.6EV. 16EV jest jak najbardziej możliwe przy odpowiednio niskoszumiącej matrycy i 16-bitowym RAW - być może, że Panasonic dysponuje już odpowiednią technologią...

Co do plotek o TAMRONIE, na SAR pisali, ze nie planuja obiektywow do bezlusterkowcow FE, a nie do lustrzanek...

@dcs "jak masz 8kl/s -to wychodzi czas między zdjęciami 1/125s "

Mnie się zawsze zdawało, że przy 8 kl/s czas między zdjęciami to 1/8 s, czyli 0,125 s i jest to zdecydowanie więcej, niż 1/125 s, czyli 0,008 s.

jaad75, " w APS-C 4 lata temu było 13.6EV. 16EV jest jak najbardziej możliwe przy odpowiednio niskoszumiącej matrycy i 16-bitowym RAW"

proponuję pomierzyć te stare apsc nowatorskimi metodami panasłonika, może się okazać że przekraczają one 16 EV i to znacznie. W zasadzie nie opłaca się robić nowych matryc, skoro łatwiej można zrobić nowe metody pomiarowe. I od razu można krzyknąć 4k$ za małpkę z doczepianym obiektywem. :-)))

cube, póki co nic nie wiadomo o tej matrycy, nie widzę powodu by z góry zakładać, że nie mogli wskoczyć na poziom wyżej niż np. RED z Epic Dragonem, zwłaszcza, że doświadczenie w produkcji matryc mają spore.

Przypomnę, że Panasonic ma w tym roku pokazać urządzenie z organiczną matrycą. Problemy z nią to grzanie się i duży pobór prądu. W takiej kamerze o większych gabarytach. Można dać większy akumulator i system chłodzenia.

Mocno mnie zaniepokoiła informacja o "bardziej kompaktowym X-pro2".
Noszsz... jedno Sony już wystarczy! Szkła im rosną (te zoomu 2,8 i zapowiadana 90-tka, 120 makro też pewnie będzie sporym klockiem) a korpus będą znikać? Fuji i ty X-sie, nie idźcie tą drogą!

W jakim kierunku idzie postęp w fotografii, to mam dwoje refleksje po spotkaniu użytkownika bezlusterkowca. Jedyna zaleta zestawu to faktycznie małe rozmiary. Obiektyw 300 mm dający równoważnik 600 mm jest mniejszy i lżejszy niż mój 300 mm Canona. Poza tym, trzy baterie w zapasie, smużący wizjer optyczny który załatwia na cacy focenie ptaków w locie. Tak sobie myślę, że jak podczepię do Canona 450D Samyanga 500 mm f/8.0 tego za cztery stówki, to mam coś podobnego :-) Objętościowo chyba nawet mniejsze, wagowo na pewno, tak samo karkołomne jest fotografowanie ptaków w locie. Gdyby ktoś zrobił AF (żarło by bateryjki tak samo) albo Canon dał potwierdzenie ostrości było by nawet łatwiej, bo ovf nie smuży. Postęp jest "tak w ogóle" , trochę na zasadzie leninowskiej praktyki, czasami uda się spuścić na drzewo kompletnie nie trafione rozwiązania, dociec czemu chlapie olejem, albo czemu farba się łuszczy, ale nie za bardzo widać celowe działania.

@ryszardo
Tak. Mój błąd.
Oczywiście masz rację.

Nie bardzo wiem jak nagle Olympus potrafiłby sczytać parę razy (8 czy choćby 4) w czasie krótszym od 1/60s jak na razie potrafi maksymalnie 10x w ciągu sekundy (kl/s)?

dcs
Nie bardzo wiesz i rozumiesz wiele rzeczy. Więc nie dziwi mnie, że nie rozumiesz kolejnej. Kompromitujesz się kretyńskimi wpisami, które dowodzą twojej daleko idącej ignorancji. Przestań już spamować trollewno.

Tja, cyfrowe przystawki MF multishot istnieją od lat a tu wow, bo Olek zaimplementował w mniejszym formacie...Fajnie, że to jest, fajnie, jak dopracują. Ale na używanie z ręki - albo w ogóle przy poruszających się obiektach - to jeszcze chyba poczekamy. To się sprawdza przy robieniu reprodukcji do muzeum, może jakiś statycznych w studio (packshoty hehe ;)), w naturze lekki wiatr i mamy pozamiatane, artefakty się pokażą.

Baron13,

Mam wrażenie, że spór o to, czy EVF wygra z OVF, czy nie, jest cokolwiek sztuczny.
Najpewniej przecież, jeszcze przez wiele, wiele lat, będą na rynku oba rozwiązania.
A potencjalny użytkownik wybierze sobie jemu właściwsze...

PS
Na własny zaś użytek zgadzam się z opinią, że "global shutter" w połączeniu matrycowym PD AF, stopniowo (tj. ze wzrostem szybkości odczytu wszystkich czy wybranych pikseli - a ma w tym pomóc technologia wielowarstwowych układów scalonych: link ) ostatecznie wypchnie lustra do niszy.

Canon pokaże EF 50mm F1.3 ?? Następca 50/1.4 się szykuje ?
EF 24mm F2.8 przecież jest i to nowy, z IS-em.

Baron13

nie każdy fotografuje ptaki. Wyciąganie wniosków o rozwoju fotografii w oparciu u użycie nieodpowiedniego narzędzia do określonego celu jest bez sensu. Tak samo można biadolić dokąd zmierza diagnostyka obrazowa w medycynie, skoro coraz lepsze tomografy dalej nie wbijają gwoździ.
Może pogadaj z kimś, kto się zajmuje np. fotografią podwodną albo streetem?

Jubileuszowy Olek to może... E-M1 II? Nowa piątka będzie mocno podgryzać E-M1.

szafir51, niestety baron13 odrzuca fakty i nie jest w stanie pogodzić się z tym, że ostrzenie manualne w EVF jest szybsze i precyzyjniejsze niż w tradycyjnym wizjerze lustrzanki cyfrowej, a jednocześnie bezlusterkowce często mają sprawniejszy AF niż lustrzanki Canona, które posiada.

@jakubkrawiec.pl, szybsze nie jest, precyzyjniejsze może być (jeśli włączy się powiększenie, bo peaking wcale takiej precyzji nie daje). Czy wygodniejsze ogólnie - dyskusyjne, ale na pewno bywa wygodniejsze. Oczywiście mówię o manualnym ostrzeniu lustrzanką z ziarnistą matówką z klinem i odpowiednio dużym mikrorastrem.

Chyba nikt nie ma wątpliwości, że evf i bezlustra to przyszłość - ale jeszcze wiele wody w Wiśle przeplynie, zanim takie rozwiązanie stanie się uniwersalne i lepsze w każdej sytuacji od tradycyjnego podejścia.

Chyba nikt nie ma wątpliwości, że LV w lustrzance to kwiatek do kożucha ?!
Takie opinie królowały na forach foto dobre 10 lat temu ;P

No to ja mam poważne pytanie do filmowców: czy problem rzadkiego stosowania AF w filmach to:

A. opór materii (skoro Hitchcock kręcił bez, to znaczy, że AF jest dla amatorów)?
B. opór producentów sprzętu (większość nie oferuje sensownego nadążnego AF w trybie filmowania)?
C. specyfika problemu (w większości scen zmiana ostrości przy małej głębi jest jednak męcząca/dezorientująca oglądającego)?
D. wciąż jednak niewystarczająca jakość śledzenia nawet w wykonaniu czołowych graczy np. Canona czy Sony?


I pytanie poza konkursem:
Filmy o ptakach kręci się pewnie teraz też w większości kamerami cyfrowymi. Czy tam EVF nie przeszkadza/nie smuży?

@Bahrd
Mogę Ci odpowiexzieć na ostatnie pytanie. Tam EVF nie przeszkadza, bo to nie Baron trzyma w rękach rzeczoną kamerę.

@Bahrd
"czy problem rzadkiego stosowania AF w filmach"
W filmach w ogóle nie stosuje się AF. Problemem nie jest niestosowanie auto-focus'a a właśnie AF. To jest wprowadzanie niepotrzebnych komplikacji: skąd taki układ miałby wiedzieć z jaką prędkością zmieniać ostrość, które obiekty śledzić i gdzie dokładnie ma być ustawiona. Dodatkowo zdarzają się sceny gdzie ostrość jest ustawiana w różnym tempie. A co z błędami AF? Przecież taki układ należałoby odpowiednio przed kręceniem zaprogramować a to dodaje niepotrzebnej komplikacji. Ludzkie oko i doświadczona ręka są dużo lepsze od automatu.

"Filmy o ptakach kręci się pewnie teraz też w większości kamerami cyfrowymi. Czy tam EVF nie przeszkadza/nie smuży?"

Baron nie wiedział. Zniszczyłeś właśnie jego świat!

Nie bardzo wiem, jak skomentować wpisy osób, które porównują stosowanie evf w filmie i fotografii...Cisną się słowa dość niecenzuralne...

Kojut,

Dziękuję za odpowiedź. Mam niejakie wrażenie, że tego typu argumenty pojawiały się 30 lat temu, gdy AF wprowadzano do lustrzanek... ;)
Ale zdaję sobie przy tym sprawę, że kręcenie filmów, to jednak zupełnie inny "ballpark".


PS
Przyznaję też, że moje pytanie wynikało z tego, że właśnie dorwałem 70D (fazowy AF w trybie wideo wsparty ekranem dotykowym i całkiem sprawnym śledzeniem twarzy).

Ale nie widzisz różnicy w tym, że w fotografii w danym momencie ostrzymy konkretny punkt (a raczej "płaszczyznę"), a w filmie to może i często się zmienia? Skąd aparat ma wiedzieć, gdzie chcemy przenieść ostrość, np. z jednej twarzy na inną? Będziemy klikać w dotykowy ekran, licząc, że akurat nic się w międzyczasie miedzy obiektami nie pojawi i że dobrze paluchem trafiliśmy? A jak wyobrażasz sobie kręcenie z ręki i machanie paluchem po ekranie?

sloma_p,
Nie napinaj się tak.

Ty wiesz już wszystko, ja nie. Dlatego m.in. pytam - a jak Ty nie chcesz/nie umiesz odpowiedzieć, to po co się tym chwalisz?

sloma_p
"licząc, że akurat nic się w międzyczasie miedzy obiektami nie pojawi i że dobrze paluchem trafiliśmy?"

Ale to samo masz przecież, gdy śledzisz obiekt przy robieniu zdjęć - i tu np. ustawiasz czułość "przeskakiwania" pomiędzy śledzonym obiektem. Albo ustawiasz, że ma śledzić obiekt bliższy/dalszy.

Nie napinam się. Wyżej masz napisane, o co chodzi, a sam wtrącasz jakieś teksty o "argumentach z czasów wprowadzania AF do aparatów". Znaczy nie wiesz, ale jak Ci ktoś pisze jak jest, to i tak nie trafia?

Nigdzie nie napisałem, że wiem wszystko. Odpowiedź miałeś wyżej (od kojuta), widać nie chcesz/nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

"Ale to samo masz przecież, gdy śledzisz obiekt przy robieniu zdjęć - i tu np. ustawiasz czułość "przeskakiwania" pomiędzy śledzonym obiektem. Albo ustawiasz, że ma śledzić obiekt bliższy/dalszy."

Ale tego nie rejestrujesz w fotografii, a w filmie owszem...

Ale przecież profesjonalne, zmechanizowane systemy follow focus właśnie się programuje - zaprogramowane bywają zarówno prędkości, jak i poszczególne punkty przeostrzeń. To oczywiście zupełnie co innego, niż rozumiemy zazwyczaj pod pojęciem AF, ale specyfika filmowania i planowania scen pozwala również na częściową automatyzację ostrzenia.

sloma_p,
"Ale tego nie rejestrujesz w fotografii, a w filmie owszem..."
Zgoda i nie ;)

Gdy np. mam już te nieszczęsne ptaki na celowniku optycznym, a wiem, że gdy będą leciały, to pomiędzy nimi i mną będzie trzcina, to ustawiam opcję AF tak, żeby niechętnie zmieniał obiekt na który ostrzy.

Dam prosty przykład - mam scenę, w której jest 4 osoby.
Chcemy zrobić foty dwóch z nich, to najpierw ostrzymy na jedną, robimy zdjęcie, potem na drugą (zmieniamy punkt AF) i robimy drugie (zakładamy, że nie chcemy mieć wszystkich w GO...).
A teraz film - ostrzymy na jedną, zaczynamy ujęcie i teraz skąd aparat ma wiedzieć, na którą ma przeostrzyć? Albo mu klikamy w ekran, albo zmieniamy punkt ostrości - oba sposoby wiążą się ze wstrząsami aparatu. A ręcznie bez problemu przejedziemy. To da się technicznie zrobić, zaplanować ujecie itp. tylko nie jest to warte zachodu...

@jaad75 - zgoda, ale takie systemy a) kosztują b) nadają się jedynie do sytuacji, gdy mamy scenę zaplanowaną ;) Czyli w reporterce albo niższych budżetach odpada ;)

jaad75,
Ale to z kolei zapewne nie będzie miało zastosowania przy kręceniu dokumentu/relacji?

@sloma_p

Nie bardzo Cię rozumiem, chcesz tutaj każdego przekonać, że AF w trakcie filmowania jest zbyteczny bo wszystko można zrobić ręcznie?

Bahrd | 2015-02-22 15:39:25

No to ja mam poważne pytanie do filmowców: czy problem rzadkiego stosowania AF w filmach to: .......



To problem tego ze z papierowym go sie kreci teoretycznie I te wszystkie wydumane bzdety o papierowym GO to popisy teoretykow tak naprawde w kinematografi go jest ogromne czesciej im wieksze tym lepsze
a poruszajace sie obiekty niemaja jak sie poza ten obszar wydostac

I to niejest pytanie do filmowcow tylko wystarczy sobie popatrzec na filmy

pozdrawiam

Bahrd
to nie będzie miało znaczenia podczas kręcenia u cioci na imieninach, szczególnie po kilku głębszych ;)

A kto powiedział, że chcę o tym przekonać i otojeszcze każdego? Są zastosowania, w których AF się sprawdzi, ale jeśli chcemy mieć pełną kontrolę nad ostrością, a używamy dużych sensorów (m43 w górę) to AF raczej przeszkadza, niż pomaga. Jak lecimy na małym sensorze albo dużej GO i nie zależy nam na operowaniu ostrością jako elementem wyrazu to kamery reporterskie maja AF od lat. Po prostu uważam, że o ile AF w aparacie jest przydatny w większości sytuacji, to w kamerze/filmowaniu aparatem nie do końca.

Dla mnie już wszystko jasne: udane zdjęcie może się trafić każdemu - filmu już przypadkiem się nie nakręci...

Ciężki kawałek chleba/czasochłonne hobby.

My tu sobie plotkujemy o d***relach, a tymczasem nasza Krajanka, Magdalena Wasiczek, wygrywa konkurs International Garden Photographer Of The Year! I to po raz drugi! To chyba wiadomość asługująca na jakąś wzmiankę, prawda Optyczni?
Ja się o tym dowiedziałem stąd:
link
A może by tak dało się zaprosić Magdę na najbliższy zlot Optycznych? Myślę, że warto byłoby posłuchać Laureatki IGPOTY i zobaczyć "na żywo jej zdjęcia?
Pozdrawiam.

A teraz coś z innej bajki swego czasu musiałem kupić jakieś dobre mieszadło wiem ,że dobre takie ,które posłuży wiele lat kosztuje +/- 800zł więc się zdecydowałem na celmę nasz polski produkt .
Nie mają za dużo czasu i chcąc za oszczędzić jakieś 40zł postanowiłem kupić ją na allegro i nikt jej nie licytował ku mojemu zdziwieniu Polski produkt w cenie 199zł za 600W - powiedziałem sobie przecież to jest super cena .
Za to producent którego tu nie wymienię oferujący podobny wyrób z mocą 2600W ? w cenie 190zł sprzedał ich chyba 60szt .Pomyślałem sobie wtedy ,że biedny i głupi ten nasza naród .Własnego nie znamy a cudze chwalimy.

Bahrd | 2015-02-22 18:14:47.....Gdy np. mam już te nieszczęsne ptaki na celowniku optycznym, a wiem, że gdy będą leciały, to pomiędzy nimi i mną będzie trzcina,


OK, to umówmy się ze wszyscy wiedza ze aparat Sony nie są dobre do fotografowania ptaków lecących przez trzciny.

@antON2,
"..biedny i głupi ten nasz naród. Własnego nie znamy a cudze chwalimy."

Nie zgadzam się z tym, bo tu nie chodzi o naród. Nasi są teraz wszędzie, i starają się żyć i postępować mądrze (nie wszyscy, oczywiście), niezależnie od tego gdzie mieszkają. Ja w każdym bądź razie staram się nie rozpowszechniać takich dogmatów.

Pozwolę sobie zacytować na poparcie moich słów.
^"Ida" Pawła Pawlikowskiego otrzymała Oscara w kategorii "najlepszy film nieanglojęzyczny". To pierwsza polska produkcja w historii, której udał się podobny wyczyn.^

Nie podoba mi się w tym słowo "wyczyn". Od wyczyniania to jest Justyna.

@baron13,
Ta Twoja "obrona sycylijska" lustrzanek to pieśń dekadencka. Na tym portalu mamy 3-4 pokolenia fotografujących, zakładając, że jedno pokolenie liczy 20 lat różnicy.
Ci najmłodsi, którzy dostali na komunię komórkę z aparatem, są przyzwyczajeni do fotografowania w pozycji na zombie, ale naprawdę zombie to jest ta najstarsza grupa, do której i ja się zaliczam. Młodym nie przeszkadza jakieś smużenie czy gwałtowne zmiany jasności obrazu w EVF ani to, że musi pobierać energię, by było coś widać. Może Apple wymyśli kiedyś optyczny wizjer dorównujacy lustrzankowemu lub choćby dalmierzowemu, ale to będzie na zasadzie płyty winylowej czy produktów retro Fujifilm.

Ale to nie jest kwestia wieku, ja na Komunię (lata 80.) marzyłem o Smienie, a nie mam problemów z obsługa nowoczesnego sprzętu. Po prostu jak ktoś nie radzi sobie z jakimiś rozwiązaniami technicznymi to usiłuje je dyskredytować.

@TS
" Po prostu jak ktoś nie radzi sobie z jakimiś rozwiązaniami technicznymi to usiłuje je dyskredytować. "

To nie o rozwiązania techniczne chodzi ale tzw. potrzeby. To słowo-wytrych, nawet nie ma co go definiować, bo większość czuje o co mniej więcej chodzi. Gdybyśmy żyli w Korei Płn. nie byłoby terminu bezlusterkowiec tylko kimunowiec, albo coś w tym stylu i za hejtowania szłoby się do obozu pracy.
A słyszałeś o tym dziecku, co się urodziło bez kończyn (tag: "ślepa służba zdrowia")? Siedem badań USG nie wykryło tej "drobnej" wady. Więc czy te aparaty wyprodukował Olympus, czy lekarze biznesowi nie umieli ich obsługiwać? Widok tego dziecka nie może mnie opuścić...

To nie tyle jest kwestia negowania przydatności rozwiązania, co zdefiniowania, które jest u swych podstaw funkcjonowania lepsze.
Jestem sobie w stanie wyobrazić, że w przyszłości budynki nie będą miały w ogóle okien, a zamiast nich będą ultrawysokorozdzielcze panele, z opcją pokazywania obrazu z zewnątrz, ale również dowolnego innego. Czy widzę zalety takiego rozwiązania? Mnóstwo. Wad też widzę trochę, ale nie o tym teraz.
Nawet gdyby obraz w/na takim "oknie" był bez wad i mógłbyś budząc się zimowym porankiem, zamiast na blokowisko na przeciwko patrzeć na rajską plażę, czy cokolwiek innego, co wprawia Cię w dobry nastrój, czy byłbyś w stanie z całą stanowczością stwierdzić, że tradycyjne okno, to nikomu niepotrzebny przeżytek i zaszłość, niepotrzebnie komplikująca konstrukcję budynku i pogarszająca jego parametry termoizolacyjne?

To jednak zbyt daleko idąca analogia. :)

@cedrys
>>
Ci najmłodsi....
---
O ile z tym trzeba się zgodzić w 100% .
>>>
Może Apple wymyśli...
---
To tutaj wyobraźnia Cię poniosła i to bardzo. Apple ostatnio wymyśliło zoom optyczny link zastosowany po raz pierwszy bodajże w minolcie dimage x w 2002. Na więcej bym nie liczył.

@jaad75,
".. co wprawia Cię w dobry nastrój, czy byłbyś w stanie z całą stanowczością stwierdzić, że tradycyjne okno, to nikomu niepotrzebny przeżytek i zaszłość,.."
W tym wyrywku jest 5 terminów zmiennych:
dobry nastrój, tradycyjne (okno), nikomu, niepotrzebny przeżytek, zaszłość.

Ustaw sobie przy każdym suwaczek od 0 d0 20, albo do 100 i poustawiaj je sobie trochę, jak w LR. Za każdym razem otrzymasz inne rozwiązanie, a jest ich nieskończoność.
Praktycznego sensu nie ma, jest tylko akademicki.

cedrys, ja o tym wiem, ale zauważ w jakim kierunku idą takie dyskusje...

Jestem zaszczycony, że tak zacne grono odezwało się, ale .. prochu nie wymyślimy.

@jaad75 "Nawet gdyby obraz w/na takim "oknie" był bez wad i mógłbyś budząc się zimowym porankiem, zamiast na blokowisko na przeciwko patrzeć na rajską plażę, czy cokolwiek innego, co wprawia Cię w dobry nastrój, czy byłbyś w stanie z całą stanowczością stwierdzić, że tradycyjne okno, to nikomu niepotrzebny przeżytek i zaszłość, niepotrzebnie komplikująca konstrukcję budynku i pogarszająca jego parametry termoizolacyjne? "


Znakomite porównanie! Problemem w dyskusjach tutaj jest własnie to, że istnieje grupa ludzi, która nie tylko z całą stanowczoscią stwierdzi że "okno, to nikomu niepotrzebny przeżytek i zaszłość", ale za raz zacznie się organizować w grupy scigające podłych bezmózgich wsteczników, których fanaberie powodują nadmierną konsumpcję surowców energetycznych i hamują postęp cywilizacyjny ku "nowej wspaniałej przyszłosci". Ot, tacy wszystko-lepiej-wiedzący poprawiacze swiata.

Niektóre evf bywają dobre, kwestia tylko dlaczego producenci nie chcą ich montować. Przykład to a6000, wizjer jaki tam umieszczono jest wybitnie marny, a to najwyższy model APS-C od S. Nawet starszy NEX-6 czy a77 miało dużo lepszy evf (choć nadal daleki od ideału). Pewnie skoro dali fajny AF to trzeba było poskąpić...

Panowie (panie?) , problem z EVF jest taki, że po prostu kilku rzeczy zrobić się nie da. Rozmawiałem z ornitologiem, smużenie jest takie, że on gubi ptaka w locie. Sądziłem że tylko ja jestem d... nie fotograf, ale to jak widać powszechny problem. Smużenie nie szkodzi dokąd robi się relatywnie krótkimi równoważnikami ogniskowych. Jak robię na fizycznej 500mm to mam ok 800 równoważnik, dla tamrona 600 mm mam 960. Dla Samyanga 800 mm będzie równoważnik 1280 mm. Jak kto pstryka z takimi ogniskowymi to widzi, że nie widzi. Teoretycy postępu udowadniają, że teoretycznie ma być widać. Nie widać, gdy nie wydala dynamika całego toru. Od zawsze jest ten sam problem, że gdy robimy a na planie są źródła światłą, to EVF się przytyka. Obracam się ku jasnemu, telewizorek robi się biały, wracam do ciemnego robi się czarny. Opóźnienie jest coraz mniejsze, ale ciągle za duże aby poważnie nie przeszkadzać. Generalnie sprawa jest taka: coś zapewne zastąpi kiedyś OVF, ale tej technologii jeszcze nie ma.

Kurczę, znów ten pojedynek OVF-EVF? Zapewne kwestią kilku lat są wizjery OLED o rozdzielczości co najmniej 4K, nieskończonym kontraście i odświeżaniu 120hz+, a już dziś OVF-y mają więcej wad niż zalet, pomijając kilka bezkompromisowych układów, które są wyjątkiem potwierdzającym regułę.

A czy to nie jest tylko kwestią czasu? Myślę, że każdy kto miał okazję używać zarówno OVF jak i EVF zdaje sobie sprawę z wad i zalet obu rozwiązań. Tylko OVF ma za sobą kilkadziesiąt lat rozwoju i w tym temacie już wiele się nie zmieni. A EVFy dopiero niedawno osiągnęły poziom przyzwoitości i jeszcze długa droga przed nimi.

@Canonex "wizjery OLED o rozdzielczości co najmniej 4K, nieskończonym kontraście i odświeżaniu 120hz+"

tja niech najpierw matryca wydoła jpg z zakresem tonalnym ludzkiego oka, to możemy zacząć rozmowę o "nieskończonym kontrascie". Ale gdybys miał choć blade pojęcie, to wiedział bys, że przy obecnej technologii opartej o wafle z krzemu jest to poza zasięgiem i minie jeszcze spooooro czasu zanim ktos wymysli cos rzeczywiscie nowego. Na najbliższe 10 lat to będzie tylko wyscig na megapiksele, iso, lepszy AF.


@Tripper "Tylko OVF ma za sobą kilkadziesiąt lat rozwoju i w tym temacie już wiele się nie zmieni"

a niby czemu nie? Postęp technologiczny nie może dotyczyć OVF? Taki prikaz od partii czy co? Przecież LCD można wbudować i do OVF, takie konstrukcje już się pojawiają, może z tego być bardzo ciekawa hybryda.

@cube

Nie wiem, co jeszcze można by zrobić w ramach wizjera stricte optycznego. Oczywiście jest inna droga rozwoju, czyli wizjery hybrydowe, tak jak piszesz. To wcale nie musi być podział OVF/EVF.

Ale wizjer hybrydowy to wizjer hybrydowy, dla mnie to jest osobny gatunek. Póki co jest to chyba na etapie niemowlęctwa, w tej dziedzinie niewiele jeszcze widzieliśmy. I jak dla mnie to najciekawszy kierunek rozwoju (z punktu widzenia innowacyjności). Postęp w "klasycznych" EVFach to będzie właściwie tylko żyłowanie parametrów. Wyższa rozdzielczość, lepsze odświeżanie, krótszy blackout (tu również wchodzi w grę rozwój matryc) itp. W sumie nic ciekawego. A kto wie, co wyniknie z rozwoju wizjerów hybrydowych. Konstrukcja, która łączy najlepsze cechy obu rozwiązań? To by było coś. Pomijając oczywiście drobną kwestię, że dla różnych osób różne cechy mogą być tymi najlepszymi.

jaad75:

"Jestem sobie w stanie wyobrazić, że w przyszłości budynki nie będą miały w ogóle okien, a zamiast nich będą ultrawysokorozdzielcze panele, z opcją pokazywania obrazu z zewnątrz, ale również dowolnego innego. Czy widzę zalety takiego rozwiązania? "

No trafiłeś w punkt! Zalet jest mnóstwo w tym jedna - obraz z wewnątrz może też być pokazywany na zewnątrz. Pomyśl sobie co się stanie jak ktoś włamie Ci się na konto. Jeden guziczek i na zewnątrz widać igraszki domowników. :)

Po co są wizjery w aparatach? Do kadrowania.
Po co są okna w budynkach? Do wyglądania.
:)

@r2mdi, nie, jeśli to ma być rozwiązanie upraszczające konstrukcję budynków i likwidujące straty energetyczne, to na zawnątrz nie widać nic, bo są mury. Od środka opcjonalnie widzisz to, co pokaże Ci kamera na zewnątrz, ewentualnie kamera w innym miejscu budynku/mieście/kraju/planecie etc. Po co robić panele imitujące okna na zewnątrz? To już lepiej wykorzystać ściany jako ogromne ogniwa fotowoltaiczne zasilające budynek, względnie powierzchnię reklamową...;)

Dlatego eskimoskie igloo nie ma okien. :P

Które są bardzo potrzebne w czasie polarnej zimy. :)

jaad75:
Z brakiem okien to chyba jednak nie masz całkowicie racji. Duże okna mają jednak pewne zalety w określonych lokalizacjach.
link

cube maleństwo, odrób lekcje, a potem potrenuj czytanie ze zrozumieniem.

Ja nie wiem baronie13 z jakim Ty ornitologiem rozmawiałeś i czym on robi zdjęcia, natomiast mogę Ci ręczyć, że wizjer w E-M5 (nie najlepszy, ale i nie najgorszy jak na dzisiejsze standardy) nie smuży na tyle by przeszkadzało to w fotografowaniu ruchu, ani w słabo oświetlonych miejscach. Parę lat temu smużyły, fakt. Reakcja na zmianę oświetlenia też odpowiednio szybka.

Poza tym stabilizacja matrycy pozwala spokojnie kadrować na 300 mm (600 mm ekw) niestabilizowanym szkłem (np. Olek 75-300), co w przypadku lustrzanki jest dużo trudniejsze, bo obraz się telepie.

Zakres tonalny - co z tego, że nie taki jak oka...? Wizjer nie jest do podziwiania świata, tylko do kadrowania. A o tym czy zarejestruję szczegóły nie decyduje to czy widzę je w wizjerze, tylko kontrast sceny i prawidłowa ekspozycja, no ale po to jest pomiar światła.

baron13
"Od zawsze jest ten sam problem, że gdy robimy a na planie są źródła światłą, to EVF się przytyka. Obracam się ku jasnemu, telewizorek robi się biały, wracam do ciemnego robi się czarny"

po tym co ktoś pisze wiadomo z kim ma się do czynienia i czy ten ktoś wie, czy zmyśla...

ps. napisz do canona, być może niedługo wraz z nikonem będą potrzebowali felietonisty w czasopiśmie: "Lustro, dla prawdziwego fotografa"

cube
"Przecież LCD można wbudować i do OVF, takie konstrukcje już się pojawiają, może z tego być bardzo ciekawa hybryda"
pewnie tak... tylko gdzie biadolenie o prądożerności? a ograniczenia samego lustra? wszyscy zapomnieli dlaczego się pojawiło? nikogo nie dziwi postęp bezluster i prace nad ich ciągłym rozwojem??

ps. tylko porządny i jasny, kryjący 100% ovf ma sens, w niektórych zastosowaniach z drogą matówką TYLKO! reszta to gorycz którą przełykać muszą zwiedzeni marzeniami o profesjonalizmie "amatorzy", którzy dzielnie noszą na szyi obiektywy z metalowymi obudowami i pierścieniami podpięte do ogripowanych luster...

A ta reszta nosi baterie. Na wakacje pod namiot trzeba zabrać aku od malucha.:)

@r2mdi
"A ta reszta nosi baterie. Na wakacje pod namiot trzeba zabrać aku od malucha.:)"

Przesadzasz. Wystarczy drugi akumulator na zapas, jeśli włączasz aparat wtedy, kiedy chcesz zrobić zdjęcie i nie "cykasz" non stop wszystkiego co się rusza i nie obfotografowujesz każdej płyty chodnikowej ze wszystkich stron. Kiedyś brało się na wakacje kilka kliszy na zdjęcia, co dawało 100-200 zdjęć. Teraz z godzinnego spaceru przynosi się tyle lub więcej zdjęć, robionych zupełnie bez sensu, które zalegają gdzieś tam na dysku nigdy nie oglądane. Wystarczy trochę umiaru w robieniu zdjęć. To, że tak łatwo zrobić w wakacje 10 000 zdjęć, nie znaczy, że trzeba je na siłę robić, licząc, że jakieś będzie udane.

Raven "tylko porządny i jasny, kryjący 100% ovf ma sens, w niektórych zastosowaniach z drogą matówką TYLKO! "

nie idzie się z tobą nie zgodzić!
Pisząc o hybrydach myslałem raczej o tym nowym pokoleniu fotografistów, którzy aby pyknąć fotkę MUSZĄ mieć non stop w wizjerze poziomicę, histogram, ostrzeżenie o przepaleniach, satus facebooka, prognozę pogody i co tam jeszcze niezbędne... ;-)))

P.S. co konkretnie miałes na mysli pisząc "droga matówka"? Te od canona nie są zbyt drogie, chodzą cos koło 30 Eur.

"Jeśli pominiemy fakty, wszystko się zgadza". Tak by można opisać obronę EVF :-) W zeszłym roku na plenerze Fuji miałem okazję testować kilka modeli. Jak spojrzałem w wizjer, przez chwilę miałem zwis szczęki, bo nie mogłem stwierdzić, czy to obraz na matówce, czy z wizjera. Ale obróciłem się okno-ściana i już byłem w domu. Stare nieszczęścia ze mną na pokładzie. No cóż, da się z tym żyć. Ale nie ma przymusu :-) Lepiej nie mieć jak mieć. Po zmianie oświetlenia reaguje cała automatyka aparatu, musi się ruszyć przesłona, zmienić czułość matrycy, szybkość ramki. To musi mieć swoją zwłokę, by np po błysku lampy aparat nie reagował. skutek jest taki, że mamy gwarantowane w najlepszym razie 0,3 s w plecy. Da się z tym żyć, tylko mi się skóra na d... marszczy, jak mi dają takie elekstryczne cudo do rąk bym zrobił zdjęcia, bom miszcz. Psiakrew. A kysz, giń przepadnij maro!

kiepskiej baletnicy... jak to było dalej, panie baron13?

ja miałem okazję być posiadaczem kilku DSLR z małymi i ciemnymi tunelikami. Kadrowanie przy słabym świetle to w zasadzie było "w ciemno". Przy świetle dziennym lepiej, ale i tak lipa.
Także te 0,3s (które i tak wziąłeś z głębokiej czapy) to i tak pikuś.

Amator79:
"Kiedyś brało się na wakacje kilka kliszy na zdjęcia, co dawało 100-200 zdjęć. Teraz z godzinnego spaceru przynosi się tyle lub więcej zdjęć, robionych zupełnie bez sensu, które zalegają gdzieś tam na dysku nigdy nie oglądane. Wystarczy trochę umiaru w robieniu zdjęć. "

W pełni zgadzam się z Tobą, że dawniej wystarczało (bo musiało) kilka rolek, ale zobacz ile wtedy trwało kadrowanie. Łaził człowiek i poszukiwał kadru, przymierzał, przesuwał się, przepędzał gapiów, etc. Bo miał wizjer optyczny!!! A teraz przy tym wynalazku to ile sobie pochodzisz z okiem przy wizjerze lub patrząc na LCD? Naprawdę sądzisz, że wystarczą Ci dwa aku na 2 tygodnie?

@szafir51: Z głębokiej czapy to są pomysły, że w lustrzankach z apsc w dzień są jakieś problemy z kadrowaniem. Ciekawe, czy kiedykolwiek widziałeś. jak wygląda obraz na matówce w aparacie wielkoformatowym? ;-) Dla ułatwienia dodam że ichniejsze obiektywy mają jasności w okolicach f/8.0 :-) Nawet mając doczepiane patrzydło z powiększającą lupą Trzeba sobie narzucać na głowę czarną kapę. Ale nie dla tego, że nie można skadrować, skadrować się daje bez problemu (za wyjątkiem tego, że obraz z prawej na lewo odwrócony) kłopot jest ustawieniem ostrości. To jest prawdziwa jazda :-) Aliści jak widać po licznych przykładach (Atget, Adams wziąwszy jedynie "a") ludzie dawali rady. Owszem jest to kicha, że w apsc jest tunelik, ale nie ma tam problemu z kadrowaniem. Nieszczęście jest jak wyjedziemy na noc za miasto z EVF. Jak chciałem ustawić linię horyzontu, to udało się, jak w dużej odległości pojawiły się światła samochodu. Wcześniej widziałem tylko kaszkę buraczkowych kłaczków.

Ale nudy z tymi wizjerami, ileż można to wałkować. Za to ostatnio korzystając podczas sesji z a6000 z ichniejszym 50 1.8 muszę przyznać, że byłem pozytywnie zaskoczony jego AF. Nie dość że działał całkiem szybko to jeszcze przynajmniej 95% fotek trafione idealnie w punkt. Takie cuda to mi się jeszcze z żadnym AF fazowym i jasna stałką nie zdarzyły.

Skąd przekonanie, że dobry OVF ma być jasny? Jest wręcz przeciwnie, dobry OVF (jako cały zespół matówka-pryzmat-wizjer) powinien mieć bardziej zmatowioną ekhm matówkę. Wszelkie Clear-brite-shite matte to wynalazki czasów, w których szkła 2.8 są uważane za jasne...powstały, żeby ludzie używający zooma ze światłosiłą 5.6 cokolwiek widzieli, a AF ma załatwiać ostrzenie. Wszelkie matówki do MF są ciemniejsze. Oczywiście wskazana jest możliwość wymiany na okoliczność używania ciemnych zoomów i 800/5.6 :D

@Amator79 - Jak dla mnie jeden nie zawsze wystarczy. Na wakacjach czasem w ciągu jednego dnia zrobię 10 zdjęć, czasem 500 (to oczywiście przypadki skrajne) - nie ma reguły. Zdarza mi się polować na jakieś ujęcie z okiem przy wizjerze (raz w ciągu całego dnia spędziłem tak chyba kilka godzin - i zamierzam to powtórzyć), więc włączanie aparatu tylko na czas robienia zdjęć odpada. Nie wiem, jak spisałby się tu bezlusterkowiec - i raczej się nie dowiem, bo do mojego nie mam wizjera elektronicznego (po dziś dzień kosztuje jakieś chore pieniądze) - ale wątpię, żeby sobie poradził.

@DlaZabawy i r2mdi
Mam apsc dslr(K-7) i mam bezlusterkowca(K-01) i akumulator w bezlusterkowcu ładuję raz na jakiś czas, natomiast w lustrzance od roku siedzi nieładowany i działa. Tak, jest różnica. Jak trzeba przez parę godzin siedzieć i czekać na kadr to żaden bezlusterkowiec na podglądzie nie da rady i nie ma co nawet dyskutować, tylko, że do takich ekstremalnych zastosowań są potrzebne właśnie SLRy, czy lustrzanki dwuobiektywowe. Do bezlusterkowca można dokupić sobie lupkę na sanki o polu widzenia zbliżonym do pola widzenia założonej optyki - też da się rozwiązać ten problem.
Mi osobiście jeden akumulator w K-01 starcza na tygodniowy wyjazd, o ile nie filmuję.

Jest też druga strona medalu. W trybie Live View naładowany, niezużyty akumulator w mojej lustrzance wystarcza na ok. pół godziny do 45 min. przy mniejszej jasności wyświetlacza. Oczywiście trybu tego używa się okazjonalnie, ale jednak się przydaje. Bezlusterkowce z EVF wytrzymują jednak znacznie dłużej, mimo że mają permanentny Live View. Nawet kompakt zoomem, który miałem, przy korzystaniu z EVF pozwalał na zrobienie ok. 3 razy więcej zdjęć niż z ekranem.

@baron13
>>>
Po zmianie oświetlenia reaguje cała automatyka aparatu, musi się ruszyć przesłona, zmienić czułość matrycy, szybkość ramki.
---
Wow, zauważyłeś to na plenerze fuji? Czy może u tego ornitologa? Przesłona Ci się ruszała? Ramka zmieniała szybkość? A cały świat wirował....

>>>
skutek jest taki, że mamy gwarantowane w najlepszym razie 0,3 s w plecy.
---
No, na ruch przesłony. I zmianę czułości matrycy... Ty już lepiej się więcej z ornitologami nie zadawaj, po prostu nie idź tą drogą.

@johndoe: Problem z Tobą jest taki, że próbujesz zaprzeczać rzeczom oczywistym. Prawdopodobnie kupiłeś sobie za sporą kasę taki sprzęt i chciałbyś uzasadnić wywalenie kasy.. To, że układy z podglądem elektronicznym zaliczają zaciemnienie może sprawdzić każdy.. Jedni mówią ok, mój aparat tak ma i będę z tym żył. Np znajomy ornitolog stwierdził, że świadomie wybrał to rozwiązanie, bo wyszło mu, że jest mniej do noszenia. No i mówię ok, widocznie tak wygodniej. Inni natomiast starają się wmówić, że bezlustro, to sam "miód z cebulką". I to już jest zabawne. Gdy ktoś nie chce widzieć rzeczy jakimi są.

baron13, pisz dalej bzdury pod wpływem opinii "znajomego ornitologa", ale daruj sobie osądzanie cudzych wyborów.
Przy okazji - znajomy ornitolog, fotograf ptaków, czy stadionowy reporter to nie są typowi fotografowie. Ale domyślam się, że celowo i świadomie podajesz wciąż te same, absurdalne przykłady.

Czasami w dyskusji dobieramy argumenty tak, żeby "moje było mojsze". Tylko jeżeli takie coś robi się przy każdej okazji to po jakimś czasie robi się to męczące.

Baron w ten sposób uzasadnia swoje nietrafione zakupy spod znaku canon... baronie, tak trzymaj

PS. Co by nie pisać, jako felietonista z obszaru s-f, ma prawo do pomyłek, rzeczywistość - fantazje, czasami ciężko obracać się na zmianę w jednym i drugim

Cube
Owszem są różne ceny tak jak różnie bywa z dostępnością... Umówmy się, że jest to kolejny płatny dodatek, niejednokrotnie dobierany błędnie. W amatorskim lusterku zalet ovf brak... Ba, nie wiem czy na siłę można próbować do tego rozwiązania przekonać. (mam w tej chwili przedstawiciela każdego rozwiązania, bo musze i mogę a takie wnioski wyciągają nawet ci którzy się każdego uczą)

zapytam inaczej, skoro masz doswiadczenie w temacie to jaką matówkę bys polecił?
Trochę szukałem matówek i koniec końców wyszło mi, że można drożej, ale wątpliwe czy akurat lepiej niż w systemie. Obecnie do MF z jasną szklarnią używam ec-s (tzw. super precision matte) jest jednolita i bardziej zmatowiona od standardowej, i jest ok. Zastanawiam się, czy nie dokupić ec-a z mikropryzmą na srodku lub ec-L z podwójnym klinem. Ale czy to faktycznie cos poprawi nie wiem. Co do producentów niezależnych to najczęsciej sami kupują matówki m.in. te canona i zeszlifowują je, żeby pasowały do innych aparatów.

@baron13
Jedyny problem ze mną, to ten, że strasznie irytują mnie goście, którzy pozują na alfę i odnogę, a jak przychodzi co do czego, to okazuje się, że w d..e byli i g..o widzieli.
Więc zamiast mierzyć głębokość mojej kieszeni, udowodnij, że nie jesteś tylko erotomanem gawędziarzem.
I nawiązując to Twoich słów

"Po zmianie oświetlenia reaguje cała automatyka aparatu, musi się ruszyć przesłona, zmienić czułość matrycy, szybkość ramki. "

I odpowiedz. jak na mężczyznę przystało, na postawione pytania
-po co ma się ta przesona ruszać?
-co to jest zmiana szybkości ramki?
-czy lustrzanki nie zmieniają czułości matrycy?

@johndoe: nie wiem co ma z tym wspólnego mój gender fotograficzny, ale: wszystkie aparaty z jakimi miałem do czynienia w trybie czy to LV czy elektronicznego podglądu tak reagują na zmiany oświetlenia. Czyli zmieniają ekspozycję po to by w wizjerze czy na ekranie pojawił się właściwie naświetlony obraz. Częstość ramki, żargono telewizyjny, liczba obrazów rejestrowanych na sekundę. Jak jest ciemniej czas naświetlania poszczególnych klatek rośnie, częstość ramki maleje. W Canonie możesz zaobserwować przymykanie obiektywu przez przysłonę w trybie LV po zmuszeniu aparatu do ustawiania ostrości przez przyciśnięcie spustu migawki. Tak, jeśli nie ustawisz czułości na konkretną wartość, to aparat w trybie podglądu będzie ją zmieniał tak, by uzyskać na ekranie wyświetlacza prawidłowo naświetlony obraz. Jak się warunki oświetleniowe zmienią, automat musi znaleźć nowe. Zanim znajdzie dostajesz obraz albo prześwietlony albo niedoświetlony.

@baron13

Nie chcę się nawet domyślać czym miałby być Twój gender fotograficzny. Chciałeś znowu błysnąć, co?
>>>
Czyli zmieniają ekspozycję po to by w wizjerze czy na ekranie pojawił się właściwie naświetlony obraz.
---
Ekspozycję zmieniają wszystkie aparaty, nawet Twój 6D, nie wiedziałeś? I nie po to, żeby wyświetlać obraz w wizjerze. W wizjerze obraz może być zawsze taki sam.
>>>
liczba obrazów rejestrowanych na sekundę. Jak jest ciemniej czas naświetlania poszczególnych klatek rośnie, częstość ramki maleje.
---
A jak jest jaśniej to ilośc klatek rośnie? A jak przekroczy częstotliwość odświeżania wizjera to co? Aparat uśrednia kilka klatek? Ornitolog Ci to sprzedał? Może ptak mu się odświeżał co poł sekundy?
>>>>
W Canonie możesz zaobserwować.....
---
Średnio mnie interesuje co możesz zaobserwować w C i jak kiepskie jest to rozwiązanie. Zdaje się cechę jazdy przesłoną przypisałeś aparatom, które koło Twojego Canona nawet nie są godne przebywać. I mnie się wydawa (że zacytuję klasyka), że najpierw sobie wyssałeś z palucha tezę na temat Evili a potem udowadniasz ją zachowaniem lustrzanki C. To standart na UW?
>>>>
. Zanim znajdzie dostajesz obraz albo prześwietlony albo niedoświetlony.
---
I robi to wg. Ciebie przez minimum 0.3s. Ciekawe jak aparaty mogą strzelić 10 czy 12 kl/s i za każdym razem dobrze naświetlić. Magia po prostu.

ps. Ten żargon telewizyjny to szybkość ramki czy częstość ramki? Bo fama mówi, że używasz słow, których nie rozumiesz.

Panie baronie, nie kop się Pan z koniem, nie warto. Tacy ludzie mierzą innych swoją miarą i oczywiste fakty interpretują jako "obronę własnego zakupu". Niech im będzie, niech tracą ;)

@johndoe: No cóż, mimo wszystko sam doszedłeś do tego, że każdy aparat pracujący jak kamera telewizorka MUSI się tak zachowywać, od czasu do czasu zaliczać black-out :-)

Ludzie też doświadczają black-outów.
Wtedy umysł słabnie, ale palce nadal trafiają w klawisze. :-P

baron13
to wszystko prawda - zmieniając kadr z jasnego na ciemny i odwrotnie następuje zmiana jasności w wizjerze, chwilowe oślepienie albo zaciemnienie. Tyle, że w moim aparacie czułość reakcji na światło można sobie samemu ustawić. I albo mamy ją minimalną, wtedy te zmiany są bardzo mało widoczne, albo mamy maksymalną i wtedy przy bardzo słabym świetle można korzystać z wizjera. Tak, obraz jest wtedy gorszej jakości, odświeżanie gorsze ale wciąż do kadrowania się nadaje.
Ptaki, szybki sport, pokazy lotnicze itp. - tutaj DSLR sprawdzi się lepiej od evili i to głównie przez AF. Nikt nie będzie wyważał otwartych drzwi. Tylko po co wciąż o tym pisać?

@baron13
Ty mi nie pisz do jakich wniosków ja dochodzę, bo nie jesteś wróżbita Maciej.
Masz cojones?
To konkrety:
W jakim mirrorlessie przy zmianie natężenia swiatła zmienia się przesłona?
W jakim mirrorlessie przy zmianie natężenia swiatła zmiana się częstotliwość ramki?
W jakim mirrorlessie przy zmianie natężenia swiatła obraz w wizjerze zanika na 0.3s?
To są Twoje tezy, czekam na dowody.
Odpowiesz? Czy nadal będziesz raczył nas opowieścią jaki Ty jesteś mądry, piękny i bogaty?
Tyś nawet nie Baron, tyś król Julian.
ps. Pytanie dodatkowe.
Ile trwa adaptacja wzroku przeciętnego człowieka? I czy na pewno człowiek jest szybszy od maszyny?

@sloma_p

Wpadłeś tu wytłumaczyć może te ruchy przesłony? Czy tylko chciałeś wyrazić troskę o moje pieniądze?

@johndoe,
Obecnie jesteś chyba mistrzem w napadaniu. Gdybyś chociaż potrafił przedstawić jakieś rzeczowe kontrargumenty, to można by było ocenić po czyjej stronie jest racja. W żadnym z zarzuconych Baronowi błędów, nie masz racji -- masz tylko wyćwiczony zestaw drwin i kpin.
Weźmy to 0.3s.
Każda sekwencja czynności jakie aparat musi wykonać, aby był maksymalnie przygotowany do natychmiastowego strzału, obejmuje kroki elektroniczne oraz mechaniczne z udziałem kilku procesorów, jak sterowanie migawką, przesłoną czy lustrem. Niektóre czynności odbywają się równolegle ale większość asynchronicznie. Wykonywane są także symulacje, aby np. określić brakujący parametr ekspozycji. Z tego co piszesz widzę, że nie masz rozeznania jak działa tryb LV w rozmaitych typach lustrzanek (a różnią się).
Te "ukryte" dla fotografa operacje różnią się także w odniesieniu do aparatów (nie tylko DSLR) z różnych klas, np. sposób pracy w trybie ciągłym przy śledzeniu obiektów.

- szybkość vs częstotliwość;
'częstotliwość' należy do zbioru 'szybkość', podobnie jak inne parametry różniczkowalne po czasie.

Co masz przeciwko 6D? Za 5850 PLN masz małą, poręczną lustrzankę FF, która nie ma debilnej liczby Mpix, nie wymaga superkomputera i pasuje do niej wszystko. Można nią robić naprawdę fajne foty, tylko trzeba mieć dobre szkła.
Nie jestem adwokatem Barona, bo on tego nie potrzebuje. Piszę to, bo od czasu do czasu chciałbym wziąć udział lub choćby poczytać jakąś wartościową, niemęczącą dyskusję. Jest po co, bo sprzęt się ciągle zmienia (nie zawsze na plus) i istnieje potrzeba odróżnienia marketingowych zmyłek od realnych walorów technicznych sprzętu.

@cedrys
>>
Gdybyś chociaż potrafił przedstawić jakieś rzeczowe kontrargumenty
---
mówisz, masz.
>>
Weźmy to 0.3s.
/../
Z tego co piszesz widzę, że nie masz rozeznania jak działa tryb LV w rozmaitych typach lustrzanek
---
Oczywiście, że nie mam, używam osobiście jednej lustrzanki, okazjonalnie paru innych. Z tym, że dyskusja (TA dyskusja) rozpoczęta przez Barona nie dotyczy lustrzanek, tylko bezluster, więc na tym się skupmy, ok?
W EVIL-ach masz 2 tryby pracy EVF. Symulacja ustawień naświetlania, i drugi - "staly poziom jasności" -tak go określmy. Przesłona będzie pracować jedynie w trybie symulacji i w "auto" lub przy priorytecie czasu. Normalnie nie ma potrzeby pracy. W trybie symulacji masz podgląd DOF, coś co w lustrankach (i to nie EL) wymaga wciśnięcia odpowiedniego przycisku.
I nie zauważyłem, żeby zmiana natężenia światła wywoływała lagi, o których pisze Baron.
I tak wygląda kązda dyskusja z Baronem, nie miał, w reku nie trzymał, rozmawiał z ornitologiem i "mu się wydawa" albo "po mojemu to musi być tak". Ludzi, ktorych racja musi być najmojsza po prostu nie trawię. Taka karma.

>>>
- szybkość vs częstotliwość;
---
częstość, Baron dorzucił tu częstość. Coś mu zadzwoniło, tylko nie zorientował się gdzie.
>>>
Co masz przeciwko 6D?
---
A co mam mieć? Nie mam, nie używam, nie wypowiadam się. Na pewno robi dobre zdjęcia, zapewne zrobiono nią więcej dobrych zdjęć niż jakimkolwiek EVILem. Tylko co to wnosi do dyskusji o rzeczonych EVILach?
>>>
Piszę to, bo od czasu do czasu chciałbym wziąć udział lub choćby poczytać jakąś wartościową, niemęczącą dyskusję.
---
Ja też, i wartość ma dla mnie zdanie człowieka, który po latach zmienił DSLR na EVIL, albo pracuje równolegle na obu, albo kupił sobie np. A7, żeby nie dźwigać wszędzie 5D. Natomiast (jak napisłem wyżej) irytują mnie ludzie, którzy wiedzę nabyli w czasie rozmowy z ornitologiem w MM.

@johndoe: Przeczytaj sobie, co napisał szafir51. To się nazywa, widzieć rzeczy jakimi są :-) Nie przeszkadza, to nie przeszkadza. To już zupełnie inna sprawa. Natomiast Ty nie zauważyłeś co widzi Szafir51 i to jest pewnie tzw niepowodzenie dydaktyczne :-)

To może Panowie baron13, johndoe, , cedrys i każdy kto to jeszcze przeczyta przystaniecie na taką propozycję:
skończymy dyskusję nt. EVF vs. OVF. Tu i teraz, i nie będziemy już kolejnych komentarzach na tym serwisie męczyć innych swoimi dywagacjami - szczególnie, że mało one kogo interesują.
Z mojej strony to koniec tematu, przepraszam i nie przeszkadzam więcej.

@baron13
>>Przeczytaj sobie, co napisał szafir51. To się nazywa, widzieć rzeczy jakimi są :-)
---
Też tak myślę. Więc zapytam po raz kolejny. W jakim bezlusterkowcu takie rzeczy widziałeś.

Przy zmianie natężenia swiatła zmienia się przesłona?
Przy zmianie natężenia swiatła zmiana się częstotliwość ramki?
Przy zmianie natężenia swiatła obraz w wizjerze zanika na 0.3s?

Dasz radę odpowiedzieć? Czy przekracza to Twoje możliwości intelektualne? W końcu to portal technologiczny i ssaniem palucha daleko nie zajedziesz.
>>
Natomiast Ty nie zauważyłeś co widzi Szafir51 i to jest pewnie tzw niepowodzenie dydaktyczne :-)
---
Różnica między Tobą i Szafirem (czy innymi użytkownikami bezluster) jest taka, że Szafir wie co pisze, a Ty piszesz co wiesz. W zasadzie czego nie wiesz, bo nie miałeś z tym kontaktu.
I to jest właśnie niepowodzenie dydaktyczne. Zabieranie glosu na zasadzie "bo mnie się wydawa" .Już Sołżenicyn pisał o takich, ktorych inteligencja nie nadąża za wykształceniem. Można rzec, jesteś książkowym przykładem.

@johndoe,
Dzięki za rzeczowe wyjaśnienia i zwracam honor, bez urazy. Czyli mówiliśmy o dwóch różnych systemach. Ja o A7 wiem tylko tyle, że mi się podoba, szczególnie ta ulepszona wersja.

@szafir,
Niepotrzebnie wycofujesz się z dyskusji:
" skończymy dyskusję nt. EVF vs. OVF. Tu i teraz, i nie będziemy już kolejnych komentarzach na tym serwisie męczyć innych swoimi dywagacjami - szczególnie, że mało one kogo interesują. "

Mylisz się i to podwójnie:
- tej dyskusji nie da się skończyć, bo oba systemy są w nieustannym rozwoju, są konkurencyjne i komplementarne. Dlatego króliczka trzeba wciąż gonić...
- skąd wiesz, że mało kogo to interesuje?
Z powyższego wynika, że wielu. Wyobraź sobie ten wątek bez Barona i paru innych osób. Byłoby może 20 wpisów, w tym narzekania na cenę i że coś nudnawo (@goornik).
Zatem dzięki za wkład, czuj się doceniony.
A ja specjalnie włączyłem LV w 5D2 i sprawdziłem czy mu "chodzi" przesłona przy zmianie oświetlenia -- najpierw na Av: nie chodzi, tylko jest przymknięta zgodnie z nastawą (f/10), następnie na Tv: chodzi. Pomogłem sobie jeszcze latarką ledową, aby lepiej widzieć przez filtr. Nikt mi nie powie, że nie wiem o czym piszę w tym względzie. A jak przesłona będzie otwarta na full? Albo jak jest w jasnym obiektywie f/1.4? Widzisz ile ciekawych rzeczy drzemie w takiej puszce...

@szafir51
Oczywiście, wystarczy takich bzdurnych tematów nie otwierać.

@johndoe: dostałeś już odpowiedzi na swoje pytania :-) Abyś się z nimi pogodził zastanów się, jak to się dzieje, że aparat działa w zakresie przynajmniej 20 EV i wyświetla na wyświetlaczu obraz ? :-)

Mówiąc krótko "mój aparat magicznym sposobem przełamuje ograniczenia fizyczne" :-)

Twój Canon - na pewno :P