Canon wkurzył się na brak testów obiektywów, więc zrobili własny artykuł? :)

"Nowy bagnet to nie tylko inna średnica i odległość rejestrowa" - na pewno inna średnica? :D

@HH
Obiektywów Canona nie trzeba testować. Wszyscy wiedzą, że są bardzo dobre, a RFy najlepsze :) Po za tym, myślę, że kilka razy zdarzyło się, że producent / dystrybutor żałował udostępnienia sprzętu do testów tutaj, a Canon śpi spokojnie bo testów nie ma i chyba szybko nie będzie.

:)))

Byłoby jeszcze fajniej, gdyby innowacja szła w celu obniżenia ceny dla klienta końcowego bez straty poziomu zysków dla szanownych akcjonariuszy :)

Albo oprócz robienia sprzętu wygrywającego wszelkie testy/konkursy/cokolwiek - zrobienia czegoś bez sztucznych ograniczeń, jak np. fantastycznie AF w modelu 85/2.

Moim zdaniem czas testow przemija, uwazam ze notki prasowe od producenta powinny wystarczac, a taki artykol jak ten to "samo geste" z testow zebrane przez najbardziej ku temu przeznaczone osoby a dodatkowo opisane tak ze z wrazenia sie siada.
Przyjemnie sie czyta, obrazki moze sztampowe i zatrzymujace jedynie na chwile ale czas teraz plynie tak szybko wiec cieszmy sie.
Brawo Optycznym za tak postepowe podejscie do tematu :)

Tylko ten zonk ze średnicą bagnetu... :)

A w Sony dziurka sporo mniejsza i obiektywy mało innowacyjne.
Takie życie. :)

Trzeba żyć z mniejszą, choć bardziej figlarną dziurką ;)

Co by nie mówić, obiektywy nowej generacji. Lżejsze, mniejsze i lepsze optyczne. Nie ma co się oszukiwać, że postęp technologiczny nie nastąpił. Mam kilka obiektywów rf i przyznam, że praca z nimi to czysta przyjemność. Zrobiłem ostatnio wydruki fotografii robionych rf 24-105 f4 L i efekt powala.

W Canonie najbardziej fascynuje mnie wszechobecny filtr mydlący i notorycznie przepalone niebo.

Szkoda, ze system RF nie nadaje sie do szkieł z mocowaniem Leica M. Filtr mydlacy AA, grubość filtra 1,6mm w EOS R, soczewki matrycy nie zoptymalizowane pod te optykę. Te korpusy przegrywają z podobnymi jak Leica SL, Panasonic S1 itp. No ale Canon nie chce zeby byly to uniwersalne korpusy do korzystania z innymi systemami, tylka są pod szkla RF no i szkła lustrzankowe.

canoes:
"Szkoda, ze system RF nie nadaje sie do szkieł z mocowaniem Leica M. ..... soczewki matrycy nie zoptymalizowane pod te optykę. "

Soczewki matrycy optymalizowane pod optykę Leica M? Czy ktoś wie o co chodzi?

@r2mdi:

"Soczewki matrycy optymalizowane pod optykę Leica M? Czy ktoś wie o co chodzi? "

Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że chodzi o to, że jak matrycy jest pokryta filtrem AA to ten filtr to jest kawałek szkła o jakiejś grubości. A jak światło przechodzi przez takie szkło to jest załamywane lub nawet rozpraszane.
Nie wiem jak producenci sobie z tym radzą.
Wydaje mi się, że @canoes sugeruje, że mikro soczewki, którymi jest pokryty każdy pixel jakoś niwelują ten efekt.
Nie wiem.

R2mdi - takie opisy sa w leica m i sl, sl2 ale testy pokazuja ze panasoniki z serii s1 tez. Chodzi o brzeg. W canon r nie tylko ostrosc jest gorsza na rogach ale tez kolor magenty sie pojawia przy niektorych szklach leica mount. Grubosc filtra tez ma znaczenie. W eos r to 1.6mm w sony tych pierwszych 2mm. W eos R5 i R6 lepiej bo 1.25mm w Nikonach Z jest 1.1m. Leica i panasonic maja 0,8mm. Przejrzyj te linki jak cie to interesuje.
link

Lub wpisz sensor optimalized for M-mount lenses.

@Szabla

"Tylko ten zonk ze średnicą bagnetu... :) "

Serio tylko to konkurencji zostało - łapanie za słówka?

Szybko poszło. Kilka lat systemu R i konkurencja pozamiatana?

canoes:
Dzięki. Ale wydaje mi się, że Canon postąpił jedynie słusznie optymalizując wszystkie elementy pod siebie, czyli zapewnia najlepsze wyniki dla swojej matrycy, swojego bagnetu i swoich szkieł. Używanie obcych obiektywów nie jest w ich interesie. To, że ktoś chce stosować inne szkła (bo mechanicznie dopasował bagnet) to jego problem. Różnica w średnicy bagnetu i oddalenia matrycy od bagnetu M jest jednak spora w stosunku do tego co zaproponował Canon.

Myślę, że zdecydowana większość osób kupujących Canona (R3/5/6) raczej nie zakłada korzystania z obiektywów z mocowaniem M. Historycznie w przypadku Sony kombinowanie z innymi mocowaniami miało to większy - choć moim zdaniem dalej relatywnie mały - sens, bo obiektywów z natywnym mocowaniem było mało (dziś to już historia). Canon odrobił lekcję i zupełnie bezproblemowa praca z obiektywami EF jest standardem (fakt przez przelotkę - ale tak udanego rozwiązania nie miał Sony ani Nikon).

@RobKoz: nie chodzi o łapanie za słówka, tylko o fakty. Bagnet RF ma taką samą średnicę jak EF. Fersztejen?

@sektoid

To naświetlaj na niebo :)

Też tak kiedyś robiłem :)

@Szabla fersztejen, fersztejen, ale to wciąż o 7,9 mm więcej niż w adoptowanym do ff mocowaniu APSC Sony :)

@deel77: no i wystarczy, jak widać :)

Co za czasy Panie. Kilka lat temu kolega wyszedł ze sklepu Sony z nowiuśkim A7 R2. Trochę się natenczas pomysłem zakupu podnieciłem, ale jako człowiek który od czasu odczuwa potrzebę sfotografowania wróbla szybko się o wyleczyłem - krótki rzut oka na listę produkowanych przez Sony obiektywów wystarczył.
Dzisiaj do Sony można przyczepić 200-600/6.3 - chwalony za jakość, bez pompki, niedrogi. A do Canona? W tej klasie cenowej tak raczej nie bardzo jest co.

No cóż - zawsze można ponarzekać, że w gruncie rzeczy nie ma na co narzekać... ;)

@wstepbronislaw: canon potrafi/ł zarabiać na swoich aparatach i obiektywach i lampach i...wszystkim. teraz przy zmianie bagnetu i całego systemu najpierw wyciśnie wszystko co można z 100-400/500 plus tych potworków f11, jest cała masa telefoto na wtórnym rynku. historycznie wszystko powyżej 500mm jest dedykowane pro i kosztuje majątek.
nowa szklarnia jest "innowacyjna". nie mogą tak po prostu pokazać palca wszystkim posiadaczom szklarni od dslr. to potrwa kilka lat.

Mam jakiś paskudny zwyczaj wchodzenia w system zdecydowanie za wcześnie. Tak było z sony FE (od czasu A7RII), tak też z Canonem RF.
Oczywiście jeśli porównwać jak system sony wyglądał na tym etapie to Canonowy wydaje się być całkiem nieźle rozwinięty. Ale nadal są braki.

Uzupełniłem ostatnio szklarnię o 14-35 i 100 macro. Zwłaszcza ten drugi mnie cieszy, bo w końcu mogę wycofać się z Sony całkowicie. Ich 90 macro robi taką robotę, że nie byłem jej w stanie zastąpić, mimo że używałem ją z A9, a starą setkę Canona podpinałem do R5... Nowa 100mm RF na szczęście prezentuje podobny poziom do Sony.

I wszystko fajnie, zaczyna mi się podobać ten system, uzbierałem całkiem niezły zestaw już, który zapewnia porkycie tego co potrzebuję. Ponadto adapter do szkieł lustrzankowych jest dużo lepszy niż cokolwiek co było dostępne do Sony. Rozwój systemu też wygląda sensownie, wypuszczają obiektywy, na które ludzie zdają się czekać (w przeciwieństwie do wspomnianej konkurencji na początku rozwoju ich systemu ;) ).
ALe ceny są naprawdę kosmiczne... A jeszcze bardziej zaskoczyło mnie to jak bardzo rosną. Postanowiłem sprzedać 28-70/2, którego kupiłem w grudniu. CHciałęm zrobić research, sprawdzić ile to teraz warte. Okazuje się że sam obiektyw, przez te 10 miesięcy, podrożał po ponad 2 tys zł! Nie do końca orientuję się jak to wygląda przy innych szkłach, ale pewnie proporcjonalnie...

Ile są warte artykuły reklamowe? To wiedzą tylko właściciele portali, które je zamieszczają ;)
Do rzeczy... Obiektywy RF są bardzo dobre. Jednak dla kogoś, dla kogo są zbyt drogie jest możliwość zastosowania szkieł EF przez ogólnodostępny, a często dokładany gratisowo konwerter RF-EF. I to jest fajne. I to jest fair w stosunku do dotychczasowych użytkowników Canona. Mój ponad 30 letni EF 50mm/1.8 Mk I działa z EOSem R aż miło.

canoes18 września 2021, 09:42
No ale Canon nie chce zeby byly to uniwersalne korpusy do korzystania z innymi systemami, tylka są pod szkla RF no i szkła lustrzankowe.

-------

gdyby C optymalizowal RF matryce pod M39 , tym samym zdeoptymalizowalby pod obiektywy RF. Gdzie tu logika ?

Jesli producenci niezalezni jak chocby Voitg. chca wypuszczec szkla pod RF , to winni je wlasnie pod matryce na RF optymalizowac.

Trudno stawiac zarzut Leice , ze nie optymalizuje swoich korpusow pod RF.

Dla Canona szacun za nowe podejście do tematu dla mnie jednak wciąż nowym podejściem do teleobiektywu średniej klasy wygrywa Sony. 200- 600 na razie jest nie do pokonania. Oczywiście mniejszy 100-500 jest rewelacyjnym dodatkiem dla posiadaczy 400/2,8 lub 500/600/4 ale jako samodzielne szkło dla potrzebujących zasięgu w większości przypadków oferuje jednak mniej za dużo więcej $.

@Szabla

"Bagnet RF ma taką samą średnicę jak EF. Fersztejen?"

Wszyscy o tym wiemy. Serio :-)
Pod taką sponsorowaną laurką oczekiwałbym ze strony konkurencji by przedstawiła swoje mocne strony, a tu zamiast tego czepianie się, że redaktor źle sformułował swą myśl. Naprawdę tylko tyle konkurencja ma do powiedzenia?



@matzll

"I wszystko fajnie, zaczyna mi się podobać ten system, uzbierałem całkiem niezły zestaw już, który zapewnia porkycie tego co potrzebuję. Ponadto adapter do szkieł lustrzankowych jest dużo lepszy niż cokolwiek co było dostępne do Sony."

Bo to jest adapter bez elektroniki. Wszystkie body systemu R potrafią gadać natywnie po protokole EF.


"ALe ceny są naprawdę kosmiczne... A jeszcze bardziej zaskoczyło mnie to jak bardzo rosną."

Kupowałeś ostatnio kapustę?

Ja mój EF 300/4 też mogę dziś sprzedać za więcej (nominalnie) niż kupiłem :-)

Ale to nie tylko galopująca inflacja. W przypadku nowego sprzętu ceny frachtu poszły mocno w górę. No i ceny komponentów. Pracuję w automatyce znajoma firm produkuje własny sterownik. Opiera go o chip komunikacyjny który kosztował 3 dolary. Dziś ten sam chip kosztuje 17 dolarów. Stąd cały sterownik podrożał z 70zł do 200zł.

A koszty produkcji też rosną lawinowo - prąd, paliwo, wywóz śmieci.

Niestety rządy przyjęły najgorsza możliwą formę zwalczania kryzysu - wpompowały w rynek kupę pieniędzy bez pokrycia, więc to trochę potrwa zanim rynek się uspokoi.


No i jeszcze jedno. Canon odwlekał premierę R3 produkując na magazyn, bo nie chciał by powtórzyła się sytuacja z premiery R5 że aparat był przez kilka miesięcy trudno dostępny. Ale to się nie udało. Znowu niedoszacowali liczby chętnych i już ogłosili problemy z dostępnością. Kto nie zamówił od razu bo czekał na test ten teraz poczeka dłużej. A to nie sprzyja promocjom i obniżkom cen :-(

A lekkiego 28 czy 30 mm jak nie było tak nie ma

@RobKoz:
Przemyślenie mam takie, że w tekście znajduje się informacja wprowadzająca w błąd. W oficjalnej publikacji firmy Canon link na stronie 8 czytamy:
"RF mount is a new mount that maintains the advantages of a fully electronic large-diameter EF mounts while additionally offering an optimal diameter, flange back, and back focus to more fully capitalize on optical characteristics of a full-frame mirrorless systems."
Bądź więc łaskaw nie nadinterpretować.

Poszli o krok dalej z cenami:D

@Szabla
"Trzeba żyć z mniejszą, choć bardziej figlarną dziurką ;)"

Komentarz na miarę menedżera korporacji Sony.

@audioart: nie jestem menedżerem, a komentarz jest odpowiedni do wypowiedzi, więc czego nie rozumiesz?