Wady: Beczka na najszerszym kącie mogłaby być nieco mniejsza. Niezbyt wygodna osłona przeciwsłoneczna.

Zalety: Lekki, niewielkie gabaryty (poza osłoną), dosyć solidnie wykonany (choć plastik), bardzo przyzwoita ostrość w centrum i na brzegach kadru, dobra praca pod ostre światło, uzyteczny zakres ogniskowych, przystępne ceny filtrów (77mm), brak problemów z af.

Podsumowanie: Używam go głównie do krajobrazu i architektury. Daje na tyle fajne obrazki, że nie odczuwam frustracji z powodu kwoty jaką za niego wydałem (zauważalnie droższy od szkieł niesystemowych), a tym bardziej potrzeby wymiany na inny "szeroki" zoom. Jeżeli ktoś nie potrzebuje jaśniejszego szkła i nie zrazi go cena, to szczerze polecam.

Wady: Największą wadą jest cena. Pomijam tu Sigmę i Tokinę ale nawet Canon ma dla amatorów instrument za 1000 zł (choć fakt że Nikkor ma lepsze światło i większy zakres ogniskowych i metalowy bagnet). Akurat udało mi się kupić 3-miesięczny egzemplarz z fakturą i na gwarancji, praktycznie nowy za 2400 zł. Inaczej byłaby pewnie Sigma. Po za tym drobiazgi - dystorsja na najkrótszych ogniskowych i winietka, wszystko do skorygowania jednym kliknięciem :)

Zalety: Super ostrość od środka aż po sam rożek kadru i to od f 3.5 ! Świetny kontrast i oddanie kolorów. Największy w stosunku do konkurentów zakres ogniskowych do tego w pełni użyteczny (niby nic a jednak często używam zakresu 20-24 mm). Mała zwarta obudowa i niewielka waga (tylko osłona daje wrażenie że jest duży), całkiem solidnie wykonany z metalowym bagnetem. AF chodzi znakomicie z D7100 bez najmniejszych problemów. Dla mnie znaczenie ma rozmiar filtra czyli 77 mm (mam wszystkie filtry), gdym kupił Tokinę czy Sigmę musiałby dokupić polara, szare itd. i cała różnica w cenie nie miałby znaczenia.

Podsumowanie: To jest obiektyw w którym wszystko się zgadza ! Z D7100 wychodzą znakomite zdjęcia o niesamowitej perspektywie. Krajobraz, przyroda, architektura i jako uzupełnienie do reportażu - to wszystko można pokazać w zupełnie innej konwencji. Jeśli dla kogoś cena nie stanowi problemu to brać, a jeśli budżet jest skromniejszy warto pośledzić aukcje i kupić kilkumiesięczną używkę. Polecam !!

Wady: Nie poręczny tulipan zajmujący dożo miejsca w torbie, w przypadku, gdy jest założony na obiektyw. Innych nie znam.

Zalety: Bardzo dobry obiektyw do krajobrazu i architektury. Dobrze spisuje się pod światło. Ostry. Jako szeroki kąt pod DX idealny.

Podsumowanie: Zdecydowanie polecam. Jak już założysz na body i wypróbujesz , to trudno się z nim rozstać.

Wady: Widoczna beczka przy 10mm - 12mm, czasem łapie bliki.

Zalety: Choć plastikowy, to dosyć solidnie wykonany, wszystko jest spasowane jak należy. Użyteczny zakres ogniskowych (fajnie, że aż do 24mm). Bardzo przyzwoita ostrość w centrum, ale również i na brzegu kadru. Kolory

Podsumowanie: Wady posiada, ale w tej cenie każdy obiektyw posiada jakieś wady. Szkoda, że nie jest tańszy o ok. 500-600zł, bo nie byłoby dylematu czy wybrać ten nikkor czy sigmę (zwłaszcza tą ze światłem 3.5). Do amatorskiego wykorzystania (jeżeli ktoś przełknie cenę) szczerze polecam, zwłaszcza do krajobrazu. Daje bardzo przyjemny, plastyczny obrazek. W przeciwieństwie do obiektywu testowanego przez "optyczne.pl", mój egzemplarz posiada celny autofokus. Użytkuje go z D7000 i tandem ten daje mi dużo zadowolenia

Wady: ----

Zalety: Kolory, ostrość, wielkość, poręczny.

Podsumowanie: Pasuje mi z D7000. Podstawowy obiektyw do gór, fotki w nocy, bajka. Wcześniej miałem Tokina 11-16 2,8 tez bardzo dobry, miałem 14-24 2,8 nikkor, za duży i za ciężki, choć ciut lepszy, W każdym razie ten obiektyw jest to czego mi było trzeba.

Wady: Kompletnie nie lapie ostrosci przy malych ogniskowych w znacznej odleglosci od obiektywu. Fotografujac obiekty bliskie ostrosc jest taka sobie, przy obiektach dalekich efekt jest zatrwazajacy. Dzieje sie tak we wszystkich punktach AF, chociaz najbardziej jest to widoczne w dolnym srodku. Olbrzymi front-focus, ktory praktycznie uniemozliwia zrobienei nawet w miare przyzwoitego zdjecia. Przetestowalem to na 2 obiektywach, przy czym efekt byl ten sam, co niestety swiadczy raczej o problemie calego modelu, niz konkretnego produktu. Produkt kupiony i testowany w UK.

Zalety: Ciezko pisac o zaletach gdy obiektyw nie jest w stanie wykonac ostrego zdjecia...

Podsumowanie: Szczerze odradzam. Straszliwie sie na nim zawiodlem. Jezeli moge cos polecic, to duzo lepiej wybrac ten (podobna cena mimo ze full frame) http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=60

Wady: Nie nadaje się do fotografowania ludzi - tzn na ogniskowej powyżej 20mm już jest ok - ale to ciężko nazwać wadą to specyficzne własności tych ogniskowych

Zalety: ostry, kontrastowy - podstawowy obiektyw do fotografowania architektury - rewelacyjnie sprawdza się w ciasnych uliczkach

Podsumowanie: Praktycznie nie rozstaję się z tym obiektywem przy zwiedzaniu różnych miejsc (miasta,zabytki, widoki, itp)

Wady: Znając wady innych szkieł np. sigmy 10-20 lub tamrona 10-24 trudno nikkorowi coś zarzucić. Może światło ale przy tych ogniskowych.......

Zalety: Ostrość, ładnie oddaje kolory. Niezbędny do foto przyrody jak i reportażu.

Podsumowanie: Jestem zadowolony z obrazu. Chyba z pół roku zastanawiałem się i testowałem różne szkła. Niestety dobry szeroki kąt kosztuje.

Wady: wolny af

Zalety: dobra jakość

Podsumowanie: warte swojej ceny

Wady: cena, cena i jeszcze raz cena.

Zalety: Przed zakupem testowałem różne szkła i jakość obrazka z N10-24 była najlepsza w całym zakresie ogniskowych oraz na brzegu i środku kadru. Świetny do architektury i krajobrazu.

Podsumowanie: Polecam zakup najlepiej po przetestowaniu z drugiej ręki. Tylko dla ludzi którzy nie lubią kompromisów.

Wady: -

Zalety: Lekki,poręczny,bardzo dobra ostrość i w centrum i na brzegach.Do krajobrazu bardzo dobry.

Podsumowanie: Nie żałuję zakupu:)

Wady: Co do wad to można się czepić na pewno budowy szkiełka bo jednak czuć plastik fantastik :( no i jednak dość znaczna dystorsja na 10mm ale to zaś normalka przy takich szerokich obiektywach, reszta zakresu idealnie :)

Zalety: Na pewno szeroki zakres, a nawet bardzo szeroki :) metalowy bagnet, zoom chodzi konkretnie nie za luźno i nie za ciężko, rewelacyjny AF (SWM)

Podsumowanie: Czy kupiłbym ten obiektyw raz jeszcze? NAPEWNO mimo ceny która nie jest zachęcająca ale jednak zakres tego szkła i możliwości optyczne tego szkła są naprawdę super :)

Wady: To straszne, ale mój egzemplarz robi ostre zdjęcia na "pełnej dziurze" a gdy się przysłania zaczyna mydlić... NIe wiem czy wszystkie inne tak mają czy tylko ten mój... Np. na ogniskowej 10mm (tej głównie używam) ostrzej jest na f/3,5 niż f/9... Druga sprawa to fakt zmiany gabarytów wraz ze zmianą ogniskowej - największy wyciąg ma na 24mm, najmniejszy w okolicach 14-13mm i potem znowu na 10mm troszkę wyłazi do przodu

Zalety: Kupiłem używany półroczny obiektyw, jeszcze z gwarancją za 2000 tys. i za tyle chyba warto go jeszcze kupić, ale na pewno nie za więcej. Za tą sumę jakość zdjęć jest zadowalająca, ale gdybym miał dać 3 koła za nowy, to nic bym chyba nie mógł wpisać w zalety. Zakres ogniskowych jest niezły - odpowiednio do fullframe 15-36 mm, nie kręci się z przodu więc nie ma problemu z polarkiem, w miarę solidnie zbudowany, podkreślam "w miarę" bo jeśli kogoś stać to lepiej kupić coś ze stopu magnezu niż z plajstyku

Podsumowanie: Trudno by mi było z czystym sumieniem polecać ten obiektyw bo nie miałem w rękach konkurencji. Jeśli inne egzemplarze zachowują się tak jak mój w temacie spadku jakości wraz z przysłanianiem - to po prostu dyskwalifikacja. Ale pewnie mam jakiś zwalony egzemplarz

Wady: Wad użytkowych nie widać. Dla psychicznego komfortu użytkowania przydałoby się więcej metalu w konstrukcji, ale z drugiej strony patrząc, obiektywem się nie rzuca, więc nie ma sensu robić problem. Mógłby być tańszy, ale jak ktoś pamięta ceny dobrego dostępnego sprzętu 30 lat temu, to grzeszy, narzekając na wysokość tych cen dzisiaj (analogicznie jest z cenami samochodów).

Zalety: Pracuje się nim znakomicie. Obrazy ostre i w centrum, i w narożnikach. Aberracja chromatyczna w praktyce niwidoczna (co nie znaczy, że jej nie ma), winieta wygląda całkiem "apetycznie" (to w końcu uroda obiektywów ultraszerokokątnych), plastyka obrazu może nie mityczna, ale budzi mój zachwyt...

Podsumowanie: Wyłącznie zadowolenie z fotografowania. Obiektyw, o jakim zawsze marzyłem do DX-a. Kusiła mnie Tokina 11-16, ale dostępne sample (m.in. na Optycznych) nie wytrzymują porównań z Nikkorem. Architektura i pejzaż, czyli to, co lubię najbardziej, wręcz uśmiechają się do mnie...