GH5 [2017], G9,X-H1 [2018] i X-T3 też miały lepsze wizjery.

"jedyną jakkolwiek liczącą się konkurencją, jeśli chodzi o aparaty APS-C, jest dla niego Fujifilm X-T4 - Sony A6600 nie ma tu pod względem filmowym niczego wartego uwagi do zaoferowania."

-święte słowa.
;)

"zastosowanie złącza USB 2.0 w modelu R10" -

Sacré bleu!
Nie da się ładować przez USB?!

Uff! Da się! "Oba aparaty możemy ładować przez owe porty." - wyczytałem w czwartej części!

@Amadi
"Tym samym Canon EOS R7 jest, jak się wydaje, pierwszym aparatem APS-C w historii, który filmuje w 4K w 50/60 kl/s bez dodatkowego przycięcia obrazu (cropa)"

Aps-c tak, jednak aps-c (a już zwłaszcza w wydaniu Canona) jest blisko m4/3, a tutaj OM-1 czy już nawet 5letni GH5 to miał.

"Jednak jest tak tylko do momentu, gdy spróbujemy porównać go na przykład z modelem Fujifilm Fujinon XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ, który nie dość, że jest średnio o 1/2 EV jaśniejszy, to jeszcze ma na szerokim końcu ekwiwalent 22.5 mm, a nie 29 mm. "

Nawet nie trzeba się odnosić do obiektywów konkurencji, przecież Canonowy EF-M 15-45 waży tyle samo, jest nieco mniejszy, daje zauważalnie większy kąt widzenia i w wersji OEM można go kupić za niecałe 600 zł.

Lol, czyli zoom pod M jest mniejszy i ma lepsze katy niż nowy pod RF-S, może to wina braku patentu i Canonowi nie wyszlo?

Hihi.

To przez to że bagnet R jest 2 mm dalej od matrycy i ma za dużą średnicę :P

@Amadi: jak z szybkością sczytywania danych z matrycy R7 w 4K/30p?

Nie mogłem tego sprawdzić na przedprodukcyjnym egzemplarzu, przyjedzie finalny na test to sprawdzimy

Spoko w Canonie jest to, że każdy model wygląda trochę inaczej. W Sony natomiast wszystko nudne, od lat praktycznie ten sam projekt body z kosmetycznymi modyfikacjami.

….można odnieść takie wrażenie patrzac na kształt korpusu, jednak warto zwrócić uwagę że np. FF Sony ma wyjątkowo szeroki wybór parametrów i matryc.
Można wybrać aparat z matrycą 12, 24, 33, 42, 50, 61 megapikseli.
Druga sprawa to konsekwentne rozbudowywanie szklarni ze wspólnym bagnetem.
W tyj chwili nie ma systemu bezlusterkowego do którego byłby aż tak duży wybór obiektywów.

... jednak warto zwrócić uwagę że np. takie komentarze mogłyby być opatrzone przypisem "komentarz powstał na zlecenie firmy XXXX" czyli tak jak rzetelnie oznacza się reklamy.

A tak wyszedł kryptomarketing :)

@Amadi
A mógłbyś wytłumaczyć trochę (zalety/ wady) HDR PQ vs LOG3?

C-Loga się używa żeby wycisnąć maksymalną rozpiętość tonalną z aparatu i tego co filmujesz. A HDR PQ teoretycznie powinno się używać jeśli planujesz potem to montować w standardzie HDR i oglądać na telewizorze HDR. Ale w praktyce ludzie odkryli, że tego HDR PQ (czy analogicznie Hybrid Log Gamma w aparatach Sony) da się używać zamiast Log-a i też się dostaje fajny zakres tonalny, tylko trzeba to inaczej obrabiać kolorystycznie

Damian, nie wiem, kto Cię zgłosił, ale myślę, że po prostu nie wypada podawać nazwisk. Nomina sunt odiosa - jak mawiał Cicero (po naszemu Bobek/Groszek).
Mnie też ktoś jakiś czas temu tutaj "zdemaskował" - moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie, ale też bez wpływu na to, co robiłem i co robię po obu stronach Internetu.

PS
Moim skromnym zdaniem marketing Sony musi jeszcze sporo popracować (nad sobą), żeby doścignąć jakość i poziom finezji inżynierów firmy i ich dzieł.

@Amadi
A kiedy test filmowy tych aparatów? Napiszesz w teście więcej o obróbce HDR PQ - tak żeby używać to do zwiększenia DR. Podobno do Canonów można też wgrać samemu log3???

Informacja dla tej osoby, która wykasowuje moje komentarze:
Rafiki sam ujawnił tutaj swoje personalia. link

@Rafiki
"...Druga sprawa to konsekwentne rozbudowywanie szklarni ze wspólnym bagnetem...."

A co niby zrobić ze szkłem apsc na korpusie FF??

@gamma - test mam nadzieję niedługo, to nie od nas zależy kiedy firma ma do dyspozycji produkcyjne egzemplarze na testy dla dziennikarzy.

A co do dalszej pracy z takim materiałem na przykład w HDR PQ to najwygodniej jest to wciągnąć do DaVinci Resolve i tam jest takie proste miłe narzędzie "Color Space Transform" gdzie sobie wpisujesz że materiał był nagrany np. w HDR PQ czy w C-Logu i że na wyjściu chcesz Rec.709 i sam to ogarnia.

O samodzielnym wgrywaniu C-Loga3 do Canonów nic nie wiem, jeśli masz jakieś źródła to podrzuć, chętnie zgłębię temat :)

@Amadi
Ja dopiero "rozkminiam" temat filmowania. Widziałem film jak wgrać różne profile do Canona, tu jest przykład jak wgrać cinestyle link

Do zastosowań amatorskich lepszy będzie R10 czy R7? Czy lepiej korzystać ze stabilizacji IBIS w aparacie i mieć aparat na jakiejś rączce przykeconej od spodu, czy jednak lepiej gimbal? No i czy ten log3 (dużo) lpeszy od HDR PQ?

To co wkleiłeś to instalowanie swoich profili obrazu na aparacie i każdy Canon ma tę funkcję, a w internecie trochę opcji jest. Ale żadna nie jest technicznie w stanie zastąpić Canon Loga. Choć na przykład oryginalny Technicolor Cinestyle który wyszedł do pierwszych filmujących lustrzanek był całkiem fajny jak na tamte czasy.

A co do porównania to w teście R3 wyszło że HDR PQ daje nawet lepszy zakres tonalny niż Canon Log 3 - link
Tylko trzeba wiedzieć co z tym HDR PQ potem zrobić na montażu żeby "odzyskać" normalny kolor, to nie jest takie oczywiste. Zresztą przy Logu też trzeba trochę popracować. Więc na początek jak nie chcesz się kopać z korekcją barwną to sobie po prostu włącz "priorytet jasnych partii obrazu D+2" i ewentualnie skręć kontrast w dół.

A co do R7 vs R10 to wszystko zależy od tego co filmujesz. Stabilizacja matrycy bardzo ułatwia nagrywanie z ręki, co przyspiesza pracę i jest fajne np. na wyjazdach. Gimbala nie zastąpi, ale z drugiej strony gimbal to kolejny kilogram żelastwa, który trzeba ze sobą nosić, ładować itd. Nie każdemu to odpowiada.

@Amadi Czy sądzisz, że ten nadpróbkowany 4K będzie dużo lepszy od tego w Sony a6600? Czy ten zwykły będzie dużo gorszy od tego w Sony a6600? Właśnie się dowiedziałem, że w tym Fine 4K R7 się przegrzewa po mniej niż godzinie. To fatalna wiadomość...

@Amadi
Ja zupełnie amatorsko, prywatnie, ale żeby to jednak jakoś wyglądało...

Na razie jednak trzeba poczekać na jakieś szkła, bo kity są do bani. Ja bym chciał 22mm 2.0.

Gimbal lepszy od stabilizacji, ale jak piszesz to kolejny grat. Jak aparat jest z jakaś rączką i ma stabilizację, to gdy się nie chodzi, to można uzyskać w miarę dobry efekt.

Jeżeli chodzi o log3/hdr pq to ja będę się musiał nauczyć. Próbowałem zimportować h265 pq do davinci, ale się nie udało.

Pytanie jeszcze, jaki będzie rolling shutter z tych canonów. Był jakiś film na UT, i nie wyglądało to super, ale to może to był fake.

Szkoda, że R10 nie ma IBIS

@gamma - rolling shutter zmierzę to zobaczymy, ale obstawiam, że w trybie HQ będzie spory, a w trybie nie HQ mały, ale kosztem aliasingu, czyli schodkowania na ukośnych liniach w obrazie.
A co do DaVinci to darmowa wersja nie łyka 10-bitowych plików, trzeba kupić Studio. Czasem da się dostać licencję za około 800 zł bo ludzie ją dostają za free do kamer Blackmagic, a nie zawsze potrzebują

@przybylskipawel - nie sądzę żeby to nadpróbkowane 4K było lepsze niż w A6600, będzie porównywalne. I nadal ciut gorsze niż w Fuji. A to nie nadpróbkowane będzie słabe, jakby miał obstawiać. Odsyłam do testu trybu filmowego Canona M6 Mark II jak coś

Zapewne R7 będzie miał większy rolling shutter, bo matryca ma więcej pikseli. Mogli wstawić do R7 też 24mp.

Przede wszystkim mogli sobie darować filtr dolnoprzepustowy na tych 32 megapikselach, bo z nim efektywnie obraz najprawdopodobniej ma taką rozdzielczość jak 24 Mpix bez filtra w Sony czy 26 w Fuji. Więc w zasadzie naćkali mniejszych pikseli po nic...

Filtr AA pozwala łatwiej zrobić "downsampling" obliczeniowo. Biorąc zatem pod uwagę znane kłopoty Canona z przegrzewaniem się aparatów, zakładam, że dlatego filtr zostawili.

@Amadi
A mógłbyś może napisać jaki mały poradnik filmowca, jeśli chodzi o wybór aparatu?
- wybór wielkośći matrycy
- rozdzielczość
- klatkaże
- dynamic range
- rolling shutter
- AF
- kodeki
- log
- stabilizacja IBIS vs gimbal
- potrzebne szkła do filmowania

@gamma
To nie byłby mały poradnik, to by była cegła wielkości paru(-nastu) artykułów :)

Doraźnie jeśli rozważasz jakieś zakupy to mogę spróbować pomóc w Twoim konkretnym przypadku, a na ogólne poradniki może kiedyś przyjdzie czas

@Amadi

Poczekam na test Canona R7, i jeśli będzie szkło 22mm 2.0, to może być dobra opcja. Boję się jednak, że rolling shutter może być spory bo dużo pikseli ma. R10 niestety nie ma IBIS. Czy log3 się przyda nie wiem - ale lepiej mieć niż nie mieć.

Uważam, że do filmu FF nie jest potrzebny i mniejsza matryca też spoko da radę, więc zostaje jeszcze m43. Wziąłbym jakiegoś Panasonika - niestety kontrastowy AF więc odpada. Olympus E-M5 III nie jest zły, ale nie ma auto-iso w manual w filmie. E-M1 III jest ok, ale cenowo już drogo, i wypadałoby żeby miał kilka funkcji w tej cenie np. 10-bitowy zapis czy C4K w klatkażach nie tylko 24p. Można jeszcze poczekać na nowego OM, bo coś ma być zaprezentowane wkrótce.

Niestety każdy system ma jakieś wady. Niektóre ograniczenia są niestety marketingowe.

Canon R7 teoretycznie może być najlepszą opcją.

A czemu X-T4 albo X-S10 nie bierzesz pod uwagę?

Gamma, ja jeszcze biorę pod uwagę smartfon + gimbal.

W szczególności gimbal, o którym informacja na Optycznych pojawiła się 15 listopada 2021 o godz. 16:12. ;)

@Amadi - X-S10 jakoś mnie nie przekonuje jeśli chodzi o AF. Natomiast X-T4 nie znam.

@Bahrd - a co to za gimbal? ;-)

Zhiyun Smooth 5 [ link ]. Ale w międzyczasie pojawiła mi się reklama DJI OM 5 [ link ].
Cyferki mają te same, więc nie wiem, który lepszy! ;) Dałem sobie czas do końca miesiąca. Lustrzanki mi działają, zdjęcia robią, a nie wiem, czy umiem kręcić... ;)

@Bahrd - źle to nie wygląda.

A szykujesz się na zakup jakiegoś aparatu do filmowania? Coś masz na oku?

Ja poszedłem kiedyś obejrzeć Olka E-M5 III do sklepu i wszystko było pięknie do momentu, gdy chciałem to głupie auto-iso w trybie filmowym manual. I nie było... Myślałem, że mnie... Zastanawiałem się nad E-M1 III bo on ma auto-iso, ale puszka jest sporo droższa, więc bym chciał żeby inne wady z E-M5 III w droższym modelu nie występowały. Ale niestety najostrzejsze 4K jest w trybie C4k który ma tylko 24fps. Inne klatkaże typu 25 i 30fps są tylko w 4K a tam już tak ostro nie jest. Profil log jest ale tylko 8 bit, a to puszka pro. Oczywiście do moich zastosowań by się nadał, ale wychodzi że za tą funkcję autoiso bym musiał dopłacić 700 eur, i targać dodatkowe 200gr. Obiektyw 17mm 1.8 też ostrością nie porywa bo stara konstrukcja.

Mam nadzieję, że R7 będzie ok, i że zrobią stałkę 22mm 2.0 bo inaczej znowu trzebą będzie czekać, i filmować samciangiem s10...

No właśnie myślałem o R10, ale... nie wiem, czy mi chęć na filmowanie nie przejdzie, a do zdjęć mam jeszcze sporo sprawnego "starego" sprzętu.
Na inne marki nie patrzę - niech się młodsi/starsi przesiadają.

Przyznam, że nie wiem teraz, czy Canon zechce przenieść wszystkie szkła z M na R - w szczególności, EF-M 32/1.4 dublowałby się nieco z RF 35/1.8 który ma i makro i stabilizację (więc EF-M 28/3.5 też jakby niekoniecznie byłby potrzebny). Ale zgoda - tani RF-S 22/2 byłby zacny (tym bardziej więc dziwne, że się nie pojawił, bo o ile pamiętam, to oryginalny EOS M właśnie z 22/2 wystartował).

PS
Jest "gorzej" niż u Fredry - jego osiołek miał tylko dwa żłoby, a tutaj wychodzi, że są cztery: lustrzanki, bezlustra, smartfony i drony...

Gamma: "Mam nadzieję, że R7 będzie ok, i że zrobią stałkę 22mm 2.0 bo inaczej znowu trzeba będzie czekać, i filmować samciangiem s10..."

iPhone 13 Pro* jest u mnie teraz na razie na czele stawki, ale do mety jeszcze jeden podjazd i dwa zakręty...


---
* Małym druczkiem piszą, że wersja 128GB nie ma trybu 4K w formacie ProRes.

@Bahrd
Jeśli chodzi o telefony - nie jestem zwolennikiem telefonów w fotografi, natomiast do filmowania ich sens jest większy. Mają zalety. Jednak nadal wg mnie aparat lepszy, bo daje naturalne rozmycia tła (nie musi być duże), można na obiektyw założyć ND, można podłączyć zewnętrzny mikrofon. Oczywiście do komórki też można podłączyć zewnętrzny mikrofon czy ND. Jednak rozmycia tła komórki dobrego nie robią, bo sztuczne i włosy na wietrze to nadal porażka.

Ja trochę myślałem nad R10 vs R7. R10 byłby interesujący, gdyby miał IBIS. Zamiast gimbala, wolałbym jednak mieć aparat na jakiejś rączce i wtedy IBIS konieczny. Dodatkowo jest ten log3. Ale R10 fajny bo lżejszy i mniejszy. Ale mówię - Canon by miał sens, tylko jeśli wyjdą jakieś szkła, w moim przypadku 22/2. Dodatkowo - R10 + gimbal cenowo wyjdzie jak R7.

Inaczej będzie jak z Nikonem z-fc. Aparat fajny, ale nie ma czego podłączyć.

Zobaczę co jeszcze wypuści OM, bo ponoć coś w lipcu ma być nowego.

Do zdjęć na razie zostawiam A7 + 35/1.4.

@Bahrd - na ProRes-a w 4K bym się nie napalał, chyba że lubisz co miesiąc jeździć do sklepu po 8-terabajtowy dysk

Amadi - dzięki za głos rozsądku!

Pewnie się narażę fotografom: [ link ] - to są ponoć najlepsze zdjęcia (wg RG) z finału. Albo się nie znam (niewykluczone), albo nic takiego na nich nie ma (oprócz - dla mnie - miłego wątku lokalnie patriotycznego na zdjęciu 11/24). Zdjęcia #PolandGarros za to nie ma, a szkoda, bo gra słów przednia i czytelna dla wszystkich.

Wideoskróty z finału to zupełnie inna liga - można docenić technikę, szybkość (i to, że te akurat finalistki nie rzężą przy każdym uderzeniu! - już za to tylko dałbym jakąś nagrodę!). Ale... no właśnie - filmowanie wymaga znacznie większych (oprócz umiejętności) nakładów czasowych i sprzętowych.

Z trzeciej strony - patrząc, co oferują drony i gimbale - chyba niedługo będę mógł usiąść na krzesełku wędkarskim z napisem "Director" i wydawać im polecenia: "Dronek, kiedy Zośka zawiesi głos, zrób na nią dolly zoom!" ;)

I tylko te tuziny terabajtowych dysków...

@Amadi Czy można prosić aby uwzględnić w teście przegrzewanie się w nadpróbkowanym 4K przy zasilaniu z couplera baterii? Aparat ma być dla mnie fotograficznym upgradem a6600, ale z możliwością zastosowania jako jedna z kamer do statycznego filmowania koncertów. Do tego potrzebna jest i jakość, i realnie nielimitowany czas nagrywania.

@Amadi PS. W razie potrzeby dostarczę zasilacz :)